Slo-Tech - Zadnje dni se Facebook, Google in številni mediji ukvarjajo z lažnimi novicami (fake news), ki jih na internetu že od nekdaj mrgoli, a so jim prav socialna omrežja dala krila. Zelo glasni so očitki, da so prav družabna omrežja odgovorna za Trumpovo izvolitev, kar je seveda hudo poenostavljanje in posploševanje. A vendarle - neprepoznane lažne novice so tako velik problem, da se je odzval celo Mark Zuckerberg in napovedal prenovo Facebooka, Google pa naj bi razmišljal celo o odstranitvi kategorije V novicah iz splošnih iskalnih rezultatov.
Polemike je sprožil BuzzFeed, kjer so z analizo ugotovili, da so lažne vesti o Donaldu Trumpu na Facebooku povzročile več interakcije (deljenje, komentiranje, všečkanje) kot resnične novice 19 medijskih hiš skupaj. Dvajset najbolj virulentnih lažnih zgodb o Trumpu je zbralo 8,7 milijona interakcij, medtem ko je dvajset najbolj angažiranih resničnih zgodb pravih medijev ustvarilo 7,3 milijona interakcij. Neresnične zgodbe niso tako privlečene za lase, da bi bile sumljive že od daleč, zato so jim številni ljudje nasedli. Zuckerberg sicer pravi, da se mu zdi neverjetno, da bi to zasukalo izid volitev, a vsi v podjetju niso tako zelo prepričani. Facebook ima mehanizme za odstranjevanje vsebin, a jih največkrat uporabljajo za popolnoma nepotrebno cenzuro zgodovinskih posnetkov namesto za izkoreninjene lažnih novic.
Facebook in podobne strani so odlične za širjenje lažnih novic, ker so ljudje tem bolj nagnjeni k deljenju vsebin, kolikor bolj neverjetne so. Odzval se je Zuckerberg, in to kar dvakrat, in poudaril, da lažne vesti jemljejo zelo resno. Poudaril je, da je problem tehnološki in filozofski, saj je treba izločiti lažne novice, ne da bi vplivali na resnične ali krnili svobodo izražanja. Zato bodo v prihodnosti uvedli dodatne mehanizme za lažje prepoznavanje novinarskih rac, denimo boljše avtomatično prepoznavanje, lažje prijavljanje, potrditev tretje osebe, opozorila, preprečevanja finančnega izkoriščanje (z oglaševalskimi farmami) itd. To od Facebooka pričakuje tudi javnost.
Obetajo pa se tudi korenitejše spremembe. Google naj bi se ogreval za odstranitev kategorije In the news iz splošnih iskalnih rezultatov. Zamenjala jo bo oznaka Top stories, s čimer se bodo ogradili od resničnosti prispevkov. Google News je namreč drugačen produkt kot In The News v iskanju; prvi črpa iz preverjenih virov, drugi pa ne. Google je to že stalo ugleda, saj so med volitvami na prvi strani objavili povezavo do neresnice (da je Trump dobil večino glasov, kar ne drži; dobil je večino elektorskih glasov, večino glasov pa je dobila Clintonova). Kitajci seveda niso ostali dolžni in so že sporočili, da sta terorizem in lažne novice največji grožnji internetu. Kitajska bo prihodnje leto junija začela izvajati nov zakon o nadzoru interneta.
Vse skupaj je problem zato, ker Facebook in podobne strani za čedalje večji del prebivalstva postajajo glavni ali celo edini vir informacij. Raziskava je pokazala, da 62 odstotkov uporabnikov družabnih omrežij v ZDA dobi informacije tudi na socialnih omrežjih - skupno je to 44 odstotkov vseh prebivalcev. Petina uporablja v glavnem družabna omrežja. Skoraj dve tretjini ljudi dobiva novice le na eni strani ali storitvi. Zato so lažne novice problem, ker lahko popolnoma izkrivijo informacijo o svetu in vplivajo na javno mnenje.
Bullsh*t. Tako kot je sedaj je popolnoma v redu. Namreč, s tem, ko bodo eliminirali "lažne" novice bodo ustvarili cenzuro kot jo imajo v Severni Koreji le, da je tu zapakirana v lepši celofan (lepše poimenovano, opisano)...drek je pa še vedno enak noter. Nevarne igre se igrajo in izpostavljena je najbolj irrelevantna novica. Nasploh je nesmiselno vihteti tovrstno cenzuro in se sklicevati na tako irrelevantno novico. Možno, da je verjetno dobila več glasov, ampak a posteriori je to popolnoma irrelevantno zaradi Electoral College.
Kdo pa bo preverjal a so novice lažne ali prave? Kaj je merilo za to ali je neka novica lažna ali ne? Tega ne bo mogel ugotoviti noben algoritem, še manj pa človek (zaposleni). Spletna domena? Smo videli, kako novice objavljajo stvari ja...vržejo kost in neko polresnico ali pa kako populistično izjavo in potem ali eni nasedejo ali pa se začnejo prepiri. Se strinjam, lahko začnejo filtrirati novice, ampak samo in samo takrat, ko bodo vse novice pisali objektivno in da se bodo brale kot znanstveni članki, podkrepljene s preverljivimi, nedvoumnimi dejstvi. Pa tudi to bi bilo slabo.
Samo še tega se nam manjka ja...da nas bodo filali z "resnicami", ki bodo njim všeč ali peljale establishment ideologijo naprej. Pa te fake novice, ki so označene za fejk...kako vejo, da so fejk? Kako mi vemo, da so ali niso fejk? Internet mora ostati nevtralen in nefiltriran.
Saj so izpostavljene na sličicah tu...jaz bi rekel, da niso fejk :)
V bistvu je zadnji stavek glede na celotno situacijo precej ironičen. Šele sedaj jih je zadelo, kaj socialna omrežja predstavljajo in kako močna so proti klasičnim novičarskim hišam. Vse se razve hitro kot požar v gozdu.
Dokler so uradni mediji lažnjivi kljukci ni nobenega problema, zdaj, kar na lepem pa je to ratal problem. Če bi za neresnice, polresnice in nekorektno politično/versko/... cenzuriranje v medijih kdo odgovarjal, potem bi lahko bluzili o problemu, tako pa ne. Če načrtno delaš ljudi naivne da poslušajo (in verjamejo) vsako bedastočo, ki jo lansirajo mediji, moraš v zakup vzeti tudi to. Malo kritičnega razmišljanja in zdrave mere skepse, pa ne bi nihče padel na finto. Problem je le, da ne bi padali tudi na finto uradnih medijev, ki prav tako na vse pretege skrbijo za pristransko poročanje.
Dokler so uradni mediji lažnjivi kljukci ni nobenega problema, zdaj, kar na lepem pa je to ratal problem. Če bi za neresnice, polresnice in nekorektno politično/versko/... cenzuriranje v medijih kdo odgovarjal, potem bi lahko bluzili o problemu, tako pa ne. Če načrtno delaš ljudi naivne da poslušajo (in verjamejo) vsako bedastočo, ki jo lansirajo mediji, moraš v zakup vzeti tudi to. Malo kritičnega razmišljanja in zdrave mere skepse, pa ne bi nihče padel na finto. Problem je le, da ne bi padali tudi na finto uradnih medijev, ki prav tako na vse pretege skrbijo za pristransko poročanje.
Nelojalna konkurenca. :P
Ma ja, samo večina folka se ne zaveda v kako sofisticirani in prefinjeni Severni Koreji živijo...
Se strinjam, lahko začnejo filtrirati novice, ampak samo in samo takrat, ko bodo vse novice pisali objektivno in da se bodo brale kot znanstveni članki, podkrepljene s preverljivimi, nedvoumnimi dejstvi. Pa tudi to bi bilo slabo.
Sirjenje lazi je tudi izredno resen problem. Lahko je bluziti o nevarnosti cenzure in se delati, da je ok, ce se sirijo lazi in sovrazni govori, brez kakrsnihkoli posledic.
To znamo merit že odkar se znamo pogovarjat saj vemo definicijo laži.
Daj ne trollaj človek. Kako bo katerikoli algoritem, ki ni Bog (omnipotent, omniscient), vedel, da je neka stvar točna in resnična? Vse stvari in vsi fakti NISO na internetu. Se pravi, bi morali imeti vsi ljudje inštalirane kamere, mikrofone in GPS lokatorje zato, da se vse snema in da je vse zabeleženo na milisekundo natančno. Samo in samo takrat bo to objektivno možno. Aja, pa še brain scannerja ne smeš pozabit, da boš vedel, kaj so ljudje razmišljali v tistem trenutku. Ko bo vse to check, check, check in check, potem se lahko pogovarjamo o lažeh in filtriranju novic.
Neobjektivno pomeni subjektivno. Subjektivno pa pomeni netočno, čustveno zaznamovano in zato lahko lažno (ker gre človeku drugi človek na živce ali fovšija ali kaj drugega). In to so lahko raznorazna podpihovanja, širjenje nestrpnosti itd.
Sirjenje lazi je tudi izredno resen problem. Lahko je bluziti o nevarnosti cenzure in se delati, da je ok, ce se sirijo lazi in sovrazni govori, brez kakrsnihkoli posledic.
res je. ampak zdaj pa dopovej 95% prebivalstvu sveta da Bog ne obstaja...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Sirjenje lazi je tudi izredno resen problem. Lahko je bluziti o nevarnosti cenzure in se delati, da je ok, ce se sirijo lazi in sovrazni govori, brez kakrsnihkoli posledic.
Hah. Itak ne pomaga. Tako ali drugače se nam servira neke korporativistično-elitistične degenerirance. I don't know if you've noticed, ampak zadnje volitve so bile prve, ko se je javno obtožilo kandidate o recimu posilstvu mladoletnih oseb ali ščitenju napadalcev. Za naslednje volitve napovedujem že masovne posiljevalske orgije Purge style.
Edino rešitev, ki vidim je 20-50km asteroid direkt v centralnoazijsko stepo. I'm not being cynical. The monkeys so nespremenjeni že tisoče let. Par inteligentnih, zavedajočih se posameznikov in trop ovc, ki vse kar vidi pred sabo je lepa zelena trava. Šure, dandanes je trave dovolj, lačni nismo...je pa same old same old. To da se lahko pogovarjamo z Kitajcem je nepomembno. Tako kot je tehnologija razširila prostor, so se tudi powers that be razširili. Enkrat si trosil laži na resničnem, fizičnem forumu, danes na virtualnem.
Nothing really changed.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
'Resne' medijske hiše (in politiki) ne lažejo, kvečjemu širijo 'post-resnico' (post-truth). Denimo v sled 'post-resnice' glede Sadamovega posedovanja orožji za množično uničevanje, s katero so 'osveščali' javnost, so Zahodnjaki začeli 2. iraško vojno.
Zato so lažne novice problem, ker lahko popolnoma izkrivijo informacijo o svetu in vplivajo na javno mnenje.
Za crknit od smeha. A zdaj je pa popolnoma izkriviti informacije o svetu kar naenkrat problem? Jaz sem pa do sedaj mislil, da je to eden od temeljev manipulacije človeške družbe in da velike politične formacije, ki obvladujejo milijarde ljudi, to počnejo sistematično že tisočletja. Prosim povejte mi, kaj je bolj fatalno za družbo: učiti, da je nek policaj, povezan z kandidatko za predsednika, umrl, ali da je Zemlja nastala pred 4200 leti in da so fosili dinozavrov podtaknjeni, da bi skušali našo vero? Ajde no. Lažne vesti so nekaj tako normalnega, da brez tega družba niti ne more delovati. Samo glejte objave PR služb raznih vplivnih ljudi, pa to so lažne vesti po definiciji. Ne, gospod predsednik tega ni rekel, to je tolmač narobe razumel... Ne, gospod poslanec ni vedel, da službenega stanovanja ne sme oddati na črno v podnajem... Spoglejmo se s tem dejstvom po moško: naša družba je utemeljena na lažeh. Zdaj pa veliki akterji javkajo, da mali ljudje širijo lažne novice? Pa glih Cukerberg javka, on ki je pred časom izjavil, da ga je prešinila skrb za ljudi in da bo komplet svoje premoženje prelil v nek dobrodelni sklad, ko pa o tem povprašam mojega davčnega svetovalca, pa zavije z očmi in pove, da so raznorazni skladi utečena pot za utajo davkov. Kakor sem rekel, za crknit od smeha.
Jao, kot da mainstream mediji pa ne objavljajo lažnih novic. Za Clintonovo so bili praktično vsi mainstream mediji, medtem ko so bili praktično vsi alternativni mediji za Trumpa. Komu bolj verjeti, je pa vprašanje za milijon. Da pa sedaj mainstream mediji napadajo alternativne je pa samo znak, da so na njihov račun izgubili že prevelik delež gledalcev.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Glede mainstream medijev je ta tip lepo povedal težavo:
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
To znamo merit že odkar se znamo pogovarjat saj vemo definicijo laži.
Daj ne trollaj človek. Kako bo katerikoli algoritem, ki ni Bog (omnipotent, omniscient), vedel, da je neka stvar točna in resnična? Vse stvari in vsi fakti NISO na internetu. Se pravi, bi morali imeti vsi ljudje inštalirane kamere, mikrofone in GPS lokatorje zato, da se vse snema in da je vse zabeleženo na milisekundo natančno. Samo in samo takrat bo to objektivno možno. Aja, pa še brain scannerja ne smeš pozabit, da boš vedel, kaj so ljudje razmišljali v tistem trenutku. Ko bo vse to check, check, check in check, potem se lahko pogovarjamo o lažeh in filtriranju novic.
Merilo za lažnivost != tehnološko-implementacijska inferiornost preverjanja taistega merila za lažnivost
Glede mainstream medijev je ta tip lepo povedal težavo:
Očitno vzeto iz konteksta tisto glede CNN in Trumpa. Predvajali so 50-minutne govore Trumpa v začetku kampanje, drugih kandidatov pa skoraj niso omenili. To so naredili, ker je to prinašalo gledanost in ker so Trumpa obravnavali kot klovna. Šef CNN-a tam pove, da bi morali skrajšati Trumpa in mu dati enako časa kot drugim. Moški na posnetku seveda to interpretira kot vplivanje na volitve. Smešno.
Kako bo katerikoli algoritem, ki ni Bog (omnipotent, omniscient), vedel, da je neka stvar točna in resnična?
Na hitro bi sam notri vključil vir, delilce in ključne besede. In iskal neresnico oz. nezanesljive informacije.
Noup. Please try again. Vir lahko takoj izkljucis, ker ni zanesljiv parameter za filter. Delilce? Kaj pa svoboda govora pa to? A zdaj se gremo pa kar naenkrat cenzuro posameznikov? Segregacijo in cenzuro skupine ljudi (whistleblowers in ostali). Katere pa so ključne besede v lažeh? Kolikor vem so vedno vključene besede, ki jih uporabljamo vsak dan. Pravim ti, če želiš absolutno resnico, drugega načina kot popolna izvedba 1984 sveta, ni.
Merilo za lažnivost != tehnološko-implementacijska inferiornost preverjanja taistega merila za lažnivost
Ni res.
FB != internet FB (v 99.983%) tudi ni ISP, zato se ga te dve stvari tako ali tako ne tičeta.
Ne vem, če se zavedaš, kakšno neumnost si napisal. Preverjanje resničnosti nečesa je od pamtiveka problem tehnološke narave.
Seveda je.
Seveda se ga tičeta, pa še kako. Twitter in Facebook sta trenutno najmočnejša foruma na svetu. Zaenkrat je preko te tehnologije še možno hitro in učinkovito razkrivati demagogijo. Ko bodo to tehnologijo na račun tzv. "lažnih novic" omejili...dobrodošel v korporativistični diktaturi (malo bolj napredni varianti Severne Koreje).
Dnevno se zgodi vsaj tisočkrat toliko dobrih stvari, kot slabih. Ko bodo poročila usklajena s tem preprostim dejstvom, smo že na dobri poti k objektivizmu.
1. Trump gre večini predvsem dosedanji vladajoči eliti zelo zelo v nos. Ne morejo se prijaznit da Hillary ni izvoljena in da se bo svetovni tok malenkost obrnil. Zdaj če je to dobro ali ne, bomo videli. 2. Predvsem zaskrbjeni pa smo lahko da bodo novice cenzorirane pod pretvezo da so lažne. Tako nam bodo vcepili v glavo, da smo zdaj fake free in da je servirana novica - sveta resnica. Torej odprta je pot do tiranije in vsiljevanja resnice, ki je samo nekomu pogodu, oziroma tistemu ki ima pri tem najmočnejšo oblast.
Veliko je bilo anti Hillary novic, še več jih je bilo anti Trump. Dnevno so nam jih servirali tudi naši mediji. Ne rabimo dosti pogledat nazaj. Le Hillarine so imele večjo težo, saj so jo povezovali z ISISom. Za to pa je predvsem kriva dosedanja Ameriška politika, saj le malo ljudi verjame, da se ZDA borijo proti terorizmu in ponujajo pravično demokracijo.
"Dnevno se zgodi vsaj tisočkrat toliko dobrih stvari, kot slabih. Ko bodo poročila usklajena s tem preprostim dejstvom, smo že na dobri poti k objektivizmu. " not gonna happen; good news is not a profit news. prodaja se vojna, škandal, nesreča, trpljenje soljudi - vse iz istega razloga: feelling "še dobr da se to meni ne dogaja" bringz $$$$, plus preplašen folk je lahko vodljiva ovca.. Če se že grejo fake news, bo brez pravnih posledic za fejkerje vseskup samo ena nova kmetija in pesek v oči ovcam. Put your mony where your mouth is, pol se bomo pa naprej pogovarjal, kolk je kej fejk.
In če se še tole sprejme: NE! davku na internet, ne kupim NIKOLI VEČ ama ene, ENE(!) revije, časopisa, preiodične tiskovine v slovenščini! Marš banda FDV-jevska!
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)
Kaj menite, kolegi papirni levičarji, kaj je bolj groteskno in nevarno: a) par žaljivih izjav Donalda Ducka Trumpa ali b) kolektivno enostransko poročanje vseh največjih medijev ne le v US and A, temveč tudi po znanem svetu, ki mu sledijo nove oblike cenzure, zavite v celofan leporečenja, kot je razvidno iz tega prispevka?
Namreč, ne pozabimo: nekoč si je ekstremna leva desnica (NSDAP, npr.) podredila medije in povzročila globalno vojno, danes pa ekstremna desna levica (velekapitalisti in megapolitiki) počne enako. In ker nisem fan ne enega, ne drugega ekstrema, me tudi današnja kolektivizacija misli (Thought Crime = nestrpnost, sovraštvo, rasizem, islamofobija, ...) zelo skrbi.
Ravno nekaj dni nazaj so predvajali 1984 na AMC. Orwell je bil ali vizionar ali pa prvi znani časovni potnik.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Videti je, da ta clanek predpostavlja, da sta "Mainstream news" in "Fake news" dve razlicni stvari :D Dejansko cel clanek sloni na tej smesni predpostavki.
A niso ravno MSM z lažnimi novicami želeli lansirati Clitonovo (95% chance to win etc.), če se osredotočimo le na zadnjo osmešitev in skoraj popolno izgubo moči nad kreiranjem javnega mnenja.
Seveda ciljajo na družbena omrežja, v lastni aroganci pa ne sprevidijo, da so sami fake news-erji.
Jah no, saj so za Trumpa nevedneži tudi govorili, da je že enih 3x bankrotiral. Kratko raziskovanje pa pač pokaže, da je prikazoval gromozanski minus, da si je lahko zmanjšal davčno osnovo.
Glede mainstream medijev je ta tip lepo povedal težavo:
Očitno vzeto iz konteksta tisto glede CNN in Trumpa. Predvajali so 50-minutne govore Trumpa v začetku kampanje, drugih kandidatov pa skoraj niso omenili. To so naredili, ker je to prinašalo gledanost in ker so Trumpa obravnavali kot klovna. Šef CNN-a tam pove, da bi morali skrajšati Trumpa in mu dati enako časa kot drugim. Moški na posnetku seveda to interpretira kot vplivanje na volitve. Smešno.
WTF? Daj še enkrat poslušaj, kaj tip pove.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Nikjer na družabnih omrežjih ne boš našel podatka da gre za najbolj kakovostno zemljo. Pa katere butale od države dajo na najboljši kmetijsko zemlji zgradit industrijsko cono. In to ob tem ko se pogovarjamo kako smo nesamozadostni z pridelavo hrane.
Nihče ne govori o tem da se bo zemljo dobesedno šenkal podjetju. In mi naj bi kao živel v kapitalizmu....in Magne Steyr naj bi bilo resno podjetje. Če bi bilo resno ne bi potrebovalo šenkanja. To ni fer..pol lahk vsako podjetje reče evo jz bi zemljo ..ampak če nisi priskledik ti je ne bojo dal. Če pa si pa ni problem ..je pa to takoj javni interes. Da interes..ne javno dobro. Ustvaril so nov pojem samo za to da upravičijo neumnosti kot je šenkanje zemlje Magne Steyr-ju. In o tem noben ne govori. NOBEN.
Tako da ne men govort da se na družabnih omrežjih vse izve..Izve se sam tist kar se sliši šokantno, škandalozno; šovinistično; vse ostalo je pa še manj izpostavljeno v zameno za to. Ne bolj ampak manj. Še manj je interesa za novice ki dejansko nekaj pomenijo. Več folku pomen zdej to kaj je kdo kej osebnostnega reku proti nekomu drugemu..kaj je idealistično prav in narobe...nam se pa državljanom lepo vmes krade ..pa nobenga ne briga nič. A mislte da so politiki bumbarji al kaj? Oni se delajo bumbarje zato da zaposlijo malega človeka da misli na tisto kar oni hočejo..na brezvezne afere ki so kaplja v morje s tem kar se dogaja zadaj.
Družabna omrežja niso tako neodvisna kot bi si kdo mislil....za najbolj odmevnimi članki niso nepristranski ljudje ampak interesna skupina ljudi ki ima povezave z političnimi strankami. Predvsem je to po navad naloga podmladkov. Nam dejansko vsiljujejo neumnosti da ne vidmo bistvenih velikih legalnih kraj.
Ironija pr Steyr je da so uspel to legalno krajo uporabt še za to da so dobil simpatije zard peščice delovnih mest. In ovce jih gledajo kot da je to vse super in nevem kaj. Noro...
Glej kok je enih besed v članku pa nobene besede o bistvu...nobene. Sama preusmeritev pozornosti jih je. Na družabnih omrežjih pa tud ni nič kaj več o tem napisanega... Enostavno nas imajo za neumne. Borba proti lažnivim novicam je pa sam pesek za oči..ker ni šans da ti vzpostaviš neko "kontrolo" nad tem kaj je res in kaj ne obenem pa ne prihaja tud do neupravičene cenzure.
Jz vidm družabna omrežja kot podaljšek obstoječe medijske strukture na turbo način. Ne pa kot nekaj super duper neodvisnega. Al pa super rešitev za podajanje resnice. Narediš poplavo novic ki se delijo pa je čist vseeno če je 30% teh novic nepristranskih in dejansko od uporabnikov ki niso ideološko / politično / korupcijsko oporečni.
Zaenkrat je preko te tehnologije še možno hitro in učinkovito razkrivati demagogijo. Ko bodo to tehnologijo na račun tzv. "lažnih novic" omejili...dobrodošel v korporativistični diktaturi (malo bolj napredni varianti Severne Koreje).
Ne, umikanje laži iz javnih forumov je državljanska dolžnost vsakega patriota.
Nikoli samo enemu, vedno v kombinaciji vsaj treh različnih. Mediji bodo v najboljšem primeru podali nek približek dejanskemu stanju ... razen seveda, če so v službi resnice
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Denimo v sled 'post-resnice' glede Sadamovega posedovanja orožji za množično uničevanje, s katero so 'osveščali' javnost, so Zahodnjaki začeli 2. iraško vojno. 
