Slo-Tech - Minuli teden je The New York Timesobjavil daljši članek svojih preiskovalnih novinarjev, kako je Facebook najel PR-agencijo Definers Public Affairs (DPA), da bi očrnil svoje nasprotnike in minimiziral problematiko svojega početja. Ker se je Facebook znašel v neugodnem položaju, ko se je moral hkrati soočati z naraščajočo količino sovražnega govora na strani in z glasnimi očitki, da so njegovo platformo izkoristili za manipulacije javnega mnenja na ameriških volitvah, se je odločil za protinapad. Facebook je sprva zanikal navedbe in jih označil kot veliko pretiravanja in polno nedoslednosti, na praznični večer pa je vendarle priznal, da večina obtožb drži.
Facebook je že v začetku leta 2017 vedel, da na njegovem omrežju mrgoli lažnih vsebin, ki so jih naročili in pripravili v Rusiji, da bi pripomogli k Trumpovi izvolitvi. Zaradi preiskave, ki so jo vodili tudi organi pregona, podjetje tega dolgo ni upalo javno komentirati, a v podjetju je vrelo zaradi možnih posledic. Problem je bil, da je bilo Facebooku dolgo časa poznano, da so se Rusi vtikali v propagando za volitev, a ni ukrepal. Na koncu, več kot leto po volitvah, so ustanovili Projekt P (p kot propaganda) za analizo vpliva dezinformacij na Facebooku. Šele septembra lani je Facebook prvikrat javno resneje omenil, da problem lažnih vsebin obstaja. Toda izvršni direktor Mark Zuckerberg in njegova desna roka Sheryl Sandberg sta ves čas vztrajala, da ne smejo razkriti več. Tudi takratna izjava za javnost zveni zelo nedolžno. Šele oktobra lani je Facebook priznal, da gre za več kot sto milijonov objav.
Naslednji udarec je sledil marca, ko je izbruhnila afera Cambridge Analytica. Facebook si ni mislil, v kako velik problem bo eksplodiral ta incident. Proti Facebooku so nenadoma stali demokrati, republikanci, javnost in ostala tehnološka podjetja iz Silicijeve doline. Facebook je krenil v protiofenzivo. Zlasti v konzervativnih, medijih je vzniknilo mnogo člankov, ki so kritizirali poslovne prakse Appla in Googla. Na strani NTK Network (ki sodi pod okrilje DPA) so se pojavljali prispevki, ki so kritike Facebooka in nevladne organizacije povezovali z Georgeom Sorosom in vse skupaj poizkušali prikazati kot zaroto. To poročanje so kmalu povzeli tudi drugi zelo jasno opredeljeni mediji (npr. Breitbart). Krožiti so začela "poročila" o kritikih Facebooka, kjer so razgaljali njihovo finančno stanje ipd. Facebook je po objavi članka novembra letos sporočil, da je prekinil sodelovanje z DPA.
Facebook je sprva zanikal večino poročanja in izrecno poudaril, da ni naročil nobenih napadov ali člankov o svojih kritikih. A teden dni pozneje Facebook priznava skoraj vse. Vodja oddelka za komuniciranje in politiko Elliot Schrage v Facebooku je sedaj objavil, da je on naročil storitve podjetja DPA. Priznava, da so jih tekom leta uporabljali čedalje bolj in bolj, ko se je pritisk na Facebook krepil. Facebook sedaj ponovno preučuje, kaj točno je DPA delal zanj. Priznava tudi, da so naročili preiskavo Georgea Sorosa, ker je ta januarja letos kritiziral Facebook kot "grožnjo družbi". Schrage pravi, da je za sodelovanje z DPA odgovoren sam, saj sta Zuckerberg in Sandbergova računala nanj, sedaj pa zapušča Facebook, kar je načrtoval že pred to objavo. Zanika pa, da bi Facebook naročil pisanje lažnih člankov in širjenje neresničnih novic.
Tudi po Slo-Techu je kopica ljudi trobila o Sorošu... zdaj pa se izkaže, da je vse skupaj zgolj marketinški nateg, na katerega so nasedli. Tolk o tem kako znate razmišljat z lastno glavo...
Eh, preizkušen manever korporacij, najprej zanikaj, obsodi na ultra pretiravanje, počakaj, da mediji raztrobijo zgodbo, ki bo spet le ena nova teorija zarote, na koncu pa priznaj, da si to naredil, vendar tako, da ni bilo ilegalno, le neetično, za kar bo seveda krivec, ki ni capo di banda, odšel.
Če je FB priznal, da so oni svoje kritike in nekatere NVO povezovali s Sorosem, to še ne pomeni, da Soros ni povezan z nobeno NVO in da ne financira nasprotnikov demokratično izvoljenih režimov. Soros sam niti ne zanika, da to počne, da je npr. financiral opozicijo na Madžarskem in spodbujal nasilne prevrate v Ukrajini, Gruziji, Makedoniji itd., kakor tudi ne zanika, da želi v Evropo pripeljati čim več beguncev neevropskih kultur in spodkopati to, kar je bila evropska tradicija in kultura doslej. Bolj nepregledno je vprašanje s kakšnimi motivi to počne.
Tudi po Slo-Techu je kopica ljudi trobila o Sorošu... zdaj pa se izkaže, da je vse skupaj zgolj marketinški nateg, na katerega so nasedli. Tolk o tem kako znate razmišljat z lastno glavo...
Soros je kritiziral facebook januarja 2018. Ljudje so trobili o sorosu prej kot je nastal facebook ocrnitev nasprotnikov. Mislim, da je ravno to namen te novice. Da ljudje mislijo, da je vse o Sorosu laz.
Če je FB priznal, da so oni svoje kritike in nekatere NVO povezovali s Sorosem, to še ne pomeni, da Soros ni povezan z nobeno NVO in da ne financira nasprotnikov demokratično izvoljenih režimov. Soros sam niti ne zanika, da to počne, da je npr. financiral opozicijo na Madžarskem in spodbujal nasilne prevrate v Ukrajini, Gruziji, Makedoniji itd., kakor tudi ne zanika, da želi v Evropo pripeljati čim več beguncev neevropskih kultur in spodkopati to, kar je bila evropska tradicija in kultura doslej. Bolj nepregledno je vprašanje s kakšnimi motivi to počne.
A lahko g./ga. Zee pojasni, zakaj meni, da je treba ta post izbrisat? Resno, rad bi razumel kaj vodi ljudi, da hočejo cenzuro, namesto da bi se besedi zoperstavili z besedo.
Če je FB priznal, da so oni svoje kritike in nekatere NVO povezovali s Sorosem, to še ne pomeni, da Soros ni povezan z nobeno NVO in da ne financira nasprotnikov demokratično izvoljenih režimov. Soros sam niti ne zanika, da to počne, da je npr. financiral opozicijo na Madžarskem in spodbujal nasilne prevrate v Ukrajini, Gruziji, Makedoniji itd., kakor tudi ne zanika, da želi v Evropo pripeljati čim več beguncev neevropskih kultur in spodkopati to, kar je bila evropska tradicija in kultura doslej. Bolj nepregledno je vprašanje s kakšnimi motivi to počne.
Ne zanika niti, da je kolaboriral z naciji in da tega ne obžaluje. Če ne drugo, ima hrbtenico.
A lahko eno vprasanje? Kaj za vraga ima svet proti Sorosu? Tega nisem nikoli razumel, saj ne pocne nic drugega kot banke itd, samo diametralno nasprotno, namesto, da bi "razsuval" male ljudi, razsuva banke (je pa cisto mozno, da cesa ne vem, z njim se pa res nisem kaj dosti ukvarjal).
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Soros ima "god complex". Kljub navidezni filantropiji v resnici želi narediti svet po svojem videnju za zadovoljitev lastnega ega. Ni še čist jasno koliko ima vloge v internacionalistični židovski sferi, ampak he probably does to a certain degree. Ni pa zionist.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zlasti v konzervativnih, medijih je vzniknilo mnogo člankov, ki so kritizirali poslovne prakse Appla in Googla.
Meni je bolj zanimivo, da novinarji kritizirajo apple in google sele, ko jim facebook placa za to.
Presstitucija, o kateri je sovražno čivkal PrincTeme™.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
A lahko eno vprasanje? Kaj za vraga ima svet proti Sorosu? Tega nisem nikoli razumel, saj ne pocne nic drugega kot banke itd, samo diametralno nasprotno, namesto, da bi "razsuval" male ljudi, razsuva banke (je pa cisto mozno, da cesa ne vem, z njim se pa res nisem kaj dosti ukvarjal).
Očitno o Sorošu ne veš nič. Do svojega denarja je prišel z "razsuvanjem" malih ljudi. Zdaj se gre pa nekega kvazi filantropa in z nakradenim denarjem uničuje razvite države, ter skuša uveljaviti svojo agendo.
Ne zanika niti, da je kolaboriral z naciji in da tega ne obžaluje. Če ne drugo, ima hrbtenico.
A če bi fašoti priznali kolaboracijo in izdajo naroda, jim ne bi bilo treba v rudniške jaške, ker "imajo hrbtenico"? Teorija in pol, ni kaj.
Dobro se je izognil Nuernbergu tale madžarski fašo, ni kaj. Danes pa se prodaja kot filantrop. Ne moreš da verjamiš.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
A lahko eno vprasanje? Kaj za vraga ima svet proti Sorosu? Tega nisem nikoli razumel, saj ne pocne nic drugega kot banke itd, samo diametralno nasprotno, namesto, da bi "razsuval" male ljudi, razsuva banke (je pa cisto mozno, da cesa ne vem, z njim se pa res nisem kaj dosti ukvarjal).
Očitno o Sorošu ne veš nič. Do svojega denarja je prišel z "razsuvanjem" malih ljudi. Zdaj se gre pa nekega kvazi filantropa in z nakradenim denarjem uničuje razvite države, ter skuša uveljaviti svojo agendo.
Kolikor se spomnim, je neoliberalizem tvoj moto, tako, da pac tule nimas pravice kritizirati. Sicer so pa te "razvite" drzave prisle, do denarja z ropanje "manj razvitih", da niti ne omenjam, da je vsakdo, ki se spravlja na " razvite" drzave nas prijatelj, smo namrec nerazviti.Kar sem do sedaj prebral o njemu je tip kar konkreten "dasa", skoda, da je z v letih.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Ne zanika niti, da je kolaboriral z naciji in da tega ne obžaluje. Če ne drugo, ima hrbtenico.
A če bi fašoti priznali kolaboracijo in izdajo naroda, jim ne bi bilo treba v rudniške jaške, ker "imajo hrbtenico"? Teorija in pol, ni kaj.
"Fašoti" vsaj večinoma ne, on pa še vedno prosto šeta. Ne glej sveta tako črno belo. Dosti je bilo tudi zavedenih, neizobraženih. Kar pravno sicer ne zmanjša krivde. Tough.
Večina. Še danes, kljub prostemu pretoku informacij za večino ljudi sveta, ti še vedno slepo verjamejo le določenim virom in kritično ne presojajo informacij.
Tale Soroš je hudičevo dobro vedel, kaj med WW2 počne in zakaj. Gniloba od človeka takrat in danes.
V jamah leži ogromno nedolžnih ljudi, ki so nekomu stopili na prste ali pa so bili utišani, da ne bi obelodanili zločine komunističnih klavcev. Na obeh straneh je bilo veliko fašotov, vseeno ali so bili levi ali desni, še več pa ljudi, ki so se morali odločiti za eno stran, sicer bi jim trda predla. Žal vnaprej nihče ni mogel vedeti, kako se bo vojna končala. Vsak pa je verjel, da se je odločil prav. Razen klavcev, ti niso izbirali strani po tem, kdo bo zmagal, temveč na čigavi strani se bodo lahko lažje in bolj izživljali nad soljudmi.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
