Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja

bodo že potrpeli 9 mesecev, da otrok pride na svet Če ne drugega, bo šola za naslednjič, da se danes v Evropi do zaščite pride za vsakim vogalom

Kakšno razmišljanje ... Tudi kondom poči. Pa diafragma se premakne. Mislim, kake glupe

Se ne da popravit, pa pišem ponovno. S prvim delom sem mislil, da če je otrok itak nezaželen, da je bolje, da se splavi.
Z drugim pa, da če ženska otroka noče, zakaj ga ne sme dobit oče? Predpostavlja se, da oče otroka itak noče. Po kateri logiki je v ''lasti'' matere in ne obeh. Ker rabi maternico?

arnecan1> Poglej, človek nastane tisti trenutek, ko se uspešno združita spermij in jajčece.

Wrong. V vseh možnih pogledih.

arnecan1> Otrok se da v posvojitev. Zakaj ga je potrebno ubiti, umoriti, odstraniti, abortirati?

Ker je del ženskega telesa in ima ženska zato pravico, da o njem odloča. Nihče drug.

arnecan1> Če je otrok nezaželen, se ga da v posvojitev. Vsaj v Zahodnem svetu.

Otrok je tisto, kar nastane, ko ženska neha dojit. Takrat, se strinjam, je za "splav" morda nekoliko pozno.

arnecan1> Zato pa tudi ne razumem, zakaj se nezaželjeni otrok ne da v posvojitev, ko pa toliko ljudi v Evropi čaka, da bi posvojilo ne samo enega, ampak tudi dva ali tri otroke.

Če jih boš ti rodil, jih lahko šenkaš kolikor želiš.

jype je 1. mar 2016 ob 01:19 izjavil:

arnecan1> Kdor ne vzame tabletke, pač vedno tvega

Všeč mi je, kako je preprosto žensko prisilit v "zdravljenje" s škodljivo hormonsko terapijo.

No, saj tudi moški lahko gre na vazektomijo.

Tema ni namenjena splavu, ampak ateizmu v Evropi. Sem samo dodal lonček, ker se piše samo še o tem. Se mi pa zdi smešno, da zarodek nima čisto nobenih pravic, ker prihaja iz ženske. A po tej logiki mati odstrani tudi 50-letnega človeka, ker izhaja iz nje, ker ga brez nje tudi ne bi bilo? Ali pa odstrani samo otroka do 12 let, ker brez skrbi in nege matere prav tako ne bi preživel?

Sicer pa sem nekaj nazaj napisal, kaj ogroža ateizem v Evropi. To vsekakor ni cerkev (čeprav verjamem, da bi velik del pravovernih katolikov najraje videl, da bi vsi ateisti, pravoslavci, protestanti, muslimani in ateisti prestopili v katoliško vero), ampak je to islam.

Ateizem bo v Evropi tako dolgo, dokler bomo imeli sekularizem. Ko tega ne bo, potem tudi ateizma ne bo. In pravoverni islam patološko sovraži ne samo kristjane, hindujce, pogane, ateiste, budiste jude in ateiste, ampak tudi komunizem, demokracijo, zahodni konservatizem, socializem, anarhizem, libertizem in liberalce in seveda sekularizem.

Sekularizem omogoča sožitje civilne države, ateistov in različnih veroizpovedi, celo različnih družbenih sistemov, da v sožitju živijo skupaj. Pri pravovernem islamu je prostora samo za Koran in šarijo, vse je podrejeno temu. Tukaj ni strank, druge veroizpovedi ali celo za civilno družbo in ateizem. Ni prostora niti za miniko ali demonstracije. Vsaj ne za tiste drugače misleče.

jype je 1. mar 2016 ob 01:46 izjavil:

arnecan1> No, saj tudi moški lahko gre na vazektomijo.

Ja, ampak v tvoji preljubi katolibanski državi komisija niti odločala ne bo o posegu, dokler moški ne dopolni 35 let. Skoraj 10 let sem moral čakat. Komot bi seveda obiskal mazača, tako kot bi ga vsaka ženska, ki želi splav v državi, kjer je to prepovedano, kar je očitno tisto, kar katolibane rajca.

arnecan1> To vsekakor ni cerkev (čeprav verjamem, da bi velik del pravovernih katolikov najraje videl, da bi vsi ateisti, pravoslavci, protestanti, muslimani in ateisti prestopili v katoliško vero), ampak je to islam.

Ne, v resnici je cerkev, islam pa nikakor ni.

arnecan1> Pri pravovernem islamu je prostora samo za Koran in šarijo, vse je podrejeno temu.

Enako velja za krščanstvo, kar zelo dobro vemo, ker se še vedno nismo znebili vseh idiotizmov iz časa, ko je "pravoverno krščanstvo" haralo po teh krajih.

Ja, seveda, če živiš v 14. stoletju, tako kot velik del islamskega sveta, potem ti verjamem, da dojemaš katoliško cerkev za najbolj nevarno sekularizmu in ateizmu ter demokraciji na splošno ta hip.

Na tvojo žalost se ca. 80- 90% ljudi v Evropi, ki živijo v 21. stoletju, s teboj ne strinja.

Otrok je tisto, kar nastane, ko ženska neha dojit.

Prej je pa dojenček. Kaj pa so potem tiste zadeve v inkubatorjih? Že imajo pravice?

Tema ni namenjena splavu, ampak ateizmu v Evropi.

To se strinjam. Če RKC nekaj podpira/nepodpira to še ni vera. Splav, dobrodelnost, begunci,...

V tem stoletju imamo več možnosti rešitev problema ahmedizacije planeta, v naščajočem vrstnem redu težavnosti izvedbe:

- Prestaviti vse skupaj na 22.
- Vazelin.
- Ukinitev islama.
- Integracija, LOL.


Lestvica ni linearna.

in kot vedno, ni nujno da je karkoli od naštetega. Ipak nisam Baba Vanga.

Tako je ''fašizem'' splošen in skupen izraz za ideologijo, doktrine, politična gibanja in politične prakse, pa tudi za politične sisteme in države, v kateri se kažejo izrazito protidemokratične, totalitarne in avtoritarne težnje.

Kot kaže se bosta spopadla dva fašizma. Če bosta obe strani pustili nefašiste pri miru, zna biti to celo dobro.

Pri ekstremih je pač tako, da lahko preskočijo. Načeloma pa so meje dokaj jasne, hierarhija pravic prav tako. Kje se neka pravica konča, ker lahko sili v drugo pravico.

Slippery slope.

Ja točno to sem jaz rekel že zdavnaj, pa si govoričila nekaj o enostavnem reševanju problemov.

Ja točno to sem jaz rekel že zdavnaj, pa si govoričila nekaj o enostavnem reševanju problemov.

Kaj točno si rekel?

o+ nevone

Mene je tudi zmotila tista izjava, ''elegantna rešitev''. Zame je splav evtanazija. Pa ne da sem proti nje. Samo celice s časoma postanejo živ organizem, ki naj bi imel svoje pravice. Če jih ne more uveljavljat, to zanj naredijo pristojni. In to sta kot prva oče in mati.

Ti kar podlegaj naracionalnim pritiskom. Prav na tem temelji vsa gonja proti splavu.

Lahko mi rečete tudi, da sem morilka, ampak jaz že zase vem, kaj sem. Pa nisem nikoli delala splava, poznam pa ženske, ki so ga.

o+ nevone

slippery slopov.

Zdej pa en vem, a jaz ne razumem izraza slippery slope, ali pa ti ne.

o+ nevone

Zdej pa en vem, a jaz ne razumem izraza slippery slope, ali pa ti ne.

Ja res je. Mea culpa.

Mene je mati prosila, da če bo boga, naj jo s kolom po glavi. Ženi sem rekel, če bom na aparatih in ne bo kazalo na izboljšanje, naj me odklopi.

Razlika je med biti bogi ali vegetirati. Pa tudi sicer. Še nikoli nisem videl trpečega človeka, ki bi resnično želel umreti. Manj trpeti, da. Umreti? Ne.

Ljudje rečejo marsikaj, ampak ko pride do točke izbire, bi pa vsak rad še malo živel.

ZaphodBB> Ljudje rečejo marsikaj, ampak ko pride do točke izbire, bi pa vsak rad še malo živel.

You know nothing.

maco-maco> Zame je splav evtanazija.

Nič za to, kaj je to "zate". V odločitev osebe o lastnem telesu ti ni dovoljeno posegat z nobeno utemeljitvijo. ZaphodBB sovraži ženske in si zato ne more pomagat, da jih ne bi videl kot malo cenejše oblike inkubatorje, ki morajo plesat tako, kot lastnik ejakulacije žvižga, če se njemu slučajno ne ljubi pa to odgovornost očitno želi preložiti na družbo. Sam se sicer ne zaveda, da so njegova prepričanja posledica indoktrinacije z moralo, ki je globoko mizoginistična, ga pa sveže govno na lastnem pragu ne ustavi, da ne bi jamral nad odnosom do žensk v drugih kulturah.

Zarodek ali plod (embrio ali fetus) je del ženskega telesa do poroda in do takrat ima ženska pravico odločat o tem, kaj se z njim zgodi, zdravniki imajo pa pravico svetovati in po lastni vesti izvajati ali pa zavračati postopke. Nihče zdravnika ne sme prisiliti v to, da izvede splav v 40. tednu, ženska pa komot gre v hosto po volčje češnje in sproži splav, pa to še vedno ne bo umor, ne glede na to kako jezni so latentni katolibani, če se ženska avtonomno odloči, kaj bo storila s svojo nosečnostjo.

maco-maco je 1. mar 2016 ob 11:03 izjavil:

Ne, tista zadeva je tujek v telesu. Ker to ni trska in je zadeva živa (veliko bolj živa kot rak; pravzaprav ji lahko rečemo človek), ima svoje pravice. Pri splavu prvo tisto zadevo pokončajo, potem sprožijo še porod. Če bi sprožili samo porod, bi bili dolžni za zadevo poskrbet. Mogoče bi komot preživela v inkubatorju. Zato je v nekaterih primerih to evtanazija.
Drugače pa mi je babica pripovedovala, da so včasih splavljali mehansko. S tistim kavljem od obešalnika so strgale.

Po zakonu je človek z vsemi pripadajočimi pravicami šele takoj po rojstvu.

j:Recimo, da gre za tumor.
Sem napisal, veliko bolj živa kot rak.

Plod ali fetus je človeški organizem od devetega tedna znotrajmaterničnega razvoja do poroda.

Aktivnost možganskega debla se zazna 54 dni po oploditvi.

j:Ima samo pravice, ki ne posegajo v pravice drugih.
Zato ga ima ženska pravico splavit, ne pa zastrupit.

Nisem proti splavu, babice ne obsojam, sodobna medicina mora biti dostopna vsem.

maco-maco je 1. mar 2016 ob 11:03 izjavil:

Ne, tista zadeva je tujek v telesu. Ker to ni trska in je zadeva živa (veliko bolj živa kot rak; pravzaprav ji lahko rečemo človek), ima svoje pravice.

jype je 1. mar 2016 ob 11:22 izjavil:

maco-maco> Zato ga ima ženska pravico splavit, ne pa zastrupit.

Ženska zastrupi sebe. Če pije njeno kri, za to ni kriva ženska.

Sicer sem sam začel, samo to ti nekam napačno pelješ.

V resnici zadevo tudi samo s splavom pokonča (če še ne bi preživela v inkubatorju oz. jo vanj ne dajo). Prav tako s strupom. Gre se za evtanazijo; pri strupu aktivno, pri splavu pasivno.

Tukaj je samo vprašanje, katera pravica je ''pomembnejša''. Ker ponavadi ščitimo šibkejše, je to zadeva in ne gostiteljica.

Ker pa se zadeva ne more opredelit, to namesto nje opravita oče in mati s pomočjo ''strokovnjakov''. Glede evtanazije namreč.

To so pač ''naravne danosti''. Evolucija al mati narava al pa zarad mene bog je pač tko naredil, da novi ljudje zrastejo v ženski. Tako kot rabi seme in jajčece, rabi tudi maternico. Tega se pač ne da ločit, pri naravnem poteku nastajanja novih ljudi.

Zakaj bi bilo žensko telo pomembnejše od telesa zadeve. Saj s tem prisiliš telo zadeve da zgnije, pa mogoče tega noče.

Jaz razumem, da bi bil splav zdrave zadeve zato pravno težji. Samo ženska ima še vedno prve dni čas, da odplakne celice. Ko pa enkrat to postane človeček, pa bi po mojem mnenju morala veljati drugačna pravila.

Pa bom nehal, ker to ni za to temo. Pa še jako kompleksna zadeva je hkrati.

Darkjaar je 1. mar 2016 ob 11:23 izjavil:

maco-maco je 1. mar 2016 ob 11:03 izjavil:

Ne, tista zadeva je tujek v telesu. Ker to ni trska in je zadeva živa (veliko bolj živa kot rak; pravzaprav ji lahko rečemo človek), ima svoje pravice.

V sebi nosečnica nosi živo bitje. Da to živo bitje v njej raste in se razvija, je vsaj delno tudi njena odgovornost. Razen seveda v primeru posilstva. In nihče mi ne bo rekel, da v 99,99 % v Evropi ženska ni soodgovorna, da to živo bitje po 9 mesecih nima pravice priti na svet, če le ne ogroža življenja matere ali otrok ni že vnaprej na tem svetu zaradi fizičnih ali duševnih deformacij obsojen na životarjenje.

Če otroka ne želiš, ga pa daš v posvojitev. Bedarije, ki jih piše jurček, da lahko ženska še dan pred porodom "odstrani dojenčka", ki ima popolnoma razvito živčevje, je milo rečeno zgražajoče.

Pa ne hodim v cerkev, še manj podpiram katoliško ali kakšno drugo podobno ustanovo. Tam kjer upoštevajo šarijo, so njihovi pogledi dosti bolj podobni katolibanskim.

Začel si s tem. Hoteli smo ti pomagat, da ne bi po nepotrebnem doživljal travm, ti pa sam naravnost siliš v to smer.

Sploh ne. Jaz sem o tem razmišljal. Travme so bile samo to, kaj če bi se žena odločila drugače. Zakaj ma ona več pravic (ali za splav, ali proti njemu). Tiste zadeve v njej sem imel tudi za svoje. Potem pa pride še en problem kasneje. Če pride do ločitve. Ta miselnost, da je otrok od ženske. To se potem vleče do polnoletnosti otroka.

Kakšna je korelacija?

To ti izvajaš. Jaz pravim, da se mi evtanazija ne zdi sporna. Zakaj bi se mi splav?

Gre se samo za to, da ne vidim tukaj eksluzivne pravice ženske. Da plod ni samo njen in da ni to del ženskega telesa. Ker je živo bitje, naj bi imelo določene pravice.

???
Kater problem pa si mi ti rešila? Pa saj nisem tukaj na psihoterapiji.

nevone je 1. mar 2016 ob 12:27 izjavil:

Tam kjer upoštevajo šarijo, so njihovi pogledi dosti bolj podobni katolibanskim.

Tam do tja še prišli niso. Seveda ne vsi. Obstaja določen procent ljudi, ki ima nekaj pameti, ali pa vsaj sočutja.

o+ nevone

Ni smisel prepovedi splava v kaznovanju žensk, ampak preživetja živega bitja, ki ga ta ženska nosi. In ne, nisem apriori proti splavu, samo ta naj bo omejen na izjeme, npr. zdravje matere ali otroka. Kdor otroka noče, ga da v posvojitev. V Evropi ali ZDA čakajo tisoči v vrsti.

Marsikdo deli moje mišljenje, vsaj pri populaciji nad 30 let. Pa večina med njimi ni katolikov ali pa so to samo po imenu.

Sicer pa se raje posvetimo ateizmu.

Kater problem pa si mi ti rešila? Pa saj nisem tukaj na psihoterapiji.

Začel si s problemom, da to ni lahka odločitev in da sta z ženo težko razmišljala o tem. Jaz sem ti samo hotela prizanesti, da se ne sekiraš zaradi neracionalnega problema.

Drugače pa. Normalno je, da imamo glede splava slabe občutke. Narava nas je naredila takšne, da na vsak način skušamo obdržat življenje in ne delanje splava prav tako izhaja iz tega. Ker če ne bi, bi že zdavnaj izumrli.

Ampak na neki točki razvoja človeka, se človek začne spraševati, katere stvari so nujne, da je življenje za večino znosno, pa da ne vodi v izumrtje. A prav?

o+ nevone