Novice » Znanost in tehnologija » Samovozeči avtomobili pogosteje udeleženi v nezgodah kot klasični, a nikoli krivi
BigWhale ::
PrihajaNodi je izjavil:
BigWhale kaj pa se je zgodilo s konji? Kje so danes vsi ti konji, ki jih je avtomobil zamenjal.
V mesnicah. A je pomembno kje so konji? Konjarji so postali vulkanizerji, kocijazi pa taksisti. Pa kaj pol? Hkrati smo pa dobili se avto elektricarje, avto licarje, avto mehanike in se en kup drugih poklicev.
PrihajaNodi je izjavil:
Kaj se dogaja danes v Detroitu? Boš še kar gonil stare mantre?
Skorajsnji propad ameriske avto industrije in zaton Detroita nima prav nobene veze z avtomatizacijo. Hkrati pa precej sovpada s tem, da so americani ugtovili, da je dovolj, da na avtu pise Honda in ne GM ali Ford.
PrihajaNodi je izjavil:
Ni problem v tehniki, ni problem v avtomobilih, problem bo ker si teh igračk ne bo nihče mogel privoščit. Pustimo par redkih izjem.
Derailing par-excellence. Zacelo se je s tem, da si se bal za avtolicarje, ker bodo postali sirote. Sedaj je pa problem, ker si avta nihce ne bo mogel privosciti? Od kje ti pa ta ideja spet? Tako kot bivsi avtolicarji ne bodo sirote, tako tudi avtomobili ne bodo tako zelo dragi. Do prihoda Model-T Forda, so si avtomobil lahko privoscili le redki. Avtonomna vozila bodo od zacetka drazja od ostalih potem se bodo pa pocenila. Ampak to je se vedno off-topic.
A imas kaj pametnega za dodati na temo samovozecih avtomobilov?
PrihajaNodi je izjavil:
Pa prosim, ne spuščaj se na osebni nivo in žalit Nodija, ker tako samo dokazuješ svojo primitivnost.
Dejva se zmenit tko, ti nehaj razsirjati lazi in ne opletaj z urbanimi legendami, jaz te pa neham primerjat z risanko? Deal?
Unknown_001 ::
Raptor F16> Državne... pa nehaj glumit budalo.
Državne? Se pravi dejansko niso moje? Čudno, pa nonstop se vozim po njih, včasih jih moram pa celo popravljat.
Nikjer ti ne piše da jih MORAŠ popravljat. Voziš se pa lahko po njih ker si državljan RS Oz. državna last, državljani skupaj smo pa država. Vendar pazi ti to. Če bi se vsi vozili s kolesom (za kar moliš že lep čas), kdo bi potem plačeval prispevke za gradnjo in vzdrževanje? Eh sej offroad po njivi je itak zakon, right?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
tikitoki ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tikitoki ()
Unknown_001 ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
Meh za firme je uspeh v tem, da se avto drži pravil kot pijanec plota. Saj bi bilo to ok, če bi znal malo prej zavirat recimo, če bi videl da ima nekoga za seboj tako pa se obnaša ko konj s plašnicami. To hvalisanje z nesrečami v katerih avto tehnično gledano ni nič kriv se mi isto bere kot da bi rekli: sej v bistvu nas boli kurac za varnost vas in drugih, ampak če se že kaj zgodi, vam garantiramo da bo vedno kriv nekdo drug.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
St235 ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
Prit tem seveda modro spregedaš dejstva kot so:
Relativno majhno število prevoženih kilometrov z avtomatskimi avtomobili
Napaka v podatkih - nesreče avtomatskih vozil so vse zabeležene, med tem, ko se manjših nesreč med dvema voznikoma praviloma ne prijavlja (ker potem nekdo plača kazen).
in kar je z vidika varnosti bistveno: Imajo pa avtonomna vozila eno pomembno prednost - še nikoli niso povzročila smrtne žrtve, česar za ljudi ne moremo reči.
PrihajaNodi ::
Zdaj pa počasi res že paniko zganjaš.. Konji so pravzaprav tako kot pes postali človekov prijatelj. Ne uporabljajo se več za namenska fizična dela, pač pa jih imajo ljudje, ki imajo radi živali in kmetje.
Ali se bojiš, da boš ratal od nekoga "pesek"? Ne razumem. Skratka, spremembe se bodo seveda dogajale in trenutno jih nič več ne more ustavit.
Ni stanje očitno? Na eni strani bodo barakarska naselja, na drugi pa palače. Torej razmerje revni vs bogati bo še višje. Vem da ne razumeš.
Ste že opazili idejo dveh italijanskih znanstvenikov:
Spletna stran:
http://www.next-future-mobility.com/
Preko tega bi lahko dobili prevoze tudi v manjše kraje, kamor avtobus ponavadi ne zahaja.. Ne razumem pa teh menjav med vozili. Kako potem veš v katero vozilo se moraš vsesti, da se boš premenjal na pravo naslednje vozilo.
Tole je neumnost. Avtousi v javni lasti vozijo v manjše kraje, da bi pa takšna vozila dejansko vozila v manjše kraje pa no go. Zakaj? Računica se ne izide za privatnika saj to ne bi ustvarjalo dobička. Ekonomija škripa.
V mesnicah. A je pomembno kje so konji? Konjarji so postali vulkanizerji, kocijazi pa taksisti. Pa kaj pol? Hkrati smo pa dobili se avto elektricarje, avto licarje, avto mehanike in se en kup drugih poklicev.
Vprašal sem te kje so konji, delovni konji in si lepo odgovoril Nisem spraševal za konjarje.
Skorajsnji propad ameriske avto industrije in zaton Detroita nima prav nobene veze z avtomatizacijo. Hkrati pa precej sovpada s tem, da so americani ugtovili, da je dovolj, da na avtu pise Honda in ne GM ali Ford.
Kako da ne? Avtomatizacija je vzrok za nižanje stroškov, posledica pa večja nezaposlenost. Kaj je sedaj z Detroitom? Preberi si podrobno da ne boš kvasil neumnosti, ker prebivalci Detroita si ne morej privoščiti vozil Hond, GM ali Fordov, ko se pa njihove hiške prodajajo po $1.
Derailing par-excellence. Zacelo se je s tem, da si se bal za avtolicarje, ker bodo postali sirote. Sedaj je pa problem, ker si avta nihce ne bo mogel privosciti? Od kje ti pa ta ideja spet? Tako kot bivsi avtolicarji ne bodo sirote, tako tudi avtomobili ne bodo tako zelo dragi. Do prihoda Model-T Forda, so si avtomobil lahko privoscili le redki. Avtonomna vozila bodo od zacetka drazja od ostalih potem se bodo pa pocenila. Ampak to je se vedno off-topic.
Ja če avtoličar ne bo imel dela, če zavarovalnice nimajo dela, če prevozniki nimajo dela, kaj potem? Sem omenil samo ličarje? Oprosti moral bi ti našteti celotno industrijo ki jo bo takšen izdelek uničil, pa se mi ne ljubi, Google ti bo povedal vse. Sicer pa kako je z električnimi vozili? Veš kdaj so jih že izumili pa so za povprečnega Janeza še vedno nedostopna. Derailing par excellence?
Dejva se zmenit tko, ti nehaj razsirjati lazi in ne opletaj z urbanimi legendami, jaz te pa neham primerjat z risanko? Deal?
Razširjati laži? Si ti podala kakšen vir, jaz sem jih, sedaj pa zopet začni z osebnim nivojem in metanjem slamnatih možicljev, ko pravih argumentov ne bo.
Preberi si kakšno knjigo, za malce večjo razgledanost
Hvala in lep pozdrav,
Nodi
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrihajaNodi ()
7982884e ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
to je bullshit. jaz ne verjamem, da so ljudje v povprečju udeleženi zgolj v 1.2 nesreče na milijon kilometrov, take nesreče, kot so vanje bili udeleženi googlovi avti. se pravi, da se ti en zabije v rit.
tako da tale tvoj "VELIKO" nima posebne teže. to da se mu en zabije v rit zato, ker je extra previden, ni problem googlovega avta.
eric_cartman ::
Ja če avtoličar ne bo imel dela, če zavarovalnice nimajo dela, če prevozniki nimajo dela, kaj potem? Sem omenil samo ličarje? Oprosti moral bi ti našteti celotno industrijo ki jo bo takšen izdelek uničil, pa se mi ne ljubi, Google ti bo povedal vse. Sicer pa kako je z električnimi vozili? Veš kdaj so jih že izumili pa so za povprečnega Janeza še vedno nedostopna. Derailing par excellence?:))
Najprej.. Trg se bo moral prilagajat kupcem. Torej če ne bo prave kupne moči, bo moral tudi trg prilagajat cene. Ker nima smisla, da bo na koncu imelo 15% prebivalstva na svetu avtomobile, ostali pa se bodo s kočijami vozili..
Naslednja stvar. Električna vozila so ne glede na to, da obstajajo že dolgo časa še vedno v povojih. To, da čakaš 5 ur, da se avto napolni in potem lahko narediš max. 100 km, je zame še vedno neuspešen projekt. Ko bodo uspeli narest to, da bodo baterije zdržale 400+ km in ga boš lahko nafilal v dobrih 5-10 minutah, tako kot navaden avtomobil z bencinskim pogonom, šele takrat bo električen avto ratal zanimiv za veliko več ljudi. In takrat, ko bodo ljudje na veliko začeli kupovat električne avte, pa jim bo tudi cena krepko padla. Do takrat, pa so za mnoge ti avti neuporabni in predragi.
Ni stanje očitno? Na eni strani bodo barakarska naselja, na drugi pa palače. Torej razmerje revni vs bogati bo še višje. Vem da ne razumeš.
Torej poskrbi, da boš na tisti strani, kjer bodo palače. Pa ne govori, da ne razumem.. Pravzaprav vse teorije zarote in z njimi povezan tako imenovan NWO govori o tem, da bo le peščica ljudi z denarjem, ostali pa se bodo utapljali v revščini. Tak sistem na dolgi rok ne bo zdržal. Bo pa vojna pa pika. Tak sistem ne more bit stabilen.
Tole je neumnost. Avtousi v javni lasti vozijo v manjše kraje, da bi pa takšna vozila dejansko vozila v manjše kraje pa no go. Zakaj? Računica se ne izide za privatnika saj to ne bi ustvarjalo dobička. Ekonomija škripa.
Saj to bi potem po vsej verjetnosti izrinilo avtobuse in voznike le-teh.. :) Torej podjetja bodo preračunala ali se jim še splača plačevat voznike.. Ko bodo ugotovili, da ta sistem lahko deluje 24/7 kar danes vozniki ne zmorejo, že zaradi samega zakona ne, ki omejuje čas za volanom na max. 8 ur. Bistvo je, da bi podjetja, ki se ukvarjajo s prevozi nadomestila avtobuse s čim takim.. Potem se tudi ekonomska računica izide.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
BigWhale ::
PrihajaNodi je izjavil:
Vprašal sem te kje so konji, delovni konji in si lepo odgovoril Nisem spraševal za konjarje.
Zakaj tocno nas je strah za konje? Oziroma, ce nas ni strah za konje, za koga ali kaj nas pa je strah?
PrihajaNodi je izjavil:
Kako da ne? Avtomatizacija je vzrok za nižanje stroškov, posledica pa večja nezaposlenost. Kaj je sedaj z Detroitom? Preberi si podrobno da ne boš kvasil neumnosti, ker prebivalci Detroita si ne morej privoščiti vozil Hond, GM ali Fordov, ko se pa njihove hiške prodajajo po $1.
Off-topic si. In ne razumes cisto kaj sem ti hotel povedati, hkrati pa se ne ves zakaj je Detroit bankortiral.
Predvsem zaradi deindustrializacije. Industrija se je odselila tja kjer je bila cenejsa. Prav tako pa so po letu 1950 americani ugotovili, da so na svetu tudi drugi avtomobili, ki se jih da kupit. Posledicno je bilo potrebno proizvesti manj ameriskih avtomobilov. Torej, industrije se je odselila. Ni prislo do mnozicne avtomatizacije.
PrihajaNodi je izjavil:
Oprosti moral bi ti našteti celotno industrijo ki jo bo takšen izdelek uničil, pa se mi ne ljubi,
Ne razumes, da bo zaradi avtomatskega prevoza vec casa in delovne sile za druge stvari. Tako kot svet ni propadel, ko so upokojili parne lokomotive, tako svet ne bo propadel, ko bomo upokojili avtomobile, ki se ne znajo sami voziti naokrog.
PrihajaNodi je izjavil:
Razširjati laži? Si ti podala kakšen vir, jaz sem jih, sedaj pa zopet začni z osebnim nivojem in metanjem slamnatih možicljev, ko pravih argumentov ne bo.
Se opravicujem, tole o stopanju Lidlovih blagajnicark je napisal nekdo drug. No, kljub vsemu, zaradi avtomatizacije se svet ne bo podrl, kvecjemu obratno. 100% avtomatizacija je nekaj kar si kot rasa moramo zadati kot cilj. Ko bosta proizvodnja in dostava blaga 100% avtomatizirani, takrat bomo v resnici zaceli uzivati.
PrihajaNodi ::
Off-topic si. In ne razumes cisto kaj sem ti hotel povedati, hkrati pa se ne ves zakaj je Detroit bankortiral.
Predvsem zaradi deindustrializacije. Industrija se je odselila tja kjer je bila cenejsa. Prav tako pa so po letu 1950 americani ugotovili, da so na svetu tudi drugi avtomobili, ki se jih da kupit. Posledicno je bilo potrebno proizvesti manj ameriskih avtomobilov. Torej, industrije se je odselila. Ni prislo do mnozicne avtomatizacije.
Krasno sedaj si prišel do sklepa ki ti ni jasen. Seveda, zaradi nižjih stroškov se je industrija odselila, na dolgi rok pa je imelo to za posledico enormno brezposelnost. Avtomatizacija kot taka pa ne boš verjel ni namenjena temu da bi človek užival in se dobro počutil pač pa zniževanju stroškov. Človek zaenkrat še tekmuje s stroji, koliko časa pa bo tako je pa vprašanje. Ni pa samo Detroit imaš že v Sloveniji Maribor in propad Tama, Jesenice kjer je enormna brezposelnost. Torej, kdo bo kupoval to kramo?
Preberi si knjigo, katero sem nalepil zgoraj.
Saj to bi potem po vsej verjetnosti izrinilo avtobuse in voznike le-teh.. :) Torej podjetja bodo preračunala ali se jim še splača plačevat voznike.. Ko bodo ugotovili, da ta sistem lahko deluje 24/7 kar danes vozniki ne zmorejo, že zaradi samega zakona ne, ki omejuje čas za volanom na max. 8 ur. Bistvo je, da bi podjetja, ki se ukvarjajo s prevozi nadomestila avtobuse s čim takim.. Potem se tudi ekonomska računica izide.
Kam pa bi se ljudje potem vozili ko ne bo več dela? Bo to prevozno sredstvo namenjeno prevozu nekaj inžinirjem, ki delo še imajo? S kom se bo plačevalo? Paradoksalno kajne. Računica se izide, če misliš, da kapitalisti postali socialisti.
MrStein ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
to je bullshit. jaz ne verjamem, da so ljudje v povprečju udeleženi zgolj v 1.2 nesreče na milijon kilometrov, take nesreče, kot so vanje bili udeleženi googlovi avti. se pravi, da se ti en zabije v rit.
tako da tale tvoj "VELIKO" nima posebne teže. to da se mu en zabije v rit zato, ker je extra previden, ni problem googlovega avta.
Kot rečeno, google beleži vse, tudi najmanjšo prasko.
Ljudje pa ne.
Sam imam vsaj tri "praske", ki niso bile prijavljene. Pa ne vem če imam pol milijona km.
Pa sem še med bolj previdnimi... ("sem nadpovprečen voznik™"
)Pa noben se jim ni zabil v rit, ker je goole extra previden. Ampak ker je tisti "biser" bil premalo.
Zakaj tocno nas je strah za konje? Oziroma, ce nas ni strah za konje, za koga ali kaj nas pa je strah?
Nima veze, važno da nas je strah!
Ne zdaj ti z razumom in logiko motit...
The sky is falling in basta!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
PrihajaNodi ::
Ne zdaj ti z razumom in logiko motit...
Heh, ja pravi se je oglasil. Smo pa itak že vsi na električnih avtomobilih, ker je vse eko, varno in poceni. Aja, pardon to se ne dogaja še na planetu zemlja pač pa v neki drugi galaksiji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrihajaNodi ()
BigWhale ::
Pa noben se jim ni zabil v rit, ker je goole extra previden. Ampak ker je tisti "biser" bil premalo.
Tega jest nikakor ne morem dojeti:
"Google car sranje! Pr oranzni zabremza in pol se ti un zadi v rit zaleti! Namest, da bi predvideval in to preprecil."
Kako lahko kdorkoli pri zdravi pameti tako razmislja? Ker je 'clovesko' vozit v oranzno in vcasih se mal v rdeco, bi moral se google car? Zato, da se ti debil zadi ne zaleti v rit? En bi moral debilu zadi povedat, da je debil.
Nima veze, važno da nas je strah!
Ne zdaj ti z razumom in logiko motit...
The sky is falling in basta!
Aja, pardon, se opravicujem.
MrStein ::
PrihajaNodi je izjavil:
Ne zdaj ti z razumom in logiko motit...
Heh, ja pravi se je oglasil.
Namiguješ da sem kje kaj nerazumnega ali nelogičnega napisal, ali spet le bluziš?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Daedalus ::
Kako lahko kdorkoli pri zdravi pameti tako razmislja? Ker je 'clovesko' vozit v oranzno in vcasih se mal v rdeco, bi moral se google car? Zato, da se ti debil zadi ne zaleti v rit? En bi moral debilu zadi povedat, da je debil.
Dostikrat, ko imam koga pred semaforjem čisto za ritjo, sploh pa če je obenem še mokro, peljem skoz oranžno. Kdaj, je najbolj odvisno od tega koliko metrov je do križišča, ko semafor preklopi na oranžno, kakšna je hitrosto vožnje in kakšna je oddaljenost onega zadaj. Obstaja eno precej preprosto CPP pravilo - ne izvajaj nenadnih manevrov, če to ni res nujno. Tudi nenadno zaviranje spada sem. On zadaj je pač lahko debil. On spredaj pa je debil, če potencialne možnosti debila zadaj ne upošteva. Pustimo ob strani da nikakor ne moreš vedeti, v kakem stanju je vozilo za tabo in v kakem stanju je voznik, ki upravlja vozilo za tabo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
PrihajaNodi ::
PrihajaNodi je izjavil:
Ne zdaj ti z razumom in logiko motit...
Heh, ja pravi se je oglasil.
Namiguješ da sem kje kaj nerazumnega ali nelogičnega napisal, ali spet le bluziš?
Sem bil to mogoče jaz?
MrStein ::
Ja, ves čas, če že vprašaš, ampak ne se zdaj izogibat: če se ti kaj mojega zdi nerazumljivo ali nejasno ali kakorkoli sporno, povej. Ali pa ne obtožuj brez veze.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
BigWhale ::
Tudi nenadno zaviranje spada sem. On zadaj je pač lahko debil.
Zaviranje pred oranznim semaforjem je tolk nenadno kot je nenadna oranzna luc.
"Jest sem cist lepo vozu, pa se przge oranzn semafor in un pred mano je kr nenadno zabremzal!"
Pogledas, ce je kdo za tabo in ce je, potem zabremzas tako, da prvih nekaj metrov ne pritisnes tako mocno na bremzo in potem zadnjih nekaj metrov bolj bremzas. Ce tega ne mores narediti, potem si pa ze itak tako blizu krizisca, da voznja skozi ni sporna.
Pustimo ob strani da nikakor ne moreš vedeti, v kakem stanju je vozilo za tabo in v kakem stanju je voznik, ki upravlja vozilo za tabo.
S taksnim razmisljanjem je najbolje, da se potem se pri zeleni luci ustavis pred semaforjem in se prepricas, ce morda iz leve ali desne ne pelje nekdo, ki se bo nonsalantno odpeljal skozi rdeco.
Unknown_001 ::
Pogledas, ce je kdo za tabo in ce je, potem zabremzas tako, da prvih nekaj metrov ne pritisnes tako mocno na bremzo in potem zadnjih nekaj metrov bolj bremzas. Ce tega ne mores narediti, potem si pa ze itak tako blizu krizisca, da voznja skozi ni sporna.
V bistvu je dost če šaltaš nižje, daš nogo s pedala za plin in malo upočasniš (za primer surprise color change), ko si pa čisto bližu pa samo gas pohodit mal čez 50 pa skliznit skozi. Včasih se pa tudi zgodi da je treba na rajs bremzat, ampak to je mogoče enkrat do trikrat letno.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
PrihajaNodi ::
Ja, ves čas, če že vprašaš, ampak ne se zdaj izogibat: če se ti kaj mojega zdi nerazumljivo ali nejasno ali kakorkoli sporno, povej. Ali pa ne obtožuj brez veze.
Velja obratno zate. Podam ti vire, ki ne nakazujejo tega kar ti govoriš. Kar vprašaj, če kaj ne razumeš. Ti lahko priporočim tudi kakšno knjigo.
Daedalus ::
"Jest sem cist lepo vozu, pa se przge oranzn semafor in un pred mano je kr nenadno zabremzal!"
Ne tako dolgo tega je en s točno takim razmišljanjem na Tržaški nekak uspel sparkirati svojo kanto na sredo pasa, med dva ostala avta, ki sta "nenadno zavirala" pred oranžnim semaforjem. Začuda brez posledic. Onih, ki se zaženejo z mesta in takoj za tem bremzajo pri preklopu na zeleno, ker so gledali samo semafor in ne onega pred sabo, pa ne štejem več. Naleti pred semaforji, ker ljudje gledajo semafor in ne avta pred sabo, so pogost pojav.
S taksnim razmisljanjem je najbolje, da se potem se pri zeleni luci ustavis pred semaforjem in se prepricas, ce morda iz leve ali desne ne pelje nekdo, ki se bo nonsalantno odpeljal skozi rdeco.
Pri zeleni lih ne počakam. Definitivno pa pri speljevanju s frišne zelene vedno preverim za projektile z leve in desne. Sem si kdaj s tem že prihranil zvijanje pleha. Pa tudi sicer ne škodi pri zeleni pregledat križišča, preden zapelješ not. Mogoče s tem rešiš življenje kakemu zblojenemu kolesarju. Lahko pa seveda zaupaš bedakom okoli sebe. Jaz jim ne.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
tikitoki ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
Prit tem seveda modro spregedaš dejstva kot so:
Relativno majhno število prevoženih kilometrov z avtomatskimi avtomobili
Napaka v podatkih - nesreče avtomatskih vozil so vse zabeležene, med tem, ko se manjših nesreč med dvema voznikoma praviloma ne prijavlja (ker potem nekdo plača kazen).
in kar je z vidika varnosti bistveno: Imajo pa avtonomna vozila eno pomembno prednost - še nikoli niso povzročila smrtne žrtve, česar za ljudi ne moremo reči.
Hehe, smešno je, ko nekdo uporablja argumente, ki jih nato v naslednji potezi zanika. Res višek argumentacije.
Torej je odsotnost smrtnih žrtev le posledica realtivno malo prevoženih kilometrov. Skoraj brez dvoma.
BTW, kljub temu, da se ne prijavi vseh nesreč. Je razlika izredno velika in če nimaš kredibilnih podatkov, ki bi kazali nato, da se 90% nesreč ne prijavi, potem je to samo tvoja domneva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tikitoki ()
tikitoki ::
Glede na uradna predvidevanja je neprijavljenih nesreč bistveno premalo, da bi se obrazložilo skoraj 7x višjo udeležbo googlovih vozil v nesrečah. Seveda pa slo tech strokovanjaki za avtomobilske nesreče v ameriki vedo bolje
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tikitoki ()
St235 ::
Hmm, kaj ti pomaga, da avtopilot ni kriv za nesrečo v kateri umreš ali utrpiš hujše telesne poškodbe?
Tebi morda nič, industriji pa ogromno.
Avtomobli na avtopilotu so udeleženi v VELIKO večje število nesreč, glede na prevožene kilometre. Kako potencialni kupci dojemajo varnost prihajajoče tehnologije je izrednega pomena za uspešno in hitro implementacijo.
Prit tem seveda modro spregedaš dejstva kot so:
Relativno majhno število prevoženih kilometrov z avtomatskimi avtomobili
Napaka v podatkih - nesreče avtomatskih vozil so vse zabeležene, med tem, ko se manjših nesreč med dvema voznikoma praviloma ne prijavlja (ker potem nekdo plača kazen).
in kar je z vidika varnosti bistveno: Imajo pa avtonomna vozila eno pomembno prednost - še nikoli niso povzročila smrtne žrtve, česar za ljudi ne moremo reči.
Hehe, smešno je, ko nekdo uporablja argumente, ki jih nato v naslednji potezi zanika. Res višek argumentacije.
Torej je odsotnost smrtnih žrtev le posledica realtivno malo prevoženih kilometrov. Skoraj brez dvoma.
BTW, kljub temu, da se ne prijavi vseh nesreč. Je razlika izredno velika in če nimaš kredibilnih podatkov, ki bi kazali nato, da se 90% nesreč ne prijavi, potem je to samo tvoja domneva.
Kilometrov je dovolj, da bi se statisstično gledano morale pojaviti smrtne žrtve (glede na korelacijo z klasičnimi avtomobili) prav tako povsem manjkajo povzročitve nesreč. Dve statitiki ki sta bistveno bolj pomembni in bistveno več povesta o varnosti.
Bi bil pa vesel razlage od kje si si teh 90% potegnil? Namreč v primeru, da bi bilo to res, potem je škoda vsake debate o varnosti.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Googlov Waymo avtonomno prevozi 40.000 kilometrov na dan (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 20905 (17265) | BigWhale |
| » | Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 194585 (178080) | AndrejO |
| » | Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 62170 (56879) | Unknown_001 |
| » | Prva smrtna žrtev samovozečih avtomobilov, ki to niso (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 71302 (64046) | Mare2 |
| » | Samovozeči avtomobili pogosteje udeleženi v nezgodah kot klasični, a nikoli krivi (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 42539 (36931) | St235 |