Digitalna evolucija

Nevone

Moja prva prioriteta v preteklih dneh je bilo namakanje v hladni vodi. V tem času prav osvežujoče.

Kar se tiče odgovora na:

> Prihajajoča umetna inteligenca mora imeti podobne lastnosti, kot Mr. Data iz Star Trek-sov. Pure computing v dobrobit človeka.,

menim, da, ko bomo (ljudje) naredili samoohranjajoče bitje (sistem), ki bo po lastnostih kvalitetnejše - sposobnejše kot človek, bodo ta bitja (sistemi) živeli po svoje. Kar je povsem normalno.

Če je pojav zavesti iz predpostavke, da je zanjo potrebna primerja hitrost ciklov ob programski podpori, eden od temeljih podpornih kamnov za samoohranitvene sisteme (poleg mikro (o tej še nismo govorili) in nano tehnologije za, EA, ...), potem

> Moje želje so podobne tvojim, le da bi jaz rada, da bi bilo to(takšno) življenje čim daljše.

menim, da to obdobje ne bo dolgo. Niti s stališča dolžine človeškega življenja.

In, da ne bo nesporazumov. Nimam nič proti temu, da bi ljudje res spočeli nova, bolj sposobna, samodelujoča in svobodna bitja. Ker v tistem trenutku bomo lahko pokazali in dokazali moč svoje ljubezni do življenja, ljubezni, ki je po definiciji pojavnost, ko akter lahko zaradi vztrajanja na tej poziciji izgublja svojo pozicijo.

Tudi nepovratno.

Maria

Tanovo stran razumem, algoritma pa se ne. :)

Kaj naj recem... ta criticall mi je vedno bolj vsec, ceprav si se nisem vzel casa da bi delal z njim. Ampak zgleda da bom kar kmalu segel po kakem C manualu. :)

BTW... koliko % uganjenih znakov je to? Koliko pa jih je uganili predictor zadnjic ko ste se sli tole ugibanje oz. bolje receno predvidevanje?

EDIT: shame on me, zaradi premajhne locljivosti sploh nisem opazil teksta pod algoritmom. Pa algoritem mi je sedaj tudi jasen. :)

Thomas je o tem algoritmu že veliko govoril. In sicer s predhodnikom Critticall-a, ki se imenuje Predictor, v TEJ TEMI.
Imel je enako nalogo - predvitevati naslednji znak v nekem besedilu. Če primerjate rezultat vidite, da je razlika očitna.

Hm...
Torej cachu povecas stevilo vrstic, mu vklopis pogoj za preverjanje, ce so bile VSE crke cachane in imas po nekaj uricah zevuliran "ZIP" za tocno doloceno besedilo...

Nardis to na random dati in ..... voila!

[teoreticno?]

Končno sem najdu nekaj, kar bi mi prav prišlo in kar bi big C lahko "zevoluiral".
Rad bi naredil objekt (v c++), ki bi se na zunaj(in v veliki večini tudi od znotraj) obnašal popolnoma enako kot std::string. kot vemo je primerjava stringov relativno počasna. zato bi torej rad prepisal (overloadal) primerjalne operatorje pri std::string-u.
tukaj vstopi critticall. rad bi "razvil" algoritm za generacijo števil (recimo int32, int64), ki bi kot vhod vzel string, ven pa bi izpljunil generirano število, ki bi se obnašal tako kot string.
kwa? recimo tkole:

string str1 = "abnormal";
string str2 = "vesoljc";

if (str1 < str2) Beep(); // ta pogoj bi bil izpolnjen

torej, recimo da naš algoritm generira števila (vhod str1, str2) 666 in 5666.
za ta dva števila veljajo isti primerjalni zakoni kot za omenjena stringa, zato bi lahko v
novih prepisanih operatorjih lahko uporabil kar to primerjajo, namesto počasne char by char.

veste kaj hočem? :)
ima kdo idejo kako zastavit algoritm?

Hmm, naj me nekdo popravi, ce se motim ampak kakrsen koli CRC od nekega kratkega stringa je se vedno kratek string. Primerjava CRCjev oz se pred tem racunanje CRCjev je v bistvu brez veze, ker je hitreje primerjati kar dva stringa. ?

Ce je pa ta string daljsi od dolzine CRCja, potem se pa ze splaca. Seveda ce je string daljsi za ustrezno stevilo znakov, katerih primerjava bi trajala dalj casa kot racunanje CRCja.

Bi kritikal to znal 'pogruntat'?

Hmm,... al pa ce je CRC integer/long... Vseeno, bi moral presodit a se ti splaca it racunat CRC, ce ne bi bilo hitreje it primerjat kar dveh stringov. Ampak to bi moral delat v run-timeu...

brute force :)

ker std::string zadeve primerja po abecednem redu, ima torej prva črka največjo težo.

pos = string.size()

for each znak
vsota_stringa += to_int(current_znak) * 10^(pos--)

bi šlo? problem zna bit edinole velikost...

Vesoljc,

Primerjanje stringov teče kot branje iz dveh memorijskih lokacij, z vsake v svoj register, potem pa strojno primerjanje obeh registrov. Potem se obe adresi povečata in - cikel do konca. Ko naletimo na neenakost, cikel lahko zapustimo.

Tole seštevanje stringov ni najbrž nič slabše od CRCa, vendar enakost vsote NE zagotavlja enakosti stringov. Tiste z enako vsoto (CRCom) moraš primerjati še naprej po zgornjem algoritmu.

Smo enkrat primerjali na CRC sistem milijon (dobesedno) slik, da bi izločili enake ven. Presenetljivo, kolikokrat je bil CRC enak, slike pa različne!

Koliko ljudi mora biti v sobi, da sta z verjetnostjo 1/2 vsaj dva, ki praznujeta na isti dan rojstni dan? 23.

Koliko random stringov moraš imeti, da sta z verjetnostjo 1/2 vsaj dva, ki imata isti 32 bitni CRC?

To vzemite za problem za rešit, zaenkrat povem samo, da se zgledujte po prvem stavku.

Ampak potem se pa hudiči še clusterizirajo, ker niso slikce random, pač pa so še v enih čudnih žlahtah.

V tem smislu mislim, da bi se dalo zevoluirati en "CRC", ki bi dosegal bolj teoretične retultate, kot pa jih običajni, ki je občutljiv ... ne vem pravzaprav na kaj.

ok sem se se jest odpravil mal tole stestirat...

probal sem neko sortiranje(flashsort + insertionsort) in zadeva mi je flashsort zoptimirala za 65%, insertion sort pa za (po spominu) cca 60%.

ok, gremo tole mal stestirat.

stejem cas ki pretece da sortira tabelo integerjev. in sicer zan= 500, 50000, 500000, 5000000.

sprobam navaden(neoptimiziran) flashsort in pa zoptimiziran flashsort.
-> zadeva ne sortira cisto nic hitreje !??

casi so prakticno enaki ( v 20-h sekundah je razlike za par ms).

Kaj sploh pomeni tistih 60,65%?

Sicer pa tistih 60% pomeni, da se izvrši 60% osnovnih ukaznih vrstic v programu manj. To vse skupaj, sumarno. Lahko prosim vidim tisti tvoj primer?

tisto kar sem ti aposlal vceraj je bila se pre-alha verzija...

dobis po mailu se danes obe verzije (crtticall in osnovno verzijo)

sicer pa je napisan v javi.

> Algoritma in izvorne kode se verjetno ne da dobit, ne?

Se Linux verzije se ne da dobit... Oz se je ni dalo... Zdaj ne vem kaka je situacija...

Bleeh :P

To da je Linux izvorna koda dostopna vsem ne pomeni, da jaz uporabljam jedro, ki ga je servisiral nekdo tretji, ampak zaupam presoji trenutnega vzdrzevalca.

Release early and often. Ce veliko programiras ti toplo priporocam prebrat eseje Erica S. Raymonda. Ma, ziher si jih ze, vidim, da znas ustvarjat kodo kot se spodobi.
Ampak vseeno bi rad videl vsaj algoritem oziroma kaksen whitepaper na to temo.

Pravzaprav me trenutno najbolj pesti en hud problem: locit pleve od zita oz. spam od moje poste. A si kdaj poskusal optimizirat bayes-like algoritme?

Se enkrat sem pregledal source in sem ugotovil, da je bila napaka na MOJI strani.

Trenutno filtriram kodo, tako da jo bom se enkrat spustil cez critticall, potem bom pa sporocil rezultate.

za napako se opravicujem.

obteženi ukazi?
dobr to

V kodi imam float spremenljivko, vendar jo v critticallu ne morem definirati.

Ali obstaja kaksen workaround, ali bo treba pocakati na naslednjo verzijo?

Kar se Mersenna tiče. A kdo kej kapira, kaj hočem rečt?

$penvar penalizira vrednost spremenljivke alien, ki pove razdaljo med dejanskmi vrednostmi (tukaj "Mersennovih eksponentov) in predpostavljeno funkcijo. Tako funkcija počasi evoluira proti pravi, ker Critticall favorizira manjše vrednosti alien. To mu pove $penvar. Ko se funkcija čedalje bolj prilega do sedaj znanim vrednostim, je nova vrednost verjetneje tam okoli izračuna. Ni pa nujno. Ampak boljš pa definitivno, kot da dobiš nekaj random za pol leta za računat.

To je razlaga $penvar v konkretnem primeru.

Hehe ... funkcija je približno dobra že prej. Že prej _mogoče_ kaže na obetavno mesto, kjer naslednji Mersenne mogoče leži. Zanesljivo pa to seveda ni niti, ko je alien že na 0. Predvsem je pa tedaj še pol leta do leta računanja Lucas-Lehmerjevega testa. Ki gre ponavadi pa v prazno. Zdaj naj bi šel samo precej (?) manjkrat. Ene sorte brokerski nasvet lovcem na nagrade.

Ja verjetno da se da. Gre pa takole:

 one=1; // jasno, da je one 1
 two=2; // jasno, da je two 2
 s=4; // LL pravita, da mora biti 4
 exponent=5; // primer mejmo 5 !
 Mersenne=31; // 2^5 - 1
 WeHaveAPrimeHere=0; // default nimamo
 
 for (i=two;i<exponent;i++) {
 s=s*s;
 s--;s--;
 s=s%Mersenne;
 }
 if (s==zero) {WeHaveAPrimeHere=1;} //zmagal smo!
 

x: s cim si skompajlal original verzijo?

Ja, tale data dependency je bil kar hud problem. Zato sta bila pokurjena 2 meseca. Zdej to dela, samo moraš pa dat kakšen $rinvar še po $invar. Anyway, mckn se pocakte na novo verzijo, tele dni (17.12)

original : 2 3 5 7 11 13 17 19 23 29 31 37 41 43 47 53 59 61 67 71 73 79 83 89 97
enhanced : 2 3 5 7 11 13 17 19 23 29 31 37 41 43 47 53 55? 59 61 65? 67 71 73 77 79 83 85? 89 91? 95? 97

if((sieve[i]!=1) && (sieve[i]!=2)) potem je prastevilo, ce sem prav razumel.

Potem danes bo nov Critticall?