Najhitrejši programski jezik? @ Slo-Tech

Forum » Programiranje »
Najhitrejši programski jezik?

Najhitrejši programski jezik?

DavidJ :: 4. avg 2003, 19:36

Kateri je?

Imam težavo. Algoritem za iskanje praštevil smo testiral v več jezikih.

Merili smo čas, ki ga stvarca porabi, da poišče prvih 20.000 praštevil. Rezultati so pa nekaj nenavadnega:

- Java: 5.5s $:\$
- VB.NET: 3.0s
- VB 6.0: 1,8s 8-O

- C: 53s (a smo tu šli le doprvih 10.000 praštevil).

Kaj je VB res najhitrejši? 8-O

"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

MUC :: 4. avg 2003, 19:39

Pa kdo je testiral na Cju 53 sek .. LOL ..

Test je zame nerelevanten, ker to sfiži tudi vse ostale rezultate

Monster :: 4. avg 2003, 19:40

probite se na linux testirat....

Ka zaboga...

DavidJ :: 4. avg 2003, 19:45

Primer za C, Javo in VB je podan v linku. Lahko sam stestiraš.

"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

asPeteR :: 4. avg 2003, 19:48

Jaz bi pa raje algoritem cez Critticall spustu ...

http://blog.stegnar.com

Thomas :: 4. avg 2003, 19:51

Delam na tem ...

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeti51 :: 4. avg 2003, 19:53

In zakaj gre for zanka v C-ju namesto do korena števila kar do prime-1?

Res zelo objektiven test.

Gandalfar :: 4. avg 2003, 20:09

gcc version 3.3.1 20030728 (Debian prerelease)
Last prime: 36de7

Time: 1269693.143767 s navadn make z printf
Time: 1264752.703519 s navadn make brez printf od tu naprej so vsi rezultati brez printf
Time: 1546906.735467 s -O2
Time: 1549102.486688 s -O3

real 0m28.119s

java version "1.4.1"
Java™ 2 Runtime Environment, Standard Edition (build Blackdown-1.4.1-beta)
Java HotSpot™ Client VM (build Blackdown-1.4.1-beta, mixed mode)

224743
501 ms

real 0m0.747s

v obeh datotekah sem howmuch popravil na 20000

tole mi je cudn .. pomojem je C program cudn ..

kyon :: 4. avg 2003, 21:16

VB 6.0 je zagotovo pocasnjesi od C-ja. Sem probal program za integriranje pognati v VB in C-ju in ni nobene primerjave. Sicer vam rezultatov ne morem pokazati, ker jih nimam vec, testirati se mi pa ponovno ne da, lahko povem, da je bila razlika ocitna. Pa se to pri VB je sklad bistveno manjsi kot pri C-ju. Men se zdi, da se je rekurzija v VB-ju poglobila okoli 10000x, pri C-ju pa cez 50000x. Toliko o zmogljivosti VB 6.0. Zelo dober clanek on zmogljivostih Visual Studio .net lahko preberete na http://www.directx4vb.com/ pod product reviews.
Med drugimi je testiral tudi VB 6.0

andrej :: 4. avg 2003, 21:29

zdi se mi, da je to jako odvisno od samega prevajalnika in opcij/optimizacij, ki ji prevajalnik pozna. poskusi to na drugem OS-u, z drugim prevajalnikom, z drugimi opcijami in drugimi procesorji...

"najhitrejsi" programski jezik je tudi odvisen od samega znanja programerja in raznih trikov, ki se jih posluzi...

Fury :: 4. avg 2003, 21:44

nemogoce da bi bil C vec kot 10x pocasnejsi.. ni sanse... neki je narobe s kodo al pa je compiler tak k sleep(1000) avtomatsko not mece :P

Vesoljc :: 4. avg 2003, 21:49

differ = (stopTime - startTime)/18.217;
CLOCKS_PER_SEC?

nej eden nardi meritev z high performace counter-jem (QueryPerformanceCounter)...
meni se res ne da :)

Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Senitel :: 4. avg 2003, 22:35

Ko zadevo popraviš, da dejansko počne v vseh primerih isto (zakaj zaboga mora C izpisovat po konzoli? In hodit do prime-1 namesto sqrt(prime)?)...
Meni Java verzija naredi zadevo v 410ms, C verzija (VC++ 6.0) pa v 195ms, VB-ja pa nimam.

P.S.: Originalni "timer" trdi, da je celotna zadeva potrebovala 10s $:\$ , bom kar QueryPerformanceCounter-ju verjel...

Zgodovina sprememb…

spremenil: Senitel (4. avg 2003 ob 22:38)

BigWhale :: 5. avg 2003, 09:27

[root@lala root]# gcc --version
gcc (GCC) 3.2.2 20030222 (Red Hat Linux 3.2.2-5)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

[root@lala root]# gcc -o a a.c -lm
[root@lala root]# time ./a
Last prime: 224743
Time: 64774.661031 s

real 0m1.184s
user 0m1.180s
sys 0m0.000s
[root@lala root]# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 8
model name : Pentium III (Coppermine)
stepping : 3
cpu MHz : 701.601
cache size : 256 KB

Torej na P3 700. Po tem, ko sem program malo popravil in sicer, da ne izpisuje prastevil in da v tisti for zanki ne hodi do prime-1 ampak tako kot vsi ostali do sqrt(prime)

Torej, program se izvaja eno sekundo in en prdec.

Thomas :: 5. avg 2003, 09:29

Tisto je problem, kar je povedal najprej jeti.

sqrt!

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

napsy :: 5. avg 2003, 14:32

[luka@luka luka]$ g++ prime.c -O2 -o prime
[luka@luka luka]$ time ./prime

real 0m4.467s
user 0m3.850s
sys 0m0.050s
[luka@luka luka]$ cat /proc/cpuinfo
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 4
model name : AMD Athlon(tm) processor
stepping : 2
cpu MHz : 1200.054
cache size : 256 KB
---------------------
Heh, moj algoritem, ki pride do 1000000 praštevil :>

"If you die, you die. But when you live you live. There is no time to waste."

BigWhale :: 5. avg 2003, 14:48

Napsy: slo se je za primerjavo enega algoritma v razlicnih jezikih ;) Koga briga tvoj algoritem :P

napsy :: 5. avg 2003, 14:54

Sicer je pa na strani http://www.utm.edu/research/primes/prov...
opisan najhitrejši algoritem za iskanje praštevil.

Lah bi kdo primerju prejšnje s tem na različnih jezikih.

"If you die, you die. But when you live you live. There is no time to waste."

Zgodovina sprememb…

spremenil: napsy (5. avg 2003 ob 14:56)

krho :: 5. avg 2003, 20:03

Kaj je VB res najhitrejši?

Ne.

----------
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var howMuch:Longword;
var i,j:Longword;
var found:Boolean;
var t1,t2,frekv:Int64;
begin

QueryPerformanceFrequency(frekv);
QueryPerformanceCounter(t1);

j:=3;
found:=True;
howMuch:=StrToInt(txtPrime.text);

while howMuch > 0 do begin
//delphi ne podpira step v for zanki zato uporabimo while
//for i:= 3 to sqr(j) Step 2
i:=3;
while i <= sqrt(j) do begin
if j mod i = 0 then begin
found:= False;
break; //exit inner while
end;
Inc(i,2);
end;//while

if found then Dec(howMuch)
else found:=True;
j:=j+2;
end;//while

lblPrime.Caption:=IntToStr(j - 2);
QueryPerformanceCounter(t2);
lblTime.Caption:= 'Time: ' + FloatToStr((t2-t1) / frekv);
end;

-----------------

Delphi 6.0 je hitrejši >:D

prvih 20.000 v ~320-340ms

si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

Zgodovina sprememb…

spremenil: krho (5. avg 2003 ob 20:04)

krho :: 5. avg 2003, 20:49

VB 6.0 578ms
sedaj za C pa ce kodo popravis, da gre do sqrt mi vrže ven 44 sekund, vendar to definitivno ni to, ker je zadeva narejena skoraj v trenutku,

si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

napsy :: 6. avg 2003, 02:52

C koda

"If you die, you die. But when you live you live. There is no time to waste."

DavidJ :: 6. avg 2003, 10:13

http://www2.arnes.si/~tpotoc1/stuff/problem/index.htm

Da ne bo kakšnih dodatnih vprašanje, je naredil še tole.

"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

NoUse4AName :: 6. avg 2003, 11:23

Glede hitrosti jezika sploh ni debate, da je C/C++ najhitrejsi. Tudi v .NET platformi, kjer bi naj bili vsi jeziki enakopravni (v bistvu so majhne razlike) je C++ edini tisti za katerega ima prevajalnik kompletno optimizacijo (pa da ne govorimo o mesanju managed in ne managed kode).

Senitel :: 6. avg 2003, 11:59

davids: Kot smo v tem threadu ze ugotovili, sta bili C verziji programa 3 napake:
-printf na konzolo (popravljeno v verziji, ki je na oni strani)
-for zanka je hodila namesto do sqrt(prime) do prime-1 (tudi popravljeno v verziji, ki je na oni strani)
-timer, ki pa v novi verziji se ni popravljen!! Od kje za boga pride tole differ = (stopTime - startTime)18.217??? To bi moralo biti CLOCKS_PER_SEC, in CLOCKS_PER_SEC je vsaj v VC-ju 1000.

DavidJ :: 6. avg 2003, 12:37

Sentinel in ostali, tule sem zgolj posrednik. Vaši odgovori pa so mu poslani nazaj.

"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Rokec :: 6. avg 2003, 12:40

Zakaj je pa Javin program tulk počasnejši?! Napisan je prov (mnde), skompajliran pa je v Borland JBuilder 6 in 9?!

DavidJ :: 6. avg 2003, 14:56

Odgovor avtorja (ima težave z registracijo in mi je posredoval odgovor na mejl).

Vrednost 18.217 je zgolj priblizek dobljen z merjenjem.
t1 = clock();
sleep(x);
t2=clock();
time=t2-t1;

18.216666... = time /x // za velike x

Vse to je bilo potrebno, ker Turbo C ne prepozna CLOCKS_PER_SEC (mislim, da
je ni niti v time.h), zato jo je bilo treba izmeriti.
Dejstvo je, da je to priblizek in da izracunan cas ni natancen, vendar je v
okviru sprejemljivega & logicnega. Seveda pa se ni zgodilo, da bi program
izacunal (npr takoj) in vrnil, da je racunal 20s. : )

Kodo pa sem prevedel tudi v VC++6 in uporabil CLOCKS_PER_SEC! Stvar deluje,
vendar za izracun potrebuje 3-4s, kar je bistveno manj kot pri Turbo C(20s),
vendar vec od VB6(1,7s) !!! Zakaj?!?

"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Zgodovina sprememb…

spremenil: DavidJ (6. avg 2003 ob 14:57)

Senitel :: 6. avg 2003, 15:38

Okej sem celo poiskal ta Turbo C 2.01 in ugotovil, da je bila zadeva releasana 11 maja 1989 >:D

. Torej iz casov 386... Od takrat se je v CPU-jih pojavilo precej novih stvari, ki jih ta compiler sploh ne pozna.

Kar se pa VC 6 tice: VC ima v osnovi dva nacina "debug build" in "release build". Za informacijo P3 450 na katerem sem trenutno poisce prvih 100000 prastevil s to aplikacijo v 17 sekundah za debug build in v 4 sekundah za release build.

Primoz :: 6. avg 2003, 17:36

Zadeva v večini starejših prevajalnikov (ne Intel), dela precej hitreje, če se uporabi začasna spremenljivka.. torej:

a = sqrt(b)

for i = 3 to a (i+=2)

in ne

for i= 3 to a (i+=2)

ce je stevilo sodo.. pač preveriš na začetku :))

There can be no real freedom without the freedom to fail.

Rokec :: 6. avg 2003, 17:37

A lahk kdo dokaže, da C najde prvih 100 praštevil prej, kot VB?!
Če je počasen compiler, a lahk kdo skompajlira to z boljšim compilerjem, pa da gor program?

Rokec :: 6. avg 2003, 17:40

Dva posta višje je najbrž napaka

----------------------
a = sqrt(b)

for i = 3 to a (i+=2)

in ne

for i= 3 to sqrt(b) (i+=2)
------------------------------Je tako?

No, to ne naredi dost vlke razlike!

Zgodovina sprememb…

spremenil: Rokec (6. avg 2003 ob 17:41)

Primoz :: 6. avg 2003, 17:44

Ja napaka je :))

In ja.. precej razlike naredi ;)) samo je treba delat z števili do 1mio ali kaj podobnega... ali pa maš kakšen pameten prevajalnik (od cja tole pravilno reši samo intelovo čudo).. (stanje ene 6 mesecev nazaj ... od takrat nisem gledal)

There can be no real freedom without the freedom to fail.

Primoz :: 6. avg 2003, 17:45

Drugače... pa vsekakor je hitrejši "moj" prevajalnik... ki pogleda kaj ta stvar izpiše.. in shrani.. in potem samo to izpisuje pri izvajanju... :)) samo določene stvari so pač neprimerljive (recimo, ko tlačite javo v primerjavo)

There can be no real freedom without the freedom to fail.

Primoz :: 6. avg 2003, 18:01

Prvih 250.000 praštevil v 1,1s... brute force :)) (c program, ki jih izračuna) :)

There can be no real freedom without the freedom to fail.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Primoz (6. avg 2003 ob 18:15)

Rokec :: 6. avg 2003, 18:18

Praviš 1,1s ... dokaz, pokazi kodo!

Primoz :: 6. avg 2003, 18:22

long int stevilo = 1;
long int j;
long int root;
int zadetek;
while (howmuch) {
stevilo += 2;
root = sqrt(stevilo);
zadetek =1;
for (j=3; j < root; j+=2) {
if (stevilo % j == 0) {
zadetek = 0;
break;
};
};
if (zadetek) {
howmuch--:
};
}

po spominu.. copy/paste dobis zvecer :))

There can be no real freedom without the freedom to fail.

Primoz :: 6. avg 2003, 18:40

A zelis ne bruteforce resitev..... oz. malo bolj inteligentno :)

:))

There can be no real freedom without the freedom to fail.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Primoz (6. avg 2003 ob 18:41)

Rokec :: 20. avg 2003, 21:50

Ja, želim!
Pa copy/paste bi tut mel, ker se mi zdi, da tole ni čist vredu?!

Pa kaj je z Javo? A lahk kdo napiše seznam, kak so bolj znani programski jeziki hitri (od najpočasnejšega, do najhitrejšega)? Ker jst sem skoz do zdej mislu, da je Java hitrejša od Basica, ampak poskus pokaže precej drugačne rešitve!

Zgodovina sprememb…

spremenil: Rokec (20. avg 2003 ob 21:54)

asPeteR :: 20. avg 2003, 22:02

->Rokec

Ti pa programiranje trije pojmi kaj?

Ce vsaj malo ves, potem bi lahko vedel, da je Java eden pocasnejsih jezikov ... Saj tece na JVM, sth like emulacija.

Splosno je najhitrejsi jezik C.

Drugace pa je zelo tezko reci kater jezik je najhitrejsi, kajti vsak je hiter oz. najhitrejsi na svojem podrocju.

http://blog.stegnar.com

blabla :: 20. avg 2003, 22:52

ql link

The Great Computer Language Shootout

user4683 :: 21. avg 2003, 11:53

rdtsc.cpp

Da bo merjenje časa bolj natančno :)

LP, snake

PS.: še dokument: rdtsc

[ EDIT ] Ups, en hrošč. Pojavi se v funkciji, ki izmeri frekvenco računala. QueryPerformanceCounter((union _LARGE_INTEGER*)&i1); premaknite nad prvi __asm blok (pod deklaracije spremeljivk).

Zgodovina sprememb…

spremenil: user4683 (21. avg 2003 ob 13:36)

Rokec :: 3. sep 2003, 11:31

Od teorije res ne vem skor nič!
Vem sam, da je Basic enostaven, pa počasen, pa da je C najhitrejši, pa ne preveč enostaven.
Prakse mam pa ene 20 ur v Basicu, pa ene 5 ur v Javi.
Tak de ja, čist sem še zelen! Sam sem se hotu naučit mal programirat, sam je izbira precej vlka, tak de zdej ne vem, kaj nej! Kak je pa kej s hitrostjo VS.NET?

Zgodovina sprememb…

spremenil: Rokec (3. sep 2003 ob 11:33)

user4683 :: 5. sep 2003, 15:09

VS.NET ni jezik, tako da s hitrostjo tega ne bom kaj veliko blebetal :) Razen morda to, da je compiler nekoliko izboljsan (hitreje prevaja, koncni produkt pa hitreje tece).
ce te pa zanima z .NET stvarmi je pa spertvec varijant (o njih ne bom veliko, ker nisem s tega podrocja)... npr. to, da se koda v strojni jezik se prevede ob zagonu aplikacije, kar zna biti nekoliko pocasneje.

NoUse4AName :: 5. sep 2003, 20:32

to da se .net prevede ob zagonu aplikacije je povrsno povedano, ker se ne prevede celoten program. Prevaja se po delih, ko neko funkcijo prvic klices se bo prevedla v strojno kodo in potem od tam dalje vsakic, ko jo poklices bo ze prevedena.
Tudi jeziki v .NET niso vsi enako hitri, ker nimajo enako dobro razvite prevajalnike (c++ ima najboljsega), ampak razlike niso tako velike koliko vem.

pivmik :: 6. sep 2003, 15:31

Kaj pa ASM, a ni Assembly language najhitrejši?
Ker dela direktno s funkcijami procesorja.

LP, Gregor GRE^

OwcA :: 6. sep 2003, 15:33

Kaj pa ASM, a ni Assembly language najhitrejši?
Ker dela direktno s funkcijami procesorja.

Teoretično res. Praktično pa jih je malo junakov, ki bi lahko spisali bolj optimizirano kodo kot to stori dober prevajalnik. Tisti, ki to znajo pa pišejo te prevajalnike.

Otroška radovednost - gonilo napredka.

BigWhale :: 7. sep 2003, 00:01

Owca, odvisno kaj pocnes, ce dostopas direktno do HW je v veliko primerih ASM se vedno najhitrejsi. Prevajalnik kakrsenkoli ze je, ti bo dostop do HWja tezko tezko optimiziral.

Kar se pa algoritmov tice, se pa strinjam.

OwcA :: 7. sep 2003, 00:08

Owca, odvisno kaj pocnes, ce dostopas direktno do HW je v veliko primerih ASM se vedno najhitrejsi.

Se strinjam, samo po drug strani je kar nekaj teh funkcij pravzaprav samo v funkcijo oblečena ASM koda (naprimer inp() in outp()). Za kakšne naprednejše zadevščine (DMA, sidebanding ...) pa moraš še vedno poznati goro specifikacij.

Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: OwcA (7. sep 2003 ob 00:09)

darkolord :: 10. sep 2003, 19:48

em povsod lahko nardis hiter algoritem... sam znat je treba

aja pa tut tist k je v VBju testiran se vedno ni najhitrejs kukr se da...

aja pa se to... pri sodobnih programih ima hitrost vedno manjsi pomen... pomembna je ucinkovitost... ce hoces speed programiraj v ASM...

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (10. sep 2003 ob 19:52)

BigWhale :: 11. sep 2003, 08:25

> ucinkovitost... ce hoces speed programiraj v ASM...

Glih prej smo ugotovili, da so compilerji ze tolk dobri, da sam tezko sproduciras hitrejso ASM kodo ;)

2 »

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
»	Digitalna evolucija (strani: 1 2 3 4 … 26 27 28 29 ) Thomas Oddelek: Znanost in tehnologija	1416	75755 (25924)	pietro 31. mar 2011 19:55:39
»	Funkcija z logičnimi operaterji.... (strani: 1 2 ) Boki_ Oddelek: Programiranje	90	5540 (4886)	CaqKa 8. nov 2004 07:48:24
»	Generatorji praštevil Thomas Oddelek: Znanost in tehnologija	47	3849 (2753)	Phil 30. jun 2004 21:00:33
»	Petaflopsu naproti (strani: 1 2 3 ) dr.J Oddelek: Novice / Procesorji	105	8844 (8844)	Marjan 13. jun 2004 19:48:27
»	kako definirtati prastevilo bombacina Oddelek: Programiranje	14	3792 (3597)	ooux 18. nov 2003 21:11:36

Več podobnih tem

Forum » Programiranje » Najhitrejši programski jezik?

Najhitrejši programski jezik?