Forum » Problemi človeštva » Poročilo OVS o privatizaciji Telekoma
Poročilo OVS o privatizaciji Telekoma
matijadmin ::
Za zdaj imamo le to na voljo za presojo, ali je šlo za zlorabo ali ne. Kaj je kdo rekel in kaj kdo meni (od politikov), je nepomembno.
Sam gledam na zgodbo (ne da bi se postavil komur koli za hrbet) v luči hitre objektivizacije brez pranja perila in z jasnimi političnimi posledicami za nekorektnost ali kršenja katerih koli predpisov. Tako me zanima izključno in samo naslednje: ali so bila zlorabljena pooblastila, ki jih OVS ima, ali ne. Tu bi se morala debata končati tudi na političnem parketu, najbolje za vrati komisije, ki je pristojna. Žal pa se zadevo obojestransko politizira in obojestransko zavaja ali prikriva določena dejstva.
Menim, da za zlorabo šteje uporaba pooblastil rezerviranih za vojaške osebe nad civilnimi. Nič več kot to. Če je bilo poročilo napravljeno na podlagi javnih podatkov ali podatkov, ki so jih zakonito odstopili drugi organi, ni pri tem nič spornega. Sprememba lastništva v podjetju, kjer je država kot lastnik tehnično deterministično posegala, da bi si zagotovila to ali ono, je kakopak pomembna iztočnica za analizo tveganja v okvirih varnosti in predvsem zanesljivosti/kakovosti. Tu pa ni nič spornega, saj sicer potem OVS ne bi smel ne zbirati ponudb niti se dogovarjati z dobavitelji/izvajalci, kaj šele "tako na lastno pest" načrtovati kakršne koli IKT sisteme/storitve/kar koli.
Če bi želeli očitati neusklajenost med organi, je tudi nesmisel, ali vsaj ne krivda kogar koli iz te vlade. Strokovnjaki že dolgo opozarjajo, da že (praktično) od razpada CVI nimamo nikakršne resne strategije upravljanja IKT v JS/JU, kaj šele varnostnih strategij idr. ključnih dokumentov za razvoj.
Povejte, kaj mislite, pa ne težite s politiko in se skušajte vzdržati imen (če bo šlo). Kaj je za vas v pravnih okvirjih, političnih (z etičnimi vred) zloraba pooblastil OVS, njenih pooblastil in kakšne sankcije bi morale doleteti odgovorne za morebitne kršitve in/ali nepotrebnega pranja perila v javnosti pred epilogom pred pristojno komisijo (to nenazadnje tudi zmanjša možnost uspešne obtožbe, ki ni zgolj medijski spin, pač pa prizemljena ter dobro utemeljena analiza dogajanja z jasnimi zaključki).
Sam gledam na zgodbo (ne da bi se postavil komur koli za hrbet) v luči hitre objektivizacije brez pranja perila in z jasnimi političnimi posledicami za nekorektnost ali kršenja katerih koli predpisov. Tako me zanima izključno in samo naslednje: ali so bila zlorabljena pooblastila, ki jih OVS ima, ali ne. Tu bi se morala debata končati tudi na političnem parketu, najbolje za vrati komisije, ki je pristojna. Žal pa se zadevo obojestransko politizira in obojestransko zavaja ali prikriva določena dejstva.
Menim, da za zlorabo šteje uporaba pooblastil rezerviranih za vojaške osebe nad civilnimi. Nič več kot to. Če je bilo poročilo napravljeno na podlagi javnih podatkov ali podatkov, ki so jih zakonito odstopili drugi organi, ni pri tem nič spornega. Sprememba lastništva v podjetju, kjer je država kot lastnik tehnično deterministično posegala, da bi si zagotovila to ali ono, je kakopak pomembna iztočnica za analizo tveganja v okvirih varnosti in predvsem zanesljivosti/kakovosti. Tu pa ni nič spornega, saj sicer potem OVS ne bi smel ne zbirati ponudb niti se dogovarjati z dobavitelji/izvajalci, kaj šele "tako na lastno pest" načrtovati kakršne koli IKT sisteme/storitve/kar koli.
Če bi želeli očitati neusklajenost med organi, je tudi nesmisel, ali vsaj ne krivda kogar koli iz te vlade. Strokovnjaki že dolgo opozarjajo, da že (praktično) od razpada CVI nimamo nikakršne resne strategije upravljanja IKT v JS/JU, kaj šele varnostnih strategij idr. ključnih dokumentov za razvoj.
Povejte, kaj mislite, pa ne težite s politiko in se skušajte vzdržati imen (če bo šlo). Kaj je za vas v pravnih okvirjih, političnih (z etičnimi vred) zloraba pooblastil OVS, njenih pooblastil in kakšne sankcije bi morale doleteti odgovorne za morebitne kršitve in/ali nepotrebnega pranja perila v javnosti pred epilogom pred pristojno komisijo (to nenazadnje tudi zmanjša možnost uspešne obtožbe, ki ni zgolj medijski spin, pač pa prizemljena ter dobro utemeljena analiza dogajanja z jasnimi zaključki).
Daedalus ::
Zloraba OVS v politikantske namene, itak. Ce bi jih varnost resno zanimala, bi Tetro prvo pofixali. Ne pa da jamrajo o nekih zakupljenih vodih pri Telekomu. Vojaski obvescevalci se v civilne postopke in osebe nimajo kaj vtikati. Njihovo podrocje dela so vojaske osebe in zadeve, Telekom definitivno ne. Izgovor da so analizirali samo javno dostopne podatke, je pa itak debilen. To lahko tudi jaz naredim.
Vse skupaj pa samo kaze na to, kako je strategija IKT v tej drzavi fucked, oziroma je sploh ni. Ce je res toliko usode bogih spletnih bitkov in bajtkov veznih na Telekom, bo pac potrebno nekaj spremeniti. Ker je ocitno marsikaj hudo narobe. Samo, v resnici ni lih tako. Nacionalni Interes se je zgolj rahlo izpel kot uporabna fraza, nadomestila pa ga je Nacionalna Varnost. Ovce pa itak küpijo vse. Be.
Vse skupaj pa samo kaze na to, kako je strategija IKT v tej drzavi fucked, oziroma je sploh ni. Ce je res toliko usode bogih spletnih bitkov in bajtkov veznih na Telekom, bo pac potrebno nekaj spremeniti. Ker je ocitno marsikaj hudo narobe. Samo, v resnici ni lih tako. Nacionalni Interes se je zgolj rahlo izpel kot uporabna fraza, nadomestila pa ga je Nacionalna Varnost. Ovce pa itak küpijo vse. Be.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
PaX_MaN ::
Polinkal si napačno gradivo, pravo gradivo je tule.
Ali je Veber kršil zakon?
Fuck knows.
OVS zgleda da ga ni, 32. člen zgleda čist validen, kok je pa Veber loh capi di tutti capi OVSju pa dunno.
A je šlo za politične namene?
He says she says, v najboljšem primeru.
Bl se mi zdi problem da je tole en tak zmazek.
V kar je napisano po boldanem pravijo "problem bi bil če bi tujec delal kar trenutno itak že dela Telekom" ergo problema v resnici v tem delu ni (oz. je, ker Telekom to že zdaj dela...).
Tista dva odstavka prej pa ... če se ne znajo prcvikat na kable brez posrednika (Telekom), jaki obveščevalci.
Joj no ne bi spet pisal celega seznama logičnih zmot.
Ne, vtaknt se morajo v vse kar "ogroža[] varnost določenih oseb, delovnih mest, objektov in okolišev, ki jih uporablja ministrstvo in Slovenska vojska v državi[]"
Da se ne smejo vtaknt v nevojaške osebe je samo kar se tiče kazenskega pregona.
Res je, al so nespoti al ma pa Telekom vse po vrst vrhunsko zavarovano da še allmighty OVS ni mogu notr dab proper oceno naredu
.
Ali je Veber kršil zakon?
Fuck knows.
OVS zgleda da ga ni, 32. člen zgleda čist validen, kok je pa Veber loh capi di tutti capi OVSju pa dunno.
A je šlo za politične namene?
He says she says, v najboljšem primeru.
Bl se mi zdi problem da je tole en tak zmazek.
V kar je napisano po boldanem pravijo "problem bi bil če bi tujec delal kar trenutno itak že dela Telekom" ergo problema v resnici v tem delu ni (oz. je, ker Telekom to že zdaj dela...).
Tista dva odstavka prej pa ... če se ne znajo prcvikat na kable brez posrednika (Telekom), jaki obveščevalci.
Zloraba OVS v politikantske namene, itak. Ce bi jih varnost resno zanimala, bi Tetro prvo pofixali.
Joj no ne bi spet pisal celega seznama logičnih zmot.
Vojaski obvescevalci se v civilne postopke in osebe nimajo kaj vtikati. Njihovo podrocje dela so vojaske osebe in zadeve, Telekom definitivno ne.
Ne, vtaknt se morajo v vse kar "ogroža[] varnost določenih oseb, delovnih mest, objektov in okolišev, ki jih uporablja ministrstvo in Slovenska vojska v državi[]"
Da se ne smejo vtaknt v nevojaške osebe je samo kar se tiče kazenskega pregona.
Izgovor da so analizirali samo javno dostopne podatke, je pa itak debilen. To lahko tudi jaz naredim.
Res je, al so nespoti al ma pa Telekom vse po vrst vrhunsko zavarovano da še allmighty OVS ni mogu notr dab proper oceno naredu
. AndrejO ::
matijadmin je izjavil:
Tako me zanima izključno in samo naslednje: ali so bila zlorabljena pooblastila, ki jih OVS ima, ali ne.
V javnosti trenutno ni dovolj podatkov za argumentiran odgovor na to vprašanje. Najbljši približek temu je, da je 90% možnosti, da pooblastila niso bila zlorabljena.
matijadmin je izjavil:
Tu bi se morala debata končati tudi na političnem parketu, najbolje za vrati komisije, ki je pristojna. Žal pa se zadevo obojestransko politizira in obojestransko zavaja ali prikriva določena dejstva.
Kar se tiče toninovega nabijanja, je to žal samo to. Zlorabe OVS so možne, vendar pa ne na način, kot si ga ta lolek predstavlja.
Glede na razpoložljive podatke, ki jih ne podajajo politiki, ki so javno dostopni vsem in, ki presegajo rekla-kazala kvaliteto, je Tonin žal brcnil globoko v temo. Kdorkoli je kadarkoli delal na TS na fizičnih povezavah ve katere so storitve, ki jih MORS najema, vendar pa o temu ne more govoriti. Na TS je z razlogom zaposlenih kar precej ljudi, ki imajo dostop do podatkov z različnimi stopnjami tajnosti. Zagotovo ne zato, ker se jim to zdi fin popoldanski hobi.
matijadmin je izjavil:
Menim, da za zlorabo šteje uporaba pooblastil rezerviranih za vojaške osebe nad civilnimi. Nič več kot to.
Do zlorabe v javni upravi pride vedno, kadar organ počne nekaj, kar mu ni z zakonom izrecno naloženo. Zloraba bi lahko bila tudi mnogo bolj banalna od nabijanja Tonina, vendar pa jo bo zaradi "šuma" sedaj zelo težko odkriti, tudi če je do nje prišlo.
matijadmin je izjavil:
Povejte, kaj mislite, pa ne težite s politiko in se skušajte vzdržati imen (če bo šlo).
Žal ne. Vseskozi do mene prihaja eno samo ime, ki med ostalim pribija tudi takšne bučke, da me boli glava, ker mi je kot strokovnjaku na določenem področju kristalno jasno, da je stvar bučka. Dobesedno na ravni "spomina vode".
matijadmin je izjavil:
Kaj je za vas v pravnih okvirjih, političnih (z etičnimi vred) zloraba pooblastil OVS, njenih pooblastil
Zloraba OVS bi bila tudi, če bi se jim naložilo delo, ki bi sicer bilo skladno z zakonom, kljub temu pa nepotrebno, odredbodajalec (torej v tem primeru minister), pa bi z rezultati poskušal doseči določen političen cilj.
Kar se tiče samega dela OVS bi komisija lahko s svojimi lastnimi ukrepi in za zaprtimi vrati ugotovila kdo točno iz OVS je zbiral material za poročilo, na kakšen način ga je zbiral in, ali je pri temu prestopil siceršnja z zakonom predpisana pooblastila.
Zadeva je zaradi nabijanja žal zvodenela. Poskusa zlorabe s strani Vebra verjetno ne bo možno dokazati nikoli, ker Veber sploh ni prišel do tega, da bi na Vladi sploh kaj izustil na to temo in poskušal iz poročila narediti sredstvo za dosego političnega cilja. Preiskava komisije, kar jo je bilo do sedaj, pa tako ali tako kaže, da je govora o diletantih, ki se znajo natavljati kameram, ne pa za zaprtimi vrati postavljati težka in konkretna vprašanja konkretnim izvajalcem nalog.
Vojaski obvescevalci se v civilne postopke in osebe nimajo kaj vtikati. Njihovo podrocje dela so vojaske osebe in zadeve, Telekom definitivno ne. Izgovor da so analizirali samo javno dostopne podatke, je pa itak debilen. To lahko tudi jaz naredim.
Do sedaj nisem našel podatka, ki bi kazal, da se je OVS kakorkoli vtikal v civilne postopke in/ali osebe. Če pogledam iz 2000km razdalje, mi pravzaprav sploh ni jasno v čemu je težava. Res pa je, da sem morda okužen s tem, da vem nekaj malega o temu kaj TS zagotavlja MORS-u in se mi ne zdi nič nezaslišanega, da varnostni organ vojske, ki ima razumevanje varnostnih tveganj, ki se tičejo vojske in, ki ima popoln vpogled v vso vojaško infrastrukturo, pripravi poročilo, kjer piše katera tveganja so relevantna za MORS. Firme delajo SWOT, OVS ga pa ne bi smel?
Ce je res toliko usode bogih spletnih bitkov in bajtkov veznih na Telekom, bo pac potrebno nekaj spremeniti.
Morda pa se je tokrat prvič nekdo spomnil, da je čas, da se to res pregleda in ugotovi, če je res kje kakšen problem in, če je res potrebno tudi kaj spremeniti, preden se vse skupaj proda. Ali je to res tako nezaslišano? Če ni zadaj skrita še kakšna do sedaj nerazkrita podrobnost, potem bi si Veber skoraj zaslužil medaljo za zasluge za narod, ker si je upal uporabiti betico in nekaj storiti pred prodajo, ne pa potem, ko bi naletel na prvo težavo.
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
Tako me zanima izključno in samo naslednje: ali so bila zlorabljena pooblastila, ki jih OVS ima, ali ne.
V javnosti trenutno ni dovolj podatkov za argumentiran odgovor na to vprašanje. Najbljši približek temu je, da je 90% možnosti, da pooblastila niso bila zlorabljena.
Točno tako mislim tudi sam. Zato sem napisal, da imamo le to (kar sem pripel).
Prvi minister hoče sicer dodatna pojasnila, zakaj se s tem ukvarjajo še obveščevalci, če se je že civilni del MORS-a angažiral. Sam pa mislim, da več glav več ve in vsak najbolje pozna lastno infrastrukturo.
matijadmin je izjavil:
Tu bi se morala debata končati tudi na političnem parketu, najbolje za vrati komisije, ki je pristojna. Žal pa se zadevo obojestransko politizira in obojestransko zavaja ali prikriva določena dejstva.
Kar se tiče toninovega nabijanja, je to žal samo to. Zlorabe OVS so možne, vendar pa ne na način, kot si ga ta lolek predstavlja.
Glede na razpoložljive podatke, ki jih ne podajajo politiki, ki so javno dostopni vsem in, ki presegajo rekla-kazala kvaliteto, je Tonin žal brcnil globoko v temo. Kdorkoli je kadarkoli delal na TS na fizičnih povezavah ve katere so storitve, ki jih MORS najema, vendar pa o temu ne more govoriti. Na TS je z razlogom zaposlenih kar precej ljudi, ki imajo dostop do podatkov z različnimi stopnjami tajnosti. Zagotovo ne zato, ker se jim to zdi fin popoldanski hobi.
Tako si to jaz sam razlagam, če so dejanske kršitve bile v angažmaju Vebra, bo znano, ko bodo na voljo še drugi dokumenti, ki bi o tem morebiti pričali. Najbolje bi bilo, da se to reši na komisiji (z da ali ne zaključkom) in prepričan sem, da bi Vlada oz. prvi minister hitro ukrepal. Vse ostalo so neke amaterske igrice, ki ne koristijo ne opoziciji, ne obrambnim organom, niti vladi.
matijadmin je izjavil:
Menim, da za zlorabo šteje uporaba pooblastil rezerviranih za vojaške osebe nad civilnimi. Nič več kot to.
Do zlorabe v javni upravi pride vedno, kadar organ počne nekaj, kar mu ni z zakonom izrecno naloženo. Zloraba bi lahko bila tudi mnogo bolj banalna od nabijanja Tonina, vendar pa jo bo zaradi "šuma" sedaj zelo težko odkriti, tudi če je do nje prišlo.
To je tudi malo za lase privlečen argument. Hipertrofija zakonodaje in sindrom picajzlanja, sta značilna za slovensko družbo. Se strinjam, da v sklopu protioobveščevalne ali obveščevalne dejavnosti oz. določenih segmentih dela to velja. Za notranjeorganizacijsko področje pa to v celoti ne velja, oz. si moramo to razlagati čim bolj racionalno in zdravorazumsko. Sicer bi hitro prišli do tega, da služba za informatiko ne sme sama napraviti projekta razvoja, kaj šele se lotiti analize tveganja, ne da bi imela za to izrecno in eksplicitno podlago v zakonu. Pa še cel kup del in delovnih procesov bi bil na tankem ledu.
O delu komisije in predsedniku si mislim točno to. Priti bi morali do dan in seznaniti prvega ministra oz. minimalen krog ljudi, počakati na odziv (prepričan sem, da bi minister odletel, če bi kar koli spornega našli) in nato seznaniti javnost. Odletel je, ker ... Tu bi se zgodil pomp in minister bi bil že ustrezno politično kaznovan in nato še s strani javnost. Ali pregledali smo in je vse OK. Zdaj pa imamo šum, ki kot sem zapisal, škodi komisiji, obrambi, opoziciji in vladi.
matijadmin je izjavil:
Povejte, kaj mislite, pa ne težite s politiko in se skušajte vzdržati imen (če bo šlo).
Žal ne. Vseskozi do mene prihaja eno samo ime, ki med ostalim pribija tudi takšne bučke, da me boli glava, ker mi je kot strokovnjaku na določenem področju kristalno jasno, da je stvar bučka. Dobesedno na ravni "spomina vode".
matijadmin je izjavil:
Kaj je za vas v pravnih okvirjih, političnih (z etičnimi vred) zloraba pooblastil OVS, njenih pooblastil
Zloraba OVS bi bila tudi, če bi se jim naložilo delo, ki bi sicer bilo skladno z zakonom, kljub temu pa nepotrebno, odredbodajalec (torej v tem primeru minister), pa bi z rezultati poskušal doseči določen političen cilj.
Kar se tiče samega dela OVS bi komisija lahko s svojimi lastnimi ukrepi in za zaprtimi vrati ugotovila kdo točno iz OVS je zbiral material za poročilo, na kakšen način ga je zbiral in, ali je pri temu prestopil siceršnja z zakonom predpisana pooblastila.
Zadeva je zaradi nabijanja žal zvodenela. Poskusa zlorabe s strani Vebra verjetno ne bo možno dokazati nikoli, ker Veber sploh ni prišel do tega, da bi na Vladi sploh kaj izustil na to temo in poskušal iz poročila narediti sredstvo za dosego političnega cilja. Preiskava komisije, kar jo je bilo do sedaj, pa tako ali tako kaže, da je govora o diletantih, ki se znajo natavljati kameram, ne pa za zaprtimi vrati postavljati težka in konkretna vprašanja konkretnim izvajalcem nalog.
Se strinjam. A tu bodo zdaj tehtali samo še ta morebitni politični cilj s svojim političnim ciljem. Čeprav so stvari precej bolj enostavne v ozadju. Če so implikacije na smiselnost privatizacije, šlo za zlorabo, sicer ne. Tehnične argumente je veliko lažje preveriti, razen v smislu predvidevanj/ocenjevanj, če ni to izvedeno v okviru neke metodologije (ISO 27001, OSSTM ...). Pa še tu se da to malo pogoljufati z vhodnimi podatki, ki so arbitrarno predrugačeni.
Najjasnejše pa tako namero spoznaš, če kdo (ki je v pripravo bil vpleten) naknadno to poročilo uporabi s političnim in/ali ideološkim motivom.
Vojaski obvescevalci se v civilne postopke in osebe nimajo kaj vtikati. Njihovo podrocje dela so vojaske osebe in zadeve, Telekom definitivno ne. Izgovor da so analizirali samo javno dostopne podatke, je pa itak debilen. To lahko tudi jaz naredim.
Do sedaj nisem našel podatka, ki bi kazal, da se je OVS kakorkoli vtikal v civilne postopke in/ali osebe. Če pogledam iz 2000km razdalje, mi pravzaprav sploh ni jasno v čemu je težava. Res pa je, da sem morda okužen s tem, da vem nekaj malega o temu kaj TS zagotavlja MORS-u in se mi ne zdi nič nezaslišanega, da varnostni organ vojske, ki ima razumevanje varnostnih tveganj, ki se tičejo vojske in, ki ima popoln vpogled v vso vojaško infrastrukturo, pripravi poročilo, kjer piše katera tveganja so relevantna za MORS. Firme delajo SWOT, OVS ga pa ne bi smel?
Ce je res toliko usode bogih spletnih bitkov in bajtkov veznih na Telekom, bo pac potrebno nekaj spremeniti.
Morda pa se je tokrat prvič nekdo spomnil, da je čas, da se to res pregleda in ugotovi, če je res kje kakšen problem in, če je res potrebno tudi kaj spremeniti, preden se vse skupaj proda. Ali je to res tako nezaslišano? Če ni zadaj skrita še kakšna do sedaj nerazkrita podrobnost, potem bi si Veber skoraj zaslužil medaljo za zasluge za narod, ker si je upal uporabiti betico in nekaj storiti pred prodajo, ne pa potem, ko bi naletel na prvo težavo.
ZaphodBB ::
Žal ne. Vseskozi do mene prihaja eno samo ime, ki med ostalim pribija tudi takšne bučke, da me boli glava, ker mi je kot strokovnjaku na določenem področju kristalno jasno, da je stvar bučka. Dobesedno na ravni "spomina vode".
Ti si strokovnjak za varnostno obveščevalne službe in z njimi povezano pravo?
Kako se ti pa kot strokovnjaku za IKT in verjetno tudi varnost zdi argumentiranje, da bo ogrožena varnost podatkov, ker Republika Slovenija posredno preko Telekoma ne bo več lastnik kablov?
Ali pa ona, da nam bodo tujci skenslal 112.
Meni se to zdijo večje bučke, kot Toninove. Sorči.
Menim, da za zlorabo šteje uporaba pooblastil rezerviranih za vojaške osebe nad civilnimi. Nič več kot to. Če je bilo poročilo napravljeno na podlagi javnih podatkov ali podatkov, ki so jih zakonito odstopili drugi organi, ni pri tem nič spornega. Sprememba lastništva v podjetju, kjer je država kot lastnik tehnično deterministično posegala, da bi si zagotovila to ali ono, je kakopak pomembna iztočnica za analizo tveganja v okvirih varnosti in predvsem zanesljivosti/kakovosti. Tu pa ni nič spornega, saj sicer potem OVS ne bi smel ne zbirati ponudb niti se dogovarjati z dobavitelji/izvajalci, kaj šele "tako na lastno pest" načrtovati kakršne koli IKT sisteme/storitve/kar koli.
Torej prosto po besedah Mateja Tonina, vožnja brez izpita je prekršek samo kadar povzročiš prometno nesrečo?
Do zlorabe v javni upravi pride vedno, kadar organ počne nekaj, kar mu ni z zakonom izrecno naloženo. Zloraba bi lahko bila tudi mnogo bolj banalna od nabijanja Tonina, vendar pa jo bo zaradi "šuma" sedaj zelo težko odkriti, tudi če je do nje prišlo.
Aha, šum ustvarja Tonin - ko stalno poudarja samo en argument. Veber, ko vsak dan poje drugo pesmico je pa konsistenten in dobro argumentiran.
Ni kaj, še dolgo vas bosta guzila LDS in SD.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
Arctander ::
Vse skupaj pove samo to, da so na MORS bedaki, ki ne vejo, kaj je to enkripcija in se zanašajo na to, da "nacionalni telekom" ne bo prisluškoval (ja, itak, BND&SOVA sta pa na Bavarcu počela kaj?). Druga razlaga je, da gre za politčna prepucavanja, kjer ovcam spet prodajajo "nacionalni interes".
matijadmin ::
Žal ne. Vseskozi do mene prihaja eno samo ime, ki med ostalim pribija tudi takšne bučke, da me boli glava, ker mi je kot strokovnjaku na določenem področju kristalno jasno, da je stvar bučka. Dobesedno na ravni "spomina vode".
Ti si strokovnjak za varnostno obveščevalne službe in z njimi povezano pravo?
Kako se ti pa kot strokovnjaku za IKT in verjetno tudi varnost zdi argumentiranje, da bo ogrožena varnost podatkov, ker Republika Slovenija posredno preko Telekoma ne bo več lastnik kablov?
Ali pa ona, da nam bodo tujci skenslal 112.
Skenslal, hja. Ob sovražnem prevzemu ali v stečaju in prisilki, lahko kakovost znatno pade. Lahko se odločijo iz ekonomskih razlogov ukinjati kakšno rendundančnost, ki je bila sedaj v (z državo) povezani družbi zastonjska. Lahko preprosto dvignejo cene, kar tudi ni hec. Potrebno je proučiti te možnosti in se ustrezno s tveganjem pripraviti nanje.
Da niti ne omenjam izsiljevanj lastnika države, ker kao zagotavlja neko kritično infrastrukturo. Na ta način slo slovenska podjetja državo in državne organe že izsiljevala, na Z pa je to tudi veliko krat nekaznovana praksa.
In ne, to niso bučke!
S tem razmišljanje pa na noben način ne želim očrniti privatizacije kot take, pač pa zelo prizemljeno izpostaviti, kaj gre lahko narobe. Pri nas poznamo dobre in slabe primere privatizacije, s svojimi pomisleki pa ostajam glede slednje nevtralen, samo na plan B mislim, če me razumete.
Meni se to zdijo večje bučke, kot Toninove. Sorči.
Menim, da za zlorabo šteje uporaba pooblastil rezerviranih za vojaške osebe nad civilnimi. Nič več kot to. Če je bilo poročilo napravljeno na podlagi javnih podatkov ali podatkov, ki so jih zakonito odstopili drugi organi, ni pri tem nič spornega. Sprememba lastništva v podjetju, kjer je država kot lastnik tehnično deterministično posegala, da bi si zagotovila to ali ono, je kakopak pomembna iztočnica za analizo tveganja v okvirih varnosti in predvsem zanesljivosti/kakovosti. Tu pa ni nič spornega, saj sicer potem OVS ne bi smel ne zbirati ponudb niti se dogovarjati z dobavitelji/izvajalci, kaj šele "tako na lastno pest" načrtovati kakršne koli IKT sisteme/storitve/kar koli.
Torej prosto po besedah Mateja Tonina, vožnja brez izpita je prekršek samo kadar povzročiš prometno nesrečo?
Kje si pa tole primerjavo našel? Resno!
Do zlorabe v javni upravi pride vedno, kadar organ počne nekaj, kar mu ni z zakonom izrecno naloženo. Zloraba bi lahko bila tudi mnogo bolj banalna od nabijanja Tonina, vendar pa jo bo zaradi "šuma" sedaj zelo težko odkriti, tudi če je do nje prišlo.
Aha, šum ustvarja Tonin - ko stalno poudarja samo en argument. Veber, ko vsak dan poje drugo pesmico je pa konsistenten in dobro argumentiran.
Ni kaj, še dolgo vas bosta guzila LDS in SD.
Šum ustvarjata Veber in Tonin. Tonin pa bo politično kriv, da se Vebrovega ni razčistilo.
Ni kaj, dokler bodo ljudje razmišljali črnobelo, bodo slepi za barve. In še dolgo jih bodo guzili vsi politikanti, ki si bodo vzeli 5 minut časa za nabijanje pastirskih zaslug.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
Daedalus ::
Joj no ne bi spet pisal celega seznama logičnih zmot.
Ne, vtaknt se morajo v vse kar "ogroža[] varnost določenih oseb, delovnih mest, objektov in okolišev, ki jih uporablja ministrstvo in Slovenska vojska v državi[]"
Da se ne smejo vtaknt v nevojaške osebe je samo kar se tiče kazenskega pregona.
Vse skupaj pove samo to, da so na MORS bedaki, ki ne vejo, kaj je to enkripcija in se zanašajo na to, da "nacionalni telekom" ne bo prisluškoval (ja, itak, BND&SOVA sta pa na Bavarcu počela kaj?). Druga razlaga je, da gre za politčna prepucavanja, kjer ovcam spet prodajajo "nacionalni interes".
To je bil moj point. Komunikacije se ne varujejo z "sej so nasi". Ce kaj tale mini panika okoli varnosti, kolikor je pac ni zgolj smoke screen, lepo kaze na zafuranost kriticnih komunikacij. In onih, ki jih kao upravljajo. Tetra, anyone? Ja, take stvari so pomembne. Ker jasno kazejo na kompetenco ljudi, ki kao upravljajo s kriticno infrastrukturo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
ZaphodBB ::
Skenslal, hja. Ob sovražnem prevzemu ali v stečaju in prisilki, lahko kakovost znatno pade. Lahko se odločijo iz ekonomskih razlogov ukinjati kakšno rendundančnost, ki je bila sedaj v (z državo) povezani družbi zastonjska. Lahko preprosto dvignejo cene, kar tudi ni hec. Potrebno je proučiti te možnosti in se ustrezno s tveganjem pripraviti nanje.
Seveda, slavna mantra o tem kako je infrastruktura najcenejša, če imajo nad njo monopol paradržavna podjetja. Zato imamo pa v Sloveniji najcenejšo elektriko. Zato sem lahko dobil ADSL brez ISDN in zato sem brez problema dobil razvezan dostop do Interneta, ker Telekom cele dneve razmišlja samo o tem kako čimbolj ustreči meni, kot lastniku, državljanu in potrošniku.
Zanimivo tudi, da imamo iz našega privat vodovoda 10x cenejšo vodo, kot v krajih (v isti občini) kjer so upravljanje vodovoda prepustili paradržavni komunali.
Da niti ne omenjam izsiljevanj lastnika države, ker kao zagotavlja neko kritično infrastrukturo. Na ta način slo slovenska podjetja državo in državne organe že izsiljevala, na Z pa je to tudi veliko krat nekaznovana praksa.
In ne, to niso bučke!
Se strinjam, to so buče velikanke. Pri izsiljevanju, kot po naključju prednjačijo državne firme. Kdo bi si mislil.
S tem razmišljanje pa na noben način ne želim očrniti privatizacije kot take, pač pa zelo prizemljeno izpostaviti, kaj gre lahko narobe. Pri nas poznamo dobre in slabe primere privatizacije, s svojimi pomisleki pa ostajam glede slednje nevtralen, samo na plan B mislim, če me razumete.
Zelo si nevtralen ja. Zagovarjaš jeguljo, katere edini argument je hitro govorjenje in menjanje ter mešanje tem. Hkrati pa si pokroviteljski in žaljiv do enega redkih politikov, ki v slovenski politični prostor vrača kakovostno retoriko in namesto brezveznega lajanja navaja konkretne argumente. Ti si pravi mamin biser.
Šum ustvarjata Veber in Tonin. Tonin pa bo politično kriv, da se Vebrovega ni razčistilo.
Pazi, da si pri tej mentalni akrobaciji ne boš zlomil hrbta.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
GTX970 ::
Saj Sova nadzira internetni promet v Slo na Six stičišču, tako da ne vem kakšno pomanjkljivost bi prinesla prodaja Tk:
http://www.mladina.si/147535/veliki-bra...
Če pa Mors/Ovs ne uporabljata vpn povezav do svojih pisarn naj zaprejo vse skupaj.
http://www.mladina.si/147535/veliki-bra...
Če pa Mors/Ovs ne uporabljata vpn povezav do svojih pisarn naj zaprejo vse skupaj.
matijadmin ::
Skenslal, hja. Ob sovražnem prevzemu ali v stečaju in prisilki, lahko kakovost znatno pade. Lahko se odločijo iz ekonomskih razlogov ukinjati kakšno rendundančnost, ki je bila sedaj v (z državo) povezani družbi zastonjska. Lahko preprosto dvignejo cene, kar tudi ni hec. Potrebno je proučiti te možnosti in se ustrezno s tveganjem pripraviti nanje.
Seveda, slavna mantra o tem kako je infrastruktura najcenejša, če imajo nad njo monopol paradržavna podjetja. Zato imamo pa v Sloveniji najcenejšo elektriko. Zato sem lahko dobil ADSL brez ISDN in zato sem brez problema dobil razvezan dostop do Interneta, ker Telekom cele dneve razmišlja samo o tem kako čimbolj ustreči meni, kot lastniku, državljanu in potrošniku.
Vsaka čast za podtikanje in izmišljevanje.
Nikjer nisem zapisal, da je to edini možni scenarij in še več, natančno sem pojasnil okoliščine scenarijev, ki bi jih bilo modro premisliti.
Telekom ni enako skrbel za male naročnike in poslovne/državno infrastrukturo.
Zanimivo tudi, da imamo iz našega privat vodovoda 10x cenejšo vodo, kot v krajih (v isti občini) kjer so upravljanje vodovoda prepustili paradržavni komunali.
Škoda komentirati, ker NIKJER NISEM ZAPISAL, DA BO DRAŽJE. Eni pač ne znate brati.
Da niti ne omenjam izsiljevanj lastnika države, ker kao zagotavlja neko kritično infrastrukturo. Na ta način slo slovenska podjetja državo in državne organe že izsiljevala, na Z pa je to tudi veliko krat nekaznovana praksa.
In ne, to niso bučke!
Se strinjam, to so buče velikanke. Pri izsiljevanju, kot po naključju prednjačijo državne firme. Kdo bi si mislil.
Ja, ja. Ti kar trolaj naprej. Najbrž ne poznaš zgodbe z VDT in zasebni računalniških podjetjem. To ni argument proti privatizaciji, je argument, da je potrebno za varnost venomer poskrbeti na lastno pest. In vedeti, kaj se dogaja na trgu/pri ponudniku.
S tem razmišljanje pa na noben način ne želim očrniti privatizacije kot take, pač pa zelo prizemljeno izpostaviti, kaj gre lahko narobe. Pri nas poznamo dobre in slabe primere privatizacije, s svojimi pomisleki pa ostajam glede slednje nevtralen, samo na plan B mislim, če me razumete.
Zelo si nevtralen ja. Zagovarjaš jeguljo, katere edini argument je hitro govorjenje in menjanje ter mešanje tem. Hkrati pa si pokroviteljski in žaljiv do enega redkih politikov, ki v slovenski politični prostor vrača kakovostno retoriko in namesto brezveznega lajanja navaja konkretne argumente. Ti si pravi mamin biser.
NE PODTIKAJ. Zagovarjam izključno in samo to, da je potrebno biti pripravljen na marsi kaj. Človek, ki gre v gore, ne gre s strahom, da ga bo ubila strela. Vreme pa vseeno spremlja in za vsak slučaj vzame s seboj primerno obleko, če ga kaj preseneti.
Šum ustvarjata Veber in Tonin. Tonin pa bo politično kriv, da se Vebrovega ni razčistilo.
Pazi, da si pri tej mentalni akrobaciji ne boš zlomil hrbta.
Ne bom, ne skrbi. Te pa prosim, da mi ne podtikaš besed. Ker se nisem opredelil proti privatizaciji, niti nisem teh argumentov navajal v to smer, pač pa izključno in samo v skrbi za varnost državnih organov, za katero morajo ti sami poskrbeti.
Pazi, da ne boš kaj sebi podtaknil, ker ne vem več, če imaš slednje pod kontrolo.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
AndrejO ::
Žal ne. Vseskozi do mene prihaja eno samo ime, ki med ostalim pribija tudi takšne bučke, da me boli glava, ker mi je kot strokovnjaku na določenem področju kristalno jasno, da je stvar bučka. Dobesedno na ravni "spomina vode".
Ti si strokovnjak za varnostno obveščevalne službe in z njimi povezano pravo?
Od 2007 do 2011 sem v TS delal na področju, ki je od mene zahtevalo, da sem po službeni dolžnosti in skladno z zakonodajo sodeloval s predstavniki varnostno-obveščevalnih služb. Delo je od mene med drugim zahtevalo, da pridobim pooblastilo za dostop do podatkov in sredstev z oznako tajno, da poznam in spoštujem vso relevantno zakonodajo ter, da sem se udeleževal konferenc, kjer se je izmenjevalo informacije o delu varnostno obveščevalnih služb na področju komunikacij. Ker sem prišel iz "tehnične panoge", sem veliko časa preživel v pravnem oddelku podjetja, kjer so me izobraževali o zakonodaji, branju predpisov in mi pomagali, kadar sem imel vprašanja ali dvome.
Na podlagi teh delovnih izkušenj si drznem v svoj CV zapisati, da sem strokovnjak na področju stika med operaterji elektronskih komunikacij in varnostno obveščevalnih služb. Iz teh izkušenj izhajam tudi pri razumevanju poslovnega odnosa med TS in MORS, ki je mnogo bolj kompleksen, kot je bilo do sedaj predstavljeno v javnosti.
Kako se ti pa kot strokovnjaku za IKT in verjetno tudi varnost zdi argumentiranje, da bo ogrožena varnost podatkov, ker Republika Slovenija posredno preko Telekoma ne bo več lastnik kablov?
Obseg poslovnih stikov med MORS in TS presega "lastništvo kablov" in posega na več različnih področij za katera bi vsako podjetje naredilo interno preverbo izpostavljenosti, če bi kazalo, da jim bo konkurenca prevzela pomembnega ponudnika teh storitev. Po vsem, kar je bilo do sedaj verodostojnega in javno predstavljenega, je VOS izvedel takšno interno preverbo.
Ali pa ona, da nam bodo tujci skenslal 112.
V razmislek: ZEKom-1A v 118. čl. določa, da če razpis za izvajalca univerzalne storitve (npr. univerzalni telefonski imenik) ne uspe, lahko agencija določi izvajalca te storitve. Kje je predpisano, da lahko država nekem operaterju naloži, da zagotovi operativno povezavo za ReCO, kjer se prejema klice na 112?
Seveda ni za pričakovati, da bi TS kar nenadoma prekinil te povezave, saj se jih čisto lepo plačuje. Hkrati pa je odgovorno, da se oceni tveganje, glede na to, da država trenutno nima podlage, da vzpostavitev teh povezav izsili, če bi TS nenadoma odpovedal pogodbo.
Preverbe se dela tudi zato, da se predpise po potrebi pravočasno spremeni, ne pa po sistemu "saj bo že nekako", ko kliče po težavah. Iz tega vidika je bilo delo VOS razumno, razumljivo in zelo verjetno ni presegalo siceršnjih pooblastil.
Meni se to zdijo večje bučke, kot Toninove. Sorči.
Morda. Povej katera njegova izjava se ti zdi zanimiva, pa ti lahko povem kaj si o njej mislim in razčlenim zakaj si to mislim.
Torej prosto po besedah Mateja Tonina, vožnja brez izpita je prekršek samo kadar povzročiš prometno nesrečo?
Pravico in dolžnost podjetja, da preveri svojo potencialno izpostavljenost do konkurence, primerjaš z vožnjo brez izpita?
Aha, šum ustvarja Tonin - ko stalno poudarja samo en argument. Veber, ko vsak dan poje drugo pesmico je pa konsistenten in dobro argumentiran.
Šum ustvarjajo vsi, ki se jim zdi primerno preko medijev razpredati o nečem tako samoumevnem, kot je interni razmislek o tveganjih in izpostavljenosti. Pa ni važno komu se zdi pomembno tega udeleževati. Če obstaja sum k.d. imamo za to tožilce in sodišča. Če tega suma ni, potem je vse skupaj političen cirkus, ki nima nič z VOS, MORS, TS ali komerkoli drugim.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
ZaphodBB ::
V razmislek: ZEKom-1A v 118. čl. določa, da če razpis za izvajalca univerzalne storitve (npr. univerzalni telefonski imenik) ne uspe, lahko agencija določi izvajalca te storitve. Kje je predpisano, da lahko država nekem operaterju naloži, da zagotovi operativno povezavo za ReCO, kjer se prejema klice na 112?
Seveda ni za pričakovati, da bi TS kar nenadoma prekinil te povezave, saj se jih čisto lepo plačuje. Hkrati pa je odgovorno, da se oceni tveganje, glede na to, da država trenutno nima podlage, da vzpostavitev teh povezav izsili, če bi TS nenadoma odpovedal pogodbo.
Preverbe se dela tudi zato, da se predpise po potrebi pravočasno spremeni, ne pa po sistemu "saj bo že nekako", ko kliče po težavah. Iz tega vidika je bilo delo VOS razumno, razumljivo in zelo verjetno ni presegalo siceršnjih pooblastil.
Šum ustvarjajo vsi, ki se jim zdi primerno preko medijev razpredati o nečem tako samoumevnem, kot je interni razmislek o tveganjih in izpostavljenosti. Pa ni važno komu se zdi pomembno tega udeleževati. Če obstaja sum k.d. imamo za to tožilce in sodišča. Če tega suma ni, potem je vse skupaj političen cirkus, ki nima nič z VOS, MORS, TS ali komerkoli drugim.
Ti in mitjadmin oba spregledujeta ali pa zamegljujeta dejstvo, da je minister od VOS to vsekakor legitimno poročilo dobil in dostavil predsedniku vlade. Potem pa zamenjal vodilnega na VOS s svojim človekom in mu naročil dodatno poizvedovanje.
In ravno to dodatno poizvedovanje je sporno. Nenazadnje je bila komisija za nadzor obveščevalnih služb obveščena o tem, da VOS opravlja dodatne dejavnosti o katerih ministra obvešča izključno ustno. Nakar je potem minister včeraj od nekje privlekel nek dokument, ki zopet postavlja več vprašanj kot odgovorov.
Matej Tonin trdi, da je minister VOS brez pooblastil naročil prikrito spremljanje prodaje Telekoma, kar je minister tudi priznal a pravi, da ni nobenega problema, ker niso (še) nič odkrili.
Od tu prispodoba o vožnji brez izpita.
Kogar zanima več naj si pogleda včerajšnje soočenje med Vebrom in Toninom. Kar sem jaz videl je dovolj zgovorno. Matej Tonin, ministru jasno očita, da je zlorabil VOS v civilne namene. Le, ta na ta očitek nima dobrega odgovora in iz dneva v dan spreminja zgodbo ter se na vse pretege trudi zamegliti celotno zgodbo. Pri tem mu strankarski kolegi izdatno pomagajo s tipičnimi SD-jevskimi sprenevedanji.
Ta sprenevedanja, pa v konkretni debati še naprej razširjata ti in mitjadmin.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
matijadmin ::
ZaphodBB, spet obračaš ploščo. Tega ne zamenjujemo, niti ničesar ne zamegljujemo. Spet prihaja eno srborito podtikanje s tvoje strani! Prav ničesar ne zamegljujemo.
Podvajanje dela je v JU nekaj normalnega, žal. Da ni nobene strategiji na številnih področjih dela države oz. organov smo že izpostavili (vsaj jaz). Če je kakšen kader, odnosno funkcionar, na zaupanje izvoljenega predstavnika ljudstva, potem ne vidim razloga, da ne bi v odnosu, ko je to zaupanje dejansko vzpostavljeno, opravil naloge vnovič. Seveda ne z namenom političnih zlorab.
Da nekatera ravnanja ministra odpirajo več vprašanj, kot pojasnijo, se strinjam. Prav zato ne razumem politično infantilnega vedenja Tonina, ki ima nalogo to razčistiti!
Zamegljujeta Tonin in ti, ki mu pri tem pomagaš. O kakšnem prikritem spremljanju zdaj govorimo? Mar impliciraš na prikrito opazovanje, prisluškovanje ipd.? Komu, zaposlenim na TS, Vladi SDH? To sem že v prvem postu obsodil in to je najhujša možna zloraba pooblasti VOS-a! Niti pomisliti nočem, da je to res in Tonin tega niti enkrat samkrat ni omenil. Omenjal je zgolj in samo zlorabo VOS-a v politične namene, kakšno pa ni znal povedati! Če gre za spremljanje medijev in javno dostopnih informacij ter pripravo načrtov ukrepanja, je vse zakonito. Ja mi ne boš rekel, da če kupi TS nemški velikan Deutsce Telecom ali hiperzadolženi Agrokor, je vseeno, isto in se ne bo nič spremenilo. Še huje kakšna državna firma iz Azerbajdžana.
Pa vendar ne bomo delali političnih čistk na podlagi rekla, pisala, kazala ... Tonin ima, oz. je imel možnost to razčisti (pa se bojim, da je zamočil do skrajnosti). In upam, da vse sreča pamet, zlasti preiskovalce in se tega lotijo resno.
Prispodoba je mimo in v prvem prispevku sem obsodil zlorabo pooblastil VOS-a, a še enkrat ponavljam, ne želim si niti pomisliti, da je do tega prišlo, Tonin o tem ni govoril. Zloraba službe je eno (zelo abstraktno in raztegljivo početje po definiciji), pooblastil (s konkretnimi dejanji kot so prisluškovanje, tajno opazovanje idr.) pa je nekaj povsem drugega.
SD brani svojega ministra kot ranjena žival. Pričakovan odziv. Sam obsojam, kakršno koli zlorabo pooblasti/kršenje zakonodaje in še najbolj Tonina, ker ni naredil popolnoma nič, da bi se to razčistilo ter jo ustrezno sankcioniralo, če je do nje res prišlo.
Ne jaz, pa mislim, da tudi Andrej, ničesar ne zamegljujeva. Zase lahko povem, da nimam nič s stranko SD in da je nikdar v življenju še nisem volil. Ti pa podtikaj, kar si po prispevkih v tej temi nesporno počel, še naprej, trolaj in zamegljuj. Plosk, plosk.
Podvajanje dela je v JU nekaj normalnega, žal. Da ni nobene strategiji na številnih področjih dela države oz. organov smo že izpostavili (vsaj jaz). Če je kakšen kader, odnosno funkcionar, na zaupanje izvoljenega predstavnika ljudstva, potem ne vidim razloga, da ne bi v odnosu, ko je to zaupanje dejansko vzpostavljeno, opravil naloge vnovič. Seveda ne z namenom političnih zlorab.
Da nekatera ravnanja ministra odpirajo več vprašanj, kot pojasnijo, se strinjam. Prav zato ne razumem politično infantilnega vedenja Tonina, ki ima nalogo to razčistiti!
Zamegljujeta Tonin in ti, ki mu pri tem pomagaš. O kakšnem prikritem spremljanju zdaj govorimo? Mar impliciraš na prikrito opazovanje, prisluškovanje ipd.? Komu, zaposlenim na TS, Vladi SDH? To sem že v prvem postu obsodil in to je najhujša možna zloraba pooblasti VOS-a! Niti pomisliti nočem, da je to res in Tonin tega niti enkrat samkrat ni omenil. Omenjal je zgolj in samo zlorabo VOS-a v politične namene, kakšno pa ni znal povedati! Če gre za spremljanje medijev in javno dostopnih informacij ter pripravo načrtov ukrepanja, je vse zakonito. Ja mi ne boš rekel, da če kupi TS nemški velikan Deutsce Telecom ali hiperzadolženi Agrokor, je vseeno, isto in se ne bo nič spremenilo. Še huje kakšna državna firma iz Azerbajdžana.
Pa vendar ne bomo delali političnih čistk na podlagi rekla, pisala, kazala ... Tonin ima, oz. je imel možnost to razčisti (pa se bojim, da je zamočil do skrajnosti). In upam, da vse sreča pamet, zlasti preiskovalce in se tega lotijo resno.
Prispodoba je mimo in v prvem prispevku sem obsodil zlorabo pooblastil VOS-a, a še enkrat ponavljam, ne želim si niti pomisliti, da je do tega prišlo, Tonin o tem ni govoril. Zloraba službe je eno (zelo abstraktno in raztegljivo početje po definiciji), pooblastil (s konkretnimi dejanji kot so prisluškovanje, tajno opazovanje idr.) pa je nekaj povsem drugega.
SD brani svojega ministra kot ranjena žival. Pričakovan odziv. Sam obsojam, kakršno koli zlorabo pooblasti/kršenje zakonodaje in še najbolj Tonina, ker ni naredil popolnoma nič, da bi se to razčistilo ter jo ustrezno sankcioniralo, če je do nje res prišlo.
Ne jaz, pa mislim, da tudi Andrej, ničesar ne zamegljujeva. Zase lahko povem, da nimam nič s stranko SD in da je nikdar v življenju še nisem volil. Ti pa podtikaj, kar si po prispevkih v tej temi nesporno počel, še naprej, trolaj in zamegljuj. Plosk, plosk.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
Jarno ::
Matej Tonin ministru jasno očita, da je zlorabil VOS v civilne namene.
Kot da bi si pridobival osebno premoženjsko korist (za kar so že zlorabljali vojaški proračun RS). Kaj si ob tem misli in trdi Tonin tudi mene zanima.
Kaj pa so vojaški nameni, vohljati za kozami v Afganistanu?
A naj SV komunicira z dimnimi signali?
ZaphodBB ::
Kot da bi si pridobival osebno premoženjsko korist (za kar so že zlorabljali vojaški proračun RS). Kaj si ob tem misli in trdi Tonin tudi mene zanima.
Kaj pa so vojaški nameni, vohljati za kozami v Afganistanu?
Implikacija je, da je preko VOS SD poskušal priti do zaupnih informacij s katerimi bi lahko oviral privatizacijo TS.
A naj SV komunicira z dimnimi signali?
Bedasto vprašanje. Sploh če upoštevaš, da vodi TS potekajo tudi preko tujih ozemelj. In da do Afganistana nimamo svojih kablov. Če ne kriptirajo podatkov, je isti kurac ali komunicirajo preko kablov v državni lasti ali pa preko dimnih signalov.
@matijadmin: ti kar podtikaj in očitaj podtikanje še naprej, ko mački na rep pa to...
Celo zadevo včerajšnji odmevi lepo povzamejo: http://4d.rtvslo.si/arhiv/odmevi/174326...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: matijadmin ()
AndrejO ::
Ti in mitjadmin oba spregledujeta ali pa zamegljujeta dejstvo, da je minister od VOS to vsekakor legitimno poročilo dobil in dostavil predsedniku vlade. Potem pa zamenjal vodilnega na VOS s svojim človekom in mu naročil dodatno poizvedovanje.
Očitno nimam vseh podatkov. Kdo je zamenjal koga na katerem položaju in kje si lahko pogledam kaj je bilo naročeno, da se dodatno preveri?
Matej Tonin trdi, da je minister VOS brez pooblastil naročil prikrito spremljanje prodaje Telekoma, kar je minister tudi priznal a pravi, da ni nobenega problema, ker niso (še) nič odkrili.
Na posnetku iz seje se spomnim, da je Veber izrecno izjavil, da OVS ni uporabila nikakršnih posebnih ali prikritih preiskovalnih ukrepov. Kje si lahko ogledam ali preberem tej nasprotno izjavo?
Matej Tonin, ministru jasno očita, da je zlorabil VOS v civilne namene. Le, ta na ta očitek nima dobrega odgovora in iz dneva v dan spreminja zgodbo ter se na vse pretege trudi zamegliti celotno zgodbo. Pri tem mu strankarski kolegi izdatno pomagajo s tipičnimi SD-jevskimi sprenevedanji.
Možno, vendar očitki Tonina o prekoračitvi pooblastil s tem nimajo veliko skupnega, Veber pa se lahko očitka o politični zlorabi dela OVS reši preprosto tako, da ne stori nič in, da poročila ne uporabi kot argument proti privatizaciji.
Glede na to, da je bil dokument na začetku označen s stopnjo tajnosti, pa ga Veber tako ali tako ne bi mogel javno uporabiti. Da se je oznako tajnosti odstranilo, pa je dosegel ravno Tonin. In s tem povzročil dodaten šum, ker več ne bo nikoli možno ugotoviti, kaj je Veber hotel ali česa ni hotel.
Ta sprenevedanja, pa v konkretni debati še naprej razširjata ti in mitjadmin.
Zaenkrat nisi demantiral še niti ene izmed mojih navedb. Si pa dodal nekaj novih izjav za katere vsaj mene zanima vir, da si jih lahko sam v miru ogledam ali preberem in si ustvarim lastno mnenje. Tako se namreč izogibam recikliranju tujih stališč ...
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
Jarno ::
Implikacija je, da je preko VOS SD poskušal priti do zaupnih informacij s katerimi bi lahko oviral privatizacijo TS.
Zakaj pa so te informacije tako zaupne? Državljani imamo pravico vedeti, kaj se dogaja. Potemtakem bi moral Veber vedeti toliko, kot bi moral vedeti vsak slovenec in se je pač pustil podučiti strokovnjakom. Če mu kdo očita nerazgledanost, naj ostane pri tem. A da so zakulisja? Naj se razgrnejo.
matijadmin ::
Kot da bi si pridobival osebno premoženjsko korist (za kar so že zlorabljali vojaški proračun RS). Kaj si ob tem misli in trdi Tonin tudi mene zanima.
Kaj pa so vojaški nameni, vohljati za kozami v Afganistanu?
Implikacija je, da je preko VOS SD poskušal priti do zaupnih informacij s katerimi bi lahko oviral privatizacijo TS.
Tebi še slušno razumevanje dela težave, upam, da si naglušen ... Tonin je izjavil, da je možno, da je minister to naredil, da bi padla cena TS in se ga zato ne bi prodajalo. To lahko izjavi samo umsko deficitarna oseba ali oseba, ki ciljno komunicira umsko deficitarno rajo.
Implikacija, ki jo navajaš, ima vse elemente zlorabe pooblastil. Tonin govori zelo abstraktno o nekih kršitvah zakonodaje, politični zlorabi in zdaj že celo o politični provokaciji.
Minister pravi, da je šlo za zbiranje javnih informacij in, da ni šlo za obveščevalno dejavnost. Tonin pa pravi, da sami nimajo kaj iskati informacij. Daje neumne primerjave in očita kršitev zakonodaje, ne pove pa česa konkretno.
Zakaj bi izbral obveščevalce? Ker poznajo svojo infrastrukturo, svoje področje.
Hudič je v tem, da nesposobne in/ali politično nekorektne preverjajo še bolj nesposobni in/ali nekorektni.
A naj SV komunicira z dimnimi signali?
Bedasto vprašanje. Sploh če upoštevaš, da vodi TS potekajo tudi preko tujih ozemelj. In da do Afganistana nimamo svojih kablov. Če ne kriptirajo podatkov, je isti kurac ali komunicirajo preko kablov v državni lasti ali pa preko dimnih signalov.
@matijadmin: ti kar podtikaj in očitaj podtikanje še naprej, ko mački na rep pa to...
Celo zadevo včerajšnji odmevi lepo povzamejo: http://4d.rtvslo.si/arhiv/odmevi/174326...
Stopil si mi na rep, da. S podtikanji in srboritim obtoževanjem.
Implikacija je, da je preko VOS SD poskušal priti do zaupnih informacij s katerimi bi lahko oviral privatizacijo TS.
Zakaj pa so te informacije tako zaupne? Državljani imamo pravico vedeti, kaj se dogaja. Potemtakem bi moral Veber vedeti toliko, kot bi moral vedeti vsak slovenec in se je pač pustil podučiti strokovnjakom. Če mu kdo očita nerazgledanost, naj ostane pri tem. A da so zakulisja? Naj se razgrnejo.
Stopnja tajnosti je bila interno in ne višja. Takšno ima razmeroma veliko gradiva po državnih organih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
ZaphodBB ::
Očitno nimam vseh podatkov. Kdo je zamenjal koga na katerem položaju in kje si lahko pogledam kaj je bilo naročeno, da se dodatno preveri?
http://webcache.googleusercontent.com/s...
Pozneje, ko sem tudi zamenjal prejšnjega direktorja obveščevalne-varnostne službe sem enako storil tudi pri obveščevalno-varnostni službi, ko je nastopil gospod Rednak mesto generalnega direktorja sem prišel k njim, se pogovoril z njimi in jih ravno tako opozoril, da je za nas zelo pomembno, kako bomo lahko opravljali svoje varnostne naloge, v kolikor pride do zamenjave lastništva v Telekomu. Bil je pogovor v OVS, ko je gospod Rednak nastopil to funkcijo, in temu primerno je potem organiziral svoj kolegij in sprejel tak sklep, da se opravi analiza pozitivni in negativni vplivi odprodaje Telekoma in vpliv na varnost ministrstva za obrambo in delovanje obveščevalno-varnostne službe.
Na posnetku iz seje se spomnim, da je Veber izrecno izjavil, da OVS ni uporabila nikakršnih posebnih ali prikritih preiskovalnih ukrepov. Kje si lahko ogledam ali preberem tej nasprotno izjavo?
Glej odmeve.
Možno, vendar očitki Tonina o prekoračitvi pooblastil s tem nimajo veliko skupnega, Veber pa se lahko očitka o politični zlorabi dela OVS reši preprosto tako, da ne stori nič in, da poročila ne uporabi kot argument proti privatizaciji.
Glede na to, da je bil dokument na začetku označen s stopnjo tajnosti, pa ga Veber tako ali tako ne bi mogel javno uporabiti. Da se je oznako tajnosti odstranilo, pa je dosegel ravno Tonin. In s tem povzročil dodaten šum, ker več ne bo nikoli možno ugotoviti, kaj je Veber hotel ali česa ni hotel.
http://www.tonin.si/razkrito-gradivo-mi...
2. Glede na dokumentacijo OVS, so analizo, ki jo minister Janko Veber skriva, izdelovali vsi štirje sektorji OVS, vključno z obveščevalnim in protiobveščevalnim. Minister za obrambo njene vsebine danes ni razkril, kot tudi te vsebine javnosti ni razkril KNOVS.
3. KNOVS je želela pridobiti omenjeno sporno analizo, vendar ji je bilo rečeno, da ta v papirni obliki ne obstaja, saj je generalni direktor OVS ministra Janka Vebra zgolj ustno informiral. Če analiza, ki jo je naredil OVS, ni v pisni obliki ter tako ni listinskih dokazov, čeprav njen vsebinski obstoj potrjujejo zapisniki kolegijev generalnega direktorja OVS, se nujno postavi vprašanje, na kašnem način ter s katerimi metodami in sredstvi je OVS to področje preiskoval. Ali so podatke morda pridobivali tudi od tujih partnerskih služb in z delovanjem na terenu? V kolikor pa analiza obstaja tudi v pisni obliki, pa jo je minister Janko Veber dolžan nemudoma izročiti KNOVS.
Včeraj je Veber potem našel nek dokument, o čemer je tudi debata v Odmevih. Od tu tudi prispodoba o vožnji brez izpita.
In tvoja izjava o dokumentih in tajnosti je naivna. Saj ni potrebno informacij uporabljati javno in neposredno v obliki dokumentov. Menda ti je to jasno, kajne?
Tebi še slušno razumevanje dela težave, upam, da si naglušen ... Tonin je izjavil, da je možno, da je minister to naredil, da bi padla cena TS in se ga zato ne bi prodajalo. To lahko izjavi samo umsko deficitarna oseba ali oseba, ki ciljno komunicira umsko deficitarno rajo.
Če nisi umsko deficitiran potem poglej cele odmeve ne samo prve tri minute. K?
Stopil si mi na rep, da. S podtikanji in srboritim obtoževanjem.
Ne vem kdo je ves penast okrog ust.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZaphodBB ()
ZaphodBB ::
Zakaj pa so te informacije tako zaupne? Državljani imamo pravico vedeti, kaj se dogaja. Potemtakem bi moral Veber vedeti toliko, kot bi moral vedeti vsak slovenec in se je pač pustil podučiti strokovnjakom. Če mu kdo očita nerazgledanost, naj ostane pri tem. A da so zakulisja? Naj se razgrnejo.
Prvič informacije so zaupne, ker tako določa naša ustava.
Drugič, vojaška obveščevalna služba nima kaj vohunit za civilisti. Zato ker glej prvič in še:
There's a reason you separate military and the police. One fights the enemies of the state, the other serves and protects the people. When the military becomes both, then the enemies of the state tend to become the people.
Tretjič, SD bi informacije lahko zlorabil tako, da bi pridobljene informacije uporabil za sabotažo pogajanj s kupci ali pa kakšne informacije plasiral v javnost izven konteksta s čimer bi spet oviral prodajo TS.
Motiv je jasen. Če kdo ne verjame, TEŠ6.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Jarno ::
Prvič informacije so zaupne, ker tako določa naša ustava.
Khm, zakonodaja. Ampak point taken.
Drugič, vojaška obveščevalna služba nima kaj vohunit za civilisti.
Če verjamemo navedbam ministra, obveščevalci niso zlorabljali pooblastil. Morda so samo guglali oz. govorili iz izkušenj, študirali zakonodajo, predpise, ocenjevali itd.
Tretjič, SD bi informacije lahko zlorabil tako, da bi pridobljene informacije uporabil za sabotažo pogajanj s kupci ali pa kakšne informacije plasiral v javnost izven konteksta s čimer bi spet oviral prodajo TS.
Žalostno je, da o tako strateških odločitvah odločajo tuje direktive in neke naše elite. Seveda jih lahko zamenjamo, če nam njihove odločitve niso všeč.
Zato je transparentnost zelo pomembna, tudi kakšen referendum je na mestu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jarno ()
ZaphodBB ::
Če verjamemo navedbam ministra, obveščevalci niso zlorabljali pooblastil. Morda so samo guglali oz. govorili iz izkušenj, študirali zakonodajo, predpise, ocenjevali itd.
Glej zgoraj, da so pri pripravi poročila sodelovali vsi sektorji. Za guglat ne rabiš vohunov ali pač?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Jarno ::
Tistega tipa na Silk Roadu so baje zasledili s pomočjo guglanja.
Ogromno obveščevalnih dejavnosti poteka ravno preko spremljanja javno dostopnih podatkov.
Ogromno obveščevalnih dejavnosti poteka ravno preko spremljanja javno dostopnih podatkov.
ZaphodBB ::
Tistega tipa na Silk Roadu so baje zasledili s pomočjo guglanja.
Ogromno obveščevalnih dejavnosti poteka ravno preko spremljanja javno dostopnih podatkov.
Si že slišal za izraz "paralel construction"? Relevanten tudi za potrebe političnih zgodb - od vohunov nekaj izveš, potem pa predstaviš, da si v bistvu po naključju prišel do informacije.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZaphodBB ()
Jarno ::
Če je samo to, potem bi informacije nekdo moral plasirati zelo previdno, da:
a.) ne bi kršil zakonodaje in prekoračil pooblastil
b.) ne bi škodil nekomu, kateremu ne bi rabil (primer - ravnatelj "caught in the act")
c.) ne bi pomagal konkurenci svojih zaveznikov
c.) se ne bi zameril svojim virom
Kdor tako dela, je na svojem položaju kar vreden oskrbe z informacijami.
Še vedno bolje to, kot pa morebitni slovenski Snowden na počitnicah na Palagruži.
a.) ne bi kršil zakonodaje in prekoračil pooblastil
b.) ne bi škodil nekomu, kateremu ne bi rabil (primer - ravnatelj "caught in the act")
c.) ne bi pomagal konkurenci svojih zaveznikov
c.) se ne bi zameril svojim virom
Kdor tako dela, je na svojem položaju kar vreden oskrbe z informacijami.
Še vedno bolje to, kot pa morebitni slovenski Snowden na počitnicah na Palagruži.
matijadmin ::
Penast nisem, sem pa nekoliko jezen, ker mi podtikaš. Zamegljevanje, tuljenje v rok z eno stranko ipd. neumnosti.
Gledal sem cele odmeve, konkretnih očitkov ni bilo. Tudi Tonin se je v imenu komisije v smislu konkretizacije obtožb samo spraševal in nekaj na splošno očital.
Vohuni imajo svoj IKS, mar ne? Ga poznajo in impact zunanjih sprememb najbolje, če ne celo edini, lahko ovrednotijo.
Googlanje ni vohunjenje.
Tonin, ki bi moral preveriti, ali so vohunili ali googlali, tega ni storil. Posledično se lahko zanesemo samo na besede ministra, kar je zelo slabo. Zato s preiskovalno komisijo nisem zadovoljen in (še vedno) pričakujem, da bodo nadzor izpeljali kot je treba ali pa prevzeli odgovornost za svojo nesposobnost.
Najprej moramo ugotoviti, ali je šlo za zlorabo pooblastil ali ne. In to mora storiti komisija, ki je sedaj zatajila. Upam, da zato, ker so nesposobni, bojim se pa, da zato, ker so se šli politikantske igrice ...
Gledal sem cele odmeve, konkretnih očitkov ni bilo. Tudi Tonin se je v imenu komisije v smislu konkretizacije obtožb samo spraševal in nekaj na splošno očital.
Vohuni imajo svoj IKS, mar ne? Ga poznajo in impact zunanjih sprememb najbolje, če ne celo edini, lahko ovrednotijo.
Googlanje ni vohunjenje.
Tonin, ki bi moral preveriti, ali so vohunili ali googlali, tega ni storil. Posledično se lahko zanesemo samo na besede ministra, kar je zelo slabo. Zato s preiskovalno komisijo nisem zadovoljen in (še vedno) pričakujem, da bodo nadzor izpeljali kot je treba ali pa prevzeli odgovornost za svojo nesposobnost.
Tistega tipa na Silk Roadu so baje zasledili s pomočjo guglanja.
Ogromno obveščevalnih dejavnosti poteka ravno preko spremljanja javno dostopnih podatkov.
Si že slišal za izraz "paralel construction"? Relevanten tudi za potrebe političnih zgodb - od vohunov nekaj izveš, potem pa predstaviš, da si v bistvu po naključju prišel do informacije.
Najprej moramo ugotoviti, ali je šlo za zlorabo pooblastil ali ne. In to mora storiti komisija, ki je sedaj zatajila. Upam, da zato, ker so nesposobni, bojim se pa, da zato, ker so se šli politikantske igrice ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
matijadmin ::
Tu so uredili nekaj izjav s komentarjem Marjana Miklavčiča: http://4d.rtvslo.si/arhiv/prispevki-in-...
Nikjer niso ničesar konkretizirali, tudi razumevanje tehnikalij g. Miklavčiča je zelo vprašljivo (na sodiščih smo ga klicali vojak Švejk in se precej norčevali iz njegovega neznanja ter nevarnostnih ukrepov - od nabave GSM motilcev, do osvetljevanja fasad sodišč, posebnih offline računalnikov za preiskavo, raznih butastih navodil varnostnim službam ipd.). Se pa strinjam z Miklavčičem, da je minister mutivodič in sosledja ter skomunicirano očitno kažejo na neka protislovja, kar je sumljivo, ne pa tudi nujno zloraba. Vseeno nas to mora skrbeti ...
Zato smo lahko še toliko bolj upravičeno jezni na komisijo in njenega predsednika, ki delo opravljajo izpod vsake kritike. Videli so crknjeno kuro in se takoj pričeli dreti: "Podlasica!"
Nikjer niso ničesar konkretizirali, tudi razumevanje tehnikalij g. Miklavčiča je zelo vprašljivo (na sodiščih smo ga klicali vojak Švejk in se precej norčevali iz njegovega neznanja ter nevarnostnih ukrepov - od nabave GSM motilcev, do osvetljevanja fasad sodišč, posebnih offline računalnikov za preiskavo, raznih butastih navodil varnostnim službam ipd.). Se pa strinjam z Miklavčičem, da je minister mutivodič in sosledja ter skomunicirano očitno kažejo na neka protislovja, kar je sumljivo, ne pa tudi nujno zloraba. Vseeno nas to mora skrbeti ...
Zato smo lahko še toliko bolj upravičeno jezni na komisijo in njenega predsednika, ki delo opravljajo izpod vsake kritike. Videli so crknjeno kuro in se takoj pričeli dreti: "Podlasica!"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
Daedalus ::
Zato smo lahko še toliko bolj upravičeno jezni na komisijo in njenega predsednika, ki delo opravljajo izpod vsake kritike. Videli so crknjeno kuro in se takoj pričeli dreti: "Podlasica!"
Killing the messenger because you don't like the message (or his uglee face). Tocno to se eni tu greste. V resnici pa uporaba VOS za zbiranje javno dostopnih podatkov, ustna navodila in ustno porocanje ocitno niso dovolj sumljivi... eh.
Izkusnje iz recimo VB pa kazejo da tudi lastni kabli niso varni, ce preko njih posiljas nekriptirane podatke. Mene tale "integriranost" MORS/VOS/se koga (kot je izpostavil AndrejO) in Telekoma skoz bolj skrbi. Ocitno se dela "smo varni, dokler so nasi". Ceprav se glede na nov angazma ex obvescevalcev jasno kaze, da se nekdo hudo boji zgubiti dostop do peskovnika.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
matijadmin ::
Spet podtikanja tistih, ki so nasedli politikantstvu. Ubiti sla ali kurirja bi pomenilo izrivanje opozicije iz komisije. Sam tako ne mislim in v tej smeri ničesar ne predlagam, niti ne menim, da je komisija kilava, ker je opozorila na sumljive okoliščine, pač pa zato, ker jih ni preiskala do konca!
Moj očitek je tehten in takšen razplet bi bil edina možnost, da se ministra ustrezno politično in tudi formalno kaznuje, pa vse tiste, ki so prekoračili pooblastila. Zdaj pa mi povejte, kako bomonto storili, če ne vemo ali je do tega res prišlo ali ne. Tonin trdi eno, minister drugo, da bi pa uporabili metode iz nabora tistih ki so pridržane za izvajanje teh posebnih pooblstil pa niti indica, kaj šele dokaza. Vse kar vedo je, da je minister naročil "analizo" in "spremljanje". In to bibti politikantski šalabajzerji morali resno preiskati!
Varnost je najmanjsi problem. Zanjo morajo skrbeti predvsem veliki uporabniki sami. Problem je lahko predvsem zanesljivost operaterja in v manjsi meri se kakogost storitev. Ni vseeno, kdo bo kupil TS. Ce ga kupi neko, ki je poslovno stabilen, je vse v najlepšem redu. Če ga pa nekdo, ki bonstiskal in vstopal finančno podhranjen, se lahko odvije še bolj črn scenarij od usode božjega operaterja. Vsi vemo pa, da mihracija v 1 tednu NI možna.
Zato je jasno, da ne nasprotujem privatizaciji. Zagovarjam pa premišljeno ravnanje in spremljanje situacije, ki je nujna za to. Napoved okoliščin pri transparenti prodaji ni moč napovedati, moč se je pa pripraviti na možne izide.
Nikakor ne zagovarjam ministra, sem mnenja, da je to potrebno podrobno preiskati in razčistiti. Če bi kdaj kdor koli iz bližine te stranke rovaril z isledki proti privatizaciji, pa to najostreje obsojam in menim, da so to slabi argumenti.
Zdaj se pa vrnimo k dejstvom, a je prišlo do zlorabe pooblastil ali ne? Se to preiskuje ali bomo obstali po politikantski šalabajzeriji? Bomo dobili sploh epilog?
Jaz osebno sem sit afer, ki so jih ne nujno sproducirali, ampak prezgodaj spravili v javnost in tako usodno slabo preiskali, čeprav je marsi kje jasno, kaj se je dogajalo, da so akterji potlej ohstali na političnem parketu. V luči nekega duhw časa vidim tudi pomenljivo podobnost v delu represivnih, oz. preiskovalnih organov, ki se z nič kaj spodbudnejšimi epilogi ne zaključujejo.
Moj očitek je tehten in takšen razplet bi bil edina možnost, da se ministra ustrezno politično in tudi formalno kaznuje, pa vse tiste, ki so prekoračili pooblastila. Zdaj pa mi povejte, kako bomonto storili, če ne vemo ali je do tega res prišlo ali ne. Tonin trdi eno, minister drugo, da bi pa uporabili metode iz nabora tistih ki so pridržane za izvajanje teh posebnih pooblstil pa niti indica, kaj šele dokaza. Vse kar vedo je, da je minister naročil "analizo" in "spremljanje". In to bibti politikantski šalabajzerji morali resno preiskati!
Varnost je najmanjsi problem. Zanjo morajo skrbeti predvsem veliki uporabniki sami. Problem je lahko predvsem zanesljivost operaterja in v manjsi meri se kakogost storitev. Ni vseeno, kdo bo kupil TS. Ce ga kupi neko, ki je poslovno stabilen, je vse v najlepšem redu. Če ga pa nekdo, ki bonstiskal in vstopal finančno podhranjen, se lahko odvije še bolj črn scenarij od usode božjega operaterja. Vsi vemo pa, da mihracija v 1 tednu NI možna.
Zato je jasno, da ne nasprotujem privatizaciji. Zagovarjam pa premišljeno ravnanje in spremljanje situacije, ki je nujna za to. Napoved okoliščin pri transparenti prodaji ni moč napovedati, moč se je pa pripraviti na možne izide.
Nikakor ne zagovarjam ministra, sem mnenja, da je to potrebno podrobno preiskati in razčistiti. Če bi kdaj kdor koli iz bližine te stranke rovaril z isledki proti privatizaciji, pa to najostreje obsojam in menim, da so to slabi argumenti.
Zdaj se pa vrnimo k dejstvom, a je prišlo do zlorabe pooblastil ali ne? Se to preiskuje ali bomo obstali po politikantski šalabajzeriji? Bomo dobili sploh epilog?
Jaz osebno sem sit afer, ki so jih ne nujno sproducirali, ampak prezgodaj spravili v javnost in tako usodno slabo preiskali, čeprav je marsi kje jasno, kaj se je dogajalo, da so akterji potlej ohstali na političnem parketu. V luči nekega duhw časa vidim tudi pomenljivo podobnost v delu represivnih, oz. preiskovalnih organov, ki se z nič kaj spodbudnejšimi epilogi ne zaključujejo.
AndrejO ::
Glej odmeve.
Ugh, pozabil sem že kakšen poden so in nisem ti hvaležen, da si me zavedel, da sem jim dal še eno možnost. Če bi imel emoticon za bruhanje.
Ampak nič ne de... informacija je informacija, pa tudi če v juhi bruhi priplava.
Glede menjave ljudi se stvar lepo pokrije z vebrovo zgodbo. Je bil pri enih, pa so ga opozorili, potem pa je bil pri drugih, pa jih je opozoril, da je to dobro vedeti. Potem pa ti drugi niso povedali nič novega, da bi rabil delati novo verzijo.
Banalno.
Ni pa vse skupaj nedolžno. Tonin in Veber sicer blejeta (šumita) en mimo drugega in se očitno trudita, da drug drugega ne bi slišala. Tonin vedno in brez dokazov ponavlja "to je OVS, to si zlorabil" ter uporablja prefinjeno metodo manipulacije. Zakaj je potrebno ponavljati, da ima OVS posebna pooblastila? Preprosto zato, ker je to v Sloveniji avtomatična asociacija na zlorabe. Ergo, Veber je zlorabljal, zgolj in samo ker se je pogovarjal z direktorjem OVS. Manipulacija deluje čudovito, Harry J. Anslinger bi bil na Tonina ponosen.
Veber pa na drugi strani non stop daje za primer URSZR, ki sicer je del te zgodbe, ampak to ni tisto, kar mu Tonin očita. Ravno tako je način vebrovega dela brez neke pričakovane evidence, vendar pa s sledovi zagotovo nekaj, kar je potrebno preveriti. Morda je delal preveč domače, morda pa je poskušal nekaj prikriti. Brez preiskave se tega pač ne bo moglo ugotoviti.
Tako na koncu ne vem kdo se tukaj dela norca, vem pa koga imata oba za norca.
Tonin bi lahko zaprl kljun in z ustrezno ovadbo pred kriminaliste poslal vse operativce, enega za drugim. Kriminalisti so tisti, ki imajo znanje in pristojnost ugotoviti, če so na OVS mutili.
Veber bi lahko sam nehal blebetati in bi moral, ne glede na svojo prihodnjo usodo, vse podatke odnesti pred Svet za nacionalno varnost, da se jih tam naprej pregleda, dopolni, ter da se poskrbi za uskladitev z drugimi OV službami. Na koncu pa se preda kompletno, ne pa parcialno poročilo Vladi in DZ.
ZaphodBB ::
Škoda da nisi tako oster do Vebra, kot si do Tonina.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
AndrejO ::
Škoda da nisi tako oster do Vebra, kot si do Tonina.
Oster?
Tonin je na položaju in v položaju, kjer ima moč doseči, da se stvari brez odlašanja raziščejo in razčistijo. Od njega pričakujem mnogo več usmerjene in produktivne aktivnosti v smer, da se to dejansko razišče. Ne pa, da se obnaša, kot da mu gre zgolj na nabiranje političnih točk in napadanje političnih nasprotnikov.
Ali je ostrina to, da se pričakuje, da bo za dobro države storil tisto, kar ima kot član KNOVS pravico in dolžnost storiti?
Veber lahko sedaj itak samo še čiča in čaka, kaj bodo drugi okoli njega storili. Če ga Tonin ne bo vlekel pred kamere, ga ne bo nihče in to stvar se ne bo rešilo pred kamerami.
ZaphodBB ::
Tonin je na položaju in v položaju, kjer ima moč doseči, da se stvari brez odlašanja raziščejo in razčistijo. Od njega pričakujem mnogo več usmerjene in produktivne aktivnosti v smer, da se to dejansko razišče. Ne pa, da se obnaša, kot da mu gre zgolj na nabiranje političnih točk in napadanje političnih nasprotnikov.
Vse lepo in prav, do boldanega dela.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
matijadmin ::
Škoda da nisi tako oster do Vebra, kot si do Tonina.
Kaj je to, sarkazem ali debilizem? Srčno upam, da prvo.
Veber sam sebe ne nadzoruje, Tonin pa je zadnja odrešilna bilka, ki se je kot kaže, žal, že utrgala.
Tonin je na položaju in v položaju, kjer ima moč doseči, da se stvari brez odlašanja raziščejo in razčistijo. Od njega pričakujem mnogo več usmerjene in produktivne aktivnosti v smer, da se to dejansko razišče. Ne pa, da se obnaša, kot da mu gre zgolj na nabiranje političnih točk in napadanje političnih nasprotnikov.
Vse lepo in prav, do boldanega dela.
Zakaj? Njegovo vedenje spominja prav na to. In to ob sumu, da bi njegov nadzorovanec počel prav isto.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
ZaphodBB ::
Kaj je to, sarkazem ali debilizem? Srčno upam, da prvo.
Veber sam sebe ne nadzoruje, Tonin pa je zadnja odrešilna bilka, ki se je kot kaže, žal, že utrgala.
Zato ker dejansko Vebru pomagate napadat Tonina, ki stalno poudarja konsistentno zgodbo, medtem ko se Veber iz dneva v dan bolj zapleta. Sedaj je še ovadil Tonina, ker je izdal državno skrivnost, ki ni bila skrivnost, ker je ni bilo, ker so itak samo guglal.
Pa Tonin ne nadzoruje Vebra. Saj si stručko za JU, to veš. Tako, da ne vem ali je to sarkazem ali debilizem.
Zakaj? Njegovo vedenje spominja prav na to. In to ob sumu, da bi njegov nadzorovanec počel prav isto.
Ker je civilizirano izpostavil sum zlorabe pooblastil? Nekoherentno obnašanje s poudarkom na diskreditaciji političnih nasprotnikov pa dosledno prihaja izključno od predstavnikov SD.
Aja pozabljam. Desničarji so apriori necivilizirani, levičarji pa racionalni intelektualci. Kali?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
AndrejO ::
... Ne pa, da se obnaša, kot da mu gre zgolj na nabiranje političnih točk in napadanje političnih nasprotnikov.
Vse lepo in prav, do boldanega dela.
Kot članu KNOVS mu pritiče položaj, kjer ima vso moč brez kamer ugotoviti do česa je prišlo. To, da se je stvar začelo "obdelovati" z obmetavanjem preko medijev je vso njegovo prednost iz tega naslova v celoti izničilo. To je storil sam in zavestno. Iz resne težave je naredil politični cirkus, nasprotniku je dopustil možnost relativiziranja in, ko je začutil, da izgublja prednost, strategije ni spremenil, temveč jo je samo navil na 11.
To je njegovo videno obnašanje.
Sem kaj spregledal?
matijadmin ::
Kaj je to, sarkazem ali debilizem? Srčno upam, da prvo.
Veber sam sebe ne nadzoruje, Tonin pa je zadnja odrešilna bilka, ki se je kot kaže, žal, že utrgala.
Zato ker dejansko Vebru pomagate napadat Tonina, ki stalno poudarja konsistentno zgodbo, medtem ko se Veber iz dneva v dan bolj zapleta. Sedaj je še ovadil Tonina, ker je izdal državno skrivnost, ki ni bila skrivnost, ker je ni bilo, ker so itak samo guglal.
Jaz nikomur razen resnici ne pomagam. Tudi Tonina nisem niti enkrat še napadel, zgolj kritiziral, kar pa niti slučajno ne pomaga Vebru!
Tonin v ničemer konsistenten, vse, kar je naredil dobrega je, da je opozoril na sumljive okoliščine. Vse ostalo je 100 %-na neresnost, saj komisija tega ni ne preiskala ne svojih nadaljnjih izjav osnovala na čem, kar bi lahko uporabili za konkretne politične sankcije, kaj šele kakršne koli formalne.
Se popolnoma strinjam, da se Veber zapleta in je reagiral kot ranjena žival ter je vse skupaj sumljivo.
Pa Tonin ne nadzoruje Vebra. Saj si stručko za JU, to veš. Tako, da ne vem ali je to sarkazem ali debilizem.
Tonin kot predsednik zastopa in vodi komisijo, ki nadzoruje vebra in OVS, kar zadeva pristojnosti in dela OVS. To je samoumevno v tej debati.
Zakaj? Njegovo vedenje spominja prav na to. In to ob sumu, da bi njegov nadzorovanec počel prav isto.
Ker je civilizirano izpostavil sum zlorabe pooblastil? Nekoherentno obnašanje s poudarkom na diskreditaciji političnih nasprotnikov pa dosledno prihaja izključno od predstavnikov SD.
Aja pozabljam. Desničarji so apriori necivilizirani, levičarji pa racionalni intelektualci. Kali?
Nič civilizirano se ni obnašal Tonin, saj ni ne preiskal ne kulturno izpostavil. Če bi preiskal in prišel do takšnih zaključkov, bi moral to obsoditi in obtožiti. Tako pa je prvi korak preskočil.
To drugo sploh ni vredno komentarja.
poweroff ::
Meni osebno se sama ideja, da se preveri varnostne zadržke pri tujem lastništvu Telekoma sicer ne zdi napačna. Glede na to, da se je OVS tukaj šel zgolj neko "opensource intelligence", se pravi zbiranje in analizo javno dostopnih podatkov, in glede na to, da MORS dejansko uporablja Telekomovo infrastrukturo, se mi takšno sporočilo ne zdi sporno.
Problem pa je v tem, take analize ni bilo narejene, sedaj, ko je Telekom v - hm - "domačih" rokah. In da se z varnostjo naše službe v resnici ne ukvarjajo.
Tako je šele nekaj neodvisnih varnostnih strokovnjakov odkrila ranljivosti v GSM tehnologiji in TETRI. Vse tajne službe in komisije za informacijsko varnost pa - nič.
Zato je tale analiza precej sumljiva, dvomim, da je pravi interes skrb za varnost.
Problem pa je v tem, take analize ni bilo narejene, sedaj, ko je Telekom v - hm - "domačih" rokah. In da se z varnostjo naše službe v resnici ne ukvarjajo.
Tako je šele nekaj neodvisnih varnostnih strokovnjakov odkrila ranljivosti v GSM tehnologiji in TETRI. Vse tajne službe in komisije za informacijsko varnost pa - nič.
Zato je tale analiza precej sumljiva, dvomim, da je pravi interes skrb za varnost.
sudo poweroff
ZaphodBB ::
Hvala Matthai.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
luli ::
Meni osebno se sama ideja, da se preveri varnostne zadržke pri tujem lastništvu Telekoma sicer ne zdi napačna. Glede na to, da se je OVS tukaj šel zgolj neko "opensource intelligence", se pravi zbiranje in analizo javno dostopnih podatkov, in glede na to, da MORS dejansko uporablja Telekomovo infrastrukturo, se mi takšno sporočilo ne zdi sporno.
Problem pa je v tem, take analize ni bilo narejene, sedaj, ko je Telekom v - hm - "domačih" rokah. In da se z varnostjo naše službe v resnici ne ukvarjajo.
Tako je šele nekaj neodvisnih varnostnih strokovnjakov odkrila ranljivosti v GSM tehnologiji in TETRI. Vse tajne službe in komisije za informacijsko varnost pa - nič.
Zato je tale analiza precej sumljiva, dvomim, da je pravi interes skrb za varnost.
Seveda, da se ti ne zdi napačna. Tam, kjer deluješ ti ni napačno niti kršenje ustave.
Drugače pa tipična zgodba. Imamo znova skoraj vse za kriminalko. Od obveščevalne, do koritnega interesa. Le vlogo Jajota bo moral prevzeti Tonin.
A ste že ustanovili komisijo, ki bo Tonina proglasila za državnega sovražnika št. 2?
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: matijadmin ()
luli ::
Ahem, in kje delujem?
Tam, ko se zavzemate za kršenje ustave in očitno tam, kjer se vam vmešavanje OVSa v civilno sfero ne zdi sporna!
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: matijadmin ()
matijadmin ::
Hvala Matthai.
Enake pomisleke kot Matthai imam tudi sam. Ves čas izpostavljam, da je vedenje in ravnanje vebra sumljivo.
Problem ostaja še vedno isti, nimamo komisije, ki bi to preiskala. Vsaj za zdaj kaže, da se tega ni lotila dovolj resno in skrbno, o njenih nepoštenih namerah pa lahko zgolj ugibamo.
poweroff ::
Ahem, in kje delujem?
Tam, ko se zavzemate za kršenje ustave in očitno tam, kjer se vam vmešavanje OVSa v civilno sfero ne zdi sporna!
Em, kdo s(m)o to "vi"?
sudo poweroff
ZaphodBB ::
Tonin kot predsednik zastopa in vodi komisijo, ki nadzoruje vebra in OVS, kar zadeva pristojnosti in dela OVS. To je samoumevno v tej debati.
Tonin ni predsednik.
Enake pomisleke kot Matthai imam tudi sam. Ves čas izpostavljam, da je vedenje in ravnanje vebra sumljivo.
Problem ostaja še vedno isti, nimamo komisije, ki bi to preiskala. Vsaj za zdaj kaže, da se tega ni lotila dovolj resno in skrbno, o njenih nepoštenih namerah pa lahko zgolj ugibamo.
KNOVS je raziskala kar je lahko raziskala ob lažeh, sprenevedanju in zavajanjih SD in njenih članov. Matej Tonin je ob pomanjkanju volje za sodelovanje s strani političnih kolegov primer lahko samo še izpostavil javnosti.
S tem je kar se mene tiče izpolnil svojo dolžnost. Kaj naj pa politična komisija še preiskuje naprej?
Veber naj pojasni kaj so tam počeli ali pa naj odstopi.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
matijadmin ::
Tonin kot predsednik zastopa in vodi komisijo, ki nadzoruje vebra in OVS, kar zadeva pristojnosti in dela OVS. To je samoumevno v tej debati.
Tonin ni predsednik.
Pa podpredsednik in v predsednikovi odsotnosti opravlja njegovo delo, torej vodi, predstavlja in zastopa to telo.
Enake pomisleke kot Matthai imam tudi sam. Ves čas izpostavljam, da je vedenje in ravnanje vebra sumljivo.
Problem ostaja še vedno isti, nimamo komisije, ki bi to preiskala. Vsaj za zdaj kaže, da se tega ni lotila dovolj resno in skrbno, o njenih nepoštenih namerah pa lahko zgolj ugibamo.
KNOVS je raziskala kar je lahko raziskala ob lažeh, sprenevedanju in zavajanjih SD in njenih članov. Matej Tonin je ob pomanjkanju volje za sodelovanje s strani političnih kolegov primer lahko samo še izpostavil javnosti.
Možno, da so, a tega ne vemo. Jaz politikom ne verjamem na besedo, kredibilnega poročila (podprtega z dokumenti, vsaj takšnimi, ki so bili na vpogled vsaj komisiji, če že niso brez oznake tajnosti) pa tudi niso pripravili.
SD pač brani svojega ministra. V sami komisiji sicer ne vem, kako bi to počela, ker ima samo enega člana. Za SMC dvomim, da bi jim pri tem držali štango, To bi sicer lahko počeli morda v ZL, pa še v to močno dvomim.
S tem je kar se mene tiče izpolnil svojo dolžnost. Kaj naj pa politična komisija še preiskuje naprej?
Veber naj pojasni kaj so tam počeli ali pa naj odstopi.
Komisija je na podlagi v javnosti predstavljenih dejstev opravila svoje delo zelo slabo. Bojim se tudi, da sta dva lisjaka peljala Tonina na led, da se je prenaglil. Ker v poštenost vzgibov obsojencev v takšni komisiji pač superupravičeno dvomimo ...
Dvomim tudi v takšno široko zaroto, da bi pri tem v komisiji sodelovale vsaj 3 stranke, in prepričan sem, da bo prvi minister poslal obrambnega v kot, če ne bo tega pojasnil.
AndrejO ::
KNOVS je raziskala kar je lahko raziskala ob lažeh, sprenevedanju in zavajanjih SD in njenih članov. Matej Tonin je ob pomanjkanju volje za sodelovanje s strani političnih kolegov primer lahko samo še izpostavil javnosti.
S tem je kar se mene tiče izpolnil svojo dolžnost. Kaj naj pa politična komisija še preiskuje naprej?
Recimo kot izhodišče:
26. člen
(1) Zaposleni v nadzorovani službi so v okviru pooblastil, ki jih imajo na svojem delovnem mestu ali položaju, dolžni storiti, kar je potrebno, da komisija lahko izvršuje svoj nadzor in so dolžni pri tem z njo sodelovati.
(2) Na zahtevo komisije se je vsak zaposleni v nadzorovani službi dolžan udeležiti seje komisije in na njej v okviru pooblastil, ki jih ima na svojem delovnem mestu ali položaju, dajati pojasnila ter odgovarjati na vprašanja članov komisije. Zaposleni lahko zavrne odgovor na posamezno vprašanje, pri čemer se uporabljajo določbe ZKP o odklonitvi odgovora na posamezno vprašanje. Komisija mora zagotoviti tajnost identitete zaposlenega.
(3) Zaposleni v nadzorovani službi sme obvestiti komisijo o domnevni nezakonitosti nadzorovanega ukrepa ali njegovega izvrševanja ter o okoliščinah in dejstvih v zvezi s tem, razen če je bil glede posameznega nadzorovanega ukrepa ali ukrepov nadzor začasno odložen.
Veber naj pojasni kaj so tam počeli ali pa naj odstopi.
Imaš samo dve možnosti:
1) Veber se laže in dokumentov ni, ker so se jim izogibali ali pa so jih uničili.
2) Veber se ne laže in dokumentov ni, ker se ni zgodilo nič, kar bi presegalo malo "guglanja".
V obeh primerih je očitna odsotnost dokumentov. Brez dodatnih podatkov objektivno ne moreš določiti zakaj jih ni. Komisija ima IMO zadostna pooblastila, da pokliče vse do zadnjega operativca in jih vpraša, kaj so počeli ter tako zbere dovolj indicov, da zadosti tistem minimumu, da poda utemeljeno uvadbo, če je to potrebno.
Je pa res, da je to tečno in naporno delo. To pa. Menda so člani komisije ravno zaradi tega, ker morajo dodatno delati, tudi dodatno plačani.
Matako ::
Vse skupaj je eno glumljenje glive - varnost komunikacij mora biti zagotovljena v končnih točkah, ne na infrastrukturi (ki je pogosto itak atmosfera, sploh ko zagusti).
In spet samo ta Telekom, o drugih s spiska nič. Kaj pa recimo Paloma, ki dobavlja strateški higienični material SV? Si predstavljate, da kak švaba tam kaj naštupa notri? Si sploh predstavljate posledice?
Dajmo malo fokusa.
In spet samo ta Telekom, o drugih s spiska nič. Kaj pa recimo Paloma, ki dobavlja strateški higienični material SV? Si predstavljate, da kak švaba tam kaj naštupa notri? Si sploh predstavljate posledice?
Dajmo malo fokusa.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Telekom Austria bo kupil Amis (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 48264 (39532) | Cervantes |
| » | V Nemčiji nov škandal zaradi sodelovanja nemškega telekoma z obveščevalnimi službamiOddelek: Novice / Zasebnost | 19188 (16803) | Mr.B |
| » | Slovenija imela 2,6 % gospodarsko rast - najvišjo v EU (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 18373 (15706) | ohnowhy |
| » | Privatizacija (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 50817 (45057) | Matako |