Prijavi se z GoogleID

» »

Poročilo OVS o privatizaciji Telekoma

Poročilo OVS o privatizaciji Telekoma

strani: 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:

Kdaj pa so volilci prepoznali kaj dobrega (... na desnici)? :)) Vse kar znajo, je slaviti propad pravne države. :))

Pomojem gre bolj za šok, ljudje niso navajeni te vrste politike. Čeprav govorijo, da si jo želijo.

NSi je največji premik naredila s tem, da ji je uspelo priti parlament na neideološki platformi. Če ji to uspe še enkrat, so na konju.

Vmesni rezultati nimajo kaj dosti veze.


Ker je bila v to prisiljena. RKC je dala blagoslov sindikalni stranki in ne krščanski demokraciji.

Po drugi strani pa je ta krščanska demokracija svoja skrajna stališča glede ideoloških vprašanj precej omehčala in se odločila vzdržati provokacij oz. vsega, kar povzroča delitve. To je seveda dobro, a kako bodo to razumeli volilci širše zdajšnjih meja opredelitev, bomo še videli. Privoščim jim, da v čim večji meri, a bojim se, da ne bo tako. Edino, kar je dobro, da je po taki transformaciji vsaj ostala paralemntarna.
Vrnite nam techno!

AndrejO ::

matijadmin je izjavil:


Po drugi strani pa je ta krščanska demokracija svoja skrajna stališča glede ideoloških vprašanj precej omehčala in se odločila vzdržati provokacij oz. vsega, kar povzroča delitve. To je seveda dobro, a kako bodo to razumeli volilci širše zdajšnjih meja opredelitev, bomo še videli. Privoščim jim, da v čim večji meri, a bojim se, da ne bo tako. Edino, kar je dobro, da je po taki transformaciji vsaj ostala paralemntarna.

Vse to notranje izpraševanje v NSi se je zgodilo pred zadnjimi volitvami in v času, ko je bila stranka izven parlamenta. Lanske volitve so potrdile, da gre trenutna pot stranke v smer, ki volilcem ustreza in, da je smer, ki jo predstavljata Novakova in Tonin, všečna dovoljšnem številu volilcev, ki na volitvah iščejo desno sredino.

Bomo pa videli kako dolgo bo trajalo, preden se bo v njihov uspeh začela resno vtikati edina stranka, ki lahko kaj izgubi, če bo NSi še naprej uspešno rasla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

matijadmin ::

Tista stranka se je že večkrat ujezila nanje (na NSi). Problem je, ker jo ima RKC za primat med krščanskimi ... Krščansko tajkunski pragmatizem, pač.
Vrnite nam techno!

Mr.B ::

matijadmin,
glede na volice stranke upokojencev, kjer imajo boljše rezultate, ko dajejo bol utopične rešitve, Velja za volilce RKC stranke, da morajo najprej kaj sami narediti preden jim bo Buh pomagal, in ne obratno, dobili boste Jurja, pa se bo vse rešilo.
Tako da ta tvoja euorija, je le euforija, ki nima kja dosti z realnim stanjem.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Mr.B ::

Če tudi na Telekomu deluje tako kot tu : Policisti preiskujejo študenta, ki je razkril varnostne ranljivosti Tetre
Potem ni čudno, da se bojijo prodati Telekom, sej bi jih modernizacia stala toliko kot bi dobili za telekom.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Matako ::

Dafuq dneva:
"Kot mi je dejal eden izmed delavcev Telekoma, če bi potegnili bakrene žice iz cevi in jih prodali na odpadu, bi dobili več kot pri prodaji Telekoma," je še opozoril.

http://www.rtvslo.si/slovenija/ce-bi-ba...

Ampak za TK bi kao dobili 800M! Celo po odlični "maloprodajni" odkupni ceni 4,5 evra na kg bi bilo potrebno napraskati saj ene 178000 ton čistega bakra. Prevelik zalogaj celo za naše profesionalne "zbiralce barvnih kovin". Pa še udarniško bi jih morali ven vleči, da bi se računica izšla... mogoče sindikati?
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Unilseptij ::

Matako je izjavil:

Dafuq dneva:
"Kot mi je dejal eden izmed delavcev Telekoma, če bi potegnili bakrene žice iz cevi in jih prodali na odpadu, bi dobili več kot pri prodaji Telekoma," je še opozoril.

http://www.rtvslo.si/slovenija/ce-bi-ba...

Ampak za TK bi kao dobili 800M! Celo po odlični "maloprodajni" odkupni ceni 4,5 evra na kg bi bilo potrebno napraskati saj ene 178000 ton čistega bakra. Prevelik zalogaj celo za naše profesionalne "zbiralce barvnih kovin". Pa še udarniško bi jih morali ven vleči, da bi se računica izšla... mogoče sindikati?


Pustimo zdaj, kako bi jih zvlekli ven, to je čisto nepomembno, ker jih pač nihče ne bo vlekel nikamor. Če malo preračunamo, iz teh tvojih 178000 ton pri gostoti bakra okrog 9 ton/m3 dobimo približno 20000 m3 bakra. To je približno prostornina kocke z robom 27 m. Sicer nimam niti najmanjše predstave koliko teh žic je v SLO, ampak mi ne zveni tako zelo nemogoče, da bi lahko ves baker v teh žicah spravil v 27 m kocko. To je konec koncev en stanovanjski blok.

ZaphodBB ::

In hudičevo veliko bakra.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Matako ::

Jup... prekleto veliko. In še enkrat... ta baker je treba prej zvleči, ločiti, predelati, prepeljati, pretopiti - ker vsega tega, milorečeno epskega podviga pa tudi ne bi mogle opraviti pridne roke sindikalistov. In na koncu je reba najti še kupca... ki ne bo plačeval mojih butičnih cen - vzel sem "dinosove".. za žlebove pa to ;)

Potem bo pa spet jok "ne bomo se šli _razprodaje_ bakra po teh cenah!! Ali _pošteno_ ceno ali pa nič!"

In smo spet naredili poln krog.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Matako ::

Na pozitivni strani... ta podvig bi nas spravil v top 15 proizvajalk "bakra" svetovno! Pred JAR.
http://www.indexmundi.com/minerals/?pro...

Mogoče je to naša karta v BRICS(S)? Štrukelj le ni tako neumen, kot se zdi... (če bi ga bilo toliko - prekleto, ko le ne bi multipleksirali vodov)
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Unilseptij ::

Matako je izjavil:

Na pozitivni strani... ta podvig bi nas spravil v top 15 proizvajalk "bakra" svetovno! Pred JAR.
http://www.indexmundi.com/minerals/?pro...

Mogoče je to naša karta v BRICS(S)? Štrukelj le ni tako neumen, kot se zdi... (če bi ga bilo toliko - prekleto, ko le ne bi multipleksirali vodov)

Torej enoletna proizvodnja 15. države na lestvici držav z največjo proizvodnjo. Še zmeraj ne tako zelo nemogoče za pokriti državo, kot je SLO. Pa vseeno nimamo kar nekih kosov bakra, ampak že izdelane žice, ki so verjetno dražje. Pa tukaj je tudi še precej drugega premoženja, nepremičnin itd. Družbo kot tako v bistvu dajemo zastonj.

Matako ::

Unilseptij je izjavil:


Torej enoletna proizvodnja 15. države na lestvici držav z največjo proizvodnjo. Še zmeraj ne tako zelo nemogoče za pokriti državo, kot je SLO. Pa vseeno nimamo kar nekih kosov bakra, ampak že izdelane žice, ki so verjetno dražje.


Po mojem je ravno obratno - sploh ker se tega manj vgrajuje, vprašanje tudi koliko so sploh za večkratno uporabo... načeloma je pri starih kablih (in boga mi, nekateri Telekomovi so res stari!) Cu res edino, kar je vredno, ostalo je bolj strošek in ekološki glavoboli - kot rečeno tukaj pride udarniški del. Mi gradimo ceste pruge, lupimo kable duge. :D

Lupjenje kablov je sicer kar precej resna industrija v Aziji... samo kako to zgleda je precej grozljivo. Marsikdo jo šel dobesedno rakom žvižgat, ker brez prave opreme je kurjenje edina možnost - a kaj ko je treba tudi dihati.

Ampak da se razumemo - sem ZA. Jbg. če je Telekom več vreden v bakru kot kupnina... potem je pač več - vuuuci Miško, vuci!

Obstaja tudi seveda možnost, da je "ocena" kar nekaj. Telekom je še vedno precej majhno TK podjetje z ne spet toliko naročniki... kajti v tej industriji je prava vrednost "volna" ovc šišaric, ne infrastruktura. Predstavljaj si infrastrukturo kot telefon v paketu... ni fora v njem.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

AndrejO ::

Malo ste zgrešili s to ceno bakra. Telekomovec in Matako.

Račun na prtičku mi da cca. 800.000 km paric (ostalo privzamem, da so optične povezave), kar da cca. 6000 ton čistega bakra. Pa tudi, če bi gledal ceno tipskih multicore kablov, je to samo nekaj mio EUR, ne pa vrednost celotnega podjetja.

Bolj zanimiva računica je, koliko bi stalo konkurenta postaviti primerljivo infrastrukturo. Torej ne samo "pretopiti" baker, temveč dejansko postaviti infrastrukturo do 700.000 "stanovanjskih enot", kolikor jih je tako ali drugače s parico povezanih do centrale. Še vedno skupaj vlečem zbirne podatke za celotno OŠO investicijo v Sloveniji in njen efekt, ampak zaenkrat številke kažejo v smer tega, da bo kupec TS-ja sklenil odličen posel glede na vse alternativne investicije in tudi glede na kapitalski dobiček, ki ga TS trenutno realizira.

Tisto s cinvenovo izjavo, kako bodo iz TS ustvarili "Slovenskega šampiona". Hmm... nagrada Trusted Brand 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 in 2015 očitno ne zadošča za Slovenski šampionski status. Kul. Z zanimanjem pričakujem kako se bo pokazalo kakšen je "pravi Slovenski šampion".

Matako ::

AndrejO je izjavil:

Malo ste zgrešili s to ceno bakra. Telekomovec in Matako.


Ma ne, jaz sem samo povzemal Štrukljev izračun, da bi menda dobili več od Telekomovih kablov v bakru kot od (največje realne) kupnine zanj. Izjavo so potem kot suho zlato (no.. baker) povzeli mediji.
Govorilo se je o do 800 mio evrih za vse - jaz sem samo razmišljal, koliko bakra bi morali potem nalupiti iz kablov za ta denar.

ABC štrukljenomike.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

luli ::

Vsekakor vredno ogleda.
Youtube

AndrejO ::

Matako je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Malo ste zgrešili s to ceno bakra. Telekomovec in Matako.


Ma ne, jaz sem samo povzemal Štrukljev izračun, da bi menda dobili več od Telekomovih kablov v bakru kot od (največje realne) kupnine zanj. Izjavo so potem kot suho zlato (no.. baker) povzeli mediji.
Govorilo se je o do 800 mio evrih za vse - jaz sem samo razmišljal, koliko bakra bi morali potem nalupiti iz kablov za ta denar.

ABC štrukljenomike.

Meh, že če se spustiš na ta nivo, si se spustil na nivo nesmislov. Ja, štrukljonomika bo potem že pravi izraz.

Če pa preletiš letno poročilo za TS, pa boš ugotovil, da je imel TS poknjiženih malo čez miljardo dolgoročnih sredstev. Tudi, če od tega odšteješ oceno na koliko TS vrednoti neopredmetena dolgoročna sredstva (npr. na koliko je vrednotena licenca za UMTS za katero je Mobitel njega dni odštel cca. 100 mio EUR, ne vem), prideš do tega, da je knjigovodska vrednost podjetja res blizu ponujeni prodajni ceni.

Kar je nekoliko nenavadno za podjetje, ki še vedno ustvarja dobiček in ni videti, da ga bi v kratkem nehalo ustvarjati.

Matako ::

AndrejO je izjavil:


Kar je nekoliko nenavadno za podjetje, ki še vedno ustvarja dobiček in ni videti, da ga bi v kratkem nehalo ustvarjati.


Meni se dobiček Telekoma ne zdi nič posebnega - končno ne vemo, če ne bi bilo namesto dobička dohodek bolje investirati v no... infrastrukturo. Zadnje leto so recimo na TK ustavili ali zmanjšali celo nekatera vzdrževalna dela, z namenom peglanja računovodskih izkazov, po mojem.
Na vodi tudi čutim, da so podjetja tega tipa nekako v odhajanju. Ni več 2005, ko so bili mali telekomi "top šit".
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

Če pa preletiš letno poročilo za TS, pa boš ugotovil, da je imel TS poknjiženih malo čez miljardo dolgoročnih sredstev. Tudi, če od tega odšteješ oceno na koliko TS vrednoti neopredmetena dolgoročna sredstva (npr. na koliko je vrednotena licenca za UMTS za katero je Mobitel njega dni odštel cca. 100 mio EUR, ne vem), prideš do tega, da je knjigovodska vrednost podjetja res blizu ponujeni prodajni ceni.

Kar je nekoliko nenavadno za podjetje, ki še vedno ustvarja dobiček in ni videti, da ga bi v kratkem nehalo ustvarjati.

Še bolj nenavadno je pa to, da za tako dobičkonosno podjetje s tako veliko sredstvi ne dobimo niti ene konkretne ponudbe, čeprav ga po mnenju nekaterih prodajamo pod ceno. Človek bi pričakoval, da se bodo za tako dobro podjetje po tako ugodni ceni pulili vsi telekomunikacijski giganti (+ stotine "špekulantov").

AndrejO ::

Ja, dividende, ki razdelijo celoten bilančni dobiček so na dolgi rok smrt za razvoj podjetja. Pa ni važno katerega. Je pa dobiček še vedno tolikšen, da si bi lahko lastniki jemali manj, pa bi še vedno imeli soliden donos.

Kar se tiče strateškega pomena, pa menim, da država dolgoročno res nima interesa za prodajo telefonov, ponujanje dostopa do interneta ali pa financiranje še ene TV postaje. Vidim pa interes v temu, da zagotavlja dostop do infrastrukture pod enakimi pogoji za vse, ki pa to bi radi počeli. Glede na anemičnost (da ne rečem kretenoidno retardiranost z veliko mero popolne slepote) APEK/AKOS, ko pride do nadzora TK podjetij, pa nimam nekih posebnih pričakovanj, da se ne bi ponavljale stare zgodbe iz preteklosti.

Samo po novem verjetno več ne bo možno razglabljati o pokvarjenih politikih in murgelskih palčkih. Se bo potrebno soočiti z resnico.

Tarzan ::

Namesto da bi šla ven, na zrak zgubit kako kilco, ki jih ima dovolj, gre provocirat dedke in babice.

Takšno ozkogledo razmišljanje nas bo pripeljalo že na srednjedolgi rok v čas, preden smo imeli svoje tovarne in svoja podjetja. Delali bomo pri svojemu graščaku, če bo za nas sploh našel delo, če ne bomo skakali sem ter tja za kruhom in upali, da bo vsaj našim otrokom bolje, če že nam ni.

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:

Še bolj nenavadno je pa to, da za tako dobičkonosno podjetje s tako veliko sredstvi ne dobimo niti ene konkretne ponudbe, čeprav ga po mnenju nekaterih prodajamo pod ceno. Človek bi pričakoval, da se bodo za tako dobro podjetje po tako ugodni ceni pulili vsi telekomunikacijski giganti (+ stotine "špekulantov").

Kot prodajalecu mi je v interesu, da bom bajto prodal za več, kot me je stalo, da sem jo zgradil.

Kot kupcu mi je seveda v interesu, da bom bajto kupil za največ toliko, kolikor jo bom lahko v doglednem času zamortiziral.

Slovenija nima tako velikega in stabilnega TK trga, da bi kupci videli kako v njej v doglednem času poplačati miljarde kupnine.

Ponujena cena ni vedno odraz vrednosti podjetja za trenutnega lastnika. Je tudi odraz položaja lastnika in samo bebec si bi umišljal, da ima Slovenija kot prodajalec in kot trg, ki stoji za prodajo, neko hudo vrednosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

thramos ::

Eden od razlogov za takšno stanje je tudi državno lastništvo pretežnega dela gospodarstva. Prodaja (pa naj bo pod ceno) je v tem pogledu win win.

Prav tako je večja verjetnost (optimističen pogled, priznam), da bo država pričela z ustreznim nadzorom (še posebej, ker bo šlo za zahodne imperialiste), kot pa z dobrim upravljanjem gospodarstva v svoji lasti.

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Še bolj nenavadno je pa to, da za tako dobičkonosno podjetje s tako veliko sredstvi ne dobimo niti ene konkretne ponudbe, čeprav ga po mnenju nekaterih prodajamo pod ceno. Človek bi pričakoval, da se bodo za tako dobro podjetje po tako ugodni ceni pulili vsi telekomunikacijski giganti (+ stotine "špekulantov").

Kot prodajalecu mi je v interesu, da bom bajto prodal za več, kot me je stalo, da sem jo zgradil.

Kot kupcu mi je seveda v interesu, da bom bajto kupil za največ toliko, kolikor jo bom lahko v doglednem času zamortiziral.

Ne. Prodajalcu je v interesu, da bo bajto prodal nad trenutno tržno ceno, kupcu pa je v interesu, da bo bajto kupil pod trenutno tržno ceno. Vse ostalo so nebuloze ljudi, ki v bistvu ne želijo prodati bajte. Nažalost (ali na srečo - odvisno od pogleda) je takšnih tudi veliko politikov.

AndrejO je izjavil:

Slovenija nima tako velikega in stabilnega TK trga, da bi kupci videli kako v njej v doglednem času poplačati miljarde kupnine.

Kar seveda ni res. Če je Telekom res tako super podjetje, ki ima veliko sredstev, proizvaja dobičke in se ga prodaja pod dejansko vrednostjo, bi zagotovo dobili ogromno ponudb. Majhnost trga v globalnem svetu ni več tako velik faktor. Poleg tega smo v preteklosti že imeli nekaj konkretnih ponudb in to takrat, ko je bila vrednost Telekoma mnogo višja kot danes.

AndrejO je izjavil:

Ponujena cena ni vedno odraz vrednosti podjetja za trenutnega lastnika. Je tudi odraz položaja lastnika in samo bebec si bi umišljal, da ima Slovenija kot prodajalec in kot trg, ki stoji za prodajo, neko hudo vrednosti.

Res je, samo bebci govorijo, da Telekom prodajamo prepoceni.

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:


Ne. Prodajalcu je v interesu, da bo bajto prodal nad trenutno tržno ceno, ...

Fail. Prodajalcu ne bo nikoli v interesu prodati bajto pod investicijsko ceno. Nikoli. to je tako, kot bi trdil, da je prodajalcu v interesu prodati uporabno bajto v kateri živi in za izgradnjo katere je porabil 100.000 EUR za primerno tržno ceno 40.000 EUR.

Ga ni človeka, ki bi mu bilo to v interesu, pa če se postaviš na trepalnice. So samo ljudje, ki so v to prisiljeni.

Ko pogledaš TS, se vprašaš točno to: kaj je interes in kaj je prisila.

sheeshkar je izjavil:

Kar seveda ni res. Če je Telekom res tako super podjetje, ki ima veliko sredstev, proizvaja dobičke in se ga prodaja pod dejansko vrednostjo, bi zagotovo dobili ogromno ponudb.

Vrednost za kupca ni enaka vrednosti za prodajalca. Dokler tega ne dojameš, ti žal ne morem pomagati.

sheeshkar je izjavil:

Majhnost trga v globalnem svetu ni več tako velik faktor.

Če se investicija ne poplača sama v nekaj letih, potem ni vredno investirati. Sedaj pa razmisli zakaj nekatera podjetja dobijo ponudbo, ki je zgolj primerljiva z njihovo knjigovodsko vrednostjo.

sheeshkar je izjavil:

Poleg tega smo v preteklosti že imeli nekaj konkretnih ponudb in to takrat, ko je bila vrednost Telekoma mnogo višja kot danes.

V času balončka, praviš. Ja, takrat se bi izplačalo prodati marsikaj, ampak nekateri stvari pa IMO še vedno ne.

sheeshkar je izjavil:

Res je, samo bebci govorijo, da Telekom prodajamo prepoceni.

Jaz trdim, da skupj z njim prodajamo tudi stvari, ki imajo implicitno vrednost za državo in nadaljni razvoj IKT trga. Preostanek se lahko zaradi mene proda tudi za 1 EUR.

thramos ::

AndrejO je izjavil:

Fail. Prodajalcu ne bo nikoli v interesu prodati bajto pod investicijsko ceno. Nikoli. to je tako, kot bi trdil, da je prodajalcu v interesu prodati uporabno bajto v kateri živi in za izgradnjo katere je porabil 100.000 EUR za primerno tržno ceno 40.000 EUR.

Ga ni človeka, ki bi mu bilo to v interesu, pa če se postaviš na trepalnice.


Seveda je, cel kup situacij je. Če za vzdrževanje hiše porabiš 10k mesečno, če so obeti, da bo hiša čez 1 leto vredna samo še 10 €, če so obeti, da se bo čez 1 mesec podrla, če lahko za 40k € zgradiš varčnejšo in udobnejšo hišo, če imaš v lasti celo mesto in ti lastništvo predstavlja preveliko breme na drugih področjih (hint ;)), pa še kakšen bi se našel.

Tem razlogom sicer lahko rečeš prisila, lahko pa preprosto posledica napačnih odločitev v preteklosti.

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:


Ne. Prodajalcu je v interesu, da bo bajto prodal nad trenutno tržno ceno, ...

Fail. Prodajalcu ne bo nikoli v interesu prodati bajto pod investicijsko ceno. Nikoli. to je tako, kot bi trdil, da je prodajalcu v interesu prodati uporabno bajto v kateri živi in za izgradnjo katere je porabil 100.000 EUR za primerno tržno ceno 40.000 EUR.

Ga ni človeka, ki bi mu bilo to v interesu, pa če se postaviš na trepalnice. So samo ljudje, ki so v to prisiljeni.

Ko pogledaš TS, se vprašaš točno to: kaj je interes in kaj je prisila.

sheeshkar je izjavil:

Kar seveda ni res. Če je Telekom res tako super podjetje, ki ima veliko sredstev, proizvaja dobičke in se ga prodaja pod dejansko vrednostjo, bi zagotovo dobili ogromno ponudb.

Vrednost za kupca ni enaka vrednosti za prodajalca. Dokler tega ne dojameš, ti žal ne morem pomagati.

sheeshkar je izjavil:

Majhnost trga v globalnem svetu ni več tako velik faktor.

Če se investicija ne poplača sama v nekaj letih, potem ni vredno investirati. Sedaj pa razmisli zakaj nekatera podjetja dobijo ponudbo, ki je zgolj primerljiva z njihovo knjigovodsko vrednostjo.

sheeshkar je izjavil:

Poleg tega smo v preteklosti že imeli nekaj konkretnih ponudb in to takrat, ko je bila vrednost Telekoma mnogo višja kot danes.

V času balončka, praviš. Ja, takrat se bi izplačalo prodati marsikaj, ampak nekateri stvari pa IMO še vedno ne.

sheeshkar je izjavil:

Res je, samo bebci govorijo, da Telekom prodajamo prepoceni.

Jaz trdim, da skupj z njim prodajamo tudi stvari, ki imajo implicitno vrednost za državo in nadaljni razvoj IKT trga. Preostanek se lahko zaradi mene proda tudi za 1 EUR.


Človek, ki ne želi prodati bajte, NI PRODAJALEC. Ko se odloči, da bo bajto prodal, je pomembna trenutna vrednost podobnih bajt na trgu. Nima veze, koliko denarja je v preteklih desetletjih porabil za nova okna in fasado, važno je samo v kakšnem stanju je bajta v tistem trenutku (ali razpada, ali je ohranjena, ali ima dolgove...) in koliko so kupci v tistem trenutku pripravljeni ponuditi.

Mi pa Telekom prodajamo že skoraj 10 let. Torej SMO PRODAJALCI, ampak obnašamo se pa kot nekdo, ki ne želi prodati. Potencialni kupci pa ponujajo vedno manj denarja.

Pripombe o tem, ali smo v to prisiljeni so pa ravno tako smešne, kot tiste o murgeljskih palčkih. Če nas nekdo (nekateri pravijo EU) že 10 let sili v prodajo, bi Telekom že zdavnaj bil privatiziran. Več kot očitno v prodajo nismo prisiljeni. Smo samo nesposobni in ne vemo, kaj bi sploh radi.

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:

Človek, ki ne želi prodati bajte, NI PRODAJALEC.

Poljubno definiranje izrazov ni pomembno. V Sloveniji je veliko ljudi, ki si ne želijo nečesa prodati, pa so v to prisiljeni in to tudi storijo. Želja ni bistvena.

sheeshkar je izjavil:

Ko se odloči, da bo bajto prodal, je pomembna trenutna vrednost podobnih bajt na trgu. Nima veze, koliko denarja je v preteklih desetletjih porabil za nova okna in fasado, važno je samo v kakšnem stanju je bajta v tistem trenutku (ali razpada, ali je ohranjena, ali ima dolgove...) in koliko so kupci v tistem trenutku pripravljeni ponuditi.

To je res samo in zgolj iz vidika kupca. Trenutna tržna vrednost. Iz vidika prodajalca je neumnost prodajati za manj, kot je bilo vloženo in tako ustvarjati izgubo. Kdor prodaja z izgubo, zagotovo ne prodaja, ker si bi to želel.

sheeshkar je izjavil:

Pripombe o tem, ali smo v to prisiljeni so pa ravno tako smešne, kot tiste o murgeljskih palčkih. Če nas nekdo (nekateri pravijo EU) že 10 let sili v prodajo, bi Telekom že zdavnaj bil privatiziran. Več kot očitno v prodajo nismo prisiljeni. Smo samo nesposobni in ne vemo, kaj bi sploh radi.

Če prodajamo nekaj, kar redno in vztrajno prinaša dobiček in hkrati ne kaže, da ga bi v kratkem nehalo prinašati, potem je v sami prodaji očitno večji profit.

Tega večjega profita še nisem videl kako naj bi bil definiran oziroma kako bi trenutnim lastnikom prodaja koristila bolj kot pa ohranjanje rednih prilivov.

Če prodaja ne realizira večjega profita od nadaljnega lastništva, katere so preostale možnosti zaradi katerih se lastnik odloči za prodajo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Ko se odloči, da bo bajto prodal, je pomembna trenutna vrednost podobnih bajt na trgu. Nima veze, koliko denarja je v preteklih desetletjih porabil za nova okna in fasado, važno je samo v kakšnem stanju je bajta v tistem trenutku (ali razpada, ali je ohranjena, ali ima dolgove...) in koliko so kupci v tistem trenutku pripravljeni ponuditi.

To je res samo in zgolj iz vidika kupca. Trenutna tržna vrednost. Iz vidika prodajalca je neumnost prodajati za manj, kot je bilo vloženo in tako ustvarjati izgubo. Kdor prodaja z izgubo, zagotovo ne prodaja, ker si bi to želel.

Sicer se že oddaljujeva od teme, ampak vseeno - pišeš neumnosti. Če je nekdo kupil stanovanje v Ljubljani na vrhuncu nepremičninskega balona in v to stanovanje vložil še denar za prenovo kopalnice, opremo, nova okna in vrata itd., danes se pa želi preseliti drugam (ni prisiljen, tega si pač želi), potem bo stanovanje v Ljubljani gotovo prodal z izgubo (vanj je vložil več kot bo dobil). Enako je s Telekomom - nesmiselno je šteti, koliko denarja smo v preteklosti vložili v neko podjetje (še posebej, če so bile nekatere investicije storjene pred 10 ali celo več leti). Te investicije smo tudi koristili, tako kot človek, ki je zadnjih 7-8 let živel v tistem stanovanju. Če teh investicij ne bi bilo, bi podjetje že zdavnaj propadlo.

Torej, ko se nekdo odloči za prodajo (in Telekom prodajamo že 10 let), je pomembno samo to, koliko je v tistem trenutku podjetje/stanovanje vredno na trgu. Ostala vrednotenja tipa "ampak vanj smo vložili n-milijonov evrov" so nepomebna, ker je to že všteto v ceno (če se v preteklosti ne bi vlagalo, bi danes podjetje bilo ničvredno).

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Pripombe o tem, ali smo v to prisiljeni so pa ravno tako smešne, kot tiste o murgeljskih palčkih. Če nas nekdo (nekateri pravijo EU) že 10 let sili v prodajo, bi Telekom že zdavnaj bil privatiziran. Več kot očitno v prodajo nismo prisiljeni. Smo samo nesposobni in ne vemo, kaj bi sploh radi.

Če prodajamo nekaj, kar redno in vztrajno prinaša dobiček in hkrati ne kaže, da ga bi v kratkem nehalo prinašati, potem je v sami prodaji očitno večji profit.

Tega večjega profita še nisem videl kako naj bi bil definiran oziroma kako bi trenutnim lastnikom prodaja koristila bolj kot pa ohranjanje rednih prilivov.

Če prodaja ne realizira večjega profita od nadaljnega lastništva, katere so preostale možnosti zaradi katerih se lastnik odloči za prodajo?

Pri privatizaciji državnih podjetij se v bistvu ne gleda toliko na trenutne dobičke (ali izgube). Gleda se v prihodnost - kakšna je vizija lastnikov (pri nas je očitno nimamo, saj se ob skoraj vsaki menjavi politične opcije zamenja tudi direktor in uprava - s tem pa tudi pretekle usmeritve), ali lastnik želi širitev na tuje trge (pri nas smo očitno zadovoljni, če Telekom ostane velika riba v majhni luži), ali je lastnik sposoben vlagati v nove tehnologije (do prihoda T2 je Telekom spal na lovorikah in o optiki smo lahko samo sanjali, stanje na tem področju je še po 10ih letih daleč od idealnega). Nov lastnik bi poleg denarja za nakup lahko prinesel tudi novo vizijo, nov kapital, nova znanja in morda uspel očistiti podjetje vseh nepotrebnih pijavk, ki so se tja prisesala s pomočjo političnih prijateljev. Tako bi se podjetje lahko širilo, imelo večje dobičke in več zaposlenih - več denarja v proračunu. Rešili bi se morebitnih dokapitalizacij s strani davkoplačevalcev in vsakokratnih političnih menjav direktorjev in uprav. Aja, ne pozabimo tudi na zlorabe položaja in tožbe - še danes sem hvaležen za ISDN priključek!

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:

Če je nekdo kupil stanovanje v Ljubljani na vrhuncu nepremičninskega balona in v to stanovanje vložil še denar za prenovo kopalnice, opremo, nova okna in vrata itd., danes se pa želi preseliti drugam (ni prisiljen, tega si pač želi), potem bo stanovanje v Ljubljani gotovo prodal z izgubo (vanj je vložil več kot bo dobil).

Praviloma si ljudje ne pljuvajo v skledo in ne prodajajo z izgubo. Seveda imaš ljudi, ki s krediti kupujejo delnice po 37 EUR in jih čez nekaj let prodajajo po 1 EUR, ampak nihče ne trdi, da je to trezno ravnanje, če ni zadaj še kakšne druge okoliščine.

sheeshkar je izjavil:

Enako je s Telekomom - nesmiselno je šteti, koliko denarja smo v preteklosti vložili v neko podjetje (še posebej, če so bile nekatere investicije storjene pred 10 ali celo več leti). Te investicije smo tudi koristili, tako kot človek, ki je zadnjih 7-8 let živel v tistem stanovanju. Če teh investicij ne bi bilo, bi podjetje že zdavnaj propadlo.

Obnašaš se, kakor, da je prodaja edina izbira. Samo, če in kadar je prodaja edina izbira, je tržna cena tista, ki je edina pomembna. Če imaš možnost ne prodati, potem lahko dejansko tehtaš med koristjo nadaljnega lastništva in koristjo prodaje.

Ali trdiš, da je prodaja edina možna izbira in druge izbire sploh več ne obstajajo?

Recimo še bolj banalen primer: 15 let star zgonjen kombi ima zelo optimistično tržno vrednost 500 EUR. Če ga podjetje obdrži, pa bo z njim še vedno vsak mesec ustvarilo 100 EUR čistega, ki ga brez tega ne bo. Ali je torej smiselno, da ga podjetje nemudoma proda, ali naj ga goni še naprej? Ali je ta kombi vreden 500 EUR ali pa je podjetju v letu dni vreden 1200 EUR? Ali je teh 500 EUR edino, kar lahko podjetje še iztisne ven iz kombija?


sheeshkar je izjavil:

Torej, ko se nekdo odloči za prodajo (in Telekom prodajamo že 10 let), je pomembno samo to, koliko je v tistem trenutku podjetje/stanovanje vredno na trgu.

Še vedno ni nihče zadovoljivo pojasnil zakaj je TS potrebno prodati oziroma (iz moje perspektive) zakaj je potrebno prodati splošno uporabno infrastrukturo, ki bi jo lahko država, osvobojeno komercialnega pritiska enega operaterja, uporabila za spodbujanje konkurence in razvoj podeželja.

sheeshkar je izjavil:

Ostala vrednotenja tipa "ampak vanj smo vložili n-milijonov evrov" so nepomebna, ker je to že všteto v ceno (če se v preteklosti ne bi vlagalo, bi danes podjetje bilo ničvredno).

Če v prodajo infrastrukture nisi prisiljen, potem je pošteno oceniti koliko stane izgradnja primerljive infrastrukture. To je namreč trenutna korist, ki jo ima država od podjetja. To moraš primerjati s prodajno ceno, kakršna pač je. Če se ta enačba ne izide, potem prodaja ni smiselna.

Seveda pa javne izjave dveh vlad zaporedoma o "zavezi Bruslju" ne dišijo ravno o tem ekonomskem razmisleku. Vse prej kot to.

sheeshkar je izjavil:

Pri privatizaciji državnih podjetij se v bistvu ne gleda toliko na trenutne dobičke (ali izgube). Gleda se v prihodnost - kakšna je vizija lastnikov (pri nas je očitno nimamo, saj se ob skoraj vsaki menjavi politične opcije zamenja tudi direktor in uprava - s tem pa tudi pretekle usmeritve), ali lastnik želi širitev na tuje trge (pri nas smo očitno zadovoljni, če Telekom ostane velika riba v majhni luži), ali je lastnik sposoben vlagati v nove tehnologije (do prihoda T2 je Telekom spal na lovorikah in o optiki smo lahko samo sanjali, stanje na tem področju je še po 10ih letih daleč od idealnega).

Končno! To so stvari, ki jih z užitkom berem. To je razmišljanje, ki si ga bi želel povsod, kjer si podajajo vprašanje prodaje TS. Žal pa teh resnih vprašanj ne slišim tam, kjer si bi jih morali postavljati. Ker pa ne slišim teh vprašanj, pa tudi odgovor ni. Če pa odgovorov ni, potem pa se resno vprašam kdo je komu kaj obljubljal in kakšne bodo dejanske dobre in slabe plati prodaje ali neprodaje.

Ali bi lahko potem prosim prodali vlado.

sheeshkar je izjavil:

Rešili bi se morebitnih dokapitalizacij s strani davkoplačevalcev in vsakokratnih političnih menjav direktorjev in uprav.

TS je bil deležen 0 EUR dokapitalizacij. Redno ustvarja dobičke in država si skupaj z drugimi lastniki izplačuje dividende tudi v proračun. Ne moreš posplošiti enih podjetij na vsa podjetja. Temu se reče, da si skupaj z vodo tudi dojenčka vrgel ven.

sheeshkar je izjavil:

Aja, ne pozabimo tudi na zlorabe položaja in tožbe - še danes sem hvaležen za ISDN priključek!

Lastništvo nima pri temu nič in ne vem kdo te je zavedel, da misliš, da je to stvar lastništva države. Vedno, kadar popljuvam AKOS (prej APEK), ga popljuvam zato, ker je ta tista točka, kjer je država zatajila in še vedno šepa.

V razmislek: http://www.antitrusttoday.com/2014/10/3...

thramos ::

Eden od razlogov, zakaj nadzorna funkcija države šepa, je ravno dejstvo, da nadzoruje sama sebe. Plus, ki ga prinese prodaja in posledično izboljšanje nadzora je eden od tistih plusov, ki jih ne vidiš, če strmiš samo v (trenutni) poslovni rezultat podjetja, slep pa si za vse ostalo. Profit pa se kaže v celotnem trgu in gospodarstvu.

Poleg tega sem že napisal, obstaja cel kup povsem utemeljenih razlogov, zakaj prodajati nekaj kljub temu, da ne pokriješ nakupne cene. To ne pomeni, da si prisiljen v prodajo ampak preprosto poizkus potegniti čim več iz dane situacije. Pa četudi gre le za sanacijo izgub.

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Eden od razlogov, zakaj nadzorna funkcija države šepa, je ravno dejstvo, da nadzoruje sama sebe.

Bah. Sliši se lepo, v praksi pa je AKOS nesposoben nadzorovati tudi zasebna podjetja. Npr. Telemach. Ravno tako pa se v praksi pokaže, da imaš lahko čisto lepega in neodvisnega regulatorja in čisto lepo, popolnoma zasebno podjetje, pa bo še vedno drek, ki se ga potem leta kasneje drka v Bruslju v obsegu desetin miljonov (Slovak Telekom v lasti DT in slovaški brezzobi regulator).

thramos je izjavil:

Plus, ki ga prinese prodaja in posledično izboljšanje nadzora je eden od tistih plusov, ki jih ne vidiš, če strmiš samo v (trenutni) poslovni rezultat podjetja, slep pa si za vse ostalo.

Strmim in strmim v podatke, ki kažejo, da APEK ne opravlja nadzora pri nikomer, da dela drek od dreka, da ima očitno več "povezav" s kakšnim zasebnikom (UMTS licenca zastonj, yay!), in podatke, ki kažejo, da tuja podjetja neusmiljeno harajo in izkoriščajo impotentnost nadzornih organov, če le dobijo nekaj malega prilike za to (Slovaška, Poljska in Makedonija kot nam najbližji primeri).

thramos je izjavil:

Profit pa se kaže v celotnem trgu in gospodarstvu.

Profit bo imelo preostalo gospodarstvo, ko bo informacijska infrastruktura konkurenčna. Konkurenčna pa ne bo zgolj na račun lastništva, ampak na račun preprečevanja nelojalnega uničevanja konkurence. Nekaj za kar potrebuješ učinkovite nadzorne organe in učinkovita sodišča.

Bomo tudi te prodali?

thramos je izjavil:

Poleg tega sem že napisal, obstaja cel kup povsem utemeljenih razlogov, zakaj prodajati nekaj kljub temu, da ne pokriješ nakupne cene. To ne pomeni, da si prisiljen v prodajo ampak preprosto poizkus potegniti čim več iz dane situacije. Pa četudi gre le za sanacijo izgub.

TS ni na račun lastnikov ustvaril niti 1 EUR izgube. TS je izplačeval dividende, ki so šle v propračun in ostale državne sklade (KAD in SOD).

Tezo o izgubah prihrani za tista podjetja, ki izgube dejansko delajo. Ne pa za podjetja, ki jih ne delajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Če je nekdo kupil stanovanje v Ljubljani na vrhuncu nepremičninskega balona in v to stanovanje vložil še denar za prenovo kopalnice, opremo, nova okna in vrata itd., danes se pa želi preseliti drugam (ni prisiljen, tega si pač želi), potem bo stanovanje v Ljubljani gotovo prodal z izgubo (vanj je vložil več kot bo dobil).

Praviloma si ljudje ne pljuvajo v skledo in ne prodajajo z izgubo. Seveda imaš ljudi, ki s krediti kupujejo delnice po 37 EUR in jih čez nekaj let prodajajo po 1 EUR, ampak nihče ne trdi, da je to trezno ravnanje, če ni zadaj še kakšne druge okoliščine.

sheeshkar je izjavil:

Enako je s Telekomom - nesmiselno je šteti, koliko denarja smo v preteklosti vložili v neko podjetje (še posebej, če so bile nekatere investicije storjene pred 10 ali celo več leti). Te investicije smo tudi koristili, tako kot človek, ki je zadnjih 7-8 let živel v tistem stanovanju. Če teh investicij ne bi bilo, bi podjetje že zdavnaj propadlo.

Obnašaš se, kakor, da je prodaja edina izbira. Samo, če in kadar je prodaja edina izbira, je tržna cena tista, ki je edina pomembna. Če imaš možnost ne prodati, potem lahko dejansko tehtaš med koristjo nadaljnega lastništva in koristjo prodaje.

Ali trdiš, da je prodaja edina možna izbira in druge izbire sploh več ne obstajajo?

Recimo še bolj banalen primer: 15 let star zgonjen kombi ima zelo optimistično tržno vrednost 500 EUR. Če ga podjetje obdrži, pa bo z njim še vedno vsak mesec ustvarilo 100 EUR čistega, ki ga brez tega ne bo. Ali je torej smiselno, da ga podjetje nemudoma proda, ali naj ga goni še naprej? Ali je ta kombi vreden 500 EUR ali pa je podjetju v letu dni vreden 1200 EUR? Ali je teh 500 EUR edino, kar lahko podjetje še iztisne ven iz kombija?


sheeshkar je izjavil:

Torej, ko se nekdo odloči za prodajo (in Telekom prodajamo že 10 let), je pomembno samo to, koliko je v tistem trenutku podjetje/stanovanje vredno na trgu.

Še vedno ni nihče zadovoljivo pojasnil zakaj je TS potrebno prodati oziroma (iz moje perspektive) zakaj je potrebno prodati splošno uporabno infrastrukturo, ki bi jo lahko država, osvobojeno komercialnega pritiska enega operaterja, uporabila za spodbujanje konkurence in razvoj podeželja.

sheeshkar je izjavil:

Ostala vrednotenja tipa "ampak vanj smo vložili n-milijonov evrov" so nepomebna, ker je to že všteto v ceno (če se v preteklosti ne bi vlagalo, bi danes podjetje bilo ničvredno).

Če v prodajo infrastrukture nisi prisiljen, potem je pošteno oceniti koliko stane izgradnja primerljive infrastrukture. To je namreč trenutna korist, ki jo ima država od podjetja. To moraš primerjati s prodajno ceno, kakršna pač je. Če se ta enačba ne izide, potem prodaja ni smiselna.

Seveda pa javne izjave dveh vlad zaporedoma o "zavezi Bruslju" ne dišijo ravno o tem ekonomskem razmisleku. Vse prej kot to.

sheeshkar je izjavil:

Pri privatizaciji državnih podjetij se v bistvu ne gleda toliko na trenutne dobičke (ali izgube). Gleda se v prihodnost - kakšna je vizija lastnikov (pri nas je očitno nimamo, saj se ob skoraj vsaki menjavi politične opcije zamenja tudi direktor in uprava - s tem pa tudi pretekle usmeritve), ali lastnik želi širitev na tuje trge (pri nas smo očitno zadovoljni, če Telekom ostane velika riba v majhni luži), ali je lastnik sposoben vlagati v nove tehnologije (do prihoda T2 je Telekom spal na lovorikah in o optiki smo lahko samo sanjali, stanje na tem področju je še po 10ih letih daleč od idealnega).

Končno! To so stvari, ki jih z užitkom berem. To je razmišljanje, ki si ga bi želel povsod, kjer si podajajo vprašanje prodaje TS. Žal pa teh resnih vprašanj ne slišim tam, kjer si bi jih morali postavljati. Ker pa ne slišim teh vprašanj, pa tudi odgovor ni. Če pa odgovorov ni, potem pa se resno vprašam kdo je komu kaj obljubljal in kakšne bodo dejanske dobre in slabe plati prodaje ali neprodaje.

Ali bi lahko potem prosim prodali vlado.

sheeshkar je izjavil:

Rešili bi se morebitnih dokapitalizacij s strani davkoplačevalcev in vsakokratnih političnih menjav direktorjev in uprav.

TS je bil deležen 0 EUR dokapitalizacij. Redno ustvarja dobičke in država si skupaj z drugimi lastniki izplačuje dividende tudi v proračun. Ne moreš posplošiti enih podjetij na vsa podjetja. Temu se reče, da si skupaj z vodo tudi dojenčka vrgel ven.

sheeshkar je izjavil:

Aja, ne pozabimo tudi na zlorabe položaja in tožbe - še danes sem hvaležen za ISDN priključek!

Lastništvo nima pri temu nič in ne vem kdo te je zavedel, da misliš, da je to stvar lastništva države. Vedno, kadar popljuvam AKOS (prej APEK), ga popljuvam zato, ker je ta tista točka, kjer je država zatajila in še vedno šepa.

V razmislek: http://www.antitrusttoday.com/2014/10/3...

Ne da se mi na vse odgovarjati, ker sem ponekod že vse povedal in imava pač različna stališča, zato bom odgovoril samo na nekatere stvari.

Prodaja je smiselna zato, ker že 25 let dokazujemo, da je naša država slab lastnik in ker se politiki obnašajo, kot da so državna podjetja peskovnik, kjer se lahko igrajo skupaj s svojimi prijatelji. To velja tudi za Telekom, ki pa je zaradi skoraj monopolnega položaja (in ker obvladuje infrastrukturo) vseeno sposoben delati neke dobičke. V preteklosti so ta položaj še bolj grobo zlorabljali, v samo infrastrukturo so pa vlagali samo takrat, ko je voda že pošteno tekla v grlo (ja, ISDN priključek šteje, ker je bila država večinski lastnik monopolista, ki je zlorabljal položaj in hkrati regulator, ki je vse to slepo dopuščal - če bi to počel tuji lastnik, bi se regulator obnašal drugače).

Sam sem mnenja, da tudi če obdržimo samo infrastrukturo, se stanje ne bo nič spremenilo. Nekatere pijavke bodo pač tudi ta položaj zlorabljale za polnjenje svojih žepov, na samo spodbujanje konkurence in vlaganje v posodobitev infrastrukture se bo pa pozabilo. Ja, zavedam se, da lahko nov lastnik Telekoma in infrastrukture ta položaj tudi zlorablja. Vendar imamo v tem primeru upanje, da bodo takrat regulatorji le začeli opravljati svoje delo, saj potem ne bo več "nacionalnega interesa", kjer mora Telekom biti najboljši operater v državi (veliko vlogo bi pri tem odigrali tudi naši levi mediji, saj bi z veseljem napihnili vsako nepravilnost "zlobnih tujcev"). Morda se bo na trgu celo pojavil kakšen nov operater ali pa bodo razni Amisi in Telemachi uspeli bolj zdravo rasti in postati večji igralci na tem trgu.

Poleg tega obstaja upanje, da bo novemu lastniku v interesu to infrastrukturo posodabljati in nadgrajevati, da bo pripeljal nov kapital, nova znanja in novo vizijo (po možnosti širjenja na tuje trge ali kaj podobnega). Glede na pretekle izkušnje, naša država tega ni sposobna (sposobna je zagotoviti neke povprečne standarde, pa še to takrat, ko začne teči voda v grlo).

Če bi se pa predstavila neka konkretna vizija, kjer država obdrži infrastrukturo in proda komercialni del Telekoma, pa tudi prav, sam proti temu ne bom protestiral.

Morda se motim, ampak imam občutek, da se tvoji argumenti držijo samo sedanjosti in gledaš na trenutne dobičke (ter vložen denar v preteklosti), jaz pa razmišljam o hipotetični prihodnosti, ki pa je podkrepljena s preteklimi ravnanji naše države kot lastnice državnih podjetij (in Telekoma).

thramos ::

AndrejO je izjavil:

(Slovaška, Poljska in Makedonija kot nam najbližji primeri)


A to tista Slovaška, ki nas dohiteva po večini gospodarskih kazalnikov? Če ja, potem naj tuja podjetja kar "harajo" po Sloveniji, nam pa naj se viša standard.

AndrejO je izjavil:

Bomo tudi te prodali?


Namesto proizvajanju piva in postavljanju baznih postaj se bi lahko posvetili sojenju in nadzoru.

AndrejO je izjavil:

TS ni na račun lastnikov ustvaril niti 1 EUR izgube.


RS je na račun državnega lastništva pretežnega dela gospodarstva ustvarila toliko izgube (tudi v obliki zamujenih priložnosti), da so izplačila dividend v proračun kapljica v morje.

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:

Če bi se pa predstavila neka konkretna vizija, kjer država obdrži infrastrukturo in proda komercialni del Telekoma, pa tudi prav, sam proti temu ne bom protestiral.

Morda se motim, ampak imam občutek, da se tvoji argumenti držijo samo sedanjosti in gledaš na trenutne dobičke (ter vložen denar v preteklosti), jaz pa razmišljam o hipotetični prihodnosti, ki pa je podkrepljena s preteklimi ravnanji naše države kot lastnice državnih podjetij (in Telekoma).


2x si poudaril, da obstaja upanje, da bo regulator deloval bolje zgolj in samo zato, ker ga vidiš "v postelji" z lastnikom. Če ne bi bilo vsem vidne zgodovine, potem bi lahko upal skupaj s teboj. Glede na to, da:
- je APEK na še vedno nepojasnjen način podelil Tušmobilu UMTS licenco za 0 EUR (Mobitel je za njo plačal cca. 100 mio EUR);
- je slovaški regulator popolnoma zatajil pri nadzoru Slovak Telekom (v lasti TD);
- je poljski regulator popolnoma zatajil pri nadzoru poljske podružnice Orange;
- je makedonski regulator popolnoma zatajil pri nadzoru makedonskega telekoma (v lasti TD).

Ne morem upati na čudeže iz naslova spremembe lastništva. APEK je že prej ravnal milo rečeno čudno in ne ravno v skladu z idejo "pomoči državni firmi". Prej v slogu splošne malomarnosti. In v tem ga vidim primerljivega z ostalimi regulatorji, ki so v preteklosti že zatajili. V slogu splošne malomarnosti.

V tvojih ostalih argumentih dejansko vidim neko težo. Pogrešam pa razmislek in v odstonosti razmisleka sem bolj pristaš neškodljivega statusa quo, kot pa nepremišljene in nepovratne spremembe. Dejansko bi moralo biti to, kar se lahko midva tukaj pogovarjava akademsko iz fotelja izvedeno transparentno, v stroki na ravni odločevalcev o strategiji teh naložb. Ker tega ni bilo, ker ne vidim očitne škode in, ker je prodaja nepovraten proces, sem v tem primeru ni za to podjetje proti prodaji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

AndrejO ::

thramos je izjavil:

AndrejO je izjavil:

(Slovaška, Poljska in Makedonija kot nam najbližji primeri)

A to tista Slovaška, ki nas dohiteva po večini gospodarskih kazalnikov? Če ja, potem naj tuja podjetja kar "harajo" po Sloveniji, nam pa naj se viša standard.

Aha. Torej, če hara tujec, potem je to OK, če pa hara domači, pa to ni OK.

Edini način, ta do zdrži, je nekaj slepih peg, kjer ignoriraš primere, ki so nasprotni tvojem razmišljanju. Za razliko od tebe jaz vsaj ne zanikam, da ima državno lastništvo v Sloveniji resne probleme, kot tudi ne zanikam, da so zasebna podjetja bistvena za razcvet gospodarstva. Ni mi pa potrebno splošnih spoznanj posploševati na očitne primere, kjer to v preteklosti ni delovalo in predlagani ukrepi na noben način ne sanirajo razlogov zakaj to ni delovalo.

Konkretno: brez delujočega nadzornika boš imel še naprej zlorabe in APEK v vlogi tega nadzornika ni storil ničesar, kar bi kazalo na pristranskost, je pa storil veliko, kar kaže na kardinalno nesposobnost.

thramos je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Bomo tudi te prodali?

Namesto proizvajanju piva in postavljanju baznih postaj se bi lahko posvetili sojenju in nadzoru.

Morda se bi lahko posvetili tudi temeljem prihodnjega razvoja države. Če je potrebno za ta razvoj včasih skopati nekaj jarkov, položiti nekaj asfalta ali pa postaviti kakšen daljnovod, naj bo temu tako. Se pa strinjam, da ni potrebno državi potem imeti v lasti vse uporabnike jarkov, vse avtoprevoznike in vse elektrarne.


thramos je izjavil:

RS je na račun državnega lastništva pretežnega dela gospodarstva ustvarila toliko izgube (tudi v obliki zamujenih priložnosti), da so izplačila dividend v proračun kapljica v morje.

Glede na to, da je govora o enem podjetju in enem primeru je ostala škoda nepovezana. Tako, kot jaz ne posplošujem razlogov za neprodajo TS kar na vse po vrsti, ker je to čisti nesmisel, tako tudi ne razumem zakaj so neki XY izgubaši nenadoma krivi do te mere, da je potrebno še zdravo dete vreči stran.

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Če bi se pa predstavila neka konkretna vizija, kjer država obdrži infrastrukturo in proda komercialni del Telekoma, pa tudi prav, sam proti temu ne bom protestiral.

Morda se motim, ampak imam občutek, da se tvoji argumenti držijo samo sedanjosti in gledaš na trenutne dobičke (ter vložen denar v preteklosti), jaz pa razmišljam o hipotetični prihodnosti, ki pa je podkrepljena s preteklimi ravnanji naše države kot lastnice državnih podjetij (in Telekoma).


2x si poudaril, da obstaja upanje, da bo regulator deloval bolje zgolj in samo zato, ker ga vidiš "v postelji" z lastnikom. Če ne bi bilo vsem vidne zgodovine, potem bi lahko upal skupaj s teboj. Glede na to, da:
- je APEK na še vedno nepojasnjen način podelil Tušmobilu UMTS licenco za 0 EUR (Mobitel je za njo plačal cca. 100 mio EUR);
- je slovaški regulator popolnoma zatajil pri nadzoru Slovak Telekom (v lasti TD);
- je poljski regulator popolnoma zatajil pri nadzoru poljske podružnice Orange;
- je makedonski regulator popolnoma zatajil pri nadzoru makedonskega telekoma (v lasti TD).

Ne morem upati na čudeže iz naslova spremembe lastništva. APEK je že prej ravnal milo rečeno čudno in ne ravno v skladu z idejo "pomoči državni firmi". Prej v slogu splošne malomarnosti. In v tem ga vidim primerljivega z ostalimi regulatorji, ki so v preteklosti že zatajili. V slogu splošne malomarnosti.

V tvojih ostalih argumentih dejansko vidim neko težo. Pogrešam pa razmislek in v odstonosti razmisleka sem bolj pristaš neškodljivega statusa quo, kot pa nepremišljene in nepovratne spremembe. Dejansko bi moralo biti to, kar se lahko midva tukaj pogovarjava akademsko iz fotelja izvedeno transparentno, v stroki na ravni odločevalcev o strategiji teh naložb. Ker tega ni bilo, ker ne vidim očitne škode in, ker je prodaja nepovraten proces, sem v tem primeru ni za to podjetje proti prodaji.

Mislim, da se vsi strinjamo, da so naši regulatorji večinoma slabi in da bi jih bilo potrebno reformirati in okrepiti. Ne strinjamo pa se v delu, kjer praviš, da je vseeno, če je firma državna ali tuja. Ja, tudi v primeru prodaje se lahko dogajajo zlorabe in ja, zavedam se primerov iz tujine. Vendar kje je več možnosti za zlorabe - tam kjer sta regulator in uprava podjetja imenovana s strani iste politične opcije in obstaja možnost direktnega vplivanja na odločitve regulatorja, ali tam kjer je uprava podjetja neodvisna od politične opcije neke države in torej nima možnosti direktnega vplivanja na odločitve regulatorja? Dokazano je, da ima prevelik vpliv države v gospodarstvu negativne učinke, med drugim tudi zaradi možnosti vplivanja na regulatorje.

Vendar tudi, če bi se strinjali s tvojo tezo, da bodo regulatorji v vsakem primeru slabo opravljali svoje delo, obstaja še veliko drugih razlogov za prodajo, ki pa sem jih že večkrat naštel. In ne, status quo definitivno ni najboljša opcija. Ravno zaradi takšnega omahovanja kot ga zganjaš ti v tej temi, smo v preteklosti že zapravili veliko bolj ugodne ponudbe, medtem pa se je na Telekomu nahranilo novo leglo političnih pijavk, zamujene so bile nove priložnosti za razvoj in plačano je bilo manj davkov, kot bi jih bilo v primeru normalnega lastništva. Status quo je slab, novo lastništvo pa je lahko ali približno enako slabo, ali pa celo boljše. Mislim tudi, da krepko podcenjuješ moč in vpliv, ki ga državna lastnina (z dobički ali izgubami) prinaša našim politikom in njihovim prijateljem. Sam sem pripravljen tvegati tudi kakšno slabo prodajo, če bo na dolgi rok to pomenilo, da se politiko čim bolj odreže od gospodarstva.

AndrejO ::

Najprej mora biti regulator neodvisen od dnevne politike. Tudi zasebna podjetja, še zlasti multinacionalke z globokimi žepi, so v preteklosti pokazale, da nimajo nikakršnih zadržkov sodelovati v lokalni politično folklori in samo neodvisen regulator ima možnost, da se tem vplivom izogne.

Tisti dan, ko/če bo TS prodan, se na strani regulacije ne bo spremenilo čisto nič. V politiko in politike, ki se obnašajo v smislu "jaz ne bom sprejel nobene odločitve" (čepraj je tudi to seveda jasna odločitev omahljivca) pa tudi nimam zaupanja, da ne bi bili pripravljeni prisluhniti npr. Frau Merkel na vljudnostnem obisku, ki jo seveda popolnoma apolitično zanima kako poteka prodaja nekega nepomembnega podjetja nekem drugem podjetju. Seveda pa se to pogovarjata samo dva stara znanca, ki nikakor in v nobenem primeru nimata nikakršnega vpliva na poslovanje katerega koli izmed teh podjetij.

Malo mi je to že dolgočasno ... biti bolj papeški od papeža.

Ampak, kakor se bo zgodilo, se bo zgodilo in ne glede na razplet bom pozorno in z zanimanjem spremljal nadaljevanje zgodbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

Najprej mora biti regulator neodvisen od dnevne politike. Tudi zasebna podjetja, še zlasti multinacionalke z globokimi žepi, so v preteklosti pokazale, da nimajo nikakršnih zadržkov sodelovati v lokalni politično folklori in samo neodvisen regulator ima možnost, da se tem vplivom izogne.

Tisti dan, ko/če bo TS prodan, se na strani regulacije ne bo spremenilo čisto nič. V politiko in politike, ki se obnašajo v smislu "jaz ne bom sprejel nobene odločitve" (čepraj je tudi to seveda jasna odločitev omahljivca) pa tudi nimam zaupanja, da ne bi bili pripravljeni prisluhniti npr. Frau Merkel na vljudnostnem obisku, ki jo seveda popolnoma apolitično zanima kako poteka prodaja nekega nepomembnega podjetja nekem drugem podjetju. Seveda pa se to pogovarjata samo dva stara znanca, ki nikakor in v nobenem primeru nimata nikakršnega vpliva na poslovanje katerega koli izmed teh podjetij.

Malo mi je to že dolgočasno ... biti bolj papeški od papeža.

Ampak, kakor se bo zgodilo, se bo zgodilo in ne glede na razplet bom pozorno in z zanimanjem spremljal nadaljevanje zgodbe.

A to tista Frau Merkel, kjer ima država manj kot 25% delež v nemškem telekomu? Tista Frau Merkel, ki razmišlja o prodaji tega deleža (in deležev v nekaterih drugih "nacionalinteresnih" podjetjih)? Ja, verjetno ne more spati, ker slovenci spet nismo prodali Telekoma nemški "državni" firmi.

thramos ::

AndrejO je izjavil:

Aha. Torej, če hara tujec, potem je to OK, če pa hara domači, pa to ni OK.


Meni je povsem vseeno kdo hara. Ampak, če nekaj deluje, sem za to, da sami počnimo enako.

AndrejO je izjavil:

Če je potrebno za ta razvoj včasih skopati nekaj jarkov, položiti nekaj asfalta ali pa postaviti kakšen daljnovod, naj bo temu tako.


Naj koplje jarke in polaga asfalt kdor si tega želi. Vloga države ne bi smela biti v vihtenju lopate, ampak metanje čim manj polen pod noge, ob tem ko nadzoruje izkope in polaganja.

AndrejO je izjavil:

Tako, kot jaz ne posplošujem razlogov za neprodajo TS kar na vse po vrsti, ker je to čisti nesmisel, tako tudi ne razumem zakaj so neki XY izgubaši nenadoma krivi do te mere, da je potrebno še zdravo dete vreči stran.


Če ne znaš pozdraviti niti odrezati samo gnojnega tkiva, je včasih potrebno žrtvovati nekaj zdravega.

Tarzan ::

Če je vse tako kul in fajn, zakaj potem Cerar na vse pretege hoče, da nima glede odločitve o prodaji vlada nič zraven? Zakaj celotno odgovornost prenesti na holding, ki kot vemo niti nima regularnega el presidenta, ki bi lahko za kaj odgovarjal, ampak ima samo zasilno vodstvo, da nekako funkcionira, oziroma da daje videz, da funkcionira?

Vsaka državna firma naj gre čez proceduro in naj vsak, ki glasuje za prodajo za to tudi odgovarja, če se izkaže, da gre za slabo odločitev in če se izkaže za pravilno tisto, na kar so opozarjali tisti, ki so prodaji nasprotovali. Smo videli, kaj se je zgodilo na hrvaškem, kjer so morali ustavni sodniki ponovno omogočiti policiji in tajni službi možnost prisluhov, katere jim Deutshe Telekom ni želel omogočati. Že samo sum na tako delovanje družbe, ki se za nakup zanima, bi moral biti dovolj velik razlog, da se na vse mogoče načine poskuša ali preprečiti prodajo ali pa se zavarovati pred takšnimi nevarnostmi. Kot prvo naj se oddvoji infrastrukturo od TK Slovenije, stran naj gredo vse podfirme, ki se ne ukvarjajo s telekomunikacijami in naj se ali prodajajo ločeno, ali pa naj se jih uvrsti pod ustrezno ministrstvo (recimo soline).

Odgovorni za prodajo, vključno s celotno vladajočo garnituro bi morali biti za škodljivo delovanje sankcionirani. Janševa vlada bi morala že kopat jarke v črno črtastih oblekah, kmalu pa bi morali dobiti še družbo aktualne vlade. Če je SD proti naj dajo ultimat in naj vlado zapustijo, preden se jih začne govno prijemat - veliko se jih je že prijelo, tako da ne smrdijo več kaj manj kot ostali. Enako velja za Desus in enako velja za poslance oziroma ministre vseh ostalih strank.

PS: za Cerarja sem že pred volitvami pričakoval, da bo delal kot dela. No, me je vseeno presenetil, da je tako hudičevo učinkovit in bo izgleda izpeljal vse in še kaj več, kot si je izgleda zadal (ali mu je zadala Merklova). Vsak dan, ko še imamo vlado smo bolj v riti. Žal.

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:

A to tista Frau Merkel, kjer ima država manj kot 25% delež v nemškem telekomu? Tista Frau Merkel, ki razmišlja o prodaji tega deleža (in deležev v nekaterih drugih "nacionalinteresnih" podjetjih)? Ja, verjetno ne more spati, ker slovenci spet nismo prodali Telekoma nemški "državni" firmi.

Ne vem kako spi ali ne spi, ampak ali ni nenavadno, da oseba, ki nima nikakršnega vpliva na poslovanje podjetja in se s tem niti najmanj ne obremenjuje na uradnem obisku povpraša kako poteka nek postopek v katerega je to podjetje vpleteno.

Ne predstavljam si, da kanclerka tako pomembne države sprašuje neka nepomembna barska vprašanja o podjetju, kjer ta država nima nič.

In mimogrede, k neposrednem deležu države v DT prištej še posredna lastništva.

In v razmislek: nepomembno podjetje v katerem država nima vpliva: http://www.wsj.com/articles/german-gove...

V splošnem mi je najbolj všeč, kadar govorijo dejanja.

ZaphodBB ::


Aha. Torej, če hara tujec, potem je to OK, če pa hara domači, pa to ni OK.

Ne vem kako ste prišli do tujcev in "naših". Zaradi mene lahko TS kupi Herman Rigelnik ali Marko Golob. Samo jebena država naj ga spusti iz rok.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

AndrejO ::

thramos je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Aha. Torej, če hara tujec, potem je to OK, če pa hara domači, pa to ni OK.


Meni je povsem vseeno kdo hara. Ampak, če nekaj deluje, sem za to, da sami počnimo enako.

Verjemi, da so Slovaki, ki jih je SK leta in leto pred očmi regulatorja strigel kot ovce, precej neimpresionirani nad tvojim vtisom o napredku države.

Tudi TS je to počel, ko je šlo v Sloveniji gospodarstvu navzgor, pa te to očitno niti najmanj ne tolaži. Kar je razumljivo, ker si bil na suho .... Tako kot drugje drugi druge na suho ...., kadar regulatorji ne opravijo svojega dela.

ZaphodBB je izjavil:


Aha. Torej, če hara tujec, potem je to OK, če pa hara domači, pa to ni OK.

Ne vem kako ste prišli do tujcev in "naših". Zaradi mene lahko TS kupi Herman Rigelnik ali Marko Golob. Samo jebena država naj ga spusti iz rok.

Nekateri mislijo, da zasebna lastnina avtomatično pomeni, da bo podjetje doživelo razsvetljenje in ne bo več nikoli niti pomislilo na nezakonito izkoriščanje prevladujočega položaja na trgu.

Lahko poenostaviš v državni vs. zasebni. Isti cesarski praženec. Učinkovit nadzor je tisti, ki omejuje ekscese in tega Slovenija še vedno ni vzpostavila. Zato je argument izpeljan iz zgodb "ISDN + ADSL" vezav in cenovnih škarij void and null, saj teh ekscesov nikjer in nikoli ne preprečujejo lastniki. Preprečuje jih nadzor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

ZaphodBB ::


Nekateri mislijo, da zasebna lastnina avtomatično pomeni, da bo podjetje doživelo razsvetljenje in ne bo več nikoli niti pomislilo na nezakonito izkoriščanje prevladujočega položaja na trgu.

Lahko poenostaviš v državni vs. zasebni. Isti cesarski praženec. Učinkovit nadzor je tisti, ki omejuje ekscese in tega Slovenija še vedno ni vzpostavila. Zato je argument izpeljan iz zgodb "ISDN + ADSL" vezav in cenovnih škarij void and null, saj teh ekscesov nikjer in nikoli ne preprečujejo lastniki. Preprečuje jih nadzor.

Seveda. ISDN + ADSL se je rešil po zahvali regulatorjec? Heh, zamorc prosim.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

AndrejO ::

ZaphodBB je izjavil:


Nekateri mislijo, da zasebna lastnina avtomatično pomeni, da bo podjetje doživelo razsvetljenje in ne bo več nikoli niti pomislilo na nezakonito izkoriščanje prevladujočega položaja na trgu.

Lahko poenostaviš v državni vs. zasebni. Isti cesarski praženec. Učinkovit nadzor je tisti, ki omejuje ekscese in tega Slovenija še vedno ni vzpostavila. Zato je argument izpeljan iz zgodb "ISDN + ADSL" vezav in cenovnih škarij void and null, saj teh ekscesov nikjer in nikoli ne preprečujejo lastniki. Preprečuje jih nadzor.

Seveda. ISDN + ADSL se je rešil po zahvali regulatorjec? Heh, zamorc prosim.

Heh, zamorc ... nauči se brati. Lahko ti podam tudi bolj telegrafsko, če sestavljene povedi ne gredo dobro skozi.

Delujoč nadzor preprečuje ekscese.

Slovenija nima delujočega nadzornika. Prej APEK in sedaj AKOS se ukvarjajo sami s sabo, ne pa s svojim delom.

Posledica: sledile so kršitve, ki leta in leta niso bile niti obravnavane.

Identične zgodbe izkoriščanja položaja: Slovaška, Poljska, Makedonija.

Razlika: tuji vs. domači lastniki.

Zaključek #1: lastništvo ni tisto, ki preprečuje ekscese. Preprečuje jih učinkovit nadzor.

Zaključek #2: sprememba lastnika v tem pogledu ne bo spremenila nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

ZaphodBB ::

Lahko mi telegrafiraš kolikor mi hočeš.

Samo težko mi boš dopovedal, kako je najbolje za vas, če sta lopov in policaj oba iz iste hiše.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

AndrejO ::

V normalnem sistemu je seveda razumljivo, da policaj ne odgovarja politiku za svoje delo, kot tudi inšpektor ne.

Mi pa ni jasno kdaj je bil npr. Tuš iz iste hiše kot "policaj". Da mu je APEK kar zastonj šenkal UMTS frekvence. "Hišna firma" Mobitel pa je za njih plačevala takrat rekordne vsote za katere se je morala pufati pri svoji mami Telekomu.

Ali pa recimo Akton, ki je moral leta in leta trpeti nedejavnost APEK-a, ki ni storil nič od nič, ko je tudi Simobil zlorabljal svoj položaj pri zaljučevanju klicev v svojem omrežju. Je potem tudi Simobil lopov iz iste hiše?

In takšnih primerov imaš potem še celo vrsto. Od manjših, do večjih. Vsem je skupno samo to, da je nadzorni organ pretežno pasiven opazovalec dogajanja (torej zbor nesposobnih), ne pa nadzornik, kot mu to nalaga zakon.

Zato mi ni potrebno dopovedovati, da nekdo je ali ni iz iste hiše. Dovolj je javnih podatkov, da je videti, da je policaj hroma opica, ki se skriva pred tropom hijen. Pri takšnem stanju je verjetno vseeno s kom je ali ni v hiši. Tako ali tako nobene koristi od njih.

ZaphodBB ::

AndrejO je izjavil:

V normalnem sistemu je seveda razumljivo, da policaj ne odgovarja politiku za svoje delo, kot tudi inšpektor ne.

Mi pa ni jasno kdaj je bil npr. Tuš iz iste hiše kot "policaj". Da mu je APEK kar zastonj šenkal UMTS frekvence. "Hišna firma" Mobitel pa je za njih plačevala takrat rekordne vsote za katere se je morala pufati pri svoji mami Telekomu.

Ali pa recimo Akton, ki je moral leta in leta trpeti nedejavnost APEK-a, ki ni storil nič od nič, ko je tudi Simobil zlorabljal svoj položaj pri zaljučevanju klicev v svojem omrežju. Je potem tudi Simobil lopov iz iste hiše?

In takšnih primerov imaš potem še celo vrsto. Od manjših, do večjih. Vsem je skupno samo to, da je nadzorni organ pretežno pasiven opazovalec dogajanja (torej zbor nesposobnih), ne pa nadzornik, kot mu to nalaga zakon.

Zato mi ni potrebno dopovedovati, da nekdo je ali ni iz iste hiše. Dovolj je javnih podatkov, da je videti, da je policaj hroma opica, ki se skriva pred tropom hijen. Pri takšnem stanju je verjetno vseeno s kom je ali ni v hiši. Tako ali tako nobene koristi od njih.

Razumem. Korupcija, klientelizem in nedelovanje državnih inštitucij (vključno z državnimi firmami) so totalno nepovezane teme.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

AndrejO ::

Dreka imaš na pretek. Izberi si tistega, ki ti pač manj skrbi. Lastniški status ene firme, se bojim, tega ne bo spremenil.

ZaphodBB ::

Pa je preveč predrzno, če te vprašam zakaj tebe tako muči lastniški status ene firme?

Mene od vseh Telekom še najmanj matra. Meni osebno bi bilo čisto vseeno, če Telekom ostane država pa se znebi ostalih - nerentabilnih podjetij. Ampak Telekom je samo simbol. Bojim se, da če ne bo šel Telekom tudi druge ne bodo šle.

Kar se Mirkota tiče, katerega si večkrat privlekel v to debato. Sumim, da je šlo za pobot v smislu - če mi date koncesijo bom nehal rovarit zaradi preteklih polen pod noge s strani Telekoma in z njim zlizanih regulatorjev. In če je v tem vsaj kanček resnice - potem je bila država spet oškodovana zaradi neumnega vztrajanja v dejavnostih s katerimi se država ne bi smela ukvarjati. Če povsem spregledam vse ostale nečednosti v katere je bil vpleten Telekom.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
strani: 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Osmocom-TETRA (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12022365 (10787) matijadmin
»

Telekom Austria bo kupil Amis (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
13725630 (16898) Cervantes
»

V Nemčiji nov škandal zaradi sodelovanja nemškega telekoma z obveščevalnimi službami

Oddelek: Novice / Zasebnost
2614417 (12032) Mr.B
»

Privatizacija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
23425898 (20138) Matako

Več podobnih tem