Forum » Omrežja in internet » Torrenti, ISP-ji in zakonodaja
Torrenti, ISP-ji in zakonodaja
matijadmin ::
Sej pravim, zadevo sem že 100x preplačal, torej je plačana.
Davke tudi plačujemo in jih plačamo - torej smo jih plačali.
Nič nisi plačal. To nadomestilo je namenjeno avtorjem, kadar kupiš njihovo delo in si ga nato želiš (ko si že plačal polno nadomestilo) še razmnožiti. Je neumno, da. Vendar ni kot praviš ti.
Spc ::
matijadmin je izjavil:
kadar kupiš njihovo delo
Zakaj pa potem plačam za prazen disk ? a je to njihovo delo ?
matijadmin ::
Popravljam se. To je nadomestilo, za zakonsko določene 3 kopije(dovoljena reprodukcija). Plačaš pa tudi za lastne posnetke.
Nič nisi plačal, kradel si.
Kopije česa ? svojih slik katere sem dal na disk ?
Kradel sem svoje slike in plačal elton johnu ?
Res je nepošteno, vendar so celo evropske pritožbene inštitucije rekle, da je OK, ker gre za tako majhne zneske (čeprav se sam z njimi ne strinjam, vidim pa problem, da mi, ki to plačujem pred temi inštitucijami nismo bili ustrezno zastopani, ker se nikomur za te smešne drobiže ne da tožariti in ker izjemno težko izkažemo pravni interes, da bi sprožili take postopke). Smo že imeli debato o tem.
Plačaš Republiki Sloveniji, ne avtorjem ali imetnikom pravic, ne njihovim združenjem.
St235 ::
Daj ne laži no... Nadomestilo je neposredno namenjeno avtorjem. Zdaj če so le ti preneumnim, da bi se znali ustrezno organizirat, da bi od tega kaj imeli pa ni spet problem države.
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
kadar kupiš njihovo delo
Zakaj pa potem plačam za prazen disk ? a je to njihovo delo ?
Ker je to po mnenju evropskih inštitucij sorazmeren ukrep za pobiranje nadomestila za kopiranje zakonito pridobljenih del (kupljenih na original medijih ali prek spleta ali kako drugače). Se strinjam, je butasto, ampak razumi, da tako je.
Še huje je, ker to morajo plačevati sodišča, zavarovalnice idr., ki tiskajo/kopirajo lastno gradivo.
Ampak tako je.
In nič drugače.
Če boš nergal, bo še vedno enako.
Zdaj razumeš?
St235 ::
Predvidevam da sodiš med ljudi ki okrog razlagajo, da je orožje tisto ki pobija ljudi in da so uporabniki, ki dejansko pritisnejo na sprožilec pravzaprav nedolžne ovčke?
Ja tisti ki pritisne na sprožilec, torej radijska postaja pritisne play tipko na cdju in ga predvaja.
Končni uporabnik pa downconverta frekvenco (orožje).
Samo kaj, ko gostilničar ni končni uporabnik. Je middle man, ki se mora držat določenih pravil. K
Radijski Sprejemnik je končni krivec tukaj, ne mešat sedaj gostov restavracije.
Sam si napisal:
Namreč vsako reprodukcijo lahko zreduciraš na to, da je na koncu pravzaprav neka naparva tista ki reproducira
A sedaj so že gosti krivi ?
Prvo je bil radijski sprejemnik sedaj so že gosti, še malo pa bodo tisti, ki se zunaj mimo ulice sprehajajo.
Kaj bi sploh rad povedal v svojem nakaladanju?
Govora je o tem, da morajo vsi v verigi plačat določeno nadomestilo in s tem pridobijo pravico do reprodukcije tretjim osebam. Technološko nakladanje o downscalingu in neumnosti o tem kdo pritisne tipko play si ti pripeljal v temo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
matijadmin ::
Daj ne laži no... Nadomestilo je neposredno namenjeno avtorjem. Zdaj če so le ti preneumnim, da bi se znali ustrezno organizirat, da bi od tega kaj imeli pa ni spet problem države.
Nič ne lažem. Saj sem napisal, da se ne znajo zmeniti.
Ni namenjeno samo avtorjem, pač pa tudi drugim imetnikom pravic, ki so do nadomestila upravičeni.
Dejansko pa za zdaj to pobira RS, butci pa tega ne črpajo, kar pomeni, da dejansko to dobi država. Kako bo ali bi bilo, če bodo/bi zahtevali upravičenci od države za nazaj, pa ne vem.
Spc ::
matijadmin je izjavil:
Ker je to po mnenju evropskih inštitucij sorazmeren ukrep za pobiranje nadomestila za kopiranje zakonito pridobljenih del (kupljenih na original medijih ali prek spleta ali kako drugače). Se strinjam, je butasto, ampak razumi, da tako je.
In če disk uporabim samo za svojo lastno delo ( RAW Slike iz fotoaparata ) ? ki zasedejo tono im pol zaradi kvalitete ? moram plačat avtorjem za njihova dela - torej sem jih plačal.
Tako pač je, če nekaj plačaš je zadeva plačana in si jo kupil.
Technološko nakladanje o downscalingu in neumnosti o tem kdo pritisne tipko play si ti pripeljal v temo.
To ni nakladanje ampak tehnologija, točno tako deluje zadeva in nič drugače, niso neumnosti ampak fizika in tehnologija.
Tako deluje radio sprejemnik, lahko vsi elektroniki to dokažejo z fiziko in matematiko, da gre za downconvert frekvenc.
matijadmin je izjavil:
Ne pije vode tvoja logika. Pije vodo samo v toliko, da ni pošteno.
To je dokazano, to ni logika.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
Ker je to po mnenju evropskih inštitucij sorazmeren ukrep za pobiranje nadomestila za kopiranje zakonito pridobljenih del (kupljenih na original medijih ali prek spleta ali kako drugače). Se strinjam, je butasto, ampak razumi, da tako je.
In če disk uporabim samo za svojo lastno delo ( RAW Slike iz fotoaparata ) ? ki zasedejo tono im pol zaradi kvalitete ? moram plačat avtorjem za njihova dela - torej sem jih plačal.
Tako pač je, če nekaj plačaš je zadeva plačana in si jo kupil.
Ne pije vode tvoja logika. Pije vodo samo v toliko, da ni pošteno.
St235 ::
matijadmin je izjavil:
Ker je to po mnenju evropskih inštitucij sorazmeren ukrep za pobiranje nadomestila za kopiranje zakonito pridobljenih del (kupljenih na original medijih ali prek spleta ali kako drugače). Se strinjam, je butasto, ampak razumi, da tako je.
In če disk uporabim samo za svojo lastno delo ( RAW Slike iz fotoaparata ) ? ki zasedejo tono im pol zaradi kvalitete ? moram plačat avtorjem za njihova dela - torej sem jih plačal.
Tako pač je, če nekaj plačaš je zadeva plačana in si jo kupil.
Nima veze za kaj ga dejansko uporabljaš. Če boš lažje razumel si predstavljaj, da s tem, ko plačaš nadomestilo si plačuješ pravico do reprodukcije za lastne potrebe. Zdaj če to pravico dejansko koristiš ali ne je pa tvoja odločitev. Nekako tako kot plačuješ prispevek za zdravstveno zavarovanje, ali pa dejansko koristiš zdravstvene storitve pa je tvoja odločitev.
matijadmin ::
Nezakonito pobiranje in deljenje datotek vsekakor ni zakonito. Se pa ne preganja in ponudniki pri nas za zdaj še nimajo zakonodaje, ki bi jim nalagala ali še huje, prosto omogočala izvajanje nadzora in sankcij nad uporabniki. Pa za osebno uporabo tudi sodne prakse ni, da bi koga resneje preganjali.
St235 ::
matijadmin je izjavil:
matijadmin je izjavil:
Ker je to po mnenju evropskih inštitucij sorazmeren ukrep za pobiranje nadomestila za kopiranje zakonito pridobljenih del (kupljenih na original medijih ali prek spleta ali kako drugače). Se strinjam, je butasto, ampak razumi, da tako je.
In če disk uporabim samo za svojo lastno delo ( RAW Slike iz fotoaparata ) ? ki zasedejo tono im pol zaradi kvalitete ? moram plačat avtorjem za njihova dela - torej sem jih plačal.
Tako pač je, če nekaj plačaš je zadeva plačana in si jo kupil.
Ne pije vode tvoja logika. Pije vodo samo v toliko, da ni pošteno.
In zakaj ne bi bilo pošteno? Meni se vsekakor zdi bolj "pošteno" od ameriškega sistema kjer se zaradi takšnih stvari sistematično posega v pravico do zasebnosti in se posamezniki s strani korporacij znajdejo v milionskih odškodninskih tožbah.
SeMiNeSanja ::
Je pa zanimivo, da še nihče ni modificiral torrent klienta, da bi bil 'read-only', da bi vlekel dol, nič pa delil nazaj.
Sem tudi že opazil, da ko vlečeš kakšno popularno linux distribucijo s torrentom, praktično nič ne oddajaš, ker je toliko razpoložljivih virov, da v času prenosa sploh na vrsto ne prideš, da bi kaj oddajal.
Če gremo po sodni praksi v nekaterih državah, si pri uporabi torrenta avtomatično obtožen razširjanja, čeprav nihče ne more dokazati, da si res dejansko tudi razširjal (in koliko), temveč si kriv že samo zato, ker si uporabil torrent protokol za prenos.
Nekako me to spominja na tistega nesojenega vlomilca, ki ga je policaj zaustavil in pri njemu najšel pajsar. Pa mu je vlomilec odvrnil, da ima policaj tudi oneta v hlačah, pa zato še ni posiljevalec.
Sem tudi že opazil, da ko vlečeš kakšno popularno linux distribucijo s torrentom, praktično nič ne oddajaš, ker je toliko razpoložljivih virov, da v času prenosa sploh na vrsto ne prideš, da bi kaj oddajal.
Če gremo po sodni praksi v nekaterih državah, si pri uporabi torrenta avtomatično obtožen razširjanja, čeprav nihče ne more dokazati, da si res dejansko tudi razširjal (in koliko), temveč si kriv že samo zato, ker si uporabil torrent protokol za prenos.
Nekako me to spominja na tistega nesojenega vlomilca, ki ga je policaj zaustavil in pri njemu najšel pajsar. Pa mu je vlomilec odvrnil, da ima policaj tudi oneta v hlačah, pa zato še ni posiljevalec.
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
matijadmin je izjavil:
Ker je to po mnenju evropskih inštitucij sorazmeren ukrep za pobiranje nadomestila za kopiranje zakonito pridobljenih del (kupljenih na original medijih ali prek spleta ali kako drugače). Se strinjam, je butasto, ampak razumi, da tako je.
In če disk uporabim samo za svojo lastno delo ( RAW Slike iz fotoaparata ) ? ki zasedejo tono im pol zaradi kvalitete ? moram plačat avtorjem za njihova dela - torej sem jih plačal.
Tako pač je, če nekaj plačaš je zadeva plačana in si jo kupil.
Ne pije vode tvoja logika. Pije vodo samo v toliko, da ni pošteno.
In zakaj ne bi bilo pošteno? Meni se vsekakor zdi bolj "pošteno" od ameriškega sistema kjer se zaradi takšnih stvari sistematično posega v pravico do zasebnosti in se posamezniki s strani korporacij znajdejo v milionskih odškodninskih tožbah.
Je kompromis med ameriško ureditvijo, da. Po drugi strani pa je založništvo zabredlo precej v monopolistično požrtijske težave. To naj rešujejo avtorji in ne vidim, zakaj bi to reševali kar vsi potrošniki.
Problem je, ker plačujemo vsi potrošniki vzajemno za nekaj, kar je precej trhlo utemeljeno, da je to smiselno, kaj šele potrebno (tako pravno kot širše družbeno).
Javno zdravje je povsem druga zgodba, upam, da mi resnično ni potrebno pojasnjevati, kakšna je razlika in zakaj smo javno zdravje prepoznali kot nekaj, kar je potrebno negovati in nekaj, kar je civilizacijska pridobitev.
Precej podobno velja za javni medijski servis (RTV), čeprav se tu že vse manj strinjam, da to sodi v to paradigmo. Je pa recimo reševanje bank ali velikih podjetij (tudi zasebnih) z javnim denarjem nekaj, kar ni čisto primerljivo s tem nadomestilom, saj nepobrano nadomestilo ne bi imelo nikakršnega slabšalnega vpliva na družbo, sesutje bančnega sistema ali propad velikih podjetij pa.
Kar se tiče pravne zgodbe, pa je hecno, ker so bili prepoznani s pravnim interesom zgolj uvozniki in trgovci, ki to odvedejo in so nas pri tem precej slabo zastopali (saj imajo nekoliko drugačne interese od potrošnikov). Dejansko pa to plačamo potrošniki, ki skoraj nimamo možnosti izkazati pravni interes za sprožitev postopka pred pristojno EU inštitucijo ne kdo ve kakšnega interesa, ki bi se prebil iz civilne sfere v tak boj (saj gre za cente).
Fritz ::
Daj Spc, a lahko nehaš trolat, prosim. Lakotnik ti je že desetkrat lepo argumentiral zadeve in je tudi jasno, da jih pozna precej bolje kot ti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Spc ::
Daj Spc, a lahko nehaš trolat, prosim. Lakotnik ti je že desetkrat lepo argumentiral zadeve in je tudi jasno, da jih pozna precej bolje kot ti.
Ja sedaj ko več nimate kaj za povedat, pa trolam.
Seveda tipično, ko zmajnka argumentov pa uporabniki trolajo.
Mare2 ::
Mislim da so nekje v tujini tisti, ki vlečejo dol in dajejo gor (delijo z drugimi) licenčne datoteke že plačevali odškodnine. Malo poguglaj. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
Spc ::
Ja sej po tem trolanju zakonodaje je tudi prepovedan youtube in podobni servisi, ker "oddajajo" brez dovoljenja.
Tudi na moj disk youtube posname video brez mojega soglasja o tem.
Primer, če hočem najnovejšo pesem cold playev, grem na youtube, jo poslušam do konca in avtomatsko imam celoten video posnetek na disku, brez mojega dovoljenja se shrani na disk.
To datoteko lahko potem komot skopiram na iPhone in jo poslušam, ter jo preko apple airplay-a broadcastam tretjim osebam.
Pa smo spet na istem kot pri torrentu.
Tudi na moj disk youtube posname video brez mojega soglasja o tem.
Primer, če hočem najnovejšo pesem cold playev, grem na youtube, jo poslušam do konca in avtomatsko imam celoten video posnetek na disku, brez mojega dovoljenja se shrani na disk.
To datoteko lahko potem komot skopiram na iPhone in jo poslušam, ter jo preko apple airplay-a broadcastam tretjim osebam.
Pa smo spet na istem kot pri torrentu.
49106 ::
Nadomestilo, ki ga plačaš ob nakupu medijev (cd, dvd, disk, kaseta...) je nadomestilo za lastno reprodukcijo javno objavljenih avtorskih vsebin tretjih oseb. Vsem pismenim to jasno pove Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah. Ti pa to nadomestilo NE dovoljuje kakeršnegakoli uploada tretjim osebam.
Verjetno so tukaj mišljena javno objavljene vsebine z dovoljenjem nosilca avtorskih pravic. Ker sicer bi verjetno lahko za javno objavljene vsebine štel tudi tiste iz Piratebaya.
Nadomestilo torej dovoljuje, da si iz radija (ali youtubea) posnameš komad na CD.
Nope, že 1001 predebatirano. Kako naj kot uporabnik vem, da so za določen komad ki ga slišim na radiju urejene avtorske pravice za repordukcijo? Kako naj to vem za posnetek na youtube? In kako naj to vem za random link na internetu?
Mene kot uporabnika to ne zanima. Mene zanima samo to ali je objava javno dostopna. Če da, mi zakon dopušča, da si za lastne potrebe naredim kopijo, ki pa jo seveda ne smem širit naprej.
In s tabo se strinja tudi slovenska zakonodaja, zato v tem, da si za lastne potrebe skopiraš določena avtroska dela ni nič prepovedanega. Nisi pa plačal pravic do distribucije tretjim osebam, zato tega ne smeš počet in si v prekršku.
Torej kupim v trgovini DVD in ga za rojstni dan podarim sosedu, sem v prekršku ker sem tretji osebi dal zadevo in jo plačal.
To, da nekomu podariš DVD pač ni enako reprodukciji in distribuciji.
Seveda je, saj zadeve ni on plačal, sem jo jaz in tako nima licence gledati filma.
Mešaš hruške in jabolka. Eno so zakonska določila, drugo so licenčni pogoji (civilno pravo). Od kje tebi ideja, da se licenca ne sme prenest na tretjo osebo? In od kje ti ideja da zakon avtomatično omejuje fizično predajo medija na katerem so avtorske vsebine in pravic ter dolžnosti, ki temu sledijo?
icer bi bili sposobni razumeti doumeti, da je tako početje napačno.
Kakšno početje je napačno? To, da si za lastne potrebe kopiram avtorsko zaščitene vsebini, ker mi to dovoljuje zakonodaja in sem plačal nadomestilo?
Ne. Dobro ves, da mislim na P2P protokol in prekatanje avtorskih vsebin. In ja, 99.9% torrent uporabnikov med nalaganje mavtorsko zaščite vsebine, tudi distributira. S preostankom pa se zdaj ne bomo ukvarjali. Nismo taki dlakocepci, upam.
In to je z zakonom prepovedano. Zdaj če si ti 1001 številko zmisliš to ne spremeni dejstva, kaj je dovoljeno in kaj ne.
A me ti ne razumeš, al ne razumeš? Kje sem dejal, da reprodukcija avtorske vsebine za katere že imamo pravice ni dovoljena? Številke pa lahko izbrišeš, če ti kaj ni vseč. Distribucija avtorsko zaščitene vsebine je prepovedana. A moram res tako kot v ZDA poskrbeti, da je vse idiot kar napišem idiot proof? Tako konfliktne osebe še nisem videl. Ne bi se čudil, če bi se še z drevesi prepiral.
PaX_MaN ::
Oberyn ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Je pa zanimivo, da še nihče ni modificiral torrent klienta, da bi bil 'read-only', da bi vlekel dol, nič pa delil nazaj.
Kako to misliš? A nimajo torrent klienti možnost nastavitve hitrosti za DL in UL za komplet promet in nekateri tudi za vsak torrent posebej?
Pravzaprav tudi če nimajo, še vedno lahko na požarnem zidu blokiraš vse odhajajoče torrent pakete in si s tem ubil upload. Je pa jasno, da to potem ubije tudi kompletno filozofijo p2p in v končni fazi ne boš imel niti downloda.
Clubraider ::
V Torrent klientu lahko nastaviš download in upload hitrost kakor želiš.
Želel bi samo pri tej temi dodati.
Nisem podpornik torrentov in tako rečeno pretakanja nelegalnih vsebin.
Bom pa priznal, da sem nekaj krat sam posegel po downloadu kakšne igre, ampak iz praktičnega razloga.
Prvo sem jo testiral in se potem odločil za nakup. Večkrat se je tudi izkazalo, da je bilo bolje, da sem
prej igro testiral, ker sem bil na koncu razočaran, kot pa da sem najprej vrgel 30-50€ in potem bil razočaran.
Poleg tega sem nekje enkrat bral, da so v ameriki nekateri glasbeniki podprli torrente, ker sem jim je zaradi torrentov
povečala prodaja albumov. Prav tako se je povečala prodaja in gledanost nekaterih serij.
Tega si nisem izmislil jaz, ampak je to bilo javno objavljeno v medijih, takrat, ko si pri nas želeli uvesti zakon, da
bi kazensko preganjali vse ki pobirajo nelegalno vsebino po travnikih.
Moje osebno mnenje.
Želel bi samo pri tej temi dodati.
Nisem podpornik torrentov in tako rečeno pretakanja nelegalnih vsebin.
Bom pa priznal, da sem nekaj krat sam posegel po downloadu kakšne igre, ampak iz praktičnega razloga.
Prvo sem jo testiral in se potem odločil za nakup. Večkrat se je tudi izkazalo, da je bilo bolje, da sem
prej igro testiral, ker sem bil na koncu razočaran, kot pa da sem najprej vrgel 30-50€ in potem bil razočaran.
Poleg tega sem nekje enkrat bral, da so v ameriki nekateri glasbeniki podprli torrente, ker sem jim je zaradi torrentov
povečala prodaja albumov. Prav tako se je povečala prodaja in gledanost nekaterih serij.
Tega si nisem izmislil jaz, ampak je to bilo javno objavljeno v medijih, takrat, ko si pri nas želeli uvesti zakon, da
bi kazensko preganjali vse ki pobirajo nelegalno vsebino po travnikih.
Moje osebno mnenje.
|Corsair ATX RM 850W|RYZEN 5800X3D 3,8GHz+NEPTUNE 240|
Gigabyte X570 Aorus Elite|4x16GB DDR4|ZOTAC RTX 4090 AMP EXTREME AIRO|
Crucial BX500 240 GB|27" ACER Nitro x273kpb 4K HDR|Headset SteelSeries|
Gigabyte X570 Aorus Elite|4x16GB DDR4|ZOTAC RTX 4090 AMP EXTREME AIRO|
Crucial BX500 240 GB|27" ACER Nitro x273kpb 4K HDR|Headset SteelSeries|
St235 ::
Ja sej po tem trolanju zakonodaje je tudi prepovedan youtube in podobni servisi, ker "oddajajo" brez dovoljenja.
Spet govoriš neumnosti. Kako točno youtube oddaja brez dovoljenja? Lahko ja lahko ne. To ni problem poslušalca. Zato tudi on ne odgovarja za legalnost vsebine in jo lahko za lastne potrebe reproducira. Objava na youtube pa to presega in za to potrebuješ ustrezno dovoljenje nosilca avtorskih pravic.
SeMiNeSanja je izjavil:
Če gremo po sodni praksi v nekaterih državah, si pri uporabi torrenta avtomatično obtožen razširjanja, čeprav nihče ne more dokazati, da si res dejansko tudi razširjal (in koliko), temveč si kriv že samo zato, ker si uporabil torrent protokol za prenos.
Link do kakšnega vira?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
SeMiNeSanja ::
@Lakotnik - linka ni, je pa logična predpostavka, če loviš grde zlobne piratke, da bo dal datoteko v neskončni seeding in logiral vse IP-je, ki so kaj prenašali.
Ker velja splošna predpostavka torrent=download+upload imajo potem lahko delo, še toliko bolj, ker se sodišča s tehničnimi podrobnostmi ne ukvarjajo (sicer bi se zadeve zataknile že pri poizvedbah IP naslovov).
Bolj konkretne 'obremenilne' podatke bi zbrali, če bi datoteko, ki so jo nastavili za past, na drugem računalniku vlekli dol in logirali samo IP naslove peer-ov od katerih so pridobivali fragmente (ki so dejansko delili kose datoteke).
Ker pa se (vsaj v namčiji) gre predvsem za odvetniške trole, ki si služijo zlat nos s to dejavnostjo, je 'izplen', ki ga dobijo na tak način bistveno manjši, saj lahko beležijo le dokler datoteka ni prenešena, potem pa morajo prenos ponovno zagnati. A zakaj bi, če za sodišče zadošča uveljavljena predpostavka torrent=download+upload.
Sploh pa v Nemčiji te zadeve (večinoma) niti ne pridejo do tožbe ampak odvetniški troli ponudijo poravnavo, ki jo prestrašena raja plača, da nebi imeli še dodatnih sitnosti in stroškov. Ravno zato se je usidralo prepričanje torrent=download+upload, ker ljudje uberejo 'cenejšo' pot in plačajo poravnavo.
Ker velja splošna predpostavka torrent=download+upload imajo potem lahko delo, še toliko bolj, ker se sodišča s tehničnimi podrobnostmi ne ukvarjajo (sicer bi se zadeve zataknile že pri poizvedbah IP naslovov).
Bolj konkretne 'obremenilne' podatke bi zbrali, če bi datoteko, ki so jo nastavili za past, na drugem računalniku vlekli dol in logirali samo IP naslove peer-ov od katerih so pridobivali fragmente (ki so dejansko delili kose datoteke).
Ker pa se (vsaj v namčiji) gre predvsem za odvetniške trole, ki si služijo zlat nos s to dejavnostjo, je 'izplen', ki ga dobijo na tak način bistveno manjši, saj lahko beležijo le dokler datoteka ni prenešena, potem pa morajo prenos ponovno zagnati. A zakaj bi, če za sodišče zadošča uveljavljena predpostavka torrent=download+upload.
Sploh pa v Nemčiji te zadeve (večinoma) niti ne pridejo do tožbe ampak odvetniški troli ponudijo poravnavo, ki jo prestrašena raja plača, da nebi imeli še dodatnih sitnosti in stroškov. Ravno zato se je usidralo prepričanje torrent=download+upload, ker ljudje uberejo 'cenejšo' pot in plačajo poravnavo.
Spc ::
Spet govoriš neumnosti. Kako točno youtube oddaja brez dovoljenja?
Ja oddaja na moj disk brez dovoljenja, ker shrani video na moj disk, jaz pa avtorju/youtube-u nisem dal dovljenja, da lahko to naredi.
Še hujša stvar je octoshape,ki deluje enako kot torrent.
Prvo ti stream-a video iz internet-a nato na disk in hkrati iz diska na internet.
Reycis ::
Se opravičujem ker kradem temo. Ali za poslušanje radia v službi v pisarni kjer je večino časa samo ena oseba, sazas še vedno pobira nadomestilo za javno predvajanje? Ali je to početje zakonito?
hotwheels ::
Spet govoriš neumnosti. Kako točno youtube oddaja brez dovoljenja?
Ja oddaja na moj disk brez dovoljenja, ker shrani video na moj disk, jaz pa avtorju/youtube-u nisem dal dovljenja, da lahko to naredi.
Še hujša stvar je octoshape,ki deluje enako kot torrent.
Prvo ti stream-a video iz internet-a nato na disk in hkrati iz diska na internet.
Kako brez dovoljenja? Ob uporabi storitve YouTube si jim točno to dovolil, strinjal si se z pogoji uporabe. Tako kot so se z pogoji uporabe (nalaganja) strinjali tudi izvajalci oziroma založbe. Saj oni tebi tega ne predvajajo zastonj, ti njim plačaš z gledanjem oglasov in predajo svojih osebnih podatkov.
Machete ::
Se opravičujem ker kradem temo. Ali za poslušanje radia v službi v pisarni kjer je večino časa samo ena oseba, sazas še vedno pobira nadomestilo za javno predvajanje? Ali je to početje zakonito?
Če je javni prostor potem ja (salon, trgovina itd..) skratka, če gre za javnosti dostopen prostor.
Če je pisarna samo za zaposlene, potem ne.
St235 ::
Spet govoriš neumnosti. Kako točno youtube oddaja brez dovoljenja?
Ja oddaja na moj disk brez dovoljenja, ker shrani video na moj disk, jaz pa avtorju/youtube-u nisem dal dovljenja, da lahko to naredi.
Še hujša stvar je octoshape,ki deluje enako kot torrent.
Prvo ti stream-a video iz internet-a nato na disk in hkrati iz diska na internet.
Predlagam, da prebereš pogoje uporabe youtube in nehaš nabijat v tri dni. DA ti zadevo shranijo na disk si jim ti dal dovoljenje. Oni pa imajo (ali pa tudi ne) dovoljenje nosilca avtorskih pravic da to lahko počnejo z avtorsko zaščitenimi vsebinami. Tako da prosim nehaj mešat pojme, ker vsakih poveš večjo neumnost. Za to da youtube distribuira avtorsko zaščitene vsebine potrebuje dovoljenje nosilca avtorskih pravic. Če pa ti želiš sprejemat te vsebine je pa povsem tvoja odločitev.
St235 ::
SeMiNeSanja je izjavil:
@Lakotnik - linka ni, je pa logična predpostavka, če loviš grde zlobne piratke, da bo dal datoteko v neskončni seeding in logiral vse IP-je, ki so kaj prenašali.
Ker velja splošna predpostavka torrent=download+upload imajo potem lahko delo, še toliko bolj, ker se sodišča s tehničnimi podrobnostmi ne ukvarjajo (sicer bi se zadeve zataknile že pri poizvedbah IP naslovov).
Bolj konkretne 'obremenilne' podatke bi zbrali, če bi datoteko, ki so jo nastavili za past, na drugem računalniku vlekli dol in logirali samo IP naslove peer-ov od katerih so pridobivali fragmente (ki so dejansko delili kose datoteke).
Ker pa se (vsaj v namčiji) gre predvsem za odvetniške trole, ki si služijo zlat nos s to dejavnostjo, je 'izplen', ki ga dobijo na tak način bistveno manjši, saj lahko beležijo le dokler datoteka ni prenešena, potem pa morajo prenos ponovno zagnati. A zakaj bi, če za sodišče zadošča uveljavljena predpostavka torrent=download+upload.
Sploh pa v Nemčiji te zadeve (večinoma) niti ne pridejo do tožbe ampak odvetniški troli ponudijo poravnavo, ki jo prestrašena raja plača, da nebi imeli še dodatnih sitnosti in stroškov. Ravno zato se je usidralo prepričanje torrent=download+upload, ker ljudje uberejo 'cenejšo' pot in plačajo poravnavo.
Torej neko svojo predstavo (da ne rečem blodnjo) prodajaš kot verodostojno stališče, ki naj bi ga zavzele določene države (ki jih seveda nisi sposoben imenova) in njihovi sodni sistemi?
Za nemčijo pa te ponovo prosim, za kakšen vir. Ker drugače boš spet jokal, da te žalim, ko ti bom povedal da nakladaš in prodaj bučke. Namreč vsaj za Slovenijo, Portugalsko in Litvo vem, da imajo ureditev kjer je reprodukcija za lastne potrebe eksplicitno dovoljena. Glede slednjega imaš kar konkreten znanstven članek tudi v luči EU zakonodaje https://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q=... . V britanijo so to uvedli predkratkim in je bilo kar nekaj debate http://blogs.sps.ed.ac.uk/copyrightandc...
Namreč sodišča niti pod razno ne delujejo po logiki, da torent pomeni avtomatično kršitev avtoskega prava. Sodišča se še kako ukvarjajo s tehničnimi zadevami in zato se odprejo takoj tri bistvena vprašanja. Ali je vsebina dejansko avtorsko zaščitena, ali je dejansje uporabnika dejansko kaznivo in ali je sploh mogoče identificirati uporabnika. Šele, če je vse to izpolnjeno je možno govorit o tem, da bo kdo odgovarjal za takšno kršitev.
SeMiNeSanja ::
@Lakotnik - si že začel v žaljivem tonu, zato se s teboj ne bom več menil na to temo. Jaz pišem eno, ti o povsem drugem. Sorry, nima smisla.
Nauči se spoštovati sogovornika, pa se bo morda dalo s tabo tudi kaj prediskutirati, na tak način pa ne.
Pod spoštovanje sogovornika pa spada tudi to, da prebereš, kar je sogovornik napisal in se vsaj malo potrudiš tudi razumeti, kar je bilo napisano, ne pa da potem nabijaš o nečem tretjem, kar sogovornik sploh ni omenjal.
Če pa ne razumeš o čem govori, potem pa ne vem kaj se sploh oglašaš.
Nauči se spoštovati sogovornika, pa se bo morda dalo s tabo tudi kaj prediskutirati, na tak način pa ne.
Pod spoštovanje sogovornika pa spada tudi to, da prebereš, kar je sogovornik napisal in se vsaj malo potrudiš tudi razumeti, kar je bilo napisano, ne pa da potem nabijaš o nečem tretjem, kar sogovornik sploh ni omenjal.
Če pa ne razumeš o čem govori, potem pa ne vem kaj se sploh oglašaš.
Ribič ::
Am, malo bom šel nazaj na svojo temo. Ali kdo ve, če kateri izmed naših ISP-jev sploh preučuje oziroma nadzira promet npr. statistično ali pa celo z uporabo DPI (deep packet inspection), da vidi, če kateri izmed uporabnikov tanka in/ali upload-a ilegalne torrente ali je pač to delo koga drugega? Slišal sem, da obstajajo organizacije, ki se ukvarjajo izključno s sledenjem torentov in uporabnikov le teh.
lp
lp
matijadmin ::
Am, malo bom šel nazaj na svojo temo. Ali kdo ve, če kateri izmed naših ISP-jev sploh preučuje oziroma nadzira promet npr. statistično ali pa celo z uporabo DPI (deep packet inspection), da vidi, če kateri izmed uporabnikov tanka in/ali upload-a ilegalne torrente ali je pač to delo koga drugega? Slišal sem, da obstajajo organizacije, ki se ukvarjajo izključno s sledenjem torentov in uporabnikov le teh.
lp
DPI je po mnenju IP in številnih pravnikov nezakonit. Pri nas ponudniki s požarnimi zidovi blokirajo sumljiva vrata (ki jih uporabljajo črvi, virusi in stranska vrata) na paketih z vnaprej dogovorjeno varnostjo. Občasno tudi (ob kakšni zaznani konici aktivnosti črva) na vseh preostalih gospodinjskih priključkih. Pa precej standardne SPAM filtre na pošti. Kolikor vem, je to vse.
Jarno ::
Lahko bi bilo tako, da zunanje inštance težijo ISP-jem, ker so z njihovih omrežij downloadali "torrente" oz. delijo avtorsko zaščitene vsebine. Zunanaje inštance pri tem verjetno ne morejo poznati identitet uporabnikov storitev, ISP pa lahko. Po moje ISP-ji uradno ne izvajajo DPI oz. bi naj dejavnost uporabnikov spremljali bolj v smislu statistike pretočenih podatkov.
Z morebitnimi zunanjimi sankcijami, ki so jih ISP-ji v Sloveniji lahko deležni, sicer nisem seznanjen...
Z morebitnimi zunanjimi sankcijami, ki so jih ISP-ji v Sloveniji lahko deležni, sicer nisem seznanjen...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jarno ()
St235 ::
SeMiNeSanja je izjavil:
@Lakotnik - si že začel v žaljivem tonu, zato se s teboj ne bom več menil na to temo. Jaz pišem eno, ti o povsem drugem. Sorry, nima smisla.
Nauči se spoštovati sogovornika, pa se bo morda dalo s tabo tudi kaj prediskutirati, na tak način pa ne.
Pod spoštovanje sogovornika pa spada tudi to, da prebereš, kar je sogovornik napisal in se vsaj malo potrudiš tudi razumeti, kar je bilo napisano, ne pa da potem nabijaš o nečem tretjem, kar sogovornik sploh ni omenjal.
Če pa ne razumeš o čem govori, potem pa ne vem kaj se sploh oglašaš.
Kaj če se zmeniva, da te začnem spoštovat kot sogovornika takoj, ko boš boš nehal svoja mennja prodajat kot univerzalno resnico ali pa jih boš podprl z viri? Ker sem prebral kaj si pisal in sem razumel samo to da posplošuješ v tri dni, se sklicuješ na neobstoječa dejstva in nič od navedenega nisi sposoben podpret z viri.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Lahko bi bilo tako, da zunanje inštance težijo ISP-jem, ker so z njihovih omrežij downloadali "torrente" oz. delijo avtorsko zaščitene vsebine. Zunanaje inštance pri tem verjetno ne morejo poznati identitet uporabnikov storitev, ISP pa lahko. Po moje ISP-ji uradno ne izvajajo DPI oz. bi naj dejavnost uporabnikov spremljali bolj v smislu statistike pretočenih podatkov.
Z morebitnimi zunanjimi sankcijami, ki so jih ISP-ji v Sloveniji lahko deležni, sicer nisem seznanjen...
ISPji so v EU relativno varni zaradi koncepta safe harbor in niso odgovorni za vsebino ki se pretaka. Ravno tako zakonodaja v odnosu do zasebnosti močno omejuje kakršnokoli nadzorovanje prometa, ki presega potrebe za delovanje omrežja in njegovo neposredno varnost.
Zdaj kaj in kako počnejo privatni nosilci avtorskih vsebin je druga zgodba ampak po mojih info dlje kot do tega, da ti ISP na podlagi prijave treje osebe pošlje splošno opozorilo glede prijave ne poznam. Druga zgodba so zaprt omrežja (recimo podjetja, faksi itd...), kjer pa uporabo storitev kot je utorrent v celoti blokirajo.
matijadmin ::
Lakotnik29, mene si napadel, da lažem. Ker si bil len in nisi prebral mojega predprejšnjega zapisa, kjer sem jasno zapisal, komu je namenjeno nadomestilo in zakaj gre RS. V nadaljevanju sem samo ponovil, da gre RS. Pa sem lagal. Toliko o tvojem (ne)spoštljivem odnosu in njegovi (ne)upravičenosti. Četudi imaš prav in si bolj podkovan, še vedno lahko svoje opazke in pripombe forumuliraš nekoliko drugače, bolj strpno. Trole, kakršen je avtor te teme, ki neprestano provocirajo z neumnostmi in glavo ob zid, pa lahko mirno vsi ignoriramo (ko smo jim pojasnili in argumentirali, zakaj so v zmoti).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
St235 ::
Tvoja izjava:
Moja ocena je bila, da je navadna laž. Imaš tudi pojasnilo zakaj. In dva posta kasneje podaš razlago s katero se oba strinjava. Kaj točno naj še dodam tukaj? Se boš boljše počutil, če ti povem, da sem te po krivem obtožil da lažeš, ker bi bil bolj primeren izraz, da zavajaš?
In ponovno v čem je tvoj rant o tem, da gre denar RS in ne avtorjem ali imetnikom pravic nekaj kar zahteva spoštljivo obravnavo? To da imaš ti nespoštljiv odnos do nekoga tretjega (pa naj bo država, avtorji ali kdo drug) je ok, dokler sem jaz spoštljiv do tebe?
In da smo si na jasnem, jaz se nikoli nisem spotikal v odnost ostalih uporabnnikov. Nekateri pač nimamo težav z argumentirano debato ne glede na obliko. Se pa z veseljem spotaknem v uporabnike, ki SeJimNeSanja o čem govorijo pa jih to ne uistavi da svojih blodenj ne prodajajo kot univerzalne resnice in se potem ponovno zmrdujejo, ko se od njih pričakuje ARGUMENTIRANA debata.
Plačaš Republiki Sloveniji, ne avtorjem ali imetnikom pravic, ne njihovim združenjem.
Moja ocena je bila, da je navadna laž. Imaš tudi pojasnilo zakaj. In dva posta kasneje podaš razlago s katero se oba strinjava. Kaj točno naj še dodam tukaj? Se boš boljše počutil, če ti povem, da sem te po krivem obtožil da lažeš, ker bi bil bolj primeren izraz, da zavajaš?
In ponovno v čem je tvoj rant o tem, da gre denar RS in ne avtorjem ali imetnikom pravic nekaj kar zahteva spoštljivo obravnavo? To da imaš ti nespoštljiv odnos do nekoga tretjega (pa naj bo država, avtorji ali kdo drug) je ok, dokler sem jaz spoštljiv do tebe?
In da smo si na jasnem, jaz se nikoli nisem spotikal v odnost ostalih uporabnnikov. Nekateri pač nimamo težav z argumentirano debato ne glede na obliko. Se pa z veseljem spotaknem v uporabnike, ki SeJimNeSanja o čem govorijo pa jih to ne uistavi da svojih blodenj ne prodajajo kot univerzalne resnice in se potem ponovno zmrdujejo, ko se od njih pričakuje ARGUMENTIRANA debata.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Spc ::
Predlagam, da prebereš pogoje uporabe youtube in nehaš nabijat v tri dni.
Youtube-a sploh ne rabim obiskat, da mi video shranijo na disk.
Grem na neko čisto tretjo stran, ki ima slučajno embedan video iz youtube-a in takoj ko se odpre spletna stran začne video predvajati - torej se nisem z ničemer strinjal.
AndrejO ::
Am, malo bom šel nazaj na svojo temo. Ali kdo ve, če kateri izmed naših ISP-jev sploh preučuje oziroma nadzira promet npr. statistično ali pa celo z uporabo DPI (deep packet inspection)
Da, takšni produkti so v uporabi, da se z njimi statistično in v veliki meri brezosebno ugotavlja sestavo prometa in morebitne signale težav v omrežju (npr. DDoS napade).
, da vidi, če kateri izmed uporabnikov tanka in/ali upload-a ilegalne torrente ali je pač to delo koga drugega?
Ne, ker operaterje ne brigajo posamezniki, temveč trendi. Čeprav se bi dalo opremo uporabiti tudi na ta način, je tisto, kar operaterje briga dejstvo, da je na neki povezavi 50% YT, 20% HTTP in 15% P2P prometa, da so potem lahko kreativni z drugimi "ukrepi za zagotavljanje stabilnosti omrežja". Posamezne stranke se v teh zgodbah ne pojavljajo.
Slišal sem, da obstajajo organizacije, ki se ukvarjajo izključno s sledenjem torentov in uporabnikov le teh.
Da, postaviš svojega BT ponudnika, v oblak oglašuješ, da strežeš določeno vsebino in nato gledaš kdo se k tebi neposredno priklaplja. Pobereš IP naslove in razpošlješ obvestila ISP-jem. Celoten proces je popolnoma avtomatiziran. ISP-ji v Sloveniji ta auto-SPAM praviloma usmerjajo v /dev/null, ker z njim nimajo kaj za početi.
Podvarianta prejšnjega pristopa je, da postaviš svojega BT odjemalca in se povezuješ neposredno k tistim, ki oglašujejo možnost prenosa določene vsebine, ter preneseš nekaj malega podatkov, da "dokažeš", da tisti na drugi strani dejansko omogoča prenos avtorsko zaščitene vsebine. Avtomatika nato znova opravi svoje.
matijadmin je izjavil:
DPI je po mnenju IP in številnih pravnikov nezakonit.
Napača. Poseganje v vsebino komunikacije brez predhodnega informiranega strinjanja udeleženih v komunikaciji je neustavno, če ni namenjeno preiskavi kaznivih dejanj ali varnosti države.
Če pa se uporabnik sam odloči, da si želi produkt ali storitev, ki temelji na DPI (in razlogov za to je dovolj tudi na strani uporabnikov), pa ni v njegovi uporabi nič nezakonitega ali celo neustavnega.
Kam v to zgodbo pridejo statistične obdelave prometa z metodami, ki jih lahko mirno poimenuješ DPI, ne ve nihče, ker v Sloveniji ni nikakršne sodne ali upravne prakse. IP-RS se je do sedaj uspešno izogibala tem vprašanju s sklicevanjem na stališča Arnes ali pa precej megleno dikcijo v ZEKom o "varovanju stabilnosti in varnosti omrežja".
matijadmin je izjavil:
Pri nas ponudniki s požarnimi zidovi blokirajo sumljiva vrata (ki jih uporabljajo črvi, virusi in stranska vrata) na paketih z vnaprej dogovorjeno varnostjo.
Čeprav se to "varovanje uporabnika" sliši lepo, pa se to vedno raje izrodi v vsiljeno in neizogibno splošno filtriranje vsega in dopuščanje nekaj osnovnih izjem. Občutek imam, da je Telemach že zapadel v to kategorijo.
Kar se tiče "dogovorjene varnosti", pa to implicira, da se lahko dogovoriš tudi za to, da se to umakne in imaš potem vso moč in vso odgovornost za svojo lastno varnost.
matijadmin je izjavil:
Občasno tudi (ob kakšni zaznani konici aktivnosti črva) na vseh preostalih gospodinjskih priključkih.
Zadnji tak primer, ko je to dejansko bilo potrebno, je bil SQL Slammer. Od takrat naprej je iz vsega skupaj nastal samo en velik izgovor, kjer ISP uporabniku ni sposoben zagotoviti izbire, temveč mu samo še vsiljuje omejitve. Pa naj gre drugam, če mu kaj ni prav.
matijadmin je izjavil:
Pa precej standardne SPAM filtre na pošti. Kolikor vem, je to vse.
"Standardni SPAM filtri" na pošti so nekaj za kar se uporabnik sam odloči, če bo uporabljal ali ne, ter na kakšen način naj mu delujejo. Npr. odmetavanje takšnih sporočil ni nikoli privzeto, ker nihče ne jamči, da filter ne bo naredil napake pri določanju statusa in bo odvrgel pomembno sporočilo.
Hkrati pa se taistim operaterjem zdi čisto OK, da odmetavajo promet, ki njihovim "adminom" ni všeč iz kakršnih koli že razlogov (najpogostejši razlog je "cargo cult"), pri čemer nekateri sploh več ne ponujajo možnosti za odstranitev teh arbitrarnih, nedokumentiranih in časovno neomejenih omejitev.
matijadmin ::
Tvoja izjava:
Plačaš Republiki Sloveniji, ne avtorjem ali imetnikom pravic, ne njihovim združenjem.
Moja ocena je bila, da je navadna laž. Imaš tudi pojasnilo zakaj. In dva posta kasneje podaš razlago s katero se oba strinjava. Kaj točno naj še dodam tukaj? Se boš boljše počutil, če ti povem, da sem te po krivem obtožil da lažeš, ker bi bil bolj primeren izraz, da zavajaš?
In ponovno v čem je tvoj rant o tem, da gre denar RS in ne avtorjem ali imetnikom pravic nekaj kar zahteva spoštljivo obravnavo? To da imaš ti nespoštljiv odnos do nekoga tretjega (pa naj bo država, avtorji ali kdo drug) je ok, dokler sem jaz spoštljiv do tebe?
In da smo si na jasnem, jaz se nikoli nisem spotikal v odnost ostalih uporabnnikov. Nekateri pač nimamo težav z argumentirano debato ne glede na obliko. Se pa z veseljem spotaknem v uporabnike, ki SeJimNeSanja o čem govorijo pa jih to ne uistavi da svojih blodenj ne prodajajo kot univerzalne resnice in se potem ponovno zmrdujejo, ko se od njih pričakuje ARGUMENTIRANA debata.
Škoda debatirati s tako slepim in vase zaverovanim človekom kot si ti. Padalstva pač ne toleriram. V svojem prvem prispevku v tej temi sem jasno zapisal:
To ti misliš. Na ta račun služi samo država, ki ta denar dejansko pobira. Do združenj avtorjev in imetnikov drugih pravic, ki bi bili upravičeni pa ne pride, ker se ne znajo zmeniti med seboj.
Če ne verjameš, imaš tu neizpodbiten dokaz dokaz: https://slo-tech.com/forum/t638537/p473...
matijadmin ::
Am, malo bom šel nazaj na svojo temo. Ali kdo ve, če kateri izmed naših ISP-jev sploh preučuje oziroma nadzira promet npr. statistično ali pa celo z uporabo DPI (deep packet inspection)
Da, takšni produkti so v uporabi, da se z njimi statistično in v veliki meri brezosebno ugotavlja sestavo prometa in morebitne signale težav v omrežju (npr. DDoS napade).
, da vidi, če kateri izmed uporabnikov tanka in/ali upload-a ilegalne torrente ali je pač to delo koga drugega?
Ne, ker operaterje ne brigajo posamezniki, temveč trendi. Čeprav se bi dalo opremo uporabiti tudi na ta način, je tisto, kar operaterje briga dejstvo, da je na neki povezavi 50% YT, 20% HTTP in 15% P2P prometa, da so potem lahko kreativni z drugimi "ukrepi za zagotavljanje stabilnosti omrežja". Posamezne stranke se v teh zgodbah ne pojavljajo.
Slišal sem, da obstajajo organizacije, ki se ukvarjajo izključno s sledenjem torentov in uporabnikov le teh.
Da, postaviš svojega BT ponudnika, v oblak oglašuješ, da strežeš določeno vsebino in nato gledaš kdo se k tebi neposredno priklaplja. Pobereš IP naslove in razpošlješ obvestila ISP-jem. Celoten proces je popolnoma avtomatiziran. ISP-ji v Sloveniji ta auto-SPAM praviloma usmerjajo v /dev/null, ker z njim nimajo kaj za početi.
Podvarianta prejšnjega pristopa je, da postaviš svojega BT odjemalca in se povezuješ neposredno k tistim, ki oglašujejo možnost prenosa določene vsebine, ter preneseš nekaj malega podatkov, da "dokažeš", da tisti na drugi strani dejansko omogoča prenos avtorsko zaščitene vsebine. Avtomatika nato znova opravi svoje.
matijadmin je izjavil:
DPI je po mnenju IP in številnih pravnikov nezakonit.
Napača. Poseganje v vsebino komunikacije brez predhodnega informiranega strinjanja udeleženih v komunikaciji je neustavno, če ni namenjeno preiskavi kaznivih dejanj ali varnosti države.
Če pa se uporabnik sam odloči, da si želi produkt ali storitev, ki temelji na DPI (in razlogov za to je dovolj tudi na strani uporabnikov), pa ni v njegovi uporabi nič nezakonitega ali celo neustavnega.
Neustavno je nezakonito, obratno ne nujno. Sicer pa si opisal kontekst v katerem je DPI nezakonit, o tem ves čas govorimo. Torej niti ni napaka.
Kam v to zgodbo pridejo statistične obdelave prometa z metodami, ki jih lahko mirno poimenuješ DPI, ne ve nihče, ker v Sloveniji ni nikakršne sodne ali upravne prakse. IP-RS se je do sedaj uspešno izogibala tem vprašanju s sklicevanjem na stališča Arnes ali pa precej megleno dikcijo v ZEKom o "varovanju stabilnosti in varnosti omrežja".
Se kar strinjam.
matijadmin je izjavil:
Pri nas ponudniki s požarnimi zidovi blokirajo sumljiva vrata (ki jih uporabljajo črvi, virusi in stranska vrata) na paketih z vnaprej dogovorjeno varnostjo.
Čeprav se to "varovanje uporabnika" sliši lepo, pa se to vedno raje izrodi v vsiljeno in neizogibno splošno filtriranje vsega in dopuščanje nekaj osnovnih izjem. Občutek imam, da je Telemach že zapadel v to kategorijo.
Kadar so bili kakšni črvi izjemno dejavni so skoraj vsi ponudniki pozaprli ustrezna vrata. Za zdaj se ni nič izrodilo, se pa lahko. Telemach samo sodi v spodnjo kategorijo ponudnikov, ki nudijo v naprej dogovorjene pakete z zagotavljanjem varnosti.
Kar se tiče "dogovorjene varnosti", pa to implicira, da se lahko dogovoriš tudi za to, da se to umakne in imaš potem vso moč in vso odgovornost za svojo lastno varnost.
Ti ponudniki (kot je denimo Telemach, ki si ga že omenil, v isti kategoriji pa najdemo še T-2 idr.) nudijo paket na katerem nudijo še dodatne varnostne storitve. Mislim, govorim na pamet, da brezplačno. V naprej dogovorjene pomeni, opcijo na paketu. T-2 je včasih imel, ko si prek spleta izpolnjeval osnutek pogodbe kljukico. Telemach pa privzet paket s to stopnjo varnosti precejšnjega blokiranja prometa po vratih. Pri obeh si lahko izbral brez vsakršne varnosti, torej vsa vrata odprta.
matijadmin je izjavil:
Občasno tudi (ob kakšni zaznani konici aktivnosti črva) na vseh preostalih gospodinjskih priključkih.
Zadnji tak primer, ko je to dejansko bilo potrebno, je bil SQL Slammer. Od takrat naprej je iz vsega skupaj nastal samo en velik izgovor, kjer ISP uporabniku ni sposoben zagotoviti izbire, temveč mu samo še vsiljuje omejitve. Pa naj gre drugam, če mu kaj ni prav.
Glede upravičenosti ukrepov in norenja po divjini se strinjam. Sam z dvema operaterjema (T-2 in Telekom) nimam izkušenj, da bi na paketu brez (opcije) zagotavljanja kakršne koli varnosti kar koli blokirali. Mislim, da je tudi na Telemachu podobno (nisem pa prepričan, zato ne bom trdil). Vem pa, da imajo ponudniki različne stopnje varnosti in kolikor se spomnim izpred par let, je bilo to definirano tako, da so bili najbolj "varovani" s trajno zaprtimi vrati, brez vsake varnosti so imeli vse odprto, nekatere stopnje vmes pa so ponudniku omogočale, da je arbitrarno zapiral, ko je obstajala kakšna nevarnost (ne nujno takšna, kakršno je povzročil Slammer). Da nisi s tem zamešal?
matijadmin je izjavil:
Pa precej standardne SPAM filtre na pošti. Kolikor vem, je to vse.
"Standardni SPAM filtri" na pošti so nekaj za kar se uporabnik sam odloči, če bo uporabljal ali ne, ter na kakšen način naj mu delujejo. Npr. odmetavanje takšnih sporočil ni nikoli privzeto, ker nihče ne jamči, da filter ne bo naredil napake pri določanju statusa in bo odvrgel pomembno sporočilo.
Hkrati pa se taistim operaterjem zdi čisto OK, da odmetavajo promet, ki njihovim "adminom" ni všeč iz kakršnih koli že razlogov (najpogostejši razlog je "cargo cult"), pri čemer nekateri sploh več ne ponujajo možnosti za odstranitev teh arbitrarnih, nedokumentiranih in časovno neomejenih omejitev.
Ja, SPAM filtre sem samo omenil, nisem primerjal DPI idr. teh. ukrepov z njimi. Odmet prometa pride v poštev na paketih z opcijo varnosti nekje na sredini, ki dopušča to arbitrarnost, na visoki stopnji je itak vse pozaprto bolj ali manj vseskozi, še vedno pa so paketi brez teh opcij, kjer tega ni. Je pa res, da ljudje ne razumejo DPI, zapiranja vrat in vse, kar to za sabo povleče, kaj šele, da bi to povezali z opcijami varnosti na paketih. Tako pustijo privzeto stopnjo varnosti kot opcijo na paketu ali pa se odločijo za še višjo, ker se sliši tako zelo varno. Seveda, ne da bi prebrali, kaj to dejansko zanje prinaša. Pa četudi bi, ne bi razumeli en kur. nič.
St235 ::
matijadmin je izjavil:
Tvoja izjava:
Plačaš Republiki Sloveniji, ne avtorjem ali imetnikom pravic, ne njihovim združenjem.
Moja ocena je bila, da je navadna laž. Imaš tudi pojasnilo zakaj. In dva posta kasneje podaš razlago s katero se oba strinjava. Kaj točno naj še dodam tukaj? Se boš boljše počutil, če ti povem, da sem te po krivem obtožil da lažeš, ker bi bil bolj primeren izraz, da zavajaš?
In ponovno v čem je tvoj rant o tem, da gre denar RS in ne avtorjem ali imetnikom pravic nekaj kar zahteva spoštljivo obravnavo? To da imaš ti nespoštljiv odnos do nekoga tretjega (pa naj bo država, avtorji ali kdo drug) je ok, dokler sem jaz spoštljiv do tebe?
In da smo si na jasnem, jaz se nikoli nisem spotikal v odnost ostalih uporabnnikov. Nekateri pač nimamo težav z argumentirano debato ne glede na obliko. Se pa z veseljem spotaknem v uporabnike, ki SeJimNeSanja o čem govorijo pa jih to ne uistavi da svojih blodenj ne prodajajo kot univerzalne resnice in se potem ponovno zmrdujejo, ko se od njih pričakuje ARGUMENTIRANA debata.
Škoda debatirati s tako slepim in vase zaverovanim človekom kot si ti. Padalstva pač ne toleriram. V svojem prvem prispevku v tej temi sem jasno zapisal:
To ti misliš. Na ta račun služi samo država, ki ta denar dejansko pobira. Do združenj avtorjev in imetnikov drugih pravic, ki bi bili upravičeni pa ne pride, ker se ne znajo zmeniti med seboj.
Če ne verjameš, imaš tu neizpodbiten dokaz dokaz: https://slo-tech.com/forum/t638537/p473...
In iz tako strukturirane in za moje pojme logične trditve si potem ohranil zgolj tisti del, ki je izven konteksta neokusen in zavajajoč.
Predlagam, da prebereš pogoje uporabe youtube in nehaš nabijat v tri dni.
Youtube-a sploh ne rabim obiskat, da mi video shranijo na disk.
Grem na neko čisto tretjo stran, ki ima slučajno embedan video iz youtube-a in takoj ko se odpre spletna stran začne video predvajati - torej se nisem z ničemer strinjal.
In kaj točno ima tole s temo? A ti kdo očita kršitev avtorskih pravic zaradi avtomatično naloženih vsebin?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
matijadmin ::
Lakotnik29, izkazalo se je da si padalec, ker nisi prebral 3 prispevke nazaj, kaj sem napisal. Mojster je trdil, da plačuje avtorjem in tudi za prenos nelegalnih vsebin s spleta. Ne eno ne drugo ni res. Prvo ni, ker dejansko denar dobi država. Sploh ni pomembno, komu je namenjeno. Napisal sem dejstvo (pa naj si bo zate še tako neokusno, dejstvo ostaja). Pa ni se mi dalo 3 krat zoprnemu trolu ponavljati in razlagati, ker je beč kot očitno, da ni imel namena se kar koli potruditi razumeti. Da pa s tem nadomestilom ne plačaš dolvleke, tudi oba veva.
AndrejO ::
matijadmin je izjavil:
Ti ponudniki (kot je denimo Telemach, ki si ga že omenil, v isti kategoriji pa najdemo še T-2 idr.) nudijo paket na katerem nudijo še dodatne varnostne storitve.
Zaradi tega sem izrecno omenil Telemach. Po vsem zapisanem se mi zdi, da si zelo široko razlagajo "varovanje" in ne nudijo nikakršnega načina, da se bi mu "odpovedal".
matijadmin je izjavil:
Ja, SPAM filtre sem samo omenil, nisem primerjal DPI idr. teh. ukrepov z njimi.
Čeprav bi jih lahko. Obe stvari namreč pregledujeta vsebino komunikacije na način, ki ni nujno potreben za prenos sporočila (ali paketa). Ravno tako obe stvari na podlagi teh podatkov avtomatizirano sprejmeta odločitev o temu kam in kako bo sporočilo posredovano, če sploh.
matijadmin ::
Če je s Telemachom tako, potem so pač fašistoiden ponudnik in kar sem govoril, ne velja zanje. V zadnjih desetih letih imam izkušnje samo s T-2 in Telekomom, kjer tega ni (na tak način).
St235 ::
matijadmin je izjavil:
Da pa s tem nadomestilom ne plačaš dolvleke, tudi oba veva.
In potem se čudiš, ko ti napišem, da lažeš?
Ker nadomestilo pokriva točno to. Reprodukcijo za lastne potrebe. In ne, zakon nikjer ne našteva katere spletne strani ali tehnologije prenosa so v to vključene in katere ne.
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
Da pa s tem nadomestilom ne plačaš dolvleke, tudi oba veva.
In potem se čudiš, ko ti napišem, da lažeš?
Ker nadomestilo pokriva točno to. Reprodukcijo za lastne potrebe. In ne, zakon nikjer ne našteva katere spletne strani ali tehnologije prenosa so v to vključene in katere ne.
Sem mislil, da si pravnik oz. da so ti stvari vsaj malo jasne. V eni temi o DRM-ju (se mi zdi), smo vse to dobro obdelali in privlekli cel kup sodne prakse (tudi pred EU inštitucijami). Opredeljeno je natanko to, da s tem nadomestilom povrneš avtorjem izpad ob tem, ko kopiraš kupljena avtorska dela (z original ploščkov ali ob dolvleki proti plačilu oz. drugačnem, seveda zakonitem, dogovoru).
Nikakor to ne velja za dolvleko nezakonitih datotek, o čemer teče debata. Zato bi pričakoval, da razumeš, v kakšnem kontekstu sem uporabil izraz dolvleka (v temi o torrentih, ki so v obči rabi za vse prej kot pobiranje zakonitih vsebin).
Zdaj se pa že nehaj delati norca in prodajati buč na račun pikolovstva, ki to ni. Saj izpade neumno.
OmegaBlue ::
Bomo končali tukaj s temo.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kršitev avtorskih pravic (strani: 1 2 )Oddelek: Omrežja in internet | 11223 (8113) | Hakai |
| » | Prenašanje torrent datotek legalno? (strani: 1 2 )Oddelek: Omrežja in internet | 24795 (23042) | tekkkno |
| » | Pravice do zasebnega reproduciranja ni, treba jo je kar plačati (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 50469 (44216) | [D]emon |
| » | Ponudniki interneta naj bi zaračunavali nadomestilo za spletno piratstvo (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 56657 (51455) | Gregor P |