BBC - Nekaj sekund po izstrelitvi je raketa brez posadke Antares, ki bi morala na Mednarodno vesoljsko postajo (ISS) s plovilom Cygnus pripeljati dobre pol tone živeža in še poldrugo tono drugih zalog ter raziskovalne opreme, eksplodirala, a k sreči smrtnih žrtev na tleh ni bilo. Raketo je zgradilo zasebno podjetje Orbital Sciences, ki je v okviru programa CRS1 predlani dobilo koncesijo za osem poletov do ISS. Drugi prejemnik koncesije je SpaceX, ki mora opraviti dvanajst poletov, hkrati pa bo na ISS vozil tudi ljudi.
Antares so izstrelili danes ponoči z izstrelišča v Virginiji. Razlog za eksplozijo vsega šest sekund po izstrelitvi približno šestdeset metrov na tlemi še ni znan. Po eksploziji je raketa padla nazaj na zemljo, kjer je močno poškodovala izstrelitveno ploščad. Samo Cygnus in Antares sta bila vredna 200 milijonov dolarjev, tako da bo škoda precejšnja.
Raketo bi bili morali izstreliti že v ponedeljek, a so izstrelitev preložili zaradi vodnega plovila (jadrnice) v coni nevarnosti v okolici izstrelišča na otoku Wallops. Orbital Sciences je že opravil dva uspešna poleta, v tretje pa se je zalomilo. Šest astronavtov na ISS ni ogroženih, saj tamkajšnje zaloge zadostujejo. Podpredsednik Orbital Sciences Frank Culbertson je po nesreči povedal, da bodo rakete Antares prizemljene, dokler ne ugotovijo razloga za neuspešno izstrelitev. NASA bo z Orbital Sciences še naprej sodelovala, so sporočili.
Na ISS tako tovor trenutno vozijo le SpaceX, ruski sojuzi in Kitajci. Ljudi trenutno vozijo le Rusi za 70 milijonov dolarjev po osebi, NASA pa je za prevoze v prihodnosti izbrala SpaceX in Boeing.
Toliko o učinkovitosti korporacij in zasebnega kapitala. Itak so stare rakete imele ruske motorje, ker so Ameri nesposobni na tem področju. Zdaj bodo pa spet ruski Kameradi vozili zanje te izjemno drage taksi prevoze ... Motorje so jim prodajali pod ceno, nategnili so se. Pri prevozih pa niti slučajno ni več tako. Hudič je, ker še zaostrujejo odnose z njimi, kar bo samo podražalo to nesposobnost.
kakšen motor pa so imeli, da jih američani ne bi znali narediti?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Toliko o učinkovitosti korporacij in zasebnega kapitala. Itak so stare rakete imele ruske motorje, ker so Ameri nesposobni na tem področju. Zdaj bodo pa spet ruski Kameradi vozili zanje te izjemno drage taksi prevoze ... Motorje so jim prodajali pod ceno, nategnili so se. Pri prevozih pa niti slučajno ni več tako. Hudič je, ker še zaostrujejo odnose z njimi, kar bo samo podražalo to nesposobnost.
trololololo zadnji ruski poizkus spraviti opremo na ISS se je končal identično temule.
Skratka, ZDA nima enega tako močnega motorja da bi lahko vozila ljudi v orbito. Je kar malo sramota za NASO da lahko privat firma naredi nekaj bolj učinkovito. Kar seveda ni presenetljivo saj lahko NASO primerjamo z našo javno upravo, vsaj kar se tiče nadzora porabe denarja.
trololololo zadnji ruski poizkus spraviti opremo na ISS se je končal identično temule.
Zadnji ruski poskus se je že priklopil na ISS. Malo si pozen ...
Rehitro sem pnapisal, se opravičujem mer sem se zmotil. Izstrelitev, ki sem jo imel v mislih je bila http://www.reuters.com/article/2014/05/.... Ruski vesoljski program ni ravno brez napak, ali katastrof.
Toliko o učinkovitosti korporacij in zasebnega kapitala. Itak so stare rakete imele ruske motorje, ker so Ameri nesposobni na tem področju. Zdaj bodo pa spet ruski Kameradi vozili zanje te izjemno drage taksi prevoze ... Motorje so jim prodajali pod ceno, nategnili so se. Pri prevozih pa niti slučajno ni več tako. Hudič je, ker še zaostrujejo odnose z njimi, kar bo samo podražalo to nesposobnost.
trololololo zadnji ruski poizkus spraviti opremo na ISS se je končal identično temule.
Zakaj trololo? Poglej statistiko, je na strani Rusov.
In ne, nisem Rusofil. Tudi tokrat so se po nezgodi odločile ZDA najeti ruski taksi.
ja big dil če nimajo motorja na tekoče. bojo pa par busterjev obesli pa bo glih tak šlo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Toliko o učinkovitosti korporacij in zasebnega kapitala. Itak so stare rakete imele ruske motorje, ker so Ameri nesposobni na tem področju. Zdaj bodo pa spet ruski Kameradi vozili zanje te izjemno drage taksi prevoze ... Motorje so jim prodajali pod ceno, nategnili so se. Pri prevozih pa niti slučajno ni več tako. Hudič je, ker še zaostrujejo odnose z njimi, kar bo samo podražalo to nesposobnost.
trololololo zadnji ruski poizkus spraviti opremo na ISS se je končal identično temule.
Zakaj trololo? Poglej statistiko, je na strani Rusov.
In ne, nisem Rusofil. Tudi tokrat so se po nezgodi odločile ZDA najeti ruski taksi.
Trololo kaj pa drugega. Itak, da so najel ruski taksi ane... Zvečer ti razžene raketo, pa nasa šef pokliče Obamo, ta pa potem Ruse, če lahko takoj zjutri ruknejo na ISS par sendvičev. Kakšna statistika je na strani Rusov? Sem že mislil, da sem pomotoma na 24ur pristal...
Toliko o uĨinkovitosti korporacij in zasebnega kapitala. Itak so stare rakete imele ruske motorje, ker so Ameri nesposobni na tem podroĨju. Zdaj bodo pa spet ruski Kameradi vozili zanje te izjemno drage taksi prevoze ... Motorje so jim prodajali pod ceno, nategnili so se. Pri prevozih pa niti sluĨajno ni veĨ tako. HudiĨ je, ker ťe zaostrujejo odnose z njimi, kar bo samo podraŞalo to nesposobnost.
trololololo zadnji ruski poizkus spraviti opremo na ISS se je konĨal identiĨno temule.
Zakaj trololo? Poglej statistiko, je na strani Rusov.
In ne, nisem Rusofil. Tudi tokrat so se po nezgodi odloĨile ZDA najeti ruski taksi.
Trololo kaj pa drugega. Itak, da so najel ruski taksi ane... ZveĨer ti razŞene raketo, pa nasa ťef pokliĨe Obamo, ta pa potem Ruse, Ĩe lahko takoj zjutri ruknejo na ISS par sendviĨev. Kakťna statistika je na strani Rusov? Sem Şe mislil, da sem pomotoma na 24ur pristal...
Pa tudi Antaresov motor AJ-26 oz. njegove izpeljanke so v resnici ruska zadeva. Rusi so tudi že zanikali krivdo, a počakajmo na konec preiskave: http://www.theguardian.com/science/2014...
Toliko o učinkovitosti korporacij in zasebnega kapitala. Itak so stare rakete imele ruske motorje, ker so Ameri nesposobni na tem področju.
tolk nesposobni, da privatno podjetje iz nule samo razvije najboljše motorje na svetu (Merlin 1D od SpaceX).
Zakaj trololo? Poglej statistiko, je na strani Rusov.
zadnjih 20 let definitivno ne. protoni jim padajo dol nenormalno pogosto in iz tega razloga so imeli že več preiskav, ki so pokazale hude nepravilnosti na več členih proizvodnje
V golih številkam, kakšen win/lost ratio imajo rusi in kakšen Ameri ?
bolje gledati po raketah in po desetletju izstrelitev
tole so nekako v zadnjih 15 letih najpomembnejše:
zda: antares (rusko-ukrajinska prva stopnja): 4/5 falcon 9: 13/13 atlas 5 (ruski motorji v prvi stopnji): 49/50 delta 4: 26/27 space shuttle: 133/135
rusija: proton: ogromno izstrelitev, v zadnjih letih veliko faljenih sojuz: ogromno izstrelitev, v zadnjih letih s človeško posadko vse brezhibne, brez človeške posadke nekaj faljenih
ne samo zaprli firmo, ljudi bi zaprli. vsaj challenger, če ne tudi columbia, je bil povzročen v veliki meri zaradi nesposobnih birokratov, ki so dosegli, da je njihova želja prevladala nad inženirskimi. je pa res, da se je sovjetom isto dogajalo
Sure. Ampak, če tko pogledaš, tudi vsi shuttli so prispeli na ISS. Če pa pogledaš malo širše pa statistika niti približno ne odraža fanboyevskega bluzenja kolk so eni ali drugi nesposobni.
Rakete od zasebnih podjetjih je cenejši samo koliko čas. Ko bo NASA odvisna od zasebnih podjetjih bo rakete zmeraj bolj dražja.
zasebna podjetja imajo tudi druge kupce, v tem je fora. do zdaj je NASA izstrelitve kupovala pri firmah kot so lockheed martin in boeing, katerim so bile te vladne ponudbe edini vir dohodka (in hkrati zelo velik vir dohodka). zato so se te firme lahko preseravale in same postavljale cene.
Zato je Sojuz daleč najcenejša in daleč najzanesljivejša možnost!
V Sovjetski zvezi je bila glede vesoljskega programa kar huda konkurenca med različnimi "firmami", verjetno so imeli več različnih firm, ki so delale rakete, kot jih je delalo avte. V Ameriki neke hude konkurence ni bilo med firmami, naročnik je bil pa itak samo en. Ni stvar v državno ali ne, stvar je v konkurenci, in normalno, če je že država vmešana, da vsaj ni pristranska. In pri NASI je bila pristranska in ji dovolila marsikaj, kar neki privat firmi ne bi.
"Na ISS tako tovor trenutno vozijo le SpaceX, ruski sojuzi in Kitajci."
Kaki Kitajci? Kitajci nimajo nič z ISSom.
Verjetno si mislil Japonce.
In tisti, ki pišete Rusija je pripravljena pomagati. Pa kje živite? A mislite, da so se kr spomnili 5 minut po nesreči, dejmo pomagat zdej ISSu? Vsi poleti so načrtovani LETA vnaprej. Rusija je del ISSa in njena raketa progress je šla isti oz naslednji dan gor neglede na nesrečo. Spacex gre decembra. Pol spet EU, Japonci itd.
Kot sem jest gledal posnetke, zgleda, da je zatajila pumpa (ena od..) tekočega raketnega goriva ker je potisk (plamen kmalu nehal) in/ali kakšna cev vmes. Možno je tudi software glitch za pumpo ali senzor zanjo ... se zgodi kdaj ... mi je pa všeč, da je kriptirna oprema za NSA nastradala tudi ...
Hecno je to, da marsi katere ameriške korporacije znajo kupiti dizajne motorjev od rusov iz 60. in 70. let ter jih (sicer korektno) izboljšati. Toliko o ameriškem modernem vesoljskem programu. Orbital Sciences Corporation je tako uporabil NK-33 za Antares. Pa še kaj bi našli.
Če je motor temelji na ruskem dizajnu, še ne pomeni, da so ZDA pri izdelavi kakor koli odvisne od Rusije po razvoju. In ja, si še danes precej prizadevajo zmanjšati to odvisnost. SpaceX je prav odgovor na to in družina Merlinov je domač proizvod. In tudi dober proizvod, da ne bo pomote, a temelji na nekaj desetletij stari ameriški tehnologiji, ki je zamirala (praktično so dokončali proizvod).
Najbolj obeta AR-1, ki pa ne bo poceni (krepko > 1 mrd za razvoj + 25 mio za izdelan par). Torej dražji od sedanjih ruskih, kako zanesljiv bo, bomo pa še videli.
Rusi imajo launch success rate 93%, Američani pa 90%.
Tako da ni ruska tehnologija za odmet.
Kar se pa škode tiče, ko je razneslo Challengerja, je bilo škode za 5,5 MILIJARDE dolarjev, Columbia pa je stala 13 milijard dolarjev. Ena 200 milijonov dolarjev vredna raketa je drobiž :)
Rusi imajo launch success rate 93%, Američani pa 90%.
nerelevantno govoriti o statistiki čez celotno obdobje. če pogledaš zadnjih 10 let, je statistika močno na strani ese in nase. sicer pa, od kje sloh te cifre? malo dvomim o njih.
Rusi imajo launch success rate 93%, Američani pa 90%.
nerelevantno govoriti o statistiki čez celotno obdobje. če pogledaš zadnjih 10 let, je statistika močno na strani ese in nase. sicer pa, od kje sloh te cifre? malo dvomim o njih.
Esa ni primerljiva ne po št izstrelitev ne po dosežkih.
ZDA so bolj uspešne, po čem to sklepaš? Ker imajo ruske motorje v skoraj vseh raketah?
Rusi imajo launch success rate 93%, Američani pa 90%.
nerelevantno govoriti o statistiki čez celotno obdobje. če pogledaš zadnjih 10 let, je statistika močno na strani ese in nase. sicer pa, od kje sloh te cifre? malo dvomim o njih.
Samo zato, ker se podatek ne sklada s tvojim prepričanjem, kako svet stoji, to ne pomeni, da podatek ni kredibilen.
* podatki iz 2009: Najbolj zanesljiva raketa je bila rusko-ukrajinska Tsyklon 2 (uspešnih 104 or 105 lansiranj). Tole je iz Nasine strani:
Tale članek je tudi zanimiv: http://www.thespacereview.com/article/1... Najuspešnejša raketa vseh časov je Soyuz, ki je v zadnjih 18 letih bila izstreljena 252x (podatek iz časa pisanja članka 2010) z uspehom 98% (samo 4 neuspeli poskusi).
Rusija ima celoten uspeh vseh lansiranj 93 odstoten, Američani pa 90%, s tem da so Rusi izstrelili 2x več raket od Američanov (Rusi so izstrelili več kot 60% vseh raket - več kot 5000 lansiranj).
Da sploh ne omenjamo omejenih zmožnosti za lansiranja raket, ki jih imajo Američani od upokojitve Space Shuttlov pred 3 leti.
Esa ni primerljiva ne po št izstrelitev ne po dosežkih.
v bistvu sem narobe napisal, moral bi po državi, ker nasa nima vseh ameriških čez, in esa nima vseh francoskih ariane čez
sicer pa je v zadnjih desetletjih na področju znanosti ESA naredila precej več kot roskosmos.
ZDA so bolj uspešne, po čem to sklepaš? Ker imajo ruske motorje v skoraj vseh raketah?
v zadnjih letih imajo rusi velik problem s protoni. če pogledaš na "2XXX in spaceflight" na wikipediji za leta 2004-2014, je statistika taka:
ZDA: 186 izstrelitev od tega 3 delno uspešne 6 neuspešnih
96.77% uspešnost
RUS: 331 izstrelitev od tega 4 delno uspešne 16 neuspešnih
95.17% uspešnost
razlika ni velika, dokler ne upoštevaš, da je tistih 6 ponesrečenih ameriških bilo: 2 lahka taurusa od Orbital Sciences (s sicer pomembnim znanstvenim tovorom), 3 lahki Falcon 1 od SpaceX na demonstrativnih misijah brez pomembnega tovora, in letošnji antares s pomembnim tovorom po drugi strani so rusom padali dol večinoma protoni s pomembnimi tovori in več preiskav in razpuščanj kaže na sistematično površnost
Samo zato, ker se podatek ne sklada s tvojim prepričanjem, kako svet stoji, to ne pomeni, da podatek ni kredibilen.
ti ločiš med kredibilnostjo in relevantnostjo? tile podatki zgoraj so za celotno zgodovino. če hočeš trenutno stanje, je bolje gledati zadnjih 10 let, recimo.
lep primer je statistika na tvojem grafu od Ariane V. 90% ni reprezentativno temu, da ima raketa od leta 2003 62 brezhibnih zaporednih izstrelitev.
sicer pa glede zmožnosti, naslednje leto ima SpaceX na manifestu 18+ misij. to je v zadnjem času rekordno, in bo recimo predstavljal večinski del vseh ameriških izstrelitev, ki jih zna ravno zaradi tega naslednje leto biti več kot ruskih.
Sure. Ampak, če tko pogledaš, tudi vsi shuttli so prispeli na ISS. Če pa pogledaš malo širše pa statistika niti približno ne odraža fanboyevskega bluzenja kolk so eni ali drugi nesposobni.
Esa ni primerljiva ne po št izstrelitev ne po dosežkih.
v bistvu sem narobe napisal, moral bi po državi, ker nasa nima vseh ameriških čez, in esa nima vseh francoskih ariane čez
sicer pa je v zadnjih desetletjih na področju znanosti ESA naredila precej več kot roskosmos.
ZDA so bolj uspešne, po čem to sklepaš? Ker imajo ruske motorje v skoraj vseh raketah?
v zadnjih letih imajo rusi velik problem s protoni. če pogledaš na "2XXX in spaceflight" na wikipediji za leta 2004-2014, je statistika taka:
ZDA: 186 izstrelitev od tega 3 delno uspešne 6 neuspešnih
96.77% uspešnost
RUS: 331 izstrelitev od tega 4 delno uspešne 16 neuspešnih
95.17% uspešnost
razlika ni velika, dokler ne upoštevaš, da je tistih 6 ponesrečenih ameriških bilo: 2 lahka taurusa od Orbital Sciences (s sicer pomembnim znanstvenim tovorom), 3 lahki Falcon 1 od SpaceX na demonstrativnih misijah brez pomembnega tovora, in letošnji antares s pomembnim tovorom po drugi strani so rusom padali dol večinoma protoni s pomembnimi tovori in več preiskav in razpuščanj kaže na sistematično površnost
Samo zato, ker se podatek ne sklada s tvojim prepričanjem, kako svet stoji, to ne pomeni, da podatek ni kredibilen.
ti ločiš med kredibilnostjo in relevantnostjo? tile podatki zgoraj so za celotno zgodovino. če hočeš trenutno stanje, je bolje gledati zadnjih 10 let, recimo.
lep primer je statistika na tvojem grafu od Ariane V. 90% ni reprezentativno temu, da ima raketa od leta 2003 62 brezhibnih zaporednih izstrelitev.
sicer pa glede zmožnosti, naslednje leto ima SpaceX na manifestu 18+ misij. to je v zadnjem času rekordno, in bo recimo predstavljal večinski del vseh ameriških izstrelitev, ki jih zna ravno zaradi tega naslednje leto biti več kot ruskih.
Nihče od nas ni zapisal, da je komunizem zakon, kapitalizem pa krep. Vsaj zase lahko brez pomisleka rečem, da nisem rusofil. Pa nihče ni koval Putina ali drugih diktatorjev in kvazidiktatorjev v zvezde.
A to ne spremeni dejstva, da ameriški vesoljski program temelji večinoma na ruskih motorjih (bodisi kupljenih pri njih, bodisi temelječih na njihovih zasnovah).
Prav tako ne spremeni dejstva, da je Sojuz najcenejši in najzanesljivejši.
nevem kaj ma to veze s tem, kar sem napisal. ruske motorje uporablja atlas V in tale antares (pri slednjem bolj ukrajinski oz. sovjetski kot ruski). to je vse. meni to ne izgleda kot da cel program temelji na večinsko ruskih motorjih. s tem da antares bo verjetno ukinjen, atlas V pa v nekaj letih dobi druge motorje.
... 
