Janša in poslanski mandat

ulemek je 30. okt 2014 ob 12:23 izjavil:

Zdaj itak še čakamo samo še US, da dvakrat odloči. Enkrat prej (o mandatu) in drugič kasneje (o zadevi patrija). VS je o tej zadevi, kot poročajo mediji, že odločilo.

ulemek je 30. okt 2014 ob 14:00 izjavil:

Logično in modro bi bilo, da odločijo o mandatu prej. Pravzaprav čim prej. O sami zadevi pa ni pričakovati, da bi odločili kaj kmalu. Niti ne bi bilo dobro za videz nepristranskosti oz. za enakost pred zakonom.

PaX_MaN je 30. okt 2014 ob 12:11 izjavil:

Unilseptij je 29. okt 2014 ob 14:40 izjavil:

Vse, kar je potrebno razumeti je, da je treba besedno zvezo "biti izvoljen za poslanca" v 82. členu Ustave razlagati tako, da vključuje tako pravico do kandidature, pravico do potrditve mandata in pravico do izvrševanja mandata.

Ne, to troje izhaja iz 43. člena Ustave.
Biti izvoljen tle pomeni:

biti izvoljen, kar pomeni pravico posameznika, da v skladu s predpisanimi pravili za delitev mandatov na podlagi volilnih rezultatov pridobi mandat.

To pa Janša je pridobil.
Da so pa v zakonu "biti izvoljen" razširili še na "izvrševanje mandata", je očitno v neskladju z ustavo.

Unilseptij je 30. okt 2014 ob 15:51 izjavil:

Ko pa pridemo tako daleč s to interpretacijo, prime "zdrava pamet" in večina ljudi, še posebej verjetno pravnikov, bo pač takemu nesmislu nasprotovala.

Ampak še vedno velja, da je potem neustavna tudi interpretacija, da mandat preneha, če do obsodbe pride med izvrševanjem mandata, kar pomeni, da obsojenci lahko sedijo v DZ-ju, ne glede na to, kdaj so bili obsojeni, ali pa da je poslanec lahko nekdo, ki je trajno nezmožen za opravljanje funkcije poslanca.

In to se upira zdravi pameti, taka interpretacija v ničemer ne pripomore k pravičnejši, boljši ali bolj pošteni ureditvi, ampak ravno obratno pripomore k degradaciji obstoječe ureditve in v končni fazi izgubi legitimnosti državnega zbora kot zakonodajnega organa.

In potem počasi "primejo" neizpodbitne določbe prvih treh členov ustave, ki definirajo samo podstat celotne ureditve, za katero pa po mojem le ne bi smelo biti dvoma, ali se bolj prilega "tvoji" ali "moji" interpretaciji.

Cervantes je 30. okt 2014 ob 19:34 izjavil:

Ja. Včasih je zemljiški gospod lahko rekel "Obesite ga!" in zadeva je bila urejena.
Nakar Janez (ja, že takrat - King John Plantagenet of England) gre in podpiše Magno Carto.
Od takrat naprej so z ustavami sami problemi.
Bolj kot tole zasledujem, bolj si želim nazaj monarhije. Tam se je vsaj vedelo, kdo ima zadnjo besedo.

Ni Ustava za Slovence.

stb je 6. nov 2014 ob 19:13 izjavil:

Ha, Janši sodbe še niso vročili... a ga ne najdejo?? Nima časa??

Smrekar1 je 7. nov 2014 ob 08:38 izjavil:

Double_J je 6. nov 2014 ob 19:02 izjavil:

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/vrhov...

Pa saj a ne bo Janša tako ali tako zunaj? Kolikor sem bral mora odsedeti samo 5 mesecev, potem pa ima pogojni izpust. 5 mesecev pa bo poteklo 20.11, kar je čez 2 tedna.

(4) Obsojenec je lahko pogojno odpuščen, če je mogoče utemeljeno pričakovati, da ne bo ponovil kaznivega dejanja. Pri presoji, ali naj se obsojenec pogojno odpusti, se upoštevajo predvsem povratništvo, morebitni kazenski postopki, ki tečejo zoper obsojenca za kazniva dejanja, izvršena pred nastopom kazni zapora, odnos obsojenca do storjenega kaznivega dejanja in oškodovanca, njegovo vedenje med prestajanjem kazni, uspehi na področju zdravljenja odvisnosti in pogoji za vključitev v življenje na prostosti.

(5) Izjemoma sme biti pogojno odpuščen tudi obsojenec, ki je prestal le tretjino kazni, če je podan pogoj iz četrtega odstavka tega člena tt in če posebne okoliščine, ki se nanašajo na obsojenčevo osebnost, kažejo, da ne bo ponovil kaznivega dejanja.

Glede na odebeljeno bi rekel, da bo odsedel dve leti v celoti.

ulemek je 7. nov 2014 ob 14:15 izjavil:

Uh, verniki v lik in delo so romali v Ženevo: http://www.demokracija.si/fokus/v-zenev...

Morda pa mu bo to vrnil mandat, ja.

legend je 7. nov 2014 ob 19:00 izjavil:

Ne, mandat (ki mu pravzaprav formalno nikoli ni bil odvzet) mu bo vrnilo ustavno sodišče. Je pa prav, da se vsa malo opozarja na to, kakšna mafijsko-komunajzerska luknja je še vedno Slovenija.

MadMicka je 8. nov 2014 ob 10:30 izjavil:

Alencica, sej tukaj se ne gre za jemanje mandata z večinsko kliko.

To jemanje madnata je že vnaprej predpisal zakon na podlagi ustave.

V zakonu je zgolj varovalka parlamenta in parlamentarca napram drugim vejam oblasti. Če parlament oceni, da je bolje da obsojeni parlamentarec ostane v parlamentu, to lahko stori.

Temu se reče check and balances, poguglaj.

MadMicka je 8. nov 2014 ob 09:11 izjavil:

Res ne vem, kaj se dogaja s tem Krivicem. Pa je v 90 letih kot ustavni sodnik pisal odlične obrazložitve odločb in ločena mnenja.

ulemek je 7. nov 2014 ob 09:37 izjavil:

Citira DoubleJ-ja:
'Pa saj a ne bo Janša tako ali tako zunaj? Kolikor sem bral mora odsedeti samo 5 mesecev, potem pa ima pogojni izpust. 5 mesecev pa bo poteklo 20.11, kar je čez 2 tedna.'
Ta nato zakone:

(4) Obsojenec je lahko pogojno odpuščen, če je mogoče utemeljeno pričakovati, da ne bo ponovil kaznivega dejanja. Pri presoji, ali naj se obsojenec pogojno odpusti, se upoštevajo predvsem povratništvo, morebitni kazenski postopki, ki tečejo zoper obsojenca za kazniva dejanja, izvršena pred nastopom kazni zapora, odnos obsojenca do storjenega kaznivega dejanja in oškodovanca, njegovo vedenje med prestajanjem kazni, uspehi na področju zdravljenja odvisnosti in pogoji za vključitev v življenje na prostosti.......

In na koncu mnenje.
Glede na odebeljeno bi rekel, da bo odsedel dve leti v celoti.

In podobnega mnenja je seveda tudi Ulemek:
Natanko tako, ker javno ne kaže obžalovanja, temveč nasprotno. Strelja kozle.

drvo je 9. nov 2014 ob 21:57 izjavil:

Mene predvsem čudi(pustimo ob strani mnenja enih in drugih ali je kriv ali ne), da se pri praktično vseh velikih primerih pomembnih ljudi kot npr. Kordež, Zidar, Balkanski bojevnik in še bi lahko naštevali najdejo, neke procesne napake, da sodbe padajo. No mogoče je Hilda svetla izjema, ampak pustimo se presenetit. Ta primer pa je očitno eden izmed redkih, pri katerih ni prišlo do nobenih napak? Kljub temu, da je sodba kontraverzna in vsaj na trhlih temeljih, kot govorijo, nekateri nekdanji in sedanji ustavni sodniki, pravni strokovnjaki ter odvetniki. Meni se to zdi vseeno rahlo podobno dobro zrežiranemu procesu, da se onesposobi političnega nasprotnika. Kot sem napisal na začetku, govorim o procesu ne dejanski krivdi ali nedolžnosti.