Solar panels?

Kaboom: Gre se za to, da današnja tehnologija solarnih panelov ne more rešiti tega problema. Ti solarni paneli ne bi bili sposobni napajati niti teh visokosvetlečih LED, ki so vgrajene v njih (za označevanje pasov), kaj šele kaj drugega (da o grelcih sploh ne govorimo). Sploh, če razmišljaš, da je panel prekrit še z debelim nanosom zaščitnega stekla, ki je narebren, da avti ne zdrsnejo. Izguba energije skozi navadno okensko steklo je okoli 15%, pri čemer je disperzija svetlobe na njegovi površini veliko manjša, kot pa pri tistem nanosu. Poleg tega paneli tudi ne bi bili pravokotno na vpad svetlobnih žarkov, kar pomeni, da bi se jih velik delež odbil. Se pravi, že tako slab izkoristek panela s tem premazom zmanjšaš še za polovico in potem bi ti napajal mesta, avte, grelce, led diode, ...
Upam, da sedaj razumeš, da pozimi ni variante, da pri tistih 2 urah slabega sonca na dan in temperaturami pod ničlo napajaš 24ur/dan grelce, ki ti ogrejejo celotno cestišče. Se pravi, moraš uporabljati razne pluge, soli, kar pa bi bila groza za elektroniko. Tudi, ko bi se ti paneli montirali je nemogoče zagotoviti, da mednje ne bi prišla voda in uničila cestišče.

Ne gre se za to, kar je napisano na tvoji slikici, gre se za to, da moraš vedno biti rahlo skeptičen do stvari, ki ti jih povejo drugi ljudje, sploh če so iz tvojega 'foha' in se zdijo še kako zanimive / resnične / uresničljive.

Hover board v Vrnitev v prihodnost II tudi izgleda zelo resnično, pa upam, da ne verjameš temu.

Vse skupaj je super, vendar veliko pred časom, tole bo mogoče uporabno čez par sto ali celo tisoč let, ko bodo zadevo doterali v nulo, ekonomsko in praktično uporabno. Drugače pa po cestah vozijo vozila in pod njimi je senca, več kot je prometa, slabši je izkoristek. In s časom je na podlagi vse več gume in dodatne umazanije, ščistiti to dol, pa ni tako enostavno. In še, tudi če bodo to spravili do praktične uporabnosti, v bodoče bodo ceste vse manj pomembne, promet se bo selil nad zemljo, vsak bo imel svoje leteče prevozno sredstvo v obliki dronov ali kaj podobnega.

ingeniero je 29. maj 2014 ob 07:45 izjavil:

Kaboom: Gre se za to, da današnja tehnologija solarnih panelov ne more rešiti tega problema. Ti solarni paneli ne bi bili sposobni napajati niti teh visokosvetlečih LED, ki so vgrajene v njih (za označevanje pasov), kaj šele kaj drugega (da o grelcih sploh ne govorimo). Sploh, če razmišljaš, da je panel prekrit še z debelim nanosom zaščitnega stekla, ki je narebren, da avti ne zdrsnejo. Izguba energije skozi navadno okensko steklo je okoli 15%, pri čemer je disperzija svetlobe na njegovi površini veliko manjša, kot pa pri tistem nanosu. Poleg tega paneli tudi ne bi bili pravokotno na vpad svetlobnih žarkov, kar pomeni, da bi se jih velik delež odbil. Se pravi, že tako slab izkoristek panela s tem premazom zmanjšaš še za polovico in potem bi ti napajal mesta, avte, grelce, led diode, ...
Upam, da sedaj razumeš, da pozimi ni variante, da pri tistih 2 urah slabega sonca na dan in temperaturami pod ničlo napajaš 24ur/dan grelce, ki ti ogrejejo celotno cestišče. Se pravi, moraš uporabljati razne pluge, soli, kar pa bi bila groza za elektroniko. Tudi, ko bi se ti paneli montirali je nemogoče zagotoviti, da mednje ne bi prišla voda in uničila cestišče.

Ne gre se za to, kar je napisano na tvoji slikici, gre se za to, da moraš vedno biti rahlo skeptičen do stvari, ki ti jih povejo drugi ljudje, sploh če so iz tvojega 'foha' in se zdijo še kako zanimive / resnične / uresničljive.

Hover board v Vrnitev v prihodnost II tudi izgleda zelo resnično, pa upam, da ne verjameš temu.

Numbers

Ti si malo preveč optimističen ne? Če je zima je zima je zima tudi lahko po 1000km ceste in lahko sneži tako hitro, da se nabere tut na teh celicah.
Pozimi se ljudje začnejo greti na štrom, se poraba poveča. Tudi tam kurijo kjer še ni zime, ampak recimo pomlad in jesen.

Pozimi se drastično zmanjša izkoristek (sneg, megla, oblačnost, sence, povečan promet, blato, umazanija, pomanjkanje svetlobe, megle itn.)
in
drastično večajo se potrebe (kurjava, luči, gretje samega sebe, ker če se ne greje sploh ne deluje itn.)

Še enkrat, če je na hrvaškem zima, sneg in noč. Je zima vse do grenlandije navzgor. Torej je kurilna sezona po celi evropi. Od kod bo ša štrom?
Potrebe se pozimi v celi evropi povečajo za 10x proizvodnja pa zmanjša za 10x.
- Aja ti bi iz Sahare uvažal elektriko.

Al ti res misliš, da ti bodo iz ekvatorja pošiljali elektriko gor v kanado?
Če je v kanadi zima je tud v USA. pa ni samo 100km razlike. Tak da presežek pozimi bi dobil samo iz okolice ekvatorja oz. iz druge strani planeta. Pa še to samo podnevi.

Zvečer bi pa od kod jemal štrom, dodaj še zimo k večernim uram in dodatno osvetljavo? Spet iz druge polovice planeta, kjer sije sonce?

Potemtakem bi morali paneli na ekvatorju in na drugi strani sveta pozimi ustvarjati +500% viška štroma. To so pa zaenkrat mokre sanje.

Aja pa še drevesa ob cesti, pa razne hribe pa bloke in stolpnice bi trebalo porušit, ker delajo preveč sence.

Če je zima, noč in sneg recimo na hrvaškem je skoraj po celi evropi, upam da se razumemo. Torej se potrebe povečajo za 10x po evropi, proizvodnja pa zmanjša za 10x.
Torej boš ta višek uvažal iz Sahare?

Aja, največja fora je pa to, da jih nobena gromozanska firma ne podpira.

Večina cest so v lasti držav in občin. Torej bi oni imeli s prodajo tega štroma največ profita.
Zakaj ne investirajo masovno v tole, če je tako zelo profitabilno za njih. Oz. elektro firme zakaj ne vlagajo v tole...

Jaz si to predstavljam, samo v kakem AbuDabiju al tam doli, kjer se kopajo v denarju.

m0LN4r je 29. maj 2014 ob 11:13 izjavil:

Ti si malo preveč optimističen ne? Če je zima je zima je zima tudi lahko po 1000km ceste in lahko sneži tako hitro, da se nabere tut na teh celicah.
Pozimi se ljudje začnejo greti na štrom, se poraba poveča. Tudi tam kurijo kjer še ni zime, ampak recimo pomlad in jesen.

Pozimi se drastično zmanjša izkoristek (sneg, megla, oblačnost, sence, povečan promet, blato, umazanija, pomanjkanje svetlobe, megle itn.)
in
drastično večajo se potrebe (kurjava, luči, gretje samega sebe, ker če se ne greje sploh ne deluje itn.)

Še enkrat, če je na hrvaškem zima, sneg in noč. Je zima vse do grenlandije navzgor. Torej je kurilna sezona po celi evropi. Od kod bo ša štrom?
Potrebe se pozimi v celi evropi povečajo za 10x proizvodnja pa zmanjša za 10x.
- Aja ti bi iz Sahare uvažal elektriko.

Al ti res misliš, da ti bodo iz ekvatorja pošiljali elektriko gor v kanado?
Če je v kanadi zima je tud v USA. pa ni samo 100km razlike. Tak da presežek pozimi bi dobil samo iz okolice ekvatorja oz. iz druge strani planeta. Pa še to samo podnevi.

Zvečer bi pa od kod jemal štrom, dodaj še zimo k večernim uram in dodatno osvetljavo? Spet iz druge polovice planeta, kjer sije sonce?

Potemtakem bi morali paneli na ekvatorju in na drugi strani sveta pozimi ustvarjati +500% viška štroma. To so pa zaenkrat mokre sanje.

Aja pa še drevesa ob cesti, pa razne hribe pa bloke in stolpnice bi trebalo porušit, ker delajo preveč sence.

Če je zima, noč in sneg recimo na hrvaškem je skoraj po celi evropi, upam da se razumemo. Torej se potrebe povečajo za 10x po evropi, proizvodnja pa zmanjša za 10x.
Torej boš ta višek uvažal iz Sahare?

1) Paneli bodo sproti greli in tako se bo sneg sproti talil. Bolj bo padal sneg višja bo temperatura. Na koncu, ko bodo padale 2 metrske kepe bo že ogenj ven bruhal. Edino, če bo padla 4metrska kepa snega na enkrat v okolici 1000km.
2) Imel boš še vetrne, hidro in ostale green elektrarne, ki bodo povezane v sistem. Tudi one lahko kj pomagajo z energijo pri tej 4 metrski kepi.
3) Lahko pa vzameš lopato pa očistis 1 panel. Pa bo potem naprej opravil svoje.

m0LN4r je 29. maj 2014 ob 11:38 izjavil:

Bolj bo padal sneg, bolj bo mrzlo manj je svetlobe oz. skoraj nič (80% manj kot lep sončen poletni dan potrebe pa 200% višje), torej spet rabimo še dodatnih 100% štroma.

Ja in se kr pogosto dogaja, da je pozimi zima tudi 1000km v širino in dolžino al še več. Pa ko sneži je ponavadi po celi evropi oblačno in temno. Ne samo v enem mestu.

Tu je blo govora, da je to profitabilno. Zdaj pa si napisal, da še samo sebe ne more zadovoljit po potrebah. :D

Človek testira ob kanadski meji in mu paneli vedno počistijo sneg.
Glede iračunov koliko energije se proizvede na tej točki(meja s kanado) pa sem dal link zgoraj, samo prebrati je treba.

Kdo je tle govoril o profitabilnosti? Pisal sem ti, kako naj bi talilo sneg. Ker očitno si brez domišljije.

Nekje sem zasledil (ne vem ali v tej temi ali v predstavitvenem linku), da naj bi se zadeve same poplačale s proizvodnjo elektrike. Torej ne rabiš nobenih hidroelektrarn za ogrevanje.

kolk ima on letno snega pa vprašanje, da mu ga ščisti (3km od mene na isti nadmorski višini je letno 5x več snega kot pri meni, 20km od mene na isti nadmorski višini je pa čudež če sneg sploh je). Ponoči ne čisti snega samo od sebe, čez dan je oblačno spet ne dobi kaj dosti energije od svetlobe. Skratka dodalo se bo čungalunga "zeleno energijo" v ceste, ki bodo za delovanje porabile 4x več energije, kot jo bodo sposobne dobit. Za segrevat ceste pozimi bomo pa gradili takrat TEŠ9. Pozimi sončni paneli ob sončnem vremenu niso sposobni segret 300l vode za 30 stopinj, v oblačnem vremenu zbere ta panel najbrž toliko energije kot moj sončni panel za polnjenje baterije od telefona (za napolnit 850mAh baterijo do 50% rabim imet zadevo cel teden na soncu pri 35°C, jap res uporabna zadeva ni kaj)

O moj bog človek, kaj ga pa ti nabijaš m0LN4r :/

A si si sploh pogledal uvodni video? No naj ti še napišem podnapise da boš morda bolje razumel:

"It's been estimated that if the all the roads in America were converted to solar roadways the country would generate three times (3x) as much energy as it currently uses. Think about that, an abundance of clean energy."

jaz se ne spoznam na to, koliko te paneli lahko provedejo energije in koliko ne, tako da ali res lahko ogreje plošče ali ne ali je to za aljasko ali samo za tam kjer pade max 5 cm snega...

Kot rečeno jaz bi to dal na svoje parkirišče takoj.

No zato pač vrjamem na besedo nekomu, ki se kao na to spozna. Meni je enako če ti rečeš da se tega ne da, kot da on reče da se to da. Recimor da je on postal sliko da to dela, koliko je v resnici to res in pod kašnimi pogoji je pa druga stvar. Meni je ubistvu smešn da ob cesti obstaja še en jark v katerem je elektrika pa internet :) Ampak do zdaj se še noben ni obregnil ob to.

sej bi paneli lahko bili tudi ob cesti, lahko bi na njih bila oglaševanja, lahko bi delovala kot hrupna in vetrna zaščita...

zagrel "le za pet stopinj" ti povem, da boš porabil 21kJ (kWs) oz. 5,8Wh

Pozabljaš, da sneg ni voda ampak led. Za pretvorbo iz trdnega agregatnega stanja v tekočega za vodo potrebuješ 330 kJ oziroma cca 15x več.

ingeniero je 29. maj 2014 ob 14:49 izjavil:

Twix: Če bi celo zemljo preoblekli v te panele bi pa imeli dovolj električne energije in bi lahko zaprli še NEK. Mene ste prepričali. Dajmo investirat ;)
Tody: No saj zato, ker se ne spoznaš na to ;)

ne bi imeli. zelo so redka področja na Zemlji, kjer imajo sončne celice 30% ali višji izkoristek (največja težava je, da je v povprečju pol vsakega dneva tema), na ostalih področjih pa so izkoristki še nižji. tole se splača samo, če da država pošteno visoke subvencije, torej še občutno višje, kot za obstoječo fotovoltaiko. pa že za tisto nam zmanjkuje denarja.

Kaboom: Preračunal si lažji del enačbe, ki si ga kar dosti poenostavil. Sedaj pa daj še drugega. Se pravi proizvodnjo energije teh panelov in jo primerjaj z njihovo porabo.
Perpetuum mobile je tudi koncept.
Je pa stvar vsekakor zelo zanimiva. Ob prometnem zamašku bi se lahko z ljudmi v avtih pred in za tabo dogovoril, da odigraš en nogomet, košarko, ali tenis, medtem ko čakaš, ker bi ti operaterji v centru lahko na cesto izrisali igrišče.

mn je 29. maj 2014 ob 16:31 izjavil:

zagrel "le za pet stopinj" ti povem, da boš porabil 21kJ (kWs) oz. 5,8Wh

Pozabljaš, da sneg ni voda ampak led. Za pretvorbo iz trdnega agregatnega stanja v tekočega za vodo potrebuješ 330 kJ oziroma cca 15x več.

res je. hvala. prehitro sem enačil "ogrevanje za 5 stopinj" s taljenjem ledu.
po drugi strani pa ogrevanje 1kg stekla za 5 stopinj potrebuje samo 4,2kJ - kar je petkrat manj od vode

m0LN4r je 29. maj 2014 ob 18:04 izjavil:

Twix je 29. maj 2014 ob 13:42 izjavil:

O moj bog človek, kaj ga pa ti nabijaš m0LN4r :/

A si si sploh pogledal uvodni video? No naj ti še napišem podnapise da boš morda bolje razumel:

"It's been estimated that if the all the roads in America were converted to solar roadways the country would generate three times (3x) as much energy as it currently uses. Think about that, an abundance of clean energy."

Drugače pa nehaj travo kadit pa sanjat (prizemlji se malo) in se malo poduči o elektriki, kemiji in ekonomiji.

A si ti sploh prebral, da se mi pogovarjamo malo na bolj strokovnem nivoju, kot je top-shop? Ker ta izjava, ki si jo ti prilimal je točno tako kredibilna, kot ko ti za pralni prašek rečejo, da ta je pa 10x boljši kot prejšni pa še manj ga ponucaš.

Torej generira 3x več energije kot ponuca. Ja kolko je to wattov? Kolko dnara so dal zato valda vejo? Pod kakšnimi pogoji? Zima? Poletje? Senca? 1dan? Celo leto? V senci? 24ur na soncu?
Ne vejo napisad, kolko dnara so dal za kolko elektrike in pod kakšnimi pogoji? Znajo pa napisat tako izjavo?

Za razliko od tebe, sem pogledal video pa si še prebral cel FAQ.

In seveda si strokovno spregledal link v katerem lepo pišejo v kakih pogojih testirajo(kje, kdaj, koliko), torej dejanske številke.

Eno mesto jim je že dovolilo(verjetno se glupi, če številke ne držijo), da lahko postavijo na delu ulice, pločniku. Tako bodo lahko testirali naprej.

Ampak dejmo raje uničiti vse ideje, zatreti v kali.

Saj naj delajo lepo naprej. Nisem rekel nikjer, da je slaba ideja. Samo to, da na tako idealen način kot to oni prikazujejo pač ni možno.

In na podlagi teh testov, so nam povedali, da bodo delali vsepovsod brez problema 20-30 let. Ker so vsepovsod isti vremenski in naravni pogoji. Tak fejst posploševat tudi ni treba.

Za lcd nisi dobil subvencije in ni se ti nič povrnilo, če si ga kupil. LCD je potrošniški izdelek, tako kot avto. Ne pa profitabilen, ki naj bi sam sebe odplačal pa še profit ustvarjal in 500% viška energije iz sonca.

- Za tak izkoristek in učinkovitost, kot jo oni predvidevajo. Je opcija samo ta, da jih postavijo na najbolj idealnih pogojih. Največ sonca, čez leto v 24ur in razvijejo panele z vsaj 90% izkoristka.

Solate, jabke, hruške?

res je. hvala. prehitro sem enačil "ogrevanje za 5 stopinj" s taljenjem ledu.
po drugi strani pa ogrevanje 1kg stekla za 5 stopinj potrebuje samo 4,2kJ - kar je petkrat manj od vode

Samo ti žal nič ne pomaga pri topljenju snega.

In seveda si strokovno spregledal link v katerem lepo pišejo v kakih pogojih testirajo(kje, kdaj, koliko), torej dejanske številke.

Jaz po hitrem pregledu nisem našel nobenih konkretnih številk. Na podstrani numbers je cel kup nakladanja pa nič konkretnega. Si lahko ti malce bolj konkreten?

prvi LCD zasloni so tudi že zdavnaj v smeteh in v primerjavi z danes niso bili vredni svojega denarja torej se niso nikoli amortizirali.

Kaj sploh želiš povedati? Jaz in večina (če ne vsi) drugi komentatorji ne kritiziramo koncepta. Zgolj ne verjamemo v izvedbo kakor je opisana trenutno. Prostor za sončne celice je trenutno na strehah kjer so lahko precej bolj učinkovite in manj na udaru. Topljenje snega bi porabilo ogromno energije in bi stalo preveč. Je lažje posipati. Signalizacija pa tudi ni tak grozen problem trenutno. Računaj, da strokovnjaki ocenjuje da bi bilo predrago v vse ceste vgraditi zgolj kake senzorje, ki bi samovozečim avtom povedale kje je cesta, ta dva bi pa menjala vse ceste?

Ampak največji problem je, da zaenkrat nista še nič prikazala in zato sem skeptičen. Ko bosta, se bom premislil. Ampak mislim, da obstaja dober razlog da prav nič ne pišeta o ceni - razen o tem da pride ....

Čez 100 let bo to brezveze. Bomo na čist totalno drugačen _revolucionaren_ in boljši način pridobival energijo :D

Začetek ...
Netherlands Is The 1st Country To Open A Solar Road For Public Use

Javni denar je treba zapravit, sicer birokrat ne dobi napredovanja.
Čudoviti socializem.