» »

2krat radar v 20 minutah (cona 30)

2krat radar v 20 minutah (cona 30)

m0LN4r ::

m0LN4r je izjavil:


Ej res nevem kako to, da me službeno (8-12ur na dan po mestu) nikoli ni dobil radar pa nikoli nisem povozil nikogar. Očitno sem supermen.

Tudi takrat, ko so bili slavni MB radarji sem 100% da ne dobim kazni. Pa srečal policaje z radarje čisto vsak dan, ko sem delal.
km ti ne znam povedat, veliko, pa ne iz ene vasi v drugo vas. Privat pa še nekaj 10k na leto zravn najmanj.

No upam, da si zdaj zadovoljen. Vem, da to nima veze s temo, ampak si vprašal.

Če sem naredil prekršek, sem ga zanalašč in sem bil pripravljen plačati kazen. Na srečo me niso dobil.

Lp
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

connel ::

Jasno da se zgodi, samo potem ne hodimo jokat naokrog, kako so vsi drugi krivi. Plačaš, mogoče se kaj naučiš in greš dalje, če se ne boš pa še kdaj plačal.

matobeli ::

m0LN4r je izjavil:

No upam, da si zdaj zadovoljen. Vem, da to nima veze z temo, ampak si vprašal.

dude... nobenega ne zanima.

Ker očitno res vsi delamo prekrške, nekateri fašejo več kazni, nekateri se jim spretno izogibajo. V očeh naključnega vesoljca smo vsi enako krivi. V očeh občin ki si izposojajo radarja pa molzne kravice.

edit: connel: če te samo z radarjem slikajo in komaj veš kje si vozil tisti dan je to samo drago plačana lekcija na kateri je učitelj pozabil predavat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

eric_cartman ::

Jasno da se zgodi, samo potem ne hodimo jokat naokrog, kako so vsi drugi krivi. Plačaš, mogoče se kaj naučiš in greš dalje, če se ne boš pa še kdaj plačal.


Saj niso drugi krivi..Samo sistem je slab in bi lahko bil veliko boljši.. V tem je problem.

Kot smo se z našimi že dogovorili bomo pač vprašali nekega odvetnika, ki ga poznamo ali se sploh splača s tem obremenjevat in se sklicevat na prekrškovni stek. Če bo rekel, da ne potem bomo plačali teh 300 EUR, požrli teh 6 pik in šli z življenjem dalje.

Matobeli je lepo napisal zadnji stavek. Še vedno sem prepričan, da bi jo morali fizično ustaviti, ker bi se tako v momentu zavedala, da je storila prekršek. Pravzaprav moja celotna trditev skozi to temo je taka, da so skriti radarji bedarija. Naj jih postavijo še 10krat več in naj povedo ljudem, kje se nahajajo. Take, ki pa radarje uničijo pa oglobijo za 3kratno vrednost enega radarja, sicer pa zapor.

Edit: @m0LN4r.. Bullshitaš. Verjetno sploh ne veš kdaj si po pomoti kršil kakšen cestni predpis. Ne veš pa zato, ker ti na dom niso poslali slike s skritega radarja, da si 2 meseca nazaj nekaj prekršil.

Zgodovina sprememb…

Brane22 ::

matobeli je izjavil:


edit: connel: če te samo z radarjem slikajo in komaj veš kje si vozil tisti dan je to samo drago plačana lekcija na kateri je učitelj pozabil predavat.


+1

markezii ::

AndrejO je izjavil:

Na koncu verjetno res najbolje požreti oboje "neprenosljive" pike, za finančni del pa se lahko stvari poračunajo znotraj družine. Če tudi sam lastnik nima kakšne opazne zbirke pik, potem stvar ne bi smela imeti daljših posledic. 6 pik ni konec sveta. Konec sveta bi bilo 6 pik na podlago 12 pik, kar pa bi pomenilo že nekaj drugega.


Da ne bom citiral tega celotnega sporočila (dolžina) sem dodal samo zadnji del. Dojemam vse kar si tudi nad tem napisal, a vseeno se ne strinjam, da bi na podlagi nevednosti (malomarnosti) lahko dobil samo 1x kazen. Tudi ne zdi se mi fer, da bi bila samo ena kazen, ker potem bi se lahko vsi povprek zgovarjali "nisem videl table za naselje" kjer je omejitev 50km/h in ko se vračam nazaj ponovno padem na radar in rečem, dobro fer bi bilo da 1x plačam kazen. Ne. Torej pri meni doma je tabla za omejitev na začetku in na koncu vasi. To potem pomeni, da me radar ujame na začetku vasi, vmes ni table, da bi me ponovno opozorila, da je omejitev drugačna in na podlagi tega jaz lahko vozim hitrost po želji, ker sem spregledal prvo tablo in zaradi tega odgovarjam samo 1x? To pa res ne no.

Sicer pa kot je že napisal m0LN4r smo tukaj lahko prebrali tipičen odziv nekaterih, ko pokasirajo kazen in potem jamrajo kako je vse narobe in nepravično v naši državi. Čudno da nismo še Murgle vključili v debato. Lej strinjam se s tem, da nihče ni nezmotljiv in da seveda, vsi lahko spregledamo tablo, rdečo luč karkoli. Kor rečeno v debati je tukaj človeški faktor. Ampak bistvena razlika je med tistimi, ki bi radi "Alenko" okrivili za njihovo dejanje, ali pa tistimi ki priznajo napako, plačajo kazen in se nekaj naučijo sami iz tega v primerih, ko pride samo položnica in hkrati ne potrebujejo policaja, da jih na mestu okara "ti ti poreden voznik ti"...

eric_cartman ::

Pa saj to je fora.. Priznamo napako. Ampak kaj ti to pomaga, če je napaka na dom prišla 1 mesec kasneje??

Tukej se nekateri obnašate, kot da napol preberete vsak komentar.

Če bi policaji tako kot so do sedaj v večini primerov ustavljali fizično, potem bi oseba že takoj vedela, da je storila prekršek, tako pa raje naštimajo skrito kamero in škljocnejo avto, ko nekdo naredi prekršek. Seveda tega se oseba oz. voznik ne zaveda v tistem momentu.

Sicer pa kot je že napisal m0LN4r smo tukaj lahko prebrali tipičen odziv nekaterih, ko pokasirajo kazen in potem jamrajo kako je vse narobe in nepravično v naši državi.


Tako je..Večina zakonov je spisanih katastrofalno..Kot sem že rekel, zakone povzemamo iz bivše juge in NE funkcionirajo..Zakonov, ki delujejo (Nemčija, Švica, Anglija) se jih bojimo kot hudič križa, ker bi se v državno blagajno iztekalo premalo denarja. To je moj point..

In Markezi, glede na to da daješ prav m0LN4r-ju, mi argumentiraj, zakaj so skrite kamere boljše kot fizično ustavljanje in zakaj namesto skritih kamer ne namestijo 200 novih, za katere bodo ljudje vedeli kje se nahajajo..Če bi se šlo zaradi varnosti bi to naredili, pika!

Sicer sem pa že rekel, da dosti ljudi očitno noče, da se stvari popravijo na boljše, ker se jim zdijo v redu take kot so (pa čeprav niso). Tega pa ne razumem.

Zgodovina sprememb…

markezii ::

eric_cartman je izjavil:

Pa saj to je fora.. Priznamo napako. Ampak kaj ti to pomaga, če je napaka na dom prišla 1 mesec kasneje??

Tukej se nekateri obnašate, kot da napol preberete vsak komentar.


Sem kje napisal, da leti to nate?

eric_cartman je izjavil:

Če bi policaji tako kot so do sedaj v večini primerov ustavljali fizično, potem bi oseba že takoj vedela, da je storila prekršek, tako pa raje naštimajo skrito kamero in škljocnejo avto, ko nekdo naredi prekršek. Seveda tega se oseba oz. voznik ne zaveda v tistem momentu.

Sicer pa kot je že napisal m0LN4r smo tukaj lahko prebrali tipičen odziv nekaterih, ko pokasirajo kazen in potem jamrajo kako je vse narobe in nepravično v naši državi.


Tako je..Večina zakonov je spisanih katastrofalno..Kot sem že rekel, zakone povzemamo iz bivše juge in NE funkcionirajo..Zakonov, ki delujejo (Nemčija, Švica, Anglija) se jih bojimo kot hudič križa, ker bi se v državno blagajno iztekalo premalo denarja. To je moj point..

In Markezi, glede na to da daješ prav m0LN4r-ju, mi argumentiraj, zakaj so skrite kamere boljše kot fizično ustavljanje in zakaj namesto skritih kamer ne namestijo 200 novih, za katere bodo ljudje vedeli kje se nahajajo..Če bi se šlo zaradi varnosti bi to naredili, pika!

Sicer sem pa že rekel, da dosti ljudi očitno noče, da se stvari popravijo na boljše, ker se jim zdijo v redu take kot so (pa čeprav niso). Tega pa ne razumem.


Dosedaj? Koliko časa imamo stacionarne radarje, ki veselo škljocajo? Ali se zaveda ali ne mi je vseeno. Moral bi se. Če se ne zavedaš da delaš prekršek ali kršiš zakon, še ne pomeni da ga ne. Simple. Kar se tiče zakonov se strinjam do neke meje. Kar se tiče tvojega komentarja, da se strinjam z m0LN4r se je nanašalo na točno določeno objavo (površno si prebral), a da vseeno pristavem piskrček tudi tukaj. Zakaj se jih ne namesti? Bi rekel ker ni interesa in denarja. Kot prvo morajo imeti prave osebe interes, kot drugo mora to nekdo sfinancirat. Ko sem nazadnje preveril stanje v državi, imamo večje probleme kot nabava novih radarjev in zaposlovanje novega kadra za ta namen. Trenutno ima javni sektor blokado na sveže zaposlovanje. Zakaj je tako stanje glede financ se ne bom niti spuščal v debato, da ne bomo začeli še s tem.

Hvala, da me nisi vrgel v isti koš s tistimi, ki si ne želijo sprememb. Sam pa popolnoma razumem zakaj nočejo sprememb na boljše. Kot prvo za koga na boljše? Kot drugo zavedaj se tega, da se ljudje bojijo sprememb in so v večini zmožni samo lapanja, aktivnega udejstvovanja pri tem pa ne. Ne me narobe razumeti, ne pravim da si tak, ker te osebno ne poznam, pravim samo to, da ob piru smo vsi pametni, ko pride dan D pa nikjer nobenga ali pa s popolnoma napačnim pristopom.

m0LN4r ::

Duhec je izjavil:

Firbcam po street viewu. :D
Fotkal so jo na Snebrski 113 (glasbena šola), nasproti je gasilni dom.
Tabla "Cona 30" je 200m nazaj in 200m naprej od točke prekoračitve hitrosti.
@Ecis_cartman, kje pa je ta vrtec na Snebrski ulici ?


Je to res?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

donvito ::

eric_cartman je izjavil:


In Markezi, glede na to da daješ prav m0LN4r-ju, mi argumentiraj, zakaj so skrite kamere boljše kot fizično ustavljanje in zakaj namesto skritih kamer ne namestijo 200 novih, za katere bodo ljudje vedeli kje se nahajajo..Če bi se šlo zaradi varnosti bi to naredili, pika!


Zato, ker pri kameri ujamejo 5, 10 ali več prekrškarjev zapored, pri fizičnem ustavljanju pa samo eno osebo zaradi pisanja plač. naloga, pregovarjanja v istem časovnem obdobju. In policaja vidiš na daleč, kamero v vozilu pa marsikdo spregleda, tudi, ko že pelje/š mimo nje.

Zakaj bi moral vedeti za radarje, potem bi tam vozil po omejitvah, naprej pa veselo po gasu.

In če bi se zavedali vsi glede varnosti, bi vsi vozili po predpisih, pika.

eric_cartman ::

Če je res kaj?

Zakaj bi moral vedeti za radarje, potem bi tam vozil po omejitvah, naprej pa veselo po gasu.


Saj bi jih bilo lahko kot v Londonu..Magari 400..V čem je problem?? Ali se ne gre za varnost?? Kot sem že rekel, tam stvari delujejo...In to preverjeno..Zakaj se ne zgledujemo po njih?? Vsi vozijo po predpisih, ker vedo, da so kamere na vsakem vogalu. Torej je za varnost poskrbljeno..

In če bi se zavedali vsi glede varnosti, bi vsi vozili po predpisih, pika.


To je res samo če izločiš ven človeški faktor, ki pravi, da bo vsak v življenju vsaj nekaj naredil narobe na cesti. Moja mater ni dobila nobene kazni 15 let. Torej ni norec na cesti in ji je zelo važno za varnost.

Zgodovina sprememb…

m0LN4r ::

m0LN4r je izjavil:

Duhec je izjavil:

Firbcam po street viewu. :D
Fotkal so jo na Snebrski 113 (glasbena šola), nasproti je gasilni dom.
Tabla "Cona 30" je 200m nazaj in 200m naprej od točke prekoračitve hitrosti.
@Ecis_cartman, kje pa je ta vrtec na Snebrski ulici ?


Je to res?


Duhca vprašam, če je ugotovil kje je vrtec. Med temi tablami.

Ja pa še _ležeči_ je zelo blizu (Sneberska 113b) 10m od 113 z rumenimi črticami, ki se še iz google zemlje vidijo :D
Pri 106 pa imaš tablo v obe smeri. Tabel je ogromno. Just saying.

Če smo že pr mamah. Moja pa ni dobila kazni že 30 let. Pa je katastrofalen šofer. Rešuje jo enostavna relacija do šihta in nazaj.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

connel ::

Đizs no, enkrat v 15 letih dobite domov kazen in greš takoj v skrajnosti, pojdi ven na zrak pa s čim drugim se ukvarjaj.
Ne vem no, kdor rabi vzpodbudo v 50000 radarjih in obsežnem represivnem aparatu, da se bo držal prometnih predpisov, je nekaj narobe z njim, ne s sedanjim sistemom.

eric_cartman ::

Ležeči so taki, da če bi 120 čez pripeljal, bi prav užival, ker bi te malo zarukalo..Sem šel preverit in je škoda denarja za tiste ležeče.

Če se gre za varnost, potem naj bo tako kot je recimo tukaj, kar je le 2 km naprej, pred vrtcem: (naslov: Polje, cesta VI 2)




Ležeč policaj je mišljen za varnost otrok in je v primerjavi z tistim na sneberski cesti veliko višji. Tu je prav tako cona 30. Ker se vsak dan peljem mimo vem, da čez dotični ležeči policaj ne moreš peljati več kot 20 km/h. Pa še pri 20 na uro kar trpi avto. Tako, da jaz grem čez njega ponavadi z nekje 15 km/h. Ta je npr. namenjen varnosti..

Čemu so namenjeni tisti ne vem, ker bi bili prav brez problema namenjeni hitrosti 50 km/h.

Torej naj mi zdaj še en pokomentira, zakaj v isti občini v coni 30 pride do razlik. Zakaj so nekje ležeči policaji taki, preko katerih lahko priletiš >80 km/h, pa avtu ne bo nič..Imaš pa tudi take, pri katerih se več kot 20 ne da peljati. Ne razumem razlike, če se gre za varnost. Za varnost koga se gre torej na sneberski cesti 113?

AndrejO ::

markezii je izjavil:

Dojemam vse kar si tudi nad tem napisal, a vseeno se ne strinjam, da bi na podlagi nevednosti (malomarnosti) lahko dobil samo 1x kazen.


Prva kazen je zaradi malomarnosti. Pri drugi malomarnosti ni možno očitati, naklepa pa ni možno dokazati. Kar nekaterim "ne sešteje" je samo to, da če želiš imeti 2x prekršek, potem moraš izpolniti kriterije za 2. prekršek. Vsaj prvi prekršek se ne zdi nikomur sporen. Drugi pa predstavlja vprašanje ravno zato, ker manjka možnost, da enostavno ugotovil ponovno nemarnost. V bistvu je OP kar lepo povzel. Znak je bil spregledan, potem pa (domnevno) več ni bilo kakšnih okoliščin, da bo voznica lahko ugotovila svojo zmoto.

markezii je izjavil:

Tudi ne zdi se mi fer, da bi bila samo ena kazen, ker potem bi se lahko vsi povprek zgovarjali "nisem videl table za naselje" kjer je omejitev 50km/h in ko se vračam nazaj ponovno padem na radar in rečem, dobro fer bi bilo da 1x plačam kazen. Ne.

Ne glede tvoje na "dojemanje", ne razumeš, da je pogoj za prekršek, da se ti lahko dokaže ali malomarnost ali naklep. Kako naj se dokaže malomarnost oziroma naklep za drugi prekršek? Če pri prometnih prekrških ne bi obveljalo obratno dokazno načelo, potem ne bi bila odločba nikoli izdana. Ker za njo ne bi bilo dovolj dokazov. To nima nič za opraviti z fer ali nefer, temveč s tem, da ugotoviš, ali je govora o enem prekršku ali 10 prekrškov na sekundo za vsako sekundo "v prekršku".

markezii je izjavil:

Torej pri meni doma je tabla za omejitev na začetku in na koncu vasi. To potem pomeni, da me radar ujame na začetku vasi, vmes ni table, da bi me ponovno opozorila, da je omejitev drugačna in na podlagi tega jaz lahko vozim hitrost po želji, ker sem spregledal prvo tablo in zaradi tega odgovarjam samo 1x? To pa res ne no.


Tole izgovarjanje z manjkajočimi tablami je Vrhovno sodišče že pospravilo v predal. TL;DR sodbe je, da se ne moreš izgovarjati na formalizme, če bi bilo vsakem bebcu jasno, da se nahajaš v naselju. Kar je bistvu lep in konkreten primer po kakšnih vatlih se te reči presoja. Ljudje se poskušajo delati nevedne, ampak objektivno se jih tako morda "reši" le kakšna peščica.

Za cono 30 to ni vedno tako enostavno ugotoviti. Dejansko menim, da če se ti ponesreči vožnja skozi celotno cono 30 pri čemer te dva radarja izmerita (en na začetku, drugi na koncu), je lahko še vedno govora o enem prekršku. Pod pogojem, da vmes ni bilo ničesar po čemer bi lahko "povprečen voznik" ugotovil, da je govora o takšni coni.

markezii je izjavil:

Ampak bistvena razlika je med tistimi, ki bi radi "Alenko" okrivili za njihovo dejanje, ali pa tistimi ki priznajo napako, plačajo kazen in se nekaj naučijo sami iz tega v primerih, ko pride samo položnica in hkrati ne potrebujejo policaja, da jih na mestu okara "ti ti poreden voznik ti"...

Imaš še tretji primer, ko priznaš napako, se ti pa zdi malo za malo, da bi plačal še dodatno za nekaj, kar je morda samo en nesporen prekršek. Sploh je zabavno ko v sodni praksi najdeš primere, ko ljudje dobijo po dve položnici in odločbi za isti prekršek, kar se lahko sanira izključno na sodišču. Zakaj torej bi bilo čudno, da bi lahko bil tudi v tem primeru storjen en prekršek, pomotoma pa "večkrat ugotovljen".

eric_cartman ::

@connel

Saj zdaj se mi sploh več ne gre za kazen..Kar je bilo je bilo.. Mene bolj moti odnos nekaterih tu, ki ne dopuščajo človeških napak. Eden je celo izjavil, da tak voznik, ki spregleda znak nima na cesti več kaj počet.

Torej je zrelo, da se nekomu za nenamerni prekršek vzame izpit in ga postavi kar pred strelski vod, ker je morda ogrožal življenja. Komentiram samo še zato, ker srčno upam, da taki ljudje ne bodo v prihodnosti pisali zakonov. Potem smo v riti..

Jaz sem se namreč nekaj časa nazaj spozabil in za 10 km/h prekoračil hitrost.. :O

IQ42 ::

Omejitve, radarji in kazni nimajo nič opraviti z varnostjo (imajo pa z filanjem proračuna, ja).
Vse je v glavi voznika.
Moj primer:
Tista leta, ko sem še hodil v službo, sem delal cca 100k letno, omejitev sem se držal kot klop.
Ne našem koncu je ena vas, hiše tik ob cesti. Omejitev 40.
In vozim 40, mogoče še malo manj.
Kar se ti izza enega vogala prikotali žoga, kljasika. Za žogo kužek, za kužkom froc, ene 4/5let na uč.
Točno pred mojo haubo.
Jasno zabremzam kot idiot, pol mišlenk sem pustil na asfaltu.
Prileti izza istega vogala še mati(?), malo je manjkalo, pa bi dobil še z metlo po glavi.
Kaj hočem reči? Vse omejitve, kazni etc. so popolnoma idiotski pristop do problema.
Vse je zapopadeno že v osnovnem postulatu zakonodaje, "voznik mora vožnjo prilagoditi stanju vozišča, vozila in tovora, vremenskim razmeram, etc etc..."
It's all in your heads, folks. Cone 30 in radarji tam, so pa zgolj za polnjenje proračuna in zajebavanje voznikov.
I have learned from my mistakes
and I am sure I can repeat them exactly.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: IQ42 ()

ah9559 ::

...:TOMI:... je izjavil:

Za samoplačaniške storitve ne potrebuješ kartice (npr. zobozdravnik).

Vsak zdravnik dandanes izstavi račun na katerem je ura in datum!!!

Mehmed ::

eric_cartman je izjavil:


Če bi policaji tako kot so do sedaj v večini primerov ustavljali fizično, potem bi oseba že takoj vedela, da je storila prekršek, tako pa raje naštimajo skrito kamero in škljocnejo avto, ko nekdo naredi prekršek. Seveda tega se oseba oz. voznik ne zaveda v tistem momentu.



eric_cartman je izjavil:

Še vedno sem prepričan, da bi jo morali fizično ustaviti, ker bi se tako v momentu zavedala, da je storila prekršek.


In Markezi, glede na to da daješ prav m0LN4r-ju, mi argumentiraj, zakaj so skrite kamere boljše kot fizično ustavljanje in zakaj namesto skritih kamer ne namestijo 200 novih, za katere bodo ljudje vedeli kje se nahajajo..Če bi se šlo zaradi varnosti bi to naredili, pika!



Dej da razcistimo par stvari. To ni jebeno tekmovanje med ustavljanjem pa skritimi kamerami. Njihova slabost je, da ne dobis kazni na licu mesta. Prednost je pa, da z njimi ujames vec folka.
Ker imamo pac omejeno stevilo policajev pa neomejeno stevilo debilov.

Jst ne vem kaj ti od te debate pricakujes. Sej tudi ce folk masovno potegne s teboj, pa ti zacnemo prikimavat kako je ta nacin neucinkovit pa kako se jim ocitno ne gre za varnost pa kako samo kasirajo, ti to cisto nic ne pomaga. Kazen ti ostane tudi ce popljuvas zakon do konca.

Ironicno je pa, da te skriti radarji se kako delujejo. Tvojo mamo je nauk zgodbe dosegel z malce zamika sicer, je pa vsak ki bere to temo zdej zvedel kaka cona je na tej ulici. Bolj kot pizdis, bolj delujejo. Ce bi jo oglobili na licu mesta, te teme ne bi bilo pa ne bi vedeli.

feryz ::

Zakaj je pri nas težko spoštovati predpise?
Ker jih postavljajo debili ali pa so postavljeni nalašč tako, zgolj za kasiranje!
Ali so celo pozabljeni, npr. znak za zmanjšanje hitrosti in delo na cesti, še par mesecev po tistem, ko nikogar več ni!
Da ne govorimo o najnovejši pogruntavščini z mostovi, ker je golazen požrla denar in hoče novega, z astronomskimi izračuni, za katere, jasno, ni denarja.
Tedensko naredim jurja do jurja in pol km po Slo. Fascinantno je število policajev na cestah. Če grem dnevno mimo desetih kontrol je praznik, bolj realno je enih dvajset kosov.

V petek sem se gnal po G. brdih. OK, policajev tam gor ni, a človek je vseeno nervozen, ko se vozi naokrog. 30, 50, 90, 70, 30... Oči na pecljih, živci trzajo, po celem dnevu niti tabel ne moreš registrirati več.
Za nazaj me je garmin fural čez Italijo, po navadnih cestah. Verjeti ali ne, vzdušje je takoj drugačno, človek se oddahne, zadiha, se odpočije. Pozor, pri enakem spoštovanju predpisov kot doma. Radarske zasede pri sosedih so utopija, vožnja takoj postane užitek. Ko si v Avstriji enako. Popolnoma drugače kot drkanje in nadmudrivanje v naših logih.
Kdor se dosti vozi, bo že vedel, o čem govorim.

IQ42 ::

Debili, se strinjam. Sploh ko se pelješ skoz kilometer gozda in še ene 500m čez travnik, omejitev pa 50.
Samo zato, ker je pred tem tabla "Spodnje Butale".
I have learned from my mistakes
and I am sure I can repeat them exactly.

Duhec ::

eric_cartman je izjavil:

...Pravzaprav moja celotna trditev skozi to temo je taka, da so skriti radarji bedarija. Naj jih postavijo še 10krat več in naj povedo ljudem, kje se nahajajo. .

Prav dosti ti ne pomaga, če pozabiš lokacijo ali spregledaš tablo za radar podobno kot spregledaš tablo za cono30. Če nisi zbran pri vožnji popušiš v vsakem primeru.
http://blackbird.si/

Duhec ::

m0LN4r je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Duhec je izjavil:

Firbcam po street viewu. :D
Fotkal so jo na Snebrski 113 (glasbena šola), nasproti je gasilni dom.
Tabla "Cona 30" je 200m nazaj in 200m naprej od točke prekoračitve hitrosti.
@Ecis_cartman, kje pa je ta vrtec na Snebrski ulici ?

Je to res?


Duhca vprašam, če je ugotovil kje je vrtec. Med temi tablami.

Ja pa še _ležeči_ je zelo blizu (Sneberska 113b) 10m od 113 z rumenimi črticami, ki se še iz google zemlje vidijo :D
Pri 106 pa imaš tablo v obe smeri. Tabel je ogromno. Just saying.
....

Beri moj post od včeraj, 12:29:39
http://blackbird.si/

...:TOMI:... ::

ah9559 je izjavil:

...:TOMI:... je izjavil:

Za samoplačaniške storitve ne potrebuješ kartice (npr. zobozdravnik).

Vsak zdravnik dandanes izstavi račun na katerem je ura in datum!!!


Lahko ti računa ne izda, ker dela na črno ali pa ga ne izda, ker si stalna stranka in si prišel samo na kontrolni pregled ali na posvet ipd.

Skratka, možnosti je neskončno, važno, da ti neka tretja oseba (subjekt) potrdi tvoje trditve. Zadostuje tudi račun iz trgovine.
Tomi

jype ::

eric_cartman> da čez dotični ležeči policaj ne moreš peljati več kot 20 km/h.

Jaz prek njega brez težav peljem 35.

m0LN4r ::

Duhec je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Duhec je izjavil:

Firbcam po street viewu. :D
Fotkal so jo na Snebrski 113 (glasbena šola), nasproti je gasilni dom.
Tabla "Cona 30" je 200m nazaj in 200m naprej od točke prekoračitve hitrosti.
@Ecis_cartman, kje pa je ta vrtec na Snebrski ulici ?

Je to res?


Duhca vprašam, če je ugotovil kje je vrtec. Med temi tablami.

Ja pa še _ležeči_ je zelo blizu (Sneberska 113b) 10m od 113 z rumenimi črticami, ki se še iz google zemlje vidijo :D
Pri 106 pa imaš tablo v obe smeri. Tabel je ogromno. Just saying.
....

Beri moj post od včeraj, 12:29:39


Sej sem že ugotovil, da je OP mal napihnil zadevo, mal priredil zgodbico v svoj prav, pa še zagovarjal prekršek.
Pač ni opazla table, ležečega, vrtec in radarja, skratka nič in to 2x :D hehe (8 stvari) pa verjetno ni bla prvič na tej cesti.
Pejdmo napisat 30 postov izgovorov, da je to človeški error faktor, ki se ponovi 2x na istem mestu, ja pa jade.
Če ležečega nebi blo, nebi ble tiste rumene črte na cesti, pa table, potem bi me še nasral. Tako pa ne.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

markezii ::

AndrejO je izjavil:

Prva kazen je zaradi malomarnosti. Pri drugi malomarnosti ni možno očitati, naklepa pa ni možno dokazati. Kar nekaterim "ne sešteje" je samo to, da če želiš imeti 2x prekršek, potem moraš izpolniti kriterije za 2. prekršek. Vsaj prvi prekršek se ne zdi nikomur sporen. Drugi pa predstavlja vprašanje ravno zato, ker manjka možnost, da enostavno ugotovil ponovno nemarnost. V bistvu je OP kar lepo povzel. Znak je bil spregledan, potem pa (domnevno) več ni bilo kakšnih okoliščin, da bo voznica lahko ugotovila svojo zmoto.

Ne glede tvoje na "dojemanje", ne razumeš, da je pogoj za prekršek, da se ti lahko dokaže ali malomarnost ali naklep. Kako naj se dokaže malomarnost oziroma naklep za drugi prekršek? Če pri prometnih prekrških ne bi obveljalo obratno dokazno načelo, potem ne bi bila odločba nikoli izdana. Ker za njo ne bi bilo dovolj dokazov. To nima nič za opraviti z fer ali nefer, temveč s tem, da ugotoviš, ali je govora o enem prekršku ali 10 prekrškov na sekundo za vsako sekundo "v prekršku".

Tole izgovarjanje z manjkajočimi tablami je Vrhovno sodišče že pospravilo v predal. TL;DR sodbe je, da se ne moreš izgovarjati na formalizme, če bi bilo vsakem bebcu jasno, da se nahajaš v naselju. Kar je bistvu lep in konkreten primer po kakšnih vatlih se te reči presoja. Ljudje se poskušajo delati nevedne, ampak objektivno se jih tako morda "reši" le kakšna peščica.

Za cono 30 to ni vedno tako enostavno ugotoviti. Dejansko menim, da če se ti ponesreči vožnja skozi celotno cono 30 pri čemer te dva radarja izmerita (en na začetku, drugi na koncu), je lahko še vedno govora o enem prekršku. Pod pogojem, da vmes ni bilo ničesar po čemer bi lahko "povprečen voznik" ugotovil, da je govora o takšni coni.

Imaš še tretji primer, ko priznaš napako, se ti pa zdi malo za malo, da bi plačal še dodatno za nekaj, kar je morda samo en nesporen prekršek. Sploh je zabavno ko v sodni praksi najdeš primere, ko ljudje dobijo po dve položnici in odločbi za isti prekršek, kar se lahko sanira izključno na sodišču. Zakaj torej bi bilo čudno, da bi lahko bil tudi v tem primeru storjen en prekršek, pomotoma pa "večkrat ugotovljen".


Razumem kristalno jasno, da prekršek mora biti utemeljen, ker ga pač ne morejo potegniti iz zraka. d0h. Po čigavi presoji ni bilo okoliščin, da je moč sklepati, da je območje s prilagojeno omejitvijo? Kako naj se dokaže malomarnost? Ja ne vem, še 1x si padel na radar, okolica vrtca, to da si zmožen spregledati tablo, dva ločena incidenta v razmaku 20min. Meni je logično, da je okoli vrtca prilagojena hitrost. Kot kaže nekaterim pač ne. Torej ponovno iskanje opravičila za napako in kako se rešit kazni. Torej so take okoliščine, da lahko ugotavljaš zmoto. Če bi bil jaz sodnik, je to prvo kar bi slišal od mene.

Enako kot je bilo z manjkajočimi tablami. Ponovno iskanje izgovorov "joj hudiča pa nekdo je tablo ukradu, kako naj vem da ne smem voziti 90km/h". Edino pravilno da se pokasira kazen, ker se ljudje delajo norca in iščejo v vsaki zadevi "easy way out".

Sicer pa lahko se vrtimo v krogu, ker na koncu bo povedal sodnik če se pritoži nad zadevo. Upam da se, da vidimo kako nam pravično deluje sistem. ;)

Sem spregledal, da je m0LN4r omenil še prisotnost ležečega policaja - še en dodatek za dokazovanje malomarnosti in zmožnosti ugotavljanja kaj se dogaja v okolici okoli tebe...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: markezii ()

joze67 ::

m0LN4r je izjavil:

Sej sem že ugotovil, da je OP mal napihnil zadevo, mal priredil zgodbico v svoj prav, pa še zagovarjal prekršek.


OP je v resnici začel z normalnim vprašanjem. Potem so ga ljudje, ki sicer ne o konkretnem dogodku ne o vprašanju niso vedeli dosti, prepričali ("obče znano"), da je v resnici žrtev povampirjenega sistema. In sedaj se OP res počuti opeharjenega - vse ostalo je zgolj posledica.

AndrejO ::

markezii je izjavil:

Razumem kristalno jasno, da prekršek mora biti utemeljen, ker ga pač ne morejo potegniti iz zraka. d0h. Po čigavi presoji ni bilo okoliščin, da je moč sklepati, da je območje s prilagojeno omejitvijo?

To je tisto, kar se dokazuje na sodišču. Da "povprečen voznik" ne more ugotoviti, da je storil napako že nekaj 100m in 20min nazaj.

markezii je izjavil:

Kako naj se dokaže malomarnost?

Najlažje tako, da poveš, da bi vsakemu "povprečnemu vozniku" potegnilo, da je verjetno v coni 30, če:
- bi bili po tleh ležeči policaji (OP je na začetku zapisal, da jih ni); ali
- bi bila na poti nazaj ob cesti tabla (česar pri coni 30 ni);
- bi bili na cestišču "informativne slike" (četudi jih zakon ne predpisuje kot obvezujoče);
- bilo cestišče takšno, da bi bila vožnja 50 km/h očitno nevarna (npr. Ljubljana je polna ulic, ki so na tesno zaparkirane).

markezii je izjavil:

Ja ne vem, še 1x si padel na radar, okolica vrtca, to da si zmožen spregledati tablo, dva ločena incidenta v razmaku 20min. Meni je logično, da je okoli vrtca prilagojena hitrost. Kot kaže nekaterim pač ne.

Ehm. Ali sem morda v Sloveniji spregledal kakšen standard po katerem je praktično vsak vrtec v coni 30? Ne da bi ugibal povprečja, ampak za samo prisotnost šol in vrtcev ob cesti tega res še nisem opazil. Še zlasti ne izven mest.

Pri coni 30 si tablo lahko spregledal samo enkrat. Ko si enkrat v coni moraš spregledati drugačne "signale", da ugotoviš napako. Dokazovanje malomarnosti temelji na temu, da se te "signale" identificira in s tem dokaže "v povprečju nemarnost".

markezii je izjavil:

Torej ponovno iskanje opravičila za napako in kako se rešit kazni. Torej so take okoliščine, da lahko ugotavljaš zmoto. Če bi bil jaz sodnik, je to prvo kar bi slišal od mene.

Na srečo večina sodnikov naprej posluša obe strani in sprašuje, potem pa šele poda sodbo in njeno obrazložitev.

markezii je izjavil:

Enako kot je bilo z manjkajočimi tablami. Ponovno iskanje izgovorov "joj hudiča pa nekdo je tablo ukradu, kako naj vem da ne smem voziti 90km/h". Edino pravilno da se pokasira kazen, ker se ljudje delajo norca in iščejo v vsaki zadevi "easy way out".

Znova, če se delaš očitno budalo, je s tem zaključeno. Lahko pa imaš čisto "legit" primer kjer je bila omejitev, pa tega "povprečen voznik" ne bi mogel uganiti, ne da bi videl porušeno tablo. Torej se mu ne bi moglo očitati niti malomarnosti, niti naklepa.

markezii je izjavil:

Sicer pa lahko se vrtimo v krogu, ker na koncu bo povedal sodnik če se pritoži nad zadevo. Upam da se, da vidimo kako nam pravično deluje sistem. ;)

Osebno mislim, da glede na okoliščine, to ne bi bil pameten korak. 20 minut ni ena sama minuta, voznik in lastnik sta različni osebi in družinska situacija ni takšna, da se bi komu šlo za vsako piko. Zadeva je vsaj zame dovolj mejna, da se ne bi spuščal v pravdo.

markezii je izjavil:

Sem spregledal, da je m0LN4r omenil še prisotnost ležečega policaja - še en dodatek za dokazovanje malomarnosti in zmožnosti ugotavljanja kaj se dogaja v okolici okoli tebe...

To ni "en dodatek", to je do sedaj dejansko edini signal s katerim lahko dokažeš obstoj 2. prekrška. OP je na začetku izrecno navedel, da tega tam ni bilo in glede na njegovo izjavo, bi bil obstoj 2. prekrška "debatable". Če pa ležeči tam dejansko je, potem 2. prekršek več ni "debatable".

markezii ::

@AndrejO
Kot sem že napisal, vrtiva se kaj bi se dokazovalo in kako, ter kako bi sodnik izpeljal zadevo in podal svojo odločitev. Vsak ima pravico ugovora, tako da kar. Ponovno res me zanima kaj bi mu sodnik rekel. Kar se tiče standardov okoli vrtcev poglej okoli sebe, pri meni so 3je na dosegu 5km okoli hiše (pošteno, 2x vrtec, 1x OŠ) in ja omejitev 30km/h v okolici le-teh. Vrži zraven še ležečega, pa imaš več kot dovolj znakov, da ti zazvoni zvonec. Če ti ne zazvoni, pa tudi ok. Samo potem ne greš "jamrat" joj prejoj jaz bi pa samo eno kazen plačal in iskat vse možna haklce kako se izogniti plačila dveh enakih prekrškov v razmaku 20min.

Lahko mi spet odgovoriš, da so osebki bogi in niso bili zmožni dojemanja okolice okoli njih in da je zato to isti prekršek, a s tem se žal ne bom strinjal. Če komu uspe ob takem primeru kot je v tej temi prepričati sodnika v nasprotno super (se ne naslajam nad tem, da mora folk plačevati kazen), samo glede na vse napisano ne bi bila pravilna odločitev (seveda samo in zgolj moje mnenje).

m0LN4r ::

Konc koncev, nam je OP podal premalo podatkov o 2. prekršku. Naj nalima oba lista. Smer, čas, hitrost itn.

Da vidimo celotno sliko, upoštevamo vse table in še ležečega.

To da pa greš mimo vrtca ti res ne da vedeti, da je je tam cona 30, ampak ti pa tudi ne reče, da lahko letiš mimo. Kolikor vem, moraš hitrost prilagodit tudi, če table tega ne zahtevajo.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

AndrejO ::

markezii je izjavil:

Kar se tiče standardov okoli vrtcev poglej okoli sebe, pri meni so 3je na dosegu 5km okoli hiše (pošteno, 2x vrtec, 1x OŠ) in ja omejitev 30km/h v okolici le-teh.

V mestih je to res. Izven mest imaš situacijo tudi drugačno.

markezii je izjavil:

Vrži zraven še ležečega, pa imaš več kot dovolj znakov, da ti zazvoni zvonec.

Izhodišča izjava je bila, da ležečih ni bilo. Če se je lagal, se je pač lagal, vsakega kuclja pa tudi ne poznam in moram za potrebe debate verjeti, da je okoliščine navedel pravilno, ne pa "prilagojeno".

markezii je izjavil:

Če ti ne zazvoni, pa tudi ok. Samo potem ne greš "jamrat" joj prejoj jaz bi pa samo eno kazen plačal in iskat vse možna haklce kako se izogniti plačila dveh enakih prekrškov v razmaku 20min.

Haklcov ni veliko. V bistvu je en sam. Vprašanje je, če je možno dokazati, da drugega prekrška dejansko ni bilo. Kar ni odvisno od radarja, ampak od praktično vsega drugega.

markezii je izjavil:

Lahko mi spet odgovoriš, da so osebki bogi in niso bili zmožni dojemanja okolice okoli njih in da je zato to isti prekršek, a s tem se žal ne bom strinjal.

Ko si tako zelo "sposoben dojemanja", mi prosim brez premikanja naprej in nazaj (lahko pa se obračaš kolikor ti srce poželi) povej, kakšna je največja s predpisom dovoljena hitrost na sledečih ulicah:
1) prvi primer
2) drugi primer
3) tretji primer
4) četrti primer
5) peti primer

Seveda sem izbral primere, kjer ni videti znaka, ki si ga po malomarnosti spregledal nekaj 10 ali 100m nazaj. Kaj ti bo v teh primerih povedalo kakšna je primerna in kakšna je predpisana hitrost?

markezii je izjavil:

Če komu uspe ob takem primeru kot je v tej temi prepričati sodnika v nasprotno super (se ne naslajam nad tem, da mora folk plačevati kazen), samo glede na vse napisano ne bi bila pravilna odločitev (seveda samo in zgolj moje mnenje).

Jah. Najprej bi moral OP napisati resnico, ki vključuje tudi ležečega policaja, šele potem bi primer imel svoj smisel. Ker pa je bila celotna stvar zgrajena na napačni predpostavki, pa seveda več nima smisla. Zato ne, ker je možno dokazati malomarnost. Prevožen ležeči policaj jo dokazuje.

Na temu "delal se je neumnega" gre tudi tale primer. Kjer tabla služi kvečjemu za okras, kljub temu pa bi moralo biti vsakem "povprečnem vozniku" jasno o kakšni omejitvi hitrosti je tam govora.

Kriterij nedolžnosti je, da objektivno nisi mogel vedeti. Ne, da se obešaš na vsako vejico in piko v zakonu.

Anyway... tudi če se ne bova strinjala, upam da se boš vsaj pri kakšni sliki malo nasmehnil. Sploh pri tisti z manjkajočim znakom v Črnučah.

jype ::

AndrejO> Ko si tako zelo "sposoben dojemanja", mi prosim brez premikanja naprej in nazaj (lahko pa se obračaš kolikor ti srce poželi) povej, kakšna je največja s predpisom dovoljena hitrost na sledečih ulicah:

Ne pozabi: Omejitev hitrosti velja navzgor, ne navzdol. Voziti počasi po ozkih ulicah ni prepovedano.

m0LN4r ::

jype je izjavil:

AndrejO> Ko si tako zelo "sposoben dojemanja", mi prosim brez premikanja naprej in nazaj (lahko pa se obračaš kolikor ti srce poželi) povej, kakšna je največja s predpisom dovoljena hitrost na sledečih ulicah:

Ne pozabi: Omejitev hitrosti velja navzgor, ne navzdol. Voziti počasi po ozkih ulicah ni prepovedano.

To itak 90% voznikov vedno+slučajno pozabi.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Ko si tako zelo "sposoben dojemanja", mi prosim brez premikanja naprej in nazaj (lahko pa se obračaš kolikor ti srce poželi) povej, kakšna je največja s predpisom dovoljena hitrost na sledečih ulicah:

Ne pozabi: Omejitev hitrosti velja navzgor, ne navzdol. Voziti počasi po ozkih ulicah ni prepovedano.

Seveda. To je osnovno pravilo, še zlasti tam, kjer so ovire za vidljivost tik pri vozišču. Tudi z dajanjem prednosti manj previdnim in šibkejšim v prometu nimam težav, čeprav si občasno želim, da bi mi pri temu tudi nekoliko pomagali.

Vendar širina ulice ne pove ničesar o predpisu, ki ga je tudi potrebno spoštovati. Še zlasti ne na kakšni na prvi pogled "saj je bilo vse prazno in s pločniki ob strani" ulici.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

markezii ::

@AndrejO
Kot že rečeno, vrtiva se :) Tako da kar zaključiva s tem, da se strinjava, da se ne strinjava :D

eric_cartman ::

Torej zdaj naj mi nekdo samo še razjasni kaj je postal namen trenutne teme?? O čem vi sploh govorite še?

Eden bluzi o nekih vrtcih, ki ga neposredno tam zraven na sneberski ulici ni. Je naprej proti Zalogu. Tam, kjer je stal radar je samo glasbena šola in gasilski dom in nič drugega daleč naokoli. Mogoče sta blizu kakšna srna in zajec. Sploh ne vem kdo je to omenil, da je vrtec tam, kjer je stal radar. Jaz sem samo rekel, da je mater peljala vnuka v vrtec.

Cona 30 tam nima nekega pomena in zato so tudi ležeči policaji narjeni tako, da čez njih lahko pripelješ 100 na uro, ker drugače zakaj bi jih sploh naredili tako nizke?

Predvidevam, da so cono 30 naredili tam zaradi gasilnega doma, da ne bi prihajalo do kakšnih nesreč, ko gasilski avtomobili vozijo gor pa dol. Nevarnost otroka na cesti pa je tam ravno taka kot nevarnost otroka na cesti v Spodnji Duplek, kjer je omejitev 70.

Sicer pa smisla teh pogovorov in pametovanja tu ne vidim več. Kazen bomo plačali, ker itak ima policija vedno prav (četudi nima). Podal sem mnenja, kako bi lahko recimo naredili sistem boljši, ampak saj ga ne rabimo. Konec koncev je naša država druga Švica in naš cestno prometni sistem je očitno popoln. Ampak ni panike..Saj bo jype ustanovil stranko in prepovedal vožnjo z avtomobili, pol pa kolesa pod rit..

Skratka pametovanja kdo je norec na cesti ne rabim, upam pa, da ne boste najglasnejši tu v tej temi na koncu sami pristali na slikici z radarjem. No, nekateri so prepričani, da se to ne bo zgodilo, ker so na cesti vedno močno skoncentrirani. Well good for you! :D

Zgodovina sprememb…

markezii ::

@eric_cartman

O čem? O tem na podlagi česa ti lahko zalimajo dve kazni in ali se gre za isti ali enak prekršek. Sklepali smo glede vrtca. Nisi točno navedel. OK, praviš da ga ni v neposredni bližini (recimo, da ti vrjamemo). Sem si vzel čas in sedaj šel na google street view pogledati koliko točno je tabel, kjer piše omejitev 30 km/h. Ti si predstavil zadevo tako, da smo vsi pričakovali, da je bila samo ena tabla. Torej je vrtec v Zalogu? Če vse moje napisano drži (popravi me če ne), je kar nekajkrat spregledala tablo, seveda če je peljala po ruti Domžale - Sneberska cesta - Zalog & kontra. Če sem vse sfalil me kar popravi...

eric_cartman ::

Ali se spomniš kaj je bilo moje prvo vprašanje?? Ti ga citiram:

Ali je možno, da se pritoži in plača le eno kazen? Ne vem ali sem narobe slišal, da obstaja pravilo, da mora vmes med enim in drugim prekrškom preteči nekaj (ne vem koliko) časa.


Našel sem odgovor na njega, ko ste se vi vsi pritoževali, naj neha jamrat in sprejme posledice, ker pač oseba, ki spregleda znak na cesti nima kaj iskati. Imenuje se prekrškovni stek. Da citiram še to.

Zakon o prekrških (ZP-1I)
Stek
27. člen

(1) Če je storilec z enim dejanjem ali z več dejanji storil več prekrškov, o katerih še ni izdana odločba oziroma sodba, postopek pa teče pred istim organom oziroma sodiščem, se določi najprej sankcijo za vsak posamezni prekršek, nato pa se izrečejo kot enotna sankcija vse tako določene sankcije.

(2) Če so za prekrške, storjene v steku, določene sankcije iste vrste, se izreče enotna sankcija, ki je enaka njihovemu seštevku, vendar enotna sankcija ne sme presegati dvakratne največje mere posamezne vrste sankcije po tem zakonu.


Torej glede na to, da je bil spisan zakon na ta način že obstaja razlog. Ker je neumno, da dobiš 2 kazni za enak prekršek v razmaku 20 minut na ISTEM radarju, ker je nihče ni nemudoma opozoril, da je storila prekršek. Torej je drugega storila nevede. Ne tiče se te razmišljanje zakaj je spregledala table cone 30. Vzrok ni pomemben. Mislim, da že sam razlog, da 15 let ni dobila nobene kazni pomeni, da ni norec na cesti, pač pa normalen človek z normalnimi problemi. Če si zamišljen, če si v skrbeh lahko narediš marsikaj narobe..Še najmanjši problem je torej spregledati tablo cone 30. Samo ne reči mi, da potem ne smeš v avto, ker zakona o prepovedani zamišljenosti v avtu ni oz. ne poznam človeka, ki nebi imel nič skrbi ali pa bi se zaradi skrbi odpovedal vožnji.. Kot, da lahko v službo pokliče in dobi prosto, ker ima pač probleme in je zamišljena in zato ne more vozit..

To omenjam zato, ker je jype reku, da nimaš kaj hodit v avto zamišljen oz. raztresen. Guess what. Normalno življenje pač ne poteka vedno ravno po načrtu.

In na koncu še enkrat poudarjam. Vožnja skozi naselje z 49 km/h ni norenje. Lahko pa opustimo 50 km/h omejitev in preidemo samo na 30, da ne bodo vsi noreli pri 45 km/h.

Pithlit ::

eric_cartman je izjavil:

Normalno življenje pač ne poteka vedno ravno po načrtu.

To je res. Ampak moraš bit pripravljen nosit posledice.

Če pa za normalno udejstvovanje v prometu rabiš nekoga da te stalno opozarja da si v prekršku... pa na cesto sploh ne sodiš. Just sayin'.

eric_cartman je izjavil:

Vožnja skozi naselje z 49 km/h ni norenje.

V coni 30 je, ja. Tko kot je norenje z 10km/h v 'coni' 5. Pa 180 po avtocesti. Pa 110 po regionalkah. Pravzaprav je 180 na avtocesti _manjše_ norenje kot 50 (ok, 49) v coni 30.

Pa se lahko na trepalnice postaviš. In salto 'rikverc' nardiš.

Ugovor pa lahko komot spišeš... si dobil tak odgovor že v prvih parih postih. Vse ostalo v tej temi pa je iskanje izgovorov.
Life is as complicated as we make it...

m0LN4r ::

eric_cartman je izjavil:

Torej je drugega storila nevede.

Nevede, če odmislimo, da 2x spregledaš table, 2x spregledaš ležeče in nisi prvič na tej cesti.
- Zdaj smo pač ugotovili, da 2. ni moglo biti nevede. Recimo, da je bil prvič error faktor pri tabli, a je bil error faktor spet pri ležečem (celo dva) in vse to še enkrat ponovit?
Tako veliko error faktorjev pa je že too much. Vedla je, da dela prekršek, ampak noben ji ni rekel v tistem trenutku, da bo zanj plačala.

Vsi smo mislili, da je bilo drugič nevede, ker okoliščine niso bile dovolj podrobne. Sedaj je slika povsem drugačna.

Ogovor na tvoje prvotno vprašanje je pa bilo odvisno od okoliščin, zato je sedaj odgovor pač drugačen, ker smo ugotovili dodatne informacije.

Pritožiš se lahko, ampak je zdaj jasno vsem, da nebo obrodilo sadov.

Pa da dodam mal za hec:
Če bi mama dovolj hitela, bi lahko razliko 20min še izboljšala.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

Pithlit ::

m0LN4r je izjavil:

Pritožiš se lahko, ampak je zdaj jasno vsem, da nebo obrodilo sadov.

A res? Zakaj že? Ker nas ene par tukaj pravi da ga je ženska usrala in bi morala plačat? Al zato ker ti _veš_ kako se bodo odgovorni odločili (recimo sodnik, če zadeva pride do sodišča)?

Ja, ga je usrala... ampak to še ne pomeni da ji odpustek ne bi uspel.
Life is as complicated as we make it...

jype ::

AndrejO> Vendar širina ulice ne pove ničesar o predpisu, ki ga je tudi potrebno spoštovati.

Ja, ampak po takih ulicah jaz vozim manj kot 30. Če kdo trobi - ne morem pomagat. Če je na nujni vožniji pa... Se spokam s ceste po hitrem postopku. Če koga povoziš ko te ganja reševalno vozilo je to vendarle bistveno drugačna situacija kot če narediš neumnost, ker si nestrpen.

eric_cartman ::

Če pa za normalno udejstvovanje v prometu rabiš nekoga da te stalno opozarja da si v prekršku... pa na cesto sploh ne sodiš. Just sayin'.


Mislim, da si sfalil poanto, če je bila v prekršku na radarju po 15 letih. To je torej izjema in ne pravilo.


- Zdaj smo pač ugotovili, da 2. ni moglo biti nevede. Recimo, da je bil prvič error faktor pri tabli, a je bil error faktor spet pri ležečem (celo dva) in vse to še enkrat ponovit?


Tisti ležeči policaji ne povedo nič. Ležeči so na ogromno cestah, kjer je omejitev 50 ali pa 40. Just sayin'. In spet prihaja moja trditev. Če bi policaji fizično ustavljali tako kot zadnjih 20 let, potem drugega prekrška sigurno nebi storila. Tako pa ni vedela, da je v prekršku, ker ni videla table. Noben bumbar mi ne bo dopovedal, da je norec nekdo, ki enkrat na desetletje faše kazen. In noben bumbar mi ne bo dopovedal, da taka oseba ne sodi na cesto.

Pa da dodam malo za hec:
Upam, da si na cesti vsaj pol toliko pameten, kakor si pameten v tej temi. Saj vemo..Lahko soliti pamet, ko je že prepozno.

markezii ::

@eric_cartman
Nisi odgovoril, če drži kar sem napisal. Sklepam, da drži. Od začetka Sneberske do Zaloga je 3x tabla. Enako v obratno smer. Vir za mojo trditev je google street view. Dvomim, da je sedaj drugačna situacija s tablami. Torej neglede na pozicijo radarja, je tablo spregledala vsaj 3x, če je bil kje na začetku cone 30 pač tolikokrat več. Torej še 1x, ni bila samo ena tabla, ki jo je spregledala ampak nekaj njih. Torej to ni en prekršek in en trajajoč incident, ampak dva. Kot si sam napisal celo v razmaku 20min. Ponovno, če je situacija s tablami drugačna, me popravi (z nekim dokazom, ne samo "ne ni res je samo ena"). Kot si že sam napisal plačaj kazen in je to to. Pa ne zato, ker ima policija / sodnik / sistem vedno prav, nima in ko vem da imam jaz prav in me hočejo olupiti, temu nasprotujem. Enako boš storil tudi ti.

Zdaj kolikokrat lahko tablo spregledaš nevede ali je enostavno zavedno kršila omejitev ne bomo nikoli vedeli. Se pa seveda krepko strinjam, je razlika med objestnim voznikom in med tvojo materjo. Komentarji, da zato ne sodi na cesto so brezvezni in si ga ne jemlji k srcu, ker smo vsi ljudje s svojimi problemi v glavi. To da nekateri še nimajo kazni, ne pomeni, da niso spregledali že 100 znakov. So imeli pa 100x srečo, da ni prišlo do nesreče zaradi tega in ni bilo policista / radarja v bližini. Sam imam samo eno kazen v celotni svoji vozniški zgodovini (12 let), pa še ta je zaradi nepravilnega parkiranja v centru LJ (od prehoda za pešce sem bil premalo oddaljen). Plačal kazen in to je bilo to. Nisem pa zato jamral kaj vse je narobe z našim sistemom in iskal vse možne razloge kako se izogniti plačilu...

m0LN4r ::

@eric
Noben ne žali tebe ali tvoje mame. Problem je, ker nisi povedal kako je bilo v resnici že na začetku, zato pa zdaj taka zmešnjava.
Pa če vsaj prvič ni vedla za cono, bi lahko drugič in to brez tega, da ji mora nekdo povedat.
Če jih je spregledala več, potem je vsak spregled "vreden" svojega prekrška, ker je bila vedno znova malomarna. Pri vsaki tabli ponovno.


@Pithlit
Predpostavil sem, da se pred sodiščem nebo lagala in povedala resnico: Da je spregledala dvakrat 3 table in 2 ležeča. Se strinjam, naj se sodnik odloči.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

AndrejO ::

eric_cartman je izjavil:

Torej glede na to, da je bil spisan zakon na ta način že obstaja razlog. Ker je neumno, da dobiš 2 kazni za enak prekršek v razmaku 20 minut na ISTEM radarju, ker je nihče ni nemudoma opozoril, da je storila prekršek.

Nope, ni. 20 minut ne pomeni nič. Tudi, če dosežeš stek, ne boš spremenil ničesar, ker bo še vedno govora o dveh prekrških, če je bil voznik dvakrat raztresen oziroma malomaren.

eric_cartman je izjavil:

Torej je drugega storila nevede. Ne tiče se te razmišljanje zakaj je spregledala table cone 30. Vzrok ni pomemben.

Tablo ali table? Lej. Pri vsaki tabli imaš dve možnosti. Ena je, da opaziš in upoštevaš. Druga je, da ne upoštevaš. Če jih je spregledala več, potem je vsak spregled "vreden" svojega prekrška, ker je bila vedno znova malomarna. Pri vsaki tabli ponovno.

eric_cartman je izjavil:

Mislim, da že sam razlog, da 15 let ni dobila nobene kazni pomeni, da ni norec na cesti, pač pa normalen človek z normalnimi problemi. Če si zamišljen, če si v skrbeh lahko narediš marsikaj narobe.

Da, seveda. Zato ji ne bo nihče odvzel vozila in izpita ter jo za 25 let nagnal na prisilno delo. Imaš pa globe za prekrške. Za vsako napako, ko si pač raztresen, po eno, če se te zaloti.

Ideja, da bi oseba opazila znak za radar, če je pred tem spregledala tablo za omejitev hitrosti, se mi zdi milo rečeno bizarna. Prej bi rekel kaj drugega, ampak naklepa ni tako enostavno dokazati.

eric_cartman je izjavil:

Samo ne reči mi, da potem ne smeš v avto, ker zakona o prepovedani zamišljenosti v avtu ni oz. ne poznam človeka, ki nebi imel nič skrbi ali pa bi se zaradi skrbi odpovedal vožnji.

Zakon? Seveda je. Voznik mora biti psihofizično sposoben za vožnjo. Torej v ustreznem psihičnem in fizičnem stanju. To, da se to vse prevečkrat spregleda, ne odvezuje nikogar.

eric_cartman je izjavil:

To omenjam zato, ker je jype reku, da nimaš kaj hodit v avto zamišljen oz. raztresen. Guess what. Normalno življenje pač ne poteka vedno ravno po načrtu.

Če se vsedeš za volan zamišljen ali raztresen, potem delaš hudo napako. Večaš možnosti napak in posledice napak, ki jih povzroči predmet s 500.000 J energije so praviloma brutalne.

eric_cartman je izjavil:

In na koncu še enkrat poudarjam. Vožnja skozi naselje z 49 km/h ni norenje. Lahko pa opustimo 50 km/h omejitev in preidemo samo na 30, da ne bodo vsi noreli pri 45 km/h.

Morda ti ni jasno, vendar ima povprečno vozilo pri 50km/h 500.000 J energije, identično vozilo pri 30km/h pa 35.000 J energije. Razlika je faktor 15.

Lahko se ti zdi, da ne divjaš, vendar pa si očitno bolj nevaren okolici, ki pričakuje, da boš vozil tam nekje okoli 30, kot pa sicer.

Zato globa.

eric_cartman ::

Dvomim, da je sedaj drugačna situacija s tablami. Torej neglede na pozicijo radarja, je tablo spregledala vsaj 3x, če je bil kje na začetku cone 30 pač tolikokrat več. Torej še 1x, ni bila samo ena tabla, ki jo je spregledala ampak nekaj njih. Torej to ni en prekršek in en trajajoč incident, ampak dva. Kot si sam napisal celo v razmaku 20min.


Ja..Očitno je vozila na pamet, ker je tam omejitev cona 30 zares čisto nova pridobitev. Tam eni norijo oz. so noreli tudi 100 na uro in so se verjetno začeli kakšni domačini pritoževat, zatorej so očitno postavili cono 30, ker so vedeli, da bodo tam kasirali kar nekaj denarja, ob predpostavki, da postavijo skriti radar. Sicer pa je bla še ne dolgo časa nazaj tam omejitev 50. Skratka otrok tam ni, ni vrtcev in ni šol. Ogrožala pa življenj pri 50 na uro tudi ni oz. ravno toliko kot pri 30.

Še vedno pa je možnost pritožbe, zaradi zgoraj omenjenega zakona in nikjer ne piše, da pritožbi ne bi ugodili.

Sicer pa se gre pri meni bolj za jamranje nad sistemom kakršen je. Če bi bili mi kot narod vsaj enkrat enotni glede dobrih stvari oz. stvari, ki bi nam koristile, potem verjetno ne bi bili v takšnem dreku kot smo sedaj. Problem pa je to, ker je katastrofalen celoten sistem. Ogromno stvari bi se dal popravit, če bi kot narod skupaj stopli.. Zdej bom uporabil prispodobo, ki je že čisti kliše pri nas. Saj veš, desni nasprotujejo levim in obratno, spremeni se pa nič. Očitno itak že vsak misli, da se pri nas ne da več nič spremenit in se moje tarnanje zdi marsikomu smešno oz. si misli svoje.

Tudi če bi ti dobil kazen, kakšno korist imam jaz od tega Markezi?? Ravno toliko ti jo privoščim kot sebi. Razen če si seveda oseba, ki brez alkohola in vožnje skupaj ne more ali pa brez stalnega pritiskanja na gas.

Lahko se ti zdi, da ne divjaš, vendar pa si očitno bolj nevaren okolici, ki pričakuje, da boš vozil tam nekje okoli 30, kot pa sicer.

Zato globa.


Ravno to ti govorim. Zakaj takoj nekoga ne ustavijo, da napake ne ponovi? Tako pa je ponovila, ker se ni zavedala prekrška. Torej je v teoriji ogrožala življenja še v drugo smer. Če bi se našim šlo za varnost in ne za kasiranje, potem bi zaposlili dodatno število policajev, ne pa dodatno število na skrivaj postavljenih radarjev.

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

eric_cartman je izjavil:

Mislim, da si sfalil poanto, če je bila v prekršku na radarju po 15 letih. To je torej izjema in ne pravilo.

Ne govorim o tem da je pravilo. Govorim o tem da raztresen nimaš kaj delat na cesti (če pa že moraš pa bit pripravljen nosit posledice - vključno s tem da lahko nekoga pri 49km/h v coni 30 zgaziš do smrti ali pa ga spraviš na voziček... ali pa plačaš kazen če te radar ujame).

Jaz sem pripravljena na take posledice... gospa očitno ni. Pa več kot pol sodelujočih v tej temi tudi ne... vključno s tvojimi 'tisti ležeči policaji ne pomenijo nič' (ležečkoti so tam da te opozorijo da nekaj ni kot ponavadi... ne pa zato da greš čeznje 100 na uro zato ker so pač tako blagi da to omogočajo).
Life is as complicated as we make it...

AndrejO ::

eric_cartman je izjavil:


Ravno to ti govorim. Zakaj takoj nekoga ne ustavijo, da napake ne ponovi? Tako pa je ponovila, ker se ni zavedala prekrška.

Zato, ker si nihče ne želi živeti v državi, kjer je toliko policistov, da lahko stojijo na vsakem vogalu.

eric_cartman je izjavil:

Torej je v teoriji ogrožala življenja še v drugo smer. Če bi se našim šlo za varnost in ne za kasiranje, potem bi zaposlili dodatno število policajev, ne pa dodatno število na skrivaj postavljenih radarjev.

Seveda pa bi nekateri verjetno raje živeli v državi, kjer se vsakdo po najboljših močeh trudi, da drugih ne bi ogrožal in se pri temu ne zanaša na število policistov, temveč predvsem na sebe samega.

Predvsem pa bi bilo najlepše živeti v državi, kjer bi bilo večino posameznikov v bistvu sram priznati, da so spregledali tablo, ki sicer ni bila nikamor obrnjena, porušena ali kako drugače odstranjena iz vidnega polja povprečnih voznikov.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Koliko vozniki opazujejo/mo prometno signalizacijo

Oddelek: Loža
463827 (288) fikus_
»

Obvestila o radarjih in dvoličnost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
19619602 (15690) Pithlit
»

Pojav cone 30km/h v LJ in MB (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti
29232345 (26965) BlueRunner

Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48656364 (49064) Gandalfar

Več podobnih tem