Forum » Na cesti » Arogantnost, egoizem in nevarnost, kako ukrepati
Arogantnost, egoizem in nevarnost, kako ukrepati
Temo vidijo: vsi
solatko ::
jype - Se na tem mestu zahvaljujem vsem, ki že 40+ let pazijo na mojo nesposobnost v prometu in hvala, da se vsi pešci in kolesarji, tako hitro umaknejo, da jih ob svoji nesposobnosti, nisem še nikoli zadel.
Vendar bicikel voziš bolje od mene, kapa dol.
detroit- Zelo redko, vendar takrat skrajno uživam, vendar mi vožnja po željah drugih, ne predstavlja nobenih problemov, ko mi bo to delalo probleme, bom nehal sam vozit in si bom omislil osebnega voznika.
Zanima me pa nekaj drugega -
Koliko od vas, ki vozite po ZPrCP striktno, brez odstopanj, zjutraj, če se zbudite polomljeni, neprespani, zmatrani od prekrokane noči, bolani,... po vseh kriterijih nesposobni za vožnjo, pokličete taxi, da namesto vas pelje otroka v vrtec?
Tu je začetek, sve su ostalo nianse, je v drugačni temi dejal Džordže Balaševič.
Nikoli nisem za volan sedel nesposoben za vožnjo. Vedno sem našel drugo možnost avion, taxi, rentacar z voznikom, sodelavca.., pa če je bil posel še tako nujen in fiksno dogovorjen.
Nikoli v vozilu nisem uporabil telefona, brez naprave za prostoročno telefoniranje - nikoli.
Nikoli nisem prehiteval v škarje - nikoli.
Vendar bicikel voziš bolje od mene, kapa dol.
detroit- Zelo redko, vendar takrat skrajno uživam, vendar mi vožnja po željah drugih, ne predstavlja nobenih problemov, ko mi bo to delalo probleme, bom nehal sam vozit in si bom omislil osebnega voznika.
Zanima me pa nekaj drugega -
Koliko od vas, ki vozite po ZPrCP striktno, brez odstopanj, zjutraj, če se zbudite polomljeni, neprespani, zmatrani od prekrokane noči, bolani,... po vseh kriterijih nesposobni za vožnjo, pokličete taxi, da namesto vas pelje otroka v vrtec?
Tu je začetek, sve su ostalo nianse, je v drugačni temi dejal Džordže Balaševič.
Nikoli nisem za volan sedel nesposoben za vožnjo. Vedno sem našel drugo možnost avion, taxi, rentacar z voznikom, sodelavca.., pa če je bil posel še tako nujen in fiksno dogovorjen.
Nikoli v vozilu nisem uporabil telefona, brez naprave za prostoročno telefoniranje - nikoli.
Nikoli nisem prehiteval v škarje - nikoli.
Delo krepa človeka
jype ::
solatko> Se na tem mestu zahvaljujem vsem, ki že 40+ let pazijo na mojo nesposobnost v prometu in hvala, da se vsi pešci in kolesarji, tako hitro umaknejo, da jih ob svoji nesposobnosti, nisem še nikoli zadel.
Ni za kaj.
Samo povem ti, da ne boš še naprej zmotno trdil, da znaš vozit.
solatko> Koliko od vas, ki vozite po ZPrCP striktno, brez odstopanj, zjutraj, če se zbudite polomljeni, neprespani, zmatrani od prekrokane noči, bolani,... po vseh kriterijih nesposobni za vožnjo, pokličete taxi, da namesto vas pelje otroka v vrtec?
Ne razumem kakšno zvezo ima to z dejstvom, da _ti_ nisi sposoben vožnje, kaj šele varne?
solatko> Nikoli nisem za volan sedel nesposoben za vožnjo.
Se pravi v resnici še nikdar nisi vozil? Sliši se že tako, ja.
Ni za kaj.
Samo povem ti, da ne boš še naprej zmotno trdil, da znaš vozit.
solatko> Koliko od vas, ki vozite po ZPrCP striktno, brez odstopanj, zjutraj, če se zbudite polomljeni, neprespani, zmatrani od prekrokane noči, bolani,... po vseh kriterijih nesposobni za vožnjo, pokličete taxi, da namesto vas pelje otroka v vrtec?
Ne razumem kakšno zvezo ima to z dejstvom, da _ti_ nisi sposoben vožnje, kaj šele varne?
solatko> Nikoli nisem za volan sedel nesposoben za vožnjo.
Se pravi v resnici še nikdar nisi vozil? Sliši se že tako, ja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Mesar ::
solatko> Nikoli v vozilu nisem uporabil telefona, brez naprave za prostoročno telefoniranje - nikoli.
Pri telefoniranju ni problem samo, da imaš v eni roki telefon ampak, da si težko 100% zbran na to kar se dogaja na cesti in hkrati še visiš na telefonu. Zdaj pa ne vem katero drži, ali ne uporabljaš naprave za prostoročno telefoniranje ali pa ni vedno 100% na cesti - mislim, da si omenil že oboje.
Pri telefoniranju ni problem samo, da imaš v eni roki telefon ampak, da si težko 100% zbran na to kar se dogaja na cesti in hkrati še visiš na telefonu. Zdaj pa ne vem katero drži, ali ne uporabljaš naprave za prostoročno telefoniranje ali pa ni vedno 100% na cesti - mislim, da si omenil že oboje.
Your turn to burn!
m0LN4r ::
Nekateri ste se spustili na osebni nivo za brezveze. Na podlagi ene osebe nemoreš posplošit na celotno populacijo.
To pač ni res. Ne vsi. Niti večina.
Solatko, če si ti hiter voznik in recimo "dober" in ti verjamem, nemoreš trdit, da so vsi ki so hitri in to zagovarjati. Večino smrtnih nesreč povzroča neprimerna (prevelika) hitrost. Ja in celo starejši ljudje so med njimi. 30+ let.
Ne glede nato kako dober voznik si nikoli nemoreš biti 100% siguren, da boš obvladal vsako situacijo in to je "sama hvala cena mala" bolj ko boš hitro peljal manj časa in možnosti imaš da se rešiš.
Sam sem imel že ene par takih situacij, da še v sci-fi filmih se to nebi zgodilo.
Ti povem eno-dve (mam še v rezervi kako z službe):
Sem prehiteval tovornjak in pred mano bil dars (al komunala nevem). Pri pesnici ko je un nadvoz, kjer je lukna da te mal rukne mi je z darsovega vozila padla motika pred avto pri 130kmh. Edina stvar, ki sem jo lahko naredil je bila da se z gumo nisem zapeljal na motiko, da mi jo prereže. Nažalost je avto za mano fasal motiko v kuhler.
Na madžarkem, kjer imajo tripasovno hitro cesto z dvosmernim prometom (srednji pas se izmenjuje), sem vozil malenkost hitreje. Nasproti vozeči avto je zbil srno točno takrat, ko je bil avto pred mano. Srno je vrglo z njegove havbe/stekla preko mene. To se je zgodilo v manj kot sekundi, časa za odreagirat je bilo enako 0. Rešila me je samo sreča, da mi jo ni fuknilo na vetrobransko steklo.
V določeni situaciji pač nemoreš odreagirat tako kot treba.
Pravtako nemoreš trditi, da so vsi ki se držijo pravil nesposobni in telefonirajo. Ponavadi se glih tisti, ki telefonirajo ne držijo pravil, kontradikcija.
Problem imajo vsi, ki sami sebe hvalijo in se stem izgovarjajo na svoja dejanja s katerimi ogrožajo druge.
Pa prosim zavedaj se, da možnosti odreagiranja v nepričakovanih situacijah obratno sorazmerno pada z naraščajočo hitrostjo, zato v javnem prometu ni potrebe po njej.
Pravtako, če trdiš da je več kot 70% slovencev nesposobnih vozit hitro, zakaj potem zagovarjaš hitro vožnjo, da bo še več norcev?
Vsi, ki vozimo hitro, pa ravno na AC pričakujemo kretenske poteze, neveščih voznikov
To pač ni res. Ne vsi. Niti večina.
Solatko, če si ti hiter voznik in recimo "dober" in ti verjamem, nemoreš trdit, da so vsi ki so hitri in to zagovarjati. Večino smrtnih nesreč povzroča neprimerna (prevelika) hitrost. Ja in celo starejši ljudje so med njimi. 30+ let.
Ne glede nato kako dober voznik si nikoli nemoreš biti 100% siguren, da boš obvladal vsako situacijo in to je "sama hvala cena mala" bolj ko boš hitro peljal manj časa in možnosti imaš da se rešiš.
Sam sem imel že ene par takih situacij, da še v sci-fi filmih se to nebi zgodilo.
Ti povem eno-dve (mam še v rezervi kako z službe):
Sem prehiteval tovornjak in pred mano bil dars (al komunala nevem). Pri pesnici ko je un nadvoz, kjer je lukna da te mal rukne mi je z darsovega vozila padla motika pred avto pri 130kmh. Edina stvar, ki sem jo lahko naredil je bila da se z gumo nisem zapeljal na motiko, da mi jo prereže. Nažalost je avto za mano fasal motiko v kuhler.
Na madžarkem, kjer imajo tripasovno hitro cesto z dvosmernim prometom (srednji pas se izmenjuje), sem vozil malenkost hitreje. Nasproti vozeči avto je zbil srno točno takrat, ko je bil avto pred mano. Srno je vrglo z njegove havbe/stekla preko mene. To se je zgodilo v manj kot sekundi, časa za odreagirat je bilo enako 0. Rešila me je samo sreča, da mi jo ni fuknilo na vetrobransko steklo.
V določeni situaciji pač nemoreš odreagirat tako kot treba.
Pravtako nemoreš trditi, da so vsi ki se držijo pravil nesposobni in telefonirajo. Ponavadi se glih tisti, ki telefonirajo ne držijo pravil, kontradikcija.
Problem imajo vsi, ki sami sebe hvalijo in se stem izgovarjajo na svoja dejanja s katerimi ogrožajo druge.
Pa prosim zavedaj se, da možnosti odreagiranja v nepričakovanih situacijah obratno sorazmerno pada z naraščajočo hitrostjo, zato v javnem prometu ni potrebe po njej.
Pravtako, če trdiš da je več kot 70% slovencev nesposobnih vozit hitro, zakaj potem zagovarjaš hitro vožnjo, da bo še več norcev?
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
Aston_11 ::
Solatko itak zagovarja protislovje. Trdi, da so nekulturni tisti spredaj, ki nič ne kršijo, se pa ne umaknejo hitrejšemu od sebe, tisti, ki so prehitri, ki torej vozijo prehitro, ne upoštevajo varnostne razdalje in morda še
kaj, pa so biser kulture.
Podobno poslušanju tajkunov, ki so nategnili narod in se včasih kisajo, ker jih dobijo po hrbtu.
kaj, pa so biser kulture.
Podobno poslušanju tajkunov, ki so nategnili narod in se včasih kisajo, ker jih dobijo po hrbtu.
BigWhale ::
Mesar - Vsakodnevni dogodki in opazovanje v prometu in okoli njega, me v tako razmišljanje silijo. Manj kot 20% voznikov, med vožnjo počne samo to.
Ocenjevanje lastnih zmožnosti, preden se odpravimo na vožnjo in ves čas trajanja vožnje, je predpogoj varnosti. Kvaliteta ocenitve, pa je v premem sorazmerju z izkušnjami.
Praviloma se mladi vozniki precenijo.
A nisi prebral tistega linka, ki ga je jure prilepil? Vecina tistih, ki se samo-ocenijo, da so boljsi od drugih, v resnici precenjuje samega sebe. :)
Ti pa, ne samo, da nas vse prepricujes, da bolje vozis od vseh nas, prepricujes nas se, da so tvoje sposobnosti za nekaj magnitud boljse od sposobnosti ostalih. Ker marsikdaj ne upostevas, da imajo tisti, ki se hitreje premikajo manjse vidno polje in v istem casu prevozijo vecjo razdaljo. V bistvu nas prepricujes, da si superman, ki je vedno 110% skoncentriran na voznjo in nikoli ne pocne nicesar drugega kot vozi in je pozoren na cesto. Se ne pogovarja s sopotniki, ce pa se, se pa lahko zato, ker je pac superman in on to lahko pocne.
Na koncu koncev pa si bolj nevaren od povprecnega voznika, ki vozi po omejitvah in se CPPja drzi tako kot se to pricakuje od udelezencev v prometu. Se bolj si pa nevaren od mene, tudi jaz sem tak superman kot ti, samo da vozim po omejitvah in osnovnosolska fizika pove, da sem bolj varen kot ti.
solatko ::
Enkrat za vselej - vozim hitro, tam kjer je to možno in varno.
Nikoli ne prehitevam kolono na AC z več kot 140-150 km/h in še v tem primeru, sem pripravljen, da hitrost po potrebi, v pravem času, znižam na hitrost tistega, ki bi mi slučajno skočil spredaj, ker me ne opazi v ogledalu.
Nemci so v nekih testiranjih ugotovili, da se pozornost voznikov s hitrostjo viša in je najvišja nekje med 140 in 200, takrat so vozniki skoncentrirani na tisto kar počnejo - vozijo, najslabša pa je koncentracija med 80 in 120. Takrat vozniki počnejo vse drugo - radio, telefon, debatirajo, ukvarjajo z otroci....., zato je tudi največ nesreč, ravno v tem hitrostnem območju.
Procentualno je najmanj nesreč pri extremno visokih hitrostih, je pa posledica najhujša.
Ne nagovarjam voznikov, naj vozijo hitreje od omejitve, jih pa ne obsojam, če so za tako vožnjo sposobni.
Jaz vsak posel (to ni čisto nič drugega) opravljam 100% skoncentriran. Če nisem sposoben tega pač ne opravim takoj, ampak malo počakam.
Vožnja je najkompleksnejše opravilo, ki ga opravlja človek, poleg tega, da mora uravnavat gibanje, se dogajajo okoli stvari, ki zahtevajo polno delovanje vseh pomembnih čutil, možgani morajo vsako sekundo predelati ogromno pomembnih in nepomembnih podatkov, ter se pravilno odločit in poslat uporabno informacijo in ukaz nazaj. Kadarkoli tu kaj sfali, je nesreča neizbežna.
Zelo malo ljudi se odloči, na podlagi lastnih ugotovitev, da enostavno za voznika niso sposobni, ker toliko stvari, kot se dogaja med vožnjo, enostavno niso sposobni imet pod kontrolo.
Ne poznam pilota letala, kjre je v bistvu pomemben samo vzlet in pristanek, vmesna opravila pa opravlja avtopilot, z nedokončano osnovno šolo, psihofizičnimi težavami, slabim zdravstvenim stanjem, voznikov, ki se ukvarjajo z bolj zahtevnim opravilom, je ogromno, vozniški izpit, praktično lahko dobi vsak, če ne po 20 ih urah vožnje v AŠ, pa po 500-tih.
Resno šepa samoocenjevanje.
Še sedaj ni nihče odgovoril na moje vprašanje - kolikokrat, nesposobni za vožnjo, peljete otroka v vrtec s taxijem?
Sklepam, da približno tolikokrat, kot izredno hiter voznik (mladi vozniki brez izkušenj, tu ne štejejo), povzroči prometno nesrečo.
Nikoli ne prehitevam kolono na AC z več kot 140-150 km/h in še v tem primeru, sem pripravljen, da hitrost po potrebi, v pravem času, znižam na hitrost tistega, ki bi mi slučajno skočil spredaj, ker me ne opazi v ogledalu.
Nemci so v nekih testiranjih ugotovili, da se pozornost voznikov s hitrostjo viša in je najvišja nekje med 140 in 200, takrat so vozniki skoncentrirani na tisto kar počnejo - vozijo, najslabša pa je koncentracija med 80 in 120. Takrat vozniki počnejo vse drugo - radio, telefon, debatirajo, ukvarjajo z otroci....., zato je tudi največ nesreč, ravno v tem hitrostnem območju.
Procentualno je najmanj nesreč pri extremno visokih hitrostih, je pa posledica najhujša.
Ne nagovarjam voznikov, naj vozijo hitreje od omejitve, jih pa ne obsojam, če so za tako vožnjo sposobni.
Jaz vsak posel (to ni čisto nič drugega) opravljam 100% skoncentriran. Če nisem sposoben tega pač ne opravim takoj, ampak malo počakam.
Vožnja je najkompleksnejše opravilo, ki ga opravlja človek, poleg tega, da mora uravnavat gibanje, se dogajajo okoli stvari, ki zahtevajo polno delovanje vseh pomembnih čutil, možgani morajo vsako sekundo predelati ogromno pomembnih in nepomembnih podatkov, ter se pravilno odločit in poslat uporabno informacijo in ukaz nazaj. Kadarkoli tu kaj sfali, je nesreča neizbežna.
Zelo malo ljudi se odloči, na podlagi lastnih ugotovitev, da enostavno za voznika niso sposobni, ker toliko stvari, kot se dogaja med vožnjo, enostavno niso sposobni imet pod kontrolo.
Ne poznam pilota letala, kjre je v bistvu pomemben samo vzlet in pristanek, vmesna opravila pa opravlja avtopilot, z nedokončano osnovno šolo, psihofizičnimi težavami, slabim zdravstvenim stanjem, voznikov, ki se ukvarjajo z bolj zahtevnim opravilom, je ogromno, vozniški izpit, praktično lahko dobi vsak, če ne po 20 ih urah vožnje v AŠ, pa po 500-tih.
Resno šepa samoocenjevanje.
Še sedaj ni nihče odgovoril na moje vprašanje - kolikokrat, nesposobni za vožnjo, peljete otroka v vrtec s taxijem?
Sklepam, da približno tolikokrat, kot izredno hiter voznik (mladi vozniki brez izkušenj, tu ne štejejo), povzroči prometno nesrečo.
Delo krepa človeka
AndrejO ::
Še sedaj ni nihče odgovoril na moje vprašanje - kolikokrat, nesposobni za vožnjo, peljete otroka v vrtec s taxijem?
Natančno ničkrat.
Sklepam, da približno tolikokrat, kot izredno hiter voznik (mladi vozniki brez izkušenj, tu ne štejejo), povzroči prometno nesrečo.
Sklepaj kar hočeš, samo ne piši žaljivih neumnost. Npr., da imamo največ masla na glavi tisti, ki tukaj trdimo, da nestrpnost in kršitve na cesto preprosto ne spadajo.
Ko bo več kot 1 od 100 hitrih voznikov na AC sposoben ne blendati, ne zganjati cestnega nasilja in ne izzivati nesreče samo zato (torej osnovna kultura), ker nekdo drug prehiteva v skladu s pravili in omejitvami, pa se lahko vrnemo na to debato.
Dokler pa med hitrimi vozniki komaj najdeš koga kulturnega, pa si lahko vse svoje prazne marnje od "boljši koncentraciji" in podobnih nebulozah nekam odložiš. Vsak, ki se količkaj vozi po AC v Sloveniji ve kakšne bučke prodajaš.
Mimogrede. Pregled različnih raziskav opravljenih v zadnjih 50 letih na področju prometne varnosti v prometu in na avtocestah v splošnem, lepo pokažejo v kakšni nevarni zmoti živiš. Primer.
Ups.
m0LN4r ::
Ravnokar iz avtoceste. Pred pol ure.
Danes mi je blo najbolj smešno, da so si ravno hitri vozniki skakal en pred drugega. En skus po prehitevalnem drug pa ene 4-5x pred njega. Vozla sta oba na oko 150-160 oz. isto hitro. En se je umiku in prehitevu tako kot treba, drug pa konstantno po prehitevalnem ene 2-3 kilometre, dokler sem še videl. Videl sem, ker sem se za njima peljal mal počasneje. 140 na števcu :D
Sicer sta oba v prekršku zaradi hitrosti, en pa zaradi neumikanja z prehitevalnega, drugi pa ker se je unemu ene 4-5x pred nos postavil.
Stem dejanjem sta potencialno ogroževala čisto vse mimo katerih sta šla. Največji smeh pa, na oko sta bla že v srednji letih. Aja seveda en je mel bmw velikost kurca, drug pa audi r7.
- Pač pokazala sta, da ju en kurac briga za varnost ostalih udeležencev v prometu. Aja pa še cesta je bla vlažna in mal pršilo.
Danes mi je blo najbolj smešno, da so si ravno hitri vozniki skakal en pred drugega. En skus po prehitevalnem drug pa ene 4-5x pred njega. Vozla sta oba na oko 150-160 oz. isto hitro. En se je umiku in prehitevu tako kot treba, drug pa konstantno po prehitevalnem ene 2-3 kilometre, dokler sem še videl. Videl sem, ker sem se za njima peljal mal počasneje. 140 na števcu :D
Sicer sta oba v prekršku zaradi hitrosti, en pa zaradi neumikanja z prehitevalnega, drugi pa ker se je unemu ene 4-5x pred nos postavil.
Stem dejanjem sta potencialno ogroževala čisto vse mimo katerih sta šla. Največji smeh pa, na oko sta bla že v srednji letih. Aja seveda en je mel bmw velikost kurca, drug pa audi r7.
- Pač pokazala sta, da ju en kurac briga za varnost ostalih udeležencev v prometu. Aja pa še cesta je bla vlažna in mal pršilo.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Rok Woot ::
Aja še tole bi dodal, lepo bi bilo znižat kazni za prehitro vožnjo in alkohol, ter jih v primeru obeh, množiti, saj je kombinacija res najslabša.
Tti solatko, kaj ponavljaš, da se 40 let nisi zabil, to še ne pomeni, da se nemoreš. Me pa žalosti, da si toliko star, vedno upam, da ljudje z leti pridobijo neko inteligenco.
Tti solatko, kaj ponavljaš, da se 40 let nisi zabil, to še ne pomeni, da se nemoreš. Me pa žalosti, da si toliko star, vedno upam, da ljudje z leti pridobijo neko inteligenco.
solatko ::
AndrejO - Problem nemških AC so postali tujci, ki na hitrosti 200+ niso niti usposobljeni niti ne znajo upravljat vozila, pri taki hitrosti. Vsak, ki s kolikor toliko spodobnim avtom pride na DAB, si pač privošči tisto, kar se v drugih državah ne sme - preizkusi, koliko sposoben voz ima.
Pravilno je, da hitri voznik na AC vsake toliko časa poblenda, da opozori druge udeležence, da je pač hitrejši, seveda to pomaga samo tistim, ki vedo zakaj so na vozilu ogledala.
V ogledalu namreč težko oceniš hitrost vozila za seboj, če pa vidiš mižikanje, ti mora bit takoj jasno, da ne moreš začeti manevra prehitevanja.
Svetlobni znaki so pač namenjeni opozarjanju. Pustimo ob strani hitrostne omejitve, vedno se bodo našli vozniki, ki se jih ne bodo držali, nekateri s prepočasno vožnjo, pod omejitvijo ovirajo promet, če se niso naučili umikat hitrejšim, drugi bodo pritiskali gas in blendali.
Če bi ostali uporabniki spoštovali opozorila o hitrem vozniku na prehitevalnem pasu, nebi skakali pred njega, temveč bi nekaj sekund počakali, ker pa ne opazujejo prometa za seboj, se z neprimerno hitrostjo, spravijo na prehitevalni pas, direktno pred "divjaka", potem pa še pizdijo, kako jim norec (ne pozabijo omenit tri najbolj značilne znamke moči in hitrosti), vozi na odbijaču in besno blenda in hupa, v bistvu pa vam je najprej rešil življenje, ker je reagiral tako, da je zmanjšal hitrost na vašo.
Seveda vam vaše sive celice niso sposobne dojet nič, razen to, kakšni norci so na cesti.
Vedno se bodo našli tudi starši, ki svojemu nadebudnežu, z ravnokar opravljenim izpitom, kupijo varen avto, varen pa je le tisti s 150kw+ moči.
Ko je moj sin naredil izpit, je dobil 12 let star FIAT 127S, ki je sicer dosegel kar spodobno hitrost, imel je odlično lego na cesti (kar je ena od pomembnejših lastnosti, za novega voznika), poleg ključa, je dobil uporabno informacijo, da bo kakršenkoli karambol, pomenil hude poškodbe, invalidnost ali smrt.
Preživel je vozniško uvajanje, postal je strpen in včasih tudi hiter voznik (seveda sedaj z drugačnim vozilom). Naučil se je, da mora pazit, ker mu avto ne omogoča preživetja, če se bo šel neumnosti.
Sedaj vozi 17 let (uradno, nekaterih veščin pa se je naučil na vaških makedamskih poteh, že prej), letno dela 30kkm+ in v tem času še nima praske na vozilih.
Tudi on bi lahko takoj dobil vozilo super-duper varno, s 300KM. Tu je problem mladih voznikov. Vsi jim dopovedujejo kako varen avto imajo, super kletko, 16 varnostnih blazin....., brez osnov znanja fizike, vožnje in izkušenj v vsakodnevnem prometu.
Potem pa stari kekci, ki smo več ali manj celo življenje za volanom, pademo v kategorijo teh produktov, finančno malo nadpovprečnih staršev.
Daj mlademu raketo in ima željo, da poleti, daj mu hiter-"varen" avto, seveda ima željo, da preizkusi zmogljivost vozila, izkušenj pa ne.
Enako se dogaja z motoristi - iz skuterja na 1200ccm, najmanj 150KM in juriš. Posledica - nekaj deset mrtvih motoristov/leto.
m0LN4r - To kar si doživel na AC je normalno dogajanje, ko se dva zmenita, da bosta vozila drug za drugim - eden je bil skozi na prehitevalnem pasu, drugi pa se je malo za foro, bolj kot zaradi predpisov, umikal na vozni pas, s tem, da ni zmanjšal hitrost na 130km/h.
Mislijo namreč, da taka vožnja izgelda fensi, ostalim udeležencem, ne zavedata se, da izpadeta navadna bedaka, ne glede na znamko vozila. To so fantje-možaki, ki so imeli prvi avto, kot sem omenil zgoraj. Izkušenj jim manjka, ob nepredvideni situaciji pa bi verjetno dvignila število mrtvih na naših cestah.
Se strinjam, da je take debile, potrebno kultivirat ali za vedno odstranit s cest, skupaj z vsemi pijanimi vozniki pa tudi tistimi, ki vozijo zadrogirani.
Rok Woot - Če bi dlje časa bral ST in teme o prometu, bi opazil, da se zavzemam, za spremembe zakona v smeri:
- vožnja pod vplivom opojnih substanc - kaznivo dejanje (sedaj je to prekršek)
- povzročena smrtna prometna nesreča - naklepni uboj
- povzročena prometna nesreča zaradi prehitre vožnje, nad omejitvijo - kaznivo dejanje
- povzročena smrtna nesreča, zaradi prehitre vožnje, nad omejitvijo - naklepni uboj
Seveda kazni primerne temu.
Vožnja pod vplivom nedovoljenih substanc - 3-6 mesecev zapora (podobno je za nedovoljeno nošenje ali uporabo strelnega orožja)
Povzročitev prometne nesreče zaradi vožnje nad omejitvijo - 3-6 mesecev zapora
Za ostali dve alineji se pač uporabljajo določila KZ.
Največ negativnih mnenj je bilo ravno od uporabnikov, ki kritizirajo hitro vožnjo.
Pravilno je, da hitri voznik na AC vsake toliko časa poblenda, da opozori druge udeležence, da je pač hitrejši, seveda to pomaga samo tistim, ki vedo zakaj so na vozilu ogledala.
V ogledalu namreč težko oceniš hitrost vozila za seboj, če pa vidiš mižikanje, ti mora bit takoj jasno, da ne moreš začeti manevra prehitevanja.
Svetlobni znaki so pač namenjeni opozarjanju. Pustimo ob strani hitrostne omejitve, vedno se bodo našli vozniki, ki se jih ne bodo držali, nekateri s prepočasno vožnjo, pod omejitvijo ovirajo promet, če se niso naučili umikat hitrejšim, drugi bodo pritiskali gas in blendali.
Če bi ostali uporabniki spoštovali opozorila o hitrem vozniku na prehitevalnem pasu, nebi skakali pred njega, temveč bi nekaj sekund počakali, ker pa ne opazujejo prometa za seboj, se z neprimerno hitrostjo, spravijo na prehitevalni pas, direktno pred "divjaka", potem pa še pizdijo, kako jim norec (ne pozabijo omenit tri najbolj značilne znamke moči in hitrosti), vozi na odbijaču in besno blenda in hupa, v bistvu pa vam je najprej rešil življenje, ker je reagiral tako, da je zmanjšal hitrost na vašo.
Seveda vam vaše sive celice niso sposobne dojet nič, razen to, kakšni norci so na cesti.
Vedno se bodo našli tudi starši, ki svojemu nadebudnežu, z ravnokar opravljenim izpitom, kupijo varen avto, varen pa je le tisti s 150kw+ moči.
Ko je moj sin naredil izpit, je dobil 12 let star FIAT 127S, ki je sicer dosegel kar spodobno hitrost, imel je odlično lego na cesti (kar je ena od pomembnejših lastnosti, za novega voznika), poleg ključa, je dobil uporabno informacijo, da bo kakršenkoli karambol, pomenil hude poškodbe, invalidnost ali smrt.
Preživel je vozniško uvajanje, postal je strpen in včasih tudi hiter voznik (seveda sedaj z drugačnim vozilom). Naučil se je, da mora pazit, ker mu avto ne omogoča preživetja, če se bo šel neumnosti.
Sedaj vozi 17 let (uradno, nekaterih veščin pa se je naučil na vaških makedamskih poteh, že prej), letno dela 30kkm+ in v tem času še nima praske na vozilih.
Tudi on bi lahko takoj dobil vozilo super-duper varno, s 300KM. Tu je problem mladih voznikov. Vsi jim dopovedujejo kako varen avto imajo, super kletko, 16 varnostnih blazin....., brez osnov znanja fizike, vožnje in izkušenj v vsakodnevnem prometu.
Potem pa stari kekci, ki smo več ali manj celo življenje za volanom, pademo v kategorijo teh produktov, finančno malo nadpovprečnih staršev.
Daj mlademu raketo in ima željo, da poleti, daj mu hiter-"varen" avto, seveda ima željo, da preizkusi zmogljivost vozila, izkušenj pa ne.
Enako se dogaja z motoristi - iz skuterja na 1200ccm, najmanj 150KM in juriš. Posledica - nekaj deset mrtvih motoristov/leto.
m0LN4r - To kar si doživel na AC je normalno dogajanje, ko se dva zmenita, da bosta vozila drug za drugim - eden je bil skozi na prehitevalnem pasu, drugi pa se je malo za foro, bolj kot zaradi predpisov, umikal na vozni pas, s tem, da ni zmanjšal hitrost na 130km/h.
Mislijo namreč, da taka vožnja izgelda fensi, ostalim udeležencem, ne zavedata se, da izpadeta navadna bedaka, ne glede na znamko vozila. To so fantje-možaki, ki so imeli prvi avto, kot sem omenil zgoraj. Izkušenj jim manjka, ob nepredvideni situaciji pa bi verjetno dvignila število mrtvih na naših cestah.
Se strinjam, da je take debile, potrebno kultivirat ali za vedno odstranit s cest, skupaj z vsemi pijanimi vozniki pa tudi tistimi, ki vozijo zadrogirani.
Rok Woot - Če bi dlje časa bral ST in teme o prometu, bi opazil, da se zavzemam, za spremembe zakona v smeri:
- vožnja pod vplivom opojnih substanc - kaznivo dejanje (sedaj je to prekršek)
- povzročena smrtna prometna nesreča - naklepni uboj
- povzročena prometna nesreča zaradi prehitre vožnje, nad omejitvijo - kaznivo dejanje
- povzročena smrtna nesreča, zaradi prehitre vožnje, nad omejitvijo - naklepni uboj
Seveda kazni primerne temu.
Vožnja pod vplivom nedovoljenih substanc - 3-6 mesecev zapora (podobno je za nedovoljeno nošenje ali uporabo strelnega orožja)
Povzročitev prometne nesreče zaradi vožnje nad omejitvijo - 3-6 mesecev zapora
Za ostali dve alineji se pač uporabljajo določila KZ.
Največ negativnih mnenj je bilo ravno od uporabnikov, ki kritizirajo hitro vožnjo.
Delo krepa človeka
Mesar ::
AndrejO - Problem nemških AC so postali tujci, ki na hitrosti 200+ niso niti usposobljeni niti ne znajo upravljat vozila, pri taki hitrosti. Vsak, ki s kolikor toliko spodobnim avtom pride na DAB, si pač privošči tisto, kar se v drugih državah ne sme - preizkusi, koliko sposoben voz ima.
Pravilno je, da hitri voznik na AC vsake toliko časa poblenda, da opozori druge udeležence, da je pač hitrejši, seveda to pomaga samo tistim, ki vedo zakaj so na vozilu ogledala.
V ogledalu namreč težko oceniš hitrost vozila za seboj, če pa vidiš mižikanje, ti mora bit takoj jasno, da ne moreš začeti manevra prehitevanja.
Svetlobni znaki so pač namenjeni opozarjanju. Pustimo ob strani hitrostne omejitve, vedno se bodo našli vozniki, ki se jih ne bodo držali, nekateri s prepočasno vožnjo, pod omejitvijo ovirajo promet, če se niso naučili umikat hitrejšim, drugi bodo pritiskali gas in blendali.
Če bi ostali uporabniki spoštovali opozorila o hitrem vozniku na prehitevalnem pasu, nebi skakali pred njega, temveč bi nekaj sekund počakali, ker pa ne opazujejo prometa za seboj, se z neprimerno hitrostjo, spravijo na prehitevalni pas, direktno pred "divjaka", potem pa še pizdijo, kako jim norec (ne pozabijo omenit tri najbolj značilne znamke moči in hitrosti), vozi na odbijaču in besno blenda in hupa, v bistvu pa vam je najprej rešil življenje, ker je reagiral tako, da je zmanjšal hitrost na vašo.
Seveda vam vaše sive celice niso sposobne dojet nič, razen to, kakšni norci so na cesti.
Vedno se bodo našli tudi starši, ki svojemu nadebudnežu, z ravnokar opravljenim izpitom, kupijo varen avto, varen pa je le tisti s 150kw+ moči.
Ko je moj sin naredil izpit, je dobil 12 let star FIAT 127S, ki je sicer dosegel kar spodobno hitrost, imel je odlično lego na cesti (kar je ena od pomembnejših lastnosti, za novega voznika), poleg ključa, je dobil uporabno informacijo, da bo kakršenkoli karambol, pomenil hude poškodbe, invalidnost ali smrt.
Preživel je vozniško uvajanje, postal je strpen in včasih tudi hiter voznik (seveda sedaj z drugačnim vozilom). Naučil se je, da mora pazit, ker mu avto ne omogoča preživetja, če se bo šel neumnosti.
Sedaj vozi 17 let (uradno, nekaterih veščin pa se je naučil na vaških makedamskih poteh, že prej), letno dela 30kkm+ in v tem času še nima praske na vozilih.
Tudi on bi lahko takoj dobil vozilo super-duper varno, s 300KM. Tu je problem mladih voznikov. Vsi jim dopovedujejo kako varen avto imajo, super kletko, 16 varnostnih blazin....., brez osnov znanja fizike, vožnje in izkušenj v vsakodnevnem prometu.
Potem pa stari kekci, ki smo več ali manj celo življenje za volanom, pademo v kategorijo teh produktov, finančno malo nadpovprečnih staršev.
Daj mlademu raketo in ima željo, da poleti, daj mu hiter-"varen" avto, seveda ima željo, da preizkusi zmogljivost vozila, izkušenj pa ne.
Enako se dogaja z motoristi - iz skuterja na 1200ccm, najmanj 150KM in juriš. Posledica - nekaj deset mrtvih motoristov/leto.
m0LN4r - To kar si doživel na AC je normalno dogajanje, ko se dva zmenita, da bosta vozila drug za drugim - eden je bil skozi na prehitevalnem pasu, drugi pa se je malo za foro, bolj kot zaradi predpisov, umikal na vozni pas, s tem, da ni zmanjšal hitrost na 130km/h.
Mislijo namreč, da taka vožnja izgelda fensi, ostalim udeležencem, ne zavedata se, da izpadeta navadna bedaka, ne glede na znamko vozila. To so fantje-možaki, ki so imeli prvi avto, kot sem omenil zgoraj. Izkušenj jim manjka, ob nepredvideni situaciji pa bi verjetno dvignila število mrtvih na naših cestah.
Se strinjam, da je take debile, potrebno kultivirat ali za vedno odstranit s cest, skupaj z vsemi pijanimi vozniki pa tudi tistimi, ki vozijo zadrogirani.
Rok Woot - Če bi dlje časa bral ST in teme o prometu, bi opazil, da se zavzemam, za spremembe zakona v smeri:
- vožnja pod vplivom opojnih substanc - kaznivo dejanje (sedaj je to prekršek)
- povzročena smrtna prometna nesreča - naklepni uboj
- povzročena prometna nesreča zaradi prehitre vožnje, nad omejitvijo - kaznivo dejanje
- povzročena smrtna nesreča, zaradi prehitre vožnje, nad omejitvijo - naklepni uboj
Seveda kazni primerne temu.
Vožnja pod vplivom nedovoljenih substanc - 3-6 mesecev zapora (podobno je za nedovoljeno nošenje ali uporabo strelnega orožja)
Povzročitev prometne nesreče zaradi vožnje nad omejitvijo - 3-6 mesecev zapora
Za ostali dve alineji se pač uporabljajo določila KZ.
Največ negativnih mnenj je bilo ravno od uporabnikov, ki kritizirajo hitro vožnjo.
Zakaj v tem primeru nebi dali še kazen za prehitro vožnjo: 3-6 mesecev zapora?
Your turn to burn!
m0LN4r ::
No pa smo uspešno zaključili debato.
Mene pa najbolj med vsem moti res to, da lahko čisto vsak dobi izpit, če hoče.
1. najbolj me moti pomankljiv zdravniški pregled
- Srečal sem ljudi, ki so mi rekli, da oni sploh niso meli pregleda za izpit. Imajo pa dioptrijo tako, da brez očal vidi samo 1m daleč.
- In tisti, ki imajo malo dioptrijo, pa vozijo brez očal. Sem šel z prevozi v LJ, kjer smo gledal tablice od nekega tovornjaka, pa mi ženska reče, da ona tako daleč ne vidi. Pa je bil dokaj blizu in čist normalno za prevrat.
- Sem že videl vozit na pol slepe ljudi, ljudi stare 90let, ki so izpit delal v 2. sv. vojni.
2. moti me pomanjkljiva avtošola
- izpit lahko narediš brez poligona, brez bočnega parkiranja, brez vožnje po AC,
- izpit narediš, če stojiš pol ure v koloni
- 90% populacije je izpitne pole prešvinglalo
- osebe, ki imajo izpit že 10-20 let pa še vedno neve spelat z avtom
3. obnova izpita recimo na 10 let (država časti tistemu, ki uspešno opravi)
- zato, ker poznam malo morje voznikov, ki razen ceste od doma pa do šihta ne pozna nobenega prometnega znaka, predpisa itd. Potem pa taki grejo 2x na 10 let v neko večje mesto in na AC. (recimo grejo na obisk al v UKC)
To je že za drugo temo o avtošolah seveda. Sicer sem nekaj slišal, da spreminjajo zakone. Sam kako bo to vplivalo na stare problematične šoferje, ki še recimo nove rondoje pa AC vidli niso?
Za konec pa en vic (skoraj recničen):
Na pomurski AC tak neveš, če ti v resnici blenda al mu pa meče avto po luknjah.
Mene pa najbolj med vsem moti res to, da lahko čisto vsak dobi izpit, če hoče.
1. najbolj me moti pomankljiv zdravniški pregled
- Srečal sem ljudi, ki so mi rekli, da oni sploh niso meli pregleda za izpit. Imajo pa dioptrijo tako, da brez očal vidi samo 1m daleč.
- In tisti, ki imajo malo dioptrijo, pa vozijo brez očal. Sem šel z prevozi v LJ, kjer smo gledal tablice od nekega tovornjaka, pa mi ženska reče, da ona tako daleč ne vidi. Pa je bil dokaj blizu in čist normalno za prevrat.
- Sem že videl vozit na pol slepe ljudi, ljudi stare 90let, ki so izpit delal v 2. sv. vojni.
2. moti me pomanjkljiva avtošola
- izpit lahko narediš brez poligona, brez bočnega parkiranja, brez vožnje po AC,
- izpit narediš, če stojiš pol ure v koloni
- 90% populacije je izpitne pole prešvinglalo
- osebe, ki imajo izpit že 10-20 let pa še vedno neve spelat z avtom
3. obnova izpita recimo na 10 let (država časti tistemu, ki uspešno opravi)
- zato, ker poznam malo morje voznikov, ki razen ceste od doma pa do šihta ne pozna nobenega prometnega znaka, predpisa itd. Potem pa taki grejo 2x na 10 let v neko večje mesto in na AC. (recimo grejo na obisk al v UKC)
To je že za drugo temo o avtošolah seveda. Sicer sem nekaj slišal, da spreminjajo zakone. Sam kako bo to vplivalo na stare problematične šoferje, ki še recimo nove rondoje pa AC vidli niso?
Za konec pa en vic (skoraj recničen):
Na pomurski AC tak neveš, če ti v resnici blenda al mu pa meče avto po luknjah.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
Mesar ::
Pozabil si še psiho teste.
m0LN4r> To je že za drugo temo o avtošolah seveda. Sicer sem nekaj slišal, da spreminjajo zakone. Sam kako bo to vplivalo na stare problematične šoferje, ki še recimo nove rondoje pa AC vidli niso?
Mah, uvede se nek način testiranja vsakih 5 ali pa 10 let, ki bo z namenom preverjanja dejanskega znanja tistih, ki si hočejo podaljšati izpit za naslednjih 5/10 let.
Folk po moje v večini niti CPP ne obvlada, kar ni čudno glede na to, da so bile še lani ali predlani aktualne pole kar na public trackerjih.
m0LN4r> To je že za drugo temo o avtošolah seveda. Sicer sem nekaj slišal, da spreminjajo zakone. Sam kako bo to vplivalo na stare problematične šoferje, ki še recimo nove rondoje pa AC vidli niso?
Mah, uvede se nek način testiranja vsakih 5 ali pa 10 let, ki bo z namenom preverjanja dejanskega znanja tistih, ki si hočejo podaljšati izpit za naslednjih 5/10 let.
Folk po moje v večini niti CPP ne obvlada, kar ni čudno glede na to, da so bile še lani ali predlani aktualne pole kar na public trackerjih.
Your turn to burn!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mesar ()
first_line ::
Jaz sem tudi preplonkal CPP.
Če bi imel narejen ispit za avto kakršnokoli pomen glede na sposobnost vožnje, potem bi morali vsi biti sposobni voziti brez nesreč.
To bi morali po egu gledat, kdo sme voziti avto. Pa preveč pametnim bi morali sredi čela tetovirat znak, da so utelešena božja desna roka.
Če bi imel narejen ispit za avto kakršnokoli pomen glede na sposobnost vožnje, potem bi morali vsi biti sposobni voziti brez nesreč.
To bi morali po egu gledat, kdo sme voziti avto. Pa preveč pametnim bi morali sredi čela tetovirat znak, da so utelešena božja desna roka.
bzzero ::
Nemci so v nekih testiranjih ugotovili, da se pozornost voznikov s hitrostjo viša in je najvišja nekje med 140 in 200, takrat so vozniki skoncentrirani na tisto kar počnejo - vozijo, najslabša pa je koncentracija med 80 in 120. Takrat vozniki počnejo vse drugo - radio, telefon, debatirajo, ukvarjajo z otroci....., zato je tudi največ nesreč, ravno v tem hitrostnem območju.
Procentualno je najmanj nesreč pri extremno visokih hitrostih, je pa posledica najhujša.
Link do teh raziskav obstaja? Tudi če, se mi zdi primerjat Slovenca z Nemcem, kot bi primerjal krompir in kiwi. Slovenci smo s svojo vozniško kulturo (kar se trudiš dokazat tudi sam) svetlobna leta za njimi. Ko se ti v Nemčiji nekdo na avtocesi približa na 10 metrov in besno blenda, obstaja 90% možnosti, da je naše gore list in 99% možnosti da ni Nemec
(procente sem dobil izključno na na podlagi lastnih iskušenj).
Pravilno je, da hitri voznik na AC vsake toliko časa poblenda, da opozori druge udeležence, da je pač hitrejši, seveda to pomaga samo tistim, ki vedo zakaj so na vozilu ogledala.
To je največja oslarija, kar sem jih kadarkoli slišal. Ne samo, da je tako blendanje (brez razloga) po zakonu že tako ali tako prepovedano in kaznivo. S takim butastim obnašanjem pred seboj vozečega samo po nepotrebnem zmedeš in proces prehitevanja narediš še bolj nevaren. Namen takega početja je izključno to, da pred seboj vozečega opozoriš na nekaj takega: Imam se za superiorno bitje. Vsako zaviranje mi je pod častjo, zato se čim prej pospravi nazaj na pas za reveže.
Če se imaš za dobrega šoferja, potem itak že v naprej sklepaš, kdaj bi lahko kdo skočil na tvoj pas in si na to pripravljen - to pomeni, da si pripravljen na morebitno zaviranje in ne da imaš kazalec in sredinec leve roke že na ročici za luči, desni palec pa pripravljen na hupi. In če bi bil res tako dober šofer kot praviš, potem te kako "biksanje" ostalih udeležencev niti ne bi tako vrglo iz tira. Lepo bi prilagodil svojo vožnjo novo nastalim razmeram in mirno vozil naprej.
EDIT: ene par lapsusov
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bzzero ()
m0LN4r ::
Tu se tepe predvsem izjava, nevem od koga:
Počasnejšega ne sme brigat, kako hitrejši vozi.
Hitrejšega pa očitno zelo briga kako počasnejši vozi, zato pa ga izsiljuje.
Počasnejšega ne sme brigat, kako hitrejši vozi.
Hitrejšega pa očitno zelo briga kako počasnejši vozi, zato pa ga izsiljuje.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
solatko ::
first_line - Odrastel sem pri 10-hi letih, kar se tiče obnašanja na cesti. Od takrat naprej, sam skrbim za svojo varnost, ne glede na to, kaj počno idioti na cesti.
Kadar skrbiš za svojo varnost, tudi najlepše skrbiš za varnost drugih.
Do sedaj mi je šlo oboje kar dobro, ko mi ne bo šlo več, bom ključe od avta predal nekomu, ki me bo pripravljen prevažat okoli.
Niti slučajno nisem škrt, sem pa hotel, da se sin navadi vozit in obnašat v prometu, z vozilom, ki je zanj nevarnejše, kot za druge udeležence, ki recimo že znajo vozit. Obnašanje v vozilu, je namreč zavestna odločitev in če veš, da je tvoj avto nevaren zate, se boš prilagodil temu, če nimaš prave vzgoje, boš pač pokojni.
Mesar - hitrost sama po sebi ne naredi voznika nesposonega za vožnjo, opojne substance pa človek ravno tako jemlje zavestno, je pa ob prekoračitvi nesposoben upravljanja motornega vozila.
Če tu ne vidiš razlike, sam jo vidim.
Sem tudi takoj za sprejetje zakona 0.
Sicer pa ni potrebno pastat cel moj sestavek za eno vrsto, ki si jo dodal.
Na moje vprašanje je še vedno samo en odgovor!!
m0LN4r - Tudi to kar ugotavljaš v svojem postu, sem jaz izpostavljal že pred leti -
- zdravstveno stanje, bi moral imeti čez voznikov lečeči zdravnik - je seznanjen s praktično vemi pomanjkljivosti pacienta, ve kdaj mu predpiše, za vožnjo, neprimerna zdravila, ve, če je pacient kronik, narkoman, psihično za vožnjo nesposobna oseba......
- Tehnične preglede, pooblaščen avtomehanik, ki bi moral vsak avto vsaj enkrat letno imet v delavnici. Seveda bi nosil polno odgovornost za tehnično neponolno vozilo.
bzzero - Zunaj je bilo to normalno obveščanje drugih udeležencev, ko še ni bilo toliko avtomobilov, ki dosegajo večje hitrosti. To nikakor ni preseravanje, luči so bolj vidne, od pleha, navidezno ocenjevanje hitrosti, da pa podobne rezultate, kot štetje sekund, niti en se ne bo približal dejanski hitrosti ali poteku časa.
Ko sem se usedel v prvo vozilo, sem imel po dnevi prižgane luči in privezan varnostni pas, takrat ni bilo to še predpisano. Enostavno zaradi lastne varnosti in zato, da me drugi udeleženci pravi čas opazijo.
Koliko je bilo tudi na tem forumu komentarjev o brezveznosti teh določil.
Sicer pa hitri vozniki, ki to obvladajo (tudi poklicni vozniki intervencijskih vozil na nujni vožnji), vedno predvidevamo, da nas kakšen ne bo videl ali ne bo prav ocenil hitrost, ter bo zapeljal pred nas, z mnogo nižjo hitrostjo. Glede na to, da je nesreč sorazmerno malo (preveč), tudi uspešno zmanjšujemo hitrost.
m0LN4r - Ima to pravico, da zaradi lastne varnosti, ne izsiljuje hitrejših od sebe, nima pa nobene pravice igrat na cesti policaja in z oviranjem zmanjševati hitrost prometnega toka.
Hitrejšega briga samo to, koliko ga počasni ovira, ne sme pa ravno tako igrat policaja in z nevarno vožnjo silit kogarkoli v neko nenačrtovano dejanje.
Seveda so nekateri nestrpni, nekateri pa nepazljivi ali brez izkušenj.
Kadar skrbiš za svojo varnost, tudi najlepše skrbiš za varnost drugih.
Do sedaj mi je šlo oboje kar dobro, ko mi ne bo šlo več, bom ključe od avta predal nekomu, ki me bo pripravljen prevažat okoli.
Niti slučajno nisem škrt, sem pa hotel, da se sin navadi vozit in obnašat v prometu, z vozilom, ki je zanj nevarnejše, kot za druge udeležence, ki recimo že znajo vozit. Obnašanje v vozilu, je namreč zavestna odločitev in če veš, da je tvoj avto nevaren zate, se boš prilagodil temu, če nimaš prave vzgoje, boš pač pokojni.
Mesar - hitrost sama po sebi ne naredi voznika nesposonega za vožnjo, opojne substance pa človek ravno tako jemlje zavestno, je pa ob prekoračitvi nesposoben upravljanja motornega vozila.
Če tu ne vidiš razlike, sam jo vidim.
Sem tudi takoj za sprejetje zakona 0.
Sicer pa ni potrebno pastat cel moj sestavek za eno vrsto, ki si jo dodal.
Na moje vprašanje je še vedno samo en odgovor!!
m0LN4r - Tudi to kar ugotavljaš v svojem postu, sem jaz izpostavljal že pred leti -
- zdravstveno stanje, bi moral imeti čez voznikov lečeči zdravnik - je seznanjen s praktično vemi pomanjkljivosti pacienta, ve kdaj mu predpiše, za vožnjo, neprimerna zdravila, ve, če je pacient kronik, narkoman, psihično za vožnjo nesposobna oseba......
- Tehnične preglede, pooblaščen avtomehanik, ki bi moral vsak avto vsaj enkrat letno imet v delavnici. Seveda bi nosil polno odgovornost za tehnično neponolno vozilo.
bzzero - Zunaj je bilo to normalno obveščanje drugih udeležencev, ko še ni bilo toliko avtomobilov, ki dosegajo večje hitrosti. To nikakor ni preseravanje, luči so bolj vidne, od pleha, navidezno ocenjevanje hitrosti, da pa podobne rezultate, kot štetje sekund, niti en se ne bo približal dejanski hitrosti ali poteku časa.
Ko sem se usedel v prvo vozilo, sem imel po dnevi prižgane luči in privezan varnostni pas, takrat ni bilo to še predpisano. Enostavno zaradi lastne varnosti in zato, da me drugi udeleženci pravi čas opazijo.
Koliko je bilo tudi na tem forumu komentarjev o brezveznosti teh določil.
Sicer pa hitri vozniki, ki to obvladajo (tudi poklicni vozniki intervencijskih vozil na nujni vožnji), vedno predvidevamo, da nas kakšen ne bo videl ali ne bo prav ocenil hitrost, ter bo zapeljal pred nas, z mnogo nižjo hitrostjo. Glede na to, da je nesreč sorazmerno malo (preveč), tudi uspešno zmanjšujemo hitrost.
m0LN4r - Ima to pravico, da zaradi lastne varnosti, ne izsiljuje hitrejših od sebe, nima pa nobene pravice igrat na cesti policaja in z oviranjem zmanjševati hitrost prometnega toka.
Hitrejšega briga samo to, koliko ga počasni ovira, ne sme pa ravno tako igrat policaja in z nevarno vožnjo silit kogarkoli v neko nenačrtovano dejanje.
Seveda so nekateri nestrpni, nekateri pa nepazljivi ali brez izkušenj.
Delo krepa človeka
Mesar ::
Mesar - hitrost sama po sebi ne naredi voznika nesposonega za vožnjo, opojne substance pa človek ravno tako jemlje zavestno, je pa ob prekoračitvi nesposoben upravljanja motornega vozila.
Če tu ne vidiš razlike, sam jo vidim.
Sem tudi takoj za sprejetje zakona 0.
Sicer pa ni potrebno pastat cel moj sestavek za eno vrsto, ki si jo dodal.
Na moje vprašanje je še vedno samo en odgovor!!
Ja, dobro glede alkohola je dejansko to malomarnost voznika. Med tem ko bi morala biti kazen za nesrečo manjša kot kazen za prehitro vožnjo (načrtno kršenje CPP).
m0LN4r - Ima to pravico, da zaradi lastne varnosti, ne izsiljuje hitrejših od sebe, nima pa nobene pravice igrat na cesti policaja in z oviranjem zmanjševati hitrost prometnega toka.
Hitrejšega briga samo to, koliko ga počasni ovira, ne sme pa ravno tako igrat policaja in z nevarno vožnjo silit kogarkoli v neko nenačrtovano dejanje.
Zakaj potem blendaš če ne smeš igrati policaja? Počakaj s primerno varnostno razdaljo, da bo voznik pred teboj ocenil, da se je sposoben varno umakniti - z vsem ostalim ga siliš v nevarno vožnjo in ogrožaš vse okoli sebe in še sebe.
Your turn to burn!
first_line ::
Penzionerji itak ne razumejo osnovnega principa vrste. Dnevno opažam v trgovskih centrih, ker ne morejo kulturno počakat za nekom ki je bil tam pred njimi. Isto solatko ne more solatko voziti zadaj za nekom. Nima več veliko časa na tej Zemlji.
solatko ::
Mesar - V primeru nesreč, predlagam enako kaznovanje za hitrost in omamljenost - oboje je zavestna odločitev, hitrost trenutna, zadetost, precej pred pričetkom vožnje.
Sicer pa jaz blendam, samo kot opozorilo, če mi nekdo kljub temu zapelje na moj pas, zmanjšam hitrost in počakam, da se umakne. Kadar pa vozi po prehitevalnem pasu brez razloga, ga pa vsake toliko časa opozorim, da smo za njem še drugi, ki bi šli malo hitreje.
first_line - Slabo opažaš, je pa res, da če bi bilo kaj kulture v mladih, starejšemu človeku, nebi bilo potrebno, čakat v vrsti mladih, saj bi ga spustili naprej in mu še pomagali, če si je slučajno preveč blaga nabral. Morda boš enkrat star, z bolečimi nogami, hrbtenico, mladi pa ne bodo našli časa, da bi ti nabavili stvari iz trgovine.
Zaenkrat sem še toliko pri zdravju in aktiven, da na avtobusu, velikokrat nosečnici, invalidu ali osebi v slabšem zdravstvenem stanju, odstopim sedež, med množico mladih, ki se delajo francoze (v stoje se težko briše ekran telefona - zastopim).
Jaz vedno vozim za kom, če ga ne morem varno prehiteti, posebej pa pazim na varnostno razdaljo.
Sicer pa jaz blendam, samo kot opozorilo, če mi nekdo kljub temu zapelje na moj pas, zmanjšam hitrost in počakam, da se umakne. Kadar pa vozi po prehitevalnem pasu brez razloga, ga pa vsake toliko časa opozorim, da smo za njem še drugi, ki bi šli malo hitreje.
first_line - Slabo opažaš, je pa res, da če bi bilo kaj kulture v mladih, starejšemu človeku, nebi bilo potrebno, čakat v vrsti mladih, saj bi ga spustili naprej in mu še pomagali, če si je slučajno preveč blaga nabral. Morda boš enkrat star, z bolečimi nogami, hrbtenico, mladi pa ne bodo našli časa, da bi ti nabavili stvari iz trgovine.
Zaenkrat sem še toliko pri zdravju in aktiven, da na avtobusu, velikokrat nosečnici, invalidu ali osebi v slabšem zdravstvenem stanju, odstopim sedež, med množico mladih, ki se delajo francoze (v stoje se težko briše ekran telefona - zastopim).
Jaz vedno vozim za kom, če ga ne morem varno prehiteti, posebej pa pazim na varnostno razdaljo.
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
bzzero ::
bzzero - Zunaj je bilo to normalno obveščanje drugih udeležencev, ko še ni bilo toliko avtomobilov, ki dosegajo večje hitrosti. To nikakor ni preseravanje, luči so bolj vidne, od pleha, navidezno ocenjevanje hitrosti, da pa podobne rezultate, kot štetje sekund, niti en se ne bo približal dejanski hitrosti ali poteku časa.
jep, je bilo... v sedemdesetih
Sem se spomnil na prijateljevo babico, ki je pred vsakim ovinkom potrobila - da je morebitne nasproti vozeče opozorila nase. Leta 2005 je to zgledalo skrajno neumno, čeprav je bila morda to kdaj priporočena praksa. V tistih časih ste počeli marsikaj čudnega, zdaj so pa drugi časi. Get over it.Če ti paše hitra vožnja in se zavedaš posledic, je meni čisto ok, samo ne sili druge v stresne situacije in povzročanje prekrškov. Zmanjšaj hitrost, se prilagodi razmeram pred seboj, mirno počakaj, potem pa odhiti svojo pot naprej.
Mesar ::
Mesar - V primeru nesreč, predlagam enako kaznovanje za hitrost in omamljenost - oboje je zavestna odločitev, hitrost trenutna, zadetost, precej pred pričetkom vožnje.
Ja in v primeru nesreč kjer je voznik vozil po CPP?
Naprej zagovorniki vožnje preko omejitev CPP bi se morali vprašati če se jim zdi takšna vožnja in zagovarjanje le te odgovorno? Če je odgovor ja, bi se morali o tem posvetovati še z kakšnim inštruktorjem v avtošoli oziroma kom, ki je še bolj kvalificiran.
Tudi če si vedno pripravljen odgovarjati za svoja dejanja je seveda problem če pride do nesreče in je sam ne preživiš - kako boš potem odgovarjal za svoja dejanja?
Če ti paše hitra vožnja in se zavedaš posledic, je meni čisto ok, samo ne sili druge v stresne situacije in povzročanje prekrškov. Zmanjšaj hitrost, se prilagodi razmeram pred seboj, mirno počakaj, potem pa odhiti svojo pot naprej.
Mislim, da smo to že nekako pokrili, da tega ne more, zato pa skoz blenda počasnejšim od sebe.
Your turn to burn!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mesar ()
first_line ::
first_line - Slabo opažaš, je pa res, da če bi bilo kaj kulture v mladih, starejšemu človeku, nebi bilo potrebno, čakat v vrsti mladih, saj bi ga spustili naprej in mu še pomagali, če si je slučajno preveč blaga nabral. Morda boš enkrat star, z bolečimi nogami, hrbtenico, mladi pa ne bodo našli časa, da bi ti nabavili stvari iz trgovine.
Zaenkrat sem še toliko pri zdravju in aktiven, da na avtobusu, velikokrat nosečnici, invalidu ali osebi v slabšem zdravstvenem stanju, odstopim sedež, med množico mladih, ki se delajo francoze (v stoje se težko briše ekran telefona - zastopim).
Toliko kot je sedanja generacija mestnih penzionerjev ohranjena... se pozna da ste imeli praktično vse zastonj (od zdravstva do kreditov), delali pa niste kaj prida, niti naredili.
Saj bomo mi mladi odplačali vaše pufe, ni straha da ne bomo. Ne bomo pa vas spuščali preko vrste, se vam umikali na avtocesti ko prigonite 200km/h. Hočemo vam samo dobro, stanje v vrsti je praktično edina rekraacija ki jo opravljate, 200km/h pa niste zmožni spremljati. Ni zakaj.
detroit ::
Oh pa smo spet pri starejši mlajši..Moj brat davnega leta "kajpavem" naredi izpit ženska mu iz stranske rikverc prileti na glavno in ga zbije ko kretena. Prva stvar, ki ga vpraša je: Ali sploh imaš izpit.
Ne bi o kulturi mladih in starejših. Se v trgovinah vidi ko mi stare goske se preprivajo da pridejo pred mano na hitro blagajno s 500 artikli. (Mladi govorim o 25 in naprej ne tlinajst).
Ne bi o kulturi mladih in starejših. Se v trgovinah vidi ko mi stare goske se preprivajo da pridejo pred mano na hitro blagajno s 500 artikli. (Mladi govorim o 25 in naprej ne tlinajst).
Skero
solatko ::
bzzero - Sem morda kdaj trdil drugače, tudi v koloni (nikoli ne prehitevam na lokalni cesti, če bi moral mimo kolone), pri 70 - do omejitve, vozim mirno, z normalno varnostno razdaljo, tako da se lahko umakne, tudi kak mlad nestrpnež, ki bi drugače poizkusil prehiteti celo kolono, brez varnostne razdalje, vozečih voznikov.
Mesar - Najprej se nauči brati poste in ne vleci ven delov, kjer zagovarjam hitro vožnjo, ne pa tudi skrb za varnost.
Ne boš mi trdil, sploh pa ne dokazal, da policist v civilu, ki je predvsem voznik na providi, enako obvlada vozilo, kot voznik, ki se vsede v vozilo ob 7-ih, zapelje otroka v vrtec, odpelje svojo rit v službo, parkira na bližnji zelenici in ob 15-ih ponovi vajo, vmes skoči še v trgovino, parkira pred hišo in se usede za TV ali računalnik. Morda postori še kakšno vožnjico za vikend.
Tu lahko vključiš še voznike reševalnih vozil, poklicne voznike, ki imajo na teden toliko prevoženih km, kot večina v celem letu.
Omamljen voznik že začel ni vozit po CPP-ju, poleg tega, bi verjetno trezen in priseben, prometno nesrečo rešil ali pa sploh nebi prišlo do take situacije.
Skratka, če nisi sposoben za upravljanje vozila in normalno opazovanje prometa, sposoben povprečne reakcije, ZA VOLAN NE SMEŠ! In to bi moralo bit zakonsko regulirano tako, da bi se, ko si še pri sebi zavedal posledic.
Pri hitri vožnji v prisebnem stanju, bi se ravno tako zavedal, da ti v primeru nesreče, preti zapor in nekateri nebi brezglavo pritiskali na gas.
Po tvoje bi moral vsak, ki ne da smerokaza, izsili nekoga pri vključevanju v prometni tok, skratka naredi napako ali pa zavestno in se pač zmoti, pri oceni hitrosti, moral najmanj k psihiatru.
Vsi vozniki, ki včasih morajo voziti preko vseh meril, kazensko in materialno odgovarjajo za nesreče, ki jih povzročijo (največkrat zaradi napak normalnih voznikov), torej bi morali bit pri psihiatru vsak dan, saj so potencialni povzročitelji nesreč, ker vozijo tako divje.
Ko pride do prometne nesreče, kjer povzročitelj umre, je v trenutku dosegel najvišjo stopnjo odgovornosti - se mu lahko zgodi še kaj.
first_line - Tvoj naziv pove o tebi vse. Normalno, da ne znaš komunicirati, ker nisi bil deležen prave vzgoje. Nespoštovanje do nasprotnega spola in starejših, je tvoja rak rana. Še imaš čas, v drugi temi sem ti predlagal, da začneš delati na svoji notranjosti - duhovnosti.
Starejši smo delali, da si se ti lahko šolal, da si se imel kje roditi, da si lahko obiskoval vrted in, da so vse to počeli tudi tvoji starši.
detroit - Vedno v vseh obdobjih, so bile razlike v socializaciji posameznikov. Tu ne gre za mladi stari, temveč za druge pojme - egoizem, nestrpnost, amoralnost, neprilagojenost....., kar pa se najde v vseh delih družbe.
Jaz bi lahko našteval nesprejemljivo obnašanje mladih in starih, pravim, če ljudje nebi počeli do drugih tistega, kar nočejo, da drugi počnejo njim, bi bilo na svetu idealno.
Vsakega, ki ga vidim, da zdrav kot dren, parkira na prostoru za invalide, povprašam, če si želi tudi polomljenega okostja in invalidskega vozička. Po navadi od mladih in starih, dobimi odgovor, v stilu kaj te briga, nimaš drugega dela, bi rad kakšno na gobec in podobno. Enako se mi zgodi, ko opozorim mamico, da se otroka ne uči hodit čez cesto izven prehoda za pešce, ko opozorim voznika, ki parkira na pločniku, kolesarski stezi, zelenici..., normalni to niti ne počnejo, odgovor in napad je od vseh skoraj enak.
Torej z napadi na mlade stare lahko nehamo, saj je pamet razdeljena približno enakomerno.
Mesar - Najprej se nauči brati poste in ne vleci ven delov, kjer zagovarjam hitro vožnjo, ne pa tudi skrb za varnost.
Ne boš mi trdil, sploh pa ne dokazal, da policist v civilu, ki je predvsem voznik na providi, enako obvlada vozilo, kot voznik, ki se vsede v vozilo ob 7-ih, zapelje otroka v vrtec, odpelje svojo rit v službo, parkira na bližnji zelenici in ob 15-ih ponovi vajo, vmes skoči še v trgovino, parkira pred hišo in se usede za TV ali računalnik. Morda postori še kakšno vožnjico za vikend.
Tu lahko vključiš še voznike reševalnih vozil, poklicne voznike, ki imajo na teden toliko prevoženih km, kot večina v celem letu.
Omamljen voznik že začel ni vozit po CPP-ju, poleg tega, bi verjetno trezen in priseben, prometno nesrečo rešil ali pa sploh nebi prišlo do take situacije.
Skratka, če nisi sposoben za upravljanje vozila in normalno opazovanje prometa, sposoben povprečne reakcije, ZA VOLAN NE SMEŠ! In to bi moralo bit zakonsko regulirano tako, da bi se, ko si še pri sebi zavedal posledic.
Pri hitri vožnji v prisebnem stanju, bi se ravno tako zavedal, da ti v primeru nesreče, preti zapor in nekateri nebi brezglavo pritiskali na gas.
Po tvoje bi moral vsak, ki ne da smerokaza, izsili nekoga pri vključevanju v prometni tok, skratka naredi napako ali pa zavestno in se pač zmoti, pri oceni hitrosti, moral najmanj k psihiatru.
Vsi vozniki, ki včasih morajo voziti preko vseh meril, kazensko in materialno odgovarjajo za nesreče, ki jih povzročijo (največkrat zaradi napak normalnih voznikov), torej bi morali bit pri psihiatru vsak dan, saj so potencialni povzročitelji nesreč, ker vozijo tako divje.
Ko pride do prometne nesreče, kjer povzročitelj umre, je v trenutku dosegel najvišjo stopnjo odgovornosti - se mu lahko zgodi še kaj.
first_line - Tvoj naziv pove o tebi vse. Normalno, da ne znaš komunicirati, ker nisi bil deležen prave vzgoje. Nespoštovanje do nasprotnega spola in starejših, je tvoja rak rana. Še imaš čas, v drugi temi sem ti predlagal, da začneš delati na svoji notranjosti - duhovnosti.
Starejši smo delali, da si se ti lahko šolal, da si se imel kje roditi, da si lahko obiskoval vrted in, da so vse to počeli tudi tvoji starši.
detroit - Vedno v vseh obdobjih, so bile razlike v socializaciji posameznikov. Tu ne gre za mladi stari, temveč za druge pojme - egoizem, nestrpnost, amoralnost, neprilagojenost....., kar pa se najde v vseh delih družbe.
Jaz bi lahko našteval nesprejemljivo obnašanje mladih in starih, pravim, če ljudje nebi počeli do drugih tistega, kar nočejo, da drugi počnejo njim, bi bilo na svetu idealno.
Vsakega, ki ga vidim, da zdrav kot dren, parkira na prostoru za invalide, povprašam, če si želi tudi polomljenega okostja in invalidskega vozička. Po navadi od mladih in starih, dobimi odgovor, v stilu kaj te briga, nimaš drugega dela, bi rad kakšno na gobec in podobno. Enako se mi zgodi, ko opozorim mamico, da se otroka ne uči hodit čez cesto izven prehoda za pešce, ko opozorim voznika, ki parkira na pločniku, kolesarski stezi, zelenici..., normalni to niti ne počnejo, odgovor in napad je od vseh skoraj enak.
Torej z napadi na mlade stare lahko nehamo, saj je pamet razdeljena približno enakomerno.
Delo krepa človeka
detroit ::
Ja na žalost imam več problemov s starejšimi, samo jst sm zelo mali odstotek v populaciji.
Skero
solatko ::
detroit - Morda si bolj pozoren na obnašanje starejših, saj si obnašanja mladih nekako navajen. Premisli, če je res tisto normalno obnašanje, ki si ga navajen, tako zelo normalno ali bi se našlo kaj, kar v urejeno družbo ne spada.
Veš starejša populacija ima veliko problemov, od otrok, ki so zaradi razmer še vedno doma, do nizkih dohodkov, do pomanjkanja časa (psihične), fizične in psihične utrujenosti, pozabljivosti (zato je treba hitro, dokler se še spomni), skratka cel kup je dejavnikov, največji je pa ta, da niso dorasli, današnjemu tempu življenja.
Včasih je šlo vse bolj na izi ali je bilo to slabše ali boljše, bo pokazala prihodnost.
Veš starejša populacija ima veliko problemov, od otrok, ki so zaradi razmer še vedno doma, do nizkih dohodkov, do pomanjkanja časa (psihične), fizične in psihične utrujenosti, pozabljivosti (zato je treba hitro, dokler se še spomni), skratka cel kup je dejavnikov, največji je pa ta, da niso dorasli, današnjemu tempu življenja.
Včasih je šlo vse bolj na izi ali je bilo to slabše ali boljše, bo pokazala prihodnost.
Delo krepa človeka
AndrejO ::
AndrejO - Problem nemških AC so postali tujci, ki na hitrosti 200+ niso niti usposobljeni niti ne znajo upravljat vozila, pri taki hitrosti.
Vedno je nekdo drug kriv. Sploh pa so postali tujci problem že v 80. letih. Izgleda. Če je to razlog za rezultate raziskav iz tistih let. In potem vseh naslednjih tudi.
Vedno je nekdo drug kriv. Hmm... ali opažaš vzorec v svojem razmišljanju?
m0LN4r ::
Za to pa je mercator najboljši sosed 
Saj niso vsi stari taki, jih je veliko takih, ki mi dajo prednost v trgovini. Maš pa seveda problematične na drugem koncu.
Saj niso vsi stari taki, jih je veliko takih, ki mi dajo prednost v trgovini. Maš pa seveda problematične na drugem koncu. https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Mesar ::
Mesar - Najprej se nauči brati poste in ne vleci ven delov, kjer zagovarjam hitro vožnjo, ne pa tudi skrb za varnost.
Ne boš mi trdil, sploh pa ne dokazal, da policist v civilu, ki je predvsem voznik na providi, enako obvlada vozilo, kot voznik, ki se vsede v vozilo ob 7-ih, zapelje otroka v vrtec, odpelje svojo rit v službo, parkira na bližnji zelenici in ob 15-ih ponovi vajo, vmes skoči še v trgovino, parkira pred hišo in se usede za TV ali računalnik. Morda postori še kakšno vožnjico za vikend.
Tu lahko vključiš še voznike reševalnih vozil, poklicne voznike, ki imajo na teden toliko prevoženih km, kot večina v celem letu.
Omamljen voznik že začel ni vozit po CPP-ju, poleg tega, bi verjetno trezen in priseben, prometno nesrečo rešil ali pa sploh nebi prišlo do take situacije.
Skratka, če nisi sposoben za upravljanje vozila in normalno opazovanje prometa, sposoben povprečne reakcije, ZA VOLAN NE SMEŠ! In to bi moralo bit zakonsko regulirano tako, da bi se, ko si še pri sebi zavedal posledic.
Jaz ne trdim nič drugega kot to, da se morajo vsi udeleženci v prometu držati CPP. Ti pa trdiš, da lahko izkušeni vozniki (ki so sami sebe ocenili za izkušene - torej lahko kar vsi če se tako odločijo) kršijo CPP in da to sploh ni problem.
Pri hitri vožnji v prisebnem stanju, bi se ravno tako zavedal, da ti v primeru nesreče, preti zapor in nekateri nebi brezglavo pritiskali na gas.
Seveda, sej tudi zdaj se zavedaš, da te čaka kazen če te dobijo. Problem, ki sem ga jaz izpostavil je ta, da so ti vozniki neodgovorni in da kdor trdi, da je odgovoren naj mi prosim razloži kako bo odgovarjal če pride do neljube situacije in se nesreča konča s smrtnim izidom.
Po tvoje bi moral vsak, ki ne da smerokaza, izsili nekoga pri vključevanju v prometni tok, skratka naredi napako ali pa zavestno in se pač zmoti, pri oceni hitrosti, moral najmanj k psihiatru.
Ne, moral pa bi po moje vrniti izpit če se ne zaveda, da je to kršitev CPP. Takisto bi po moje moral vrniti izpit če misli, da je kršenje CPP ok.
Vsi vozniki, ki včasih morajo voziti preko vseh meril, kazensko in materialno odgovarjajo za nesreče, ki jih povzročijo (največkrat zaradi napak normalnih voznikov), torej bi morali bit pri psihiatru vsak dan, saj so potencialni povzročitelji nesreč, ker vozijo tako divje.
Za začetek bi se morali zavedati kaj počnejo in mislim, da večina se - vsej upam, ampak pač kršijo CPP, ker kazni niso dovolj hude ali pa mislijo, da jih ne bodo ujeli pri dejanju.
Ko pride do prometne nesreče, kjer povzročitelj umre, je v trenutku dosegel najvišjo stopnjo odgovornosti - se mu lahko zgodi še kaj.
Resno? Sploh ne more prevzet odgovornosti za svoja dejanja če je pokojen... bodo krsto dali v ječo za par let če mu prisodijo uboj iz malomarnosti?
Your turn to burn!
solatko ::
AndrejO - To ni krivda, to so dejstva, za katera je krivo samo to, da druge države nimajo odsekov, kjer bi se ljudje najprej naučili vozit hitro in to pač poizkusijo na DAB.
m0LN4r - Kaj si hotel s tem povedati?
Mesar - Ti svoje poste kdaj prebereš?
Nikoli ne bodo vsi vozili po CPP, nikoli ne bo nihče vozil, brez, da bi kdajkoli storil napako, torej je tvoje razmišljanje utopično, poleg tega, zakonodaja ni gotovo dejstvo, je pač zakonski predpis, ki se ga z novimi spoznanji menja, včasih tudi samo po potrebi trenutne oblasti.
Vsi ki vozijo prehitro, po današnji zakonodaji, plačajo prekršek in to naj tudi normalno ostane, nihče ne trdi, da se ta člen sprosti in bomo lahko vsi divjali preko vseh mej.
Gre predvsem zato, da omamljen voznik, večinoma vozi tudi hitro (nekaj takih cvetk, mesečno ujamejo tudi policaji). Ob prehitri vožnji, je na vrsti najprej preverjanje psihofizičnega stanja, če je to v redu, pač plačaš položnico in to je to.
Smrt je pač gotovo stanje. Najvišja možna kazen za napako. Morda je včasih hujša invalidnost.
Pod delom, ki govori o nujni vožnji, bi ti prepovedal vožnjo reševalnega vozila, ki hiti s tvojim očetom, po srčnem infarktu v bolnišnico, preko omejitev?
Policaji nebi smeli lovit nepridipravov, s hitrostjo višjo od omejitve?
Gasilci naj se kar lepo počasi pripeljejo na požar, reševanje vozila iz reke, rezanja avta, z vkleščenim ponesrečencem?
m0LN4r - Kaj si hotel s tem povedati?
Mesar - Ti svoje poste kdaj prebereš?
Nikoli ne bodo vsi vozili po CPP, nikoli ne bo nihče vozil, brez, da bi kdajkoli storil napako, torej je tvoje razmišljanje utopično, poleg tega, zakonodaja ni gotovo dejstvo, je pač zakonski predpis, ki se ga z novimi spoznanji menja, včasih tudi samo po potrebi trenutne oblasti.
Vsi ki vozijo prehitro, po današnji zakonodaji, plačajo prekršek in to naj tudi normalno ostane, nihče ne trdi, da se ta člen sprosti in bomo lahko vsi divjali preko vseh mej.
Gre predvsem zato, da omamljen voznik, večinoma vozi tudi hitro (nekaj takih cvetk, mesečno ujamejo tudi policaji). Ob prehitri vožnji, je na vrsti najprej preverjanje psihofizičnega stanja, če je to v redu, pač plačaš položnico in to je to.
Smrt je pač gotovo stanje. Najvišja možna kazen za napako. Morda je včasih hujša invalidnost.
Pod delom, ki govori o nujni vožnji, bi ti prepovedal vožnjo reševalnega vozila, ki hiti s tvojim očetom, po srčnem infarktu v bolnišnico, preko omejitev?
Policaji nebi smeli lovit nepridipravov, s hitrostjo višjo od omejitve?
Gasilci naj se kar lepo počasi pripeljejo na požar, reševanje vozila iz reke, rezanja avta, z vkleščenim ponesrečencem?
Delo krepa človeka
Mesar ::
Mesar - Ti svoje poste kdaj prebereš?
Nikoli ne bodo vsi vozili po CPP, nikoli ne bo nihče vozil, brez, da bi kdajkoli storil napako, torej je tvoje razmišljanje utopično, poleg tega, zakonodaja ni gotovo dejstvo, je pač zakonski predpis, ki se ga z novimi spoznanji menja, včasih tudi samo po potrebi trenutne oblasti.
Seveda ne bodo vsi vedno vozili po CPP, ampak nekateri se bodo zavedali, da so v prekršku drugi pa bodo iskali izgovore zakaj lahko prehitro vozijo in zakaj je to ok.
Vsi ki vozijo prehitro, po današnji zakonodaji, plačajo prekršek in to naj tudi normalno ostane, nihče ne trdi, da se ta člen sprosti in bomo lahko vsi divjali preko vseh mej.
Gre predvsem zato, da omamljen voznik, večinoma vozi tudi hitro (nekaj takih cvetk, mesečno ujamejo tudi policaji). Ob prehitri vožnji, je na vrsti najprej preverjanje psihofizičnega stanja, če je to v redu, pač plačaš položnico in to je to.
Od kje ti ti podatki, da omamljeni vozniki večina vozijo tudi hitro?
Smrt je pač gotovo stanje. Najvišja možna kazen za napako. Morda je včasih hujša invalidnost.
Kakor za koga, mogoče za tebe za koga drugega pa ni. Sploh pa smrt ne pomeni, da si odgovarjal za svoja dejanja, v bistvu si se odgovornosti vsej na nek način izognil.
Pod delom, ki govori o nujni vožnji, bi ti prepovedal vožnjo reševalnega vozila, ki hiti s tvojim očetom, po srčnem infarktu v bolnišnico, preko omejitev?
Policaji nebi smeli lovit nepridipravov, s hitrostjo višjo od omejitve?
Gasilci naj se kar lepo počasi pripeljejo na požar, reševanje vozila iz reke, rezanja avta, z vkleščenim ponesrečencem?
A ni za vozila na nujni vožnji drug člen CPP, ki točno opisuje kaj je dovoljeno in kaj ne?
Your turn to burn!
solatko ::
Mesar - Stalni vozniki se ne zavedajo, da so v prekršku, ko ne dajo smerokaza, ne opazujejo vzvratnih ogledal, izsiljujejo pešce, kolesarje in avtomobiliste, dokler jim policaj to ne dopove s položnico.
Policijska statistika za tiste, ki jih ujamejo - ali vozijo prehitro ali počasi vijugajo po cesti, redki se po črki zakona, le-tega držijo. Tistih niti policaji ne ujamejo, na žalost.
Ja hebat ga, človeka ne moreš večkrat ubiti.
CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko.
Kolegu je reševalec na nujni vožnji, povozil očeta na prehodu za pešce (oče je bil pač na pol slep in gluh, ni slišal sirene). Voznik je dobil 8 mesecev zapora, družina pa kar precejšnjo odškodnino.
Advokata je moral voznik najeti sam, mu ga ni preskrbela država.
Tako se dogaja vsem tem voznikom, pa nobenemu ne pride na misel, da bi vozil počasi, kadar je nujno priti hitro. Že tako prizadeti pizdijo, da policije ni bilo dolgo, da je ponesrečenec čakal rešilca 20 minut in več, da so gasilci rabili preveč časa.....
Fantje so z eno nogo v zaporu z drugo v grobu.
Policijska statistika za tiste, ki jih ujamejo - ali vozijo prehitro ali počasi vijugajo po cesti, redki se po črki zakona, le-tega držijo. Tistih niti policaji ne ujamejo, na žalost.
Ja hebat ga, človeka ne moreš večkrat ubiti.
CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko.
Kolegu je reševalec na nujni vožnji, povozil očeta na prehodu za pešce (oče je bil pač na pol slep in gluh, ni slišal sirene). Voznik je dobil 8 mesecev zapora, družina pa kar precejšnjo odškodnino.
Advokata je moral voznik najeti sam, mu ga ni preskrbela država.
Tako se dogaja vsem tem voznikom, pa nobenemu ne pride na misel, da bi vozil počasi, kadar je nujno priti hitro. Že tako prizadeti pizdijo, da policije ni bilo dolgo, da je ponesrečenec čakal rešilca 20 minut in več, da so gasilci rabili preveč časa.....
Fantje so z eno nogo v zaporu z drugo v grobu.
Delo krepa človeka
first_line ::
Pa pojdi ti za voznika rešilca in še policaja. Ziher boš prebil svetlobni zid s svojo hitrostjo, pa še varen si na cesti. Če sam praviš da obvladaš, ne dvomim sploh v to. Pa ne boš sedaj iskal izgovore, a si isti kot preostala internetna otročad ki veliko laja nato pa rep med noge?
St235 ::
Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko.
dajmo, solatko spet meglo prodajaš. Prosim za vir.
Kolegu je reševalec na nujni vožnji, povozil očeta na prehodu za pešce (oče je bil pač na pol slep in gluh, ni slišal sirene). Voznik je dobil 8 mesecev zapora, družina pa kar precejšnjo odškodnino.
Advokata je moral voznik najeti sam, mu ga ni preskrbela država.
ta sindrom namišljenih prijateljev je pa precej nalezljiva zadeva. PA ti resno misliš, da imajo tvoje nebuloze kaj več teže, če natveziš kvazi resnično zgodbico tvojega namišljenega prijatelja?
bzzero ::
CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko.
Takole pravi 4. odstavek 126. člena ZVCP:
Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije, vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja.
In hvalabogu, da se jih kaznuje za napake. Zgazit pešca med nujno vožnjo je pač too much - nikdar se ne mudi toliko, da bi moral zaradi tega gazit druge in se zaletavat v avtomobile, ki te ne vidijo oz kako drugače zaznajo
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bzzero ()
solatko ::
In kaj sem jaz napisal drugega, jim je dovoljeno, kar drugim ni, s polno kazensko in materialno odgovornostjo za napako.
Da pa je bila storjena napaka, se uporablja ZVCP.
V bistvu, bi se moral tudi pešec prepričati, da je prečkanje varno, vseeno pa je sodnik ugotovil, da je bil voznik rešilca, premalo pozoren na pešce.
Lakotnik - Namišljeni prijatelji imajo EMŠO, ime, priimek in naslov, nimam pa dovoljenja, da bi njihove podatke posredoval javnosti - ti kot pravnik to veš in bi bil čas, da nehaš provocirat.
Da pa je bila storjena napaka, se uporablja ZVCP.
V bistvu, bi se moral tudi pešec prepričati, da je prečkanje varno, vseeno pa je sodnik ugotovil, da je bil voznik rešilca, premalo pozoren na pešce.
Lakotnik - Namišljeni prijatelji imajo EMŠO, ime, priimek in naslov, nimam pa dovoljenja, da bi njihove podatke posredoval javnosti - ti kot pravnik to veš in bi bil čas, da nehaš provocirat.
Delo krepa človeka
St235 ::
ne rabiš posredovat njegovih osebnih podatkov, lahko se pa nehaš sklicevat na kvazi zgodbice in enkrat podaš kakšne konkretne vire. Pa jih do sedaj še nikoli nisi bil sposoben, ker gre kot ponavadi za nakladanje.
ja, če se uporablja ZVCP je to kar velika napaka.
tole napako sis sedaj privlekel v debato. Malo prej si trdil: "CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko."
Kar je totalen bullshit. Zakon jasno dovoljuje kršenje CPP vozilom na njuni vožnji. In za same kršitve prometnih predpisov NE odgovarjajo. Do smrti povozit pešca je prometni prekršek samo v tvojih blodnjah.
ja, če se uporablja ZVCP je to kar velika napaka.
In kaj sem jaz napisal drugega, jim je dovoljeno, kar drugim ni, s polno kazensko in materialno odgovornostjo za napako.
tole napako sis sedaj privlekel v debato. Malo prej si trdil: "CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko."
Kar je totalen bullshit. Zakon jasno dovoljuje kršenje CPP vozilom na njuni vožnji. In za same kršitve prometnih predpisov NE odgovarjajo. Do smrti povozit pešca je prometni prekršek samo v tvojih blodnjah.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Mesar ::
Mesar - Stalni vozniki se ne zavedajo, da so v prekršku, ko ne dajo smerokaza, ne opazujejo vzvratnih ogledal, izsiljujejo pešce, kolesarje in avtomobiliste, dokler jim policaj to ne dopove s položnico.
Torej imajo ti vozniki olajševalno okoliščino? Nezavestno (iz malomarnosti) kršijo CPP, med tem ko prehitri vozniki naklepno kršijo CPP. Za na cesto pa niso ne eni ne drugi.
Policijska statistika za tiste, ki jih ujamejo - ali vozijo prehitro ali počasi vijugajo po cesti, redki se po črki zakona, le-tega držijo. Tistih niti policaji ne ujamejo, na žalost.
Če imaš kakšne boljše podatke iz zanesljivih virov jih bom vesel, ne moremo pa si jih izmisliti sploh pa ne na podlagi nekih lastnih subjektivnih ocen. V nasprotnem primeru lahko tudi postrežem z kakšni takšnimi podatki in jih boš vzel za verodostojne?
Ja hebat ga, človeka ne moreš večkrat ubiti.
Zato pa imamo CPP, ki so določeni z neko rezervo in v koliko se držiš CPP je tvoja odgovornost manjša kot če se nebi držal CPP.
CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko.
Kolegu je reševalec na nujni vožnji, povozil očeta na prehodu za pešce (oče je bil pač na pol slep in gluh, ni slišal sirene). Voznik je dobil 8 mesecev zapora, družina pa kar precejšnjo odškodnino.
Advokata je moral voznik najeti sam, mu ga ni preskrbela država.
Tako se dogaja vsem tem voznikom, pa nobenemu ne pride na misel, da bi vozil počasi, kadar je nujno priti hitro. Že tako prizadeti pizdijo, da policije ni bilo dolgo, da je ponesrečenec čakal rešilca 20 minut in več, da so gasilci rabili preveč časa.....
Fantje so z eno nogo v zaporu z drugo v grobu.
Je zakonsko urejeno kot je, če ima kdo boljšo rešitev sem prepričan, da jo lahko predlaga dokler pa imamo zakonodajo takšno kot jo imamo pa se je moremo držati in tudi na sodiščih se je bodo držali.
+ tole:
CPP samo pogojno dovoljuje tem voznikom prekoračitev hitrosti in drugim udeležencem, da ima vozilo prednost.
V praksi pa se morajo vsi te vozniki držat CPP, ker absolutne prednosti nimajo. Torej pogojno lahko kršijo zakon, s polno odgovornostjo, tako materialno, kot kazensko.
Takole pravi 4. odstavek 126. člena ZVCP:
Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije, vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja.
In hvalabogu, da se jih kaznuje za napake. Zgazit pešca med nujno vožnjo je pač too much - nikdar se ne mudi toliko, da bi moral zaradi tega gazit druge in se zaletavat v avtomobile, ki te ne vidijo oz kako drugače zaznajo
Your turn to burn!
solatko ::
Mislim, kdaj boste pravniki pričeli uporabljati malo logike. Izven pravniškega jezika to pomeni omejeno dovoljenje za kršenje zakona - pred nekaj desetletji, je zakon dajal vozilom na nujni vožnji absolutno prednost, nikoli ni bil kriv voznik na nujni vožnji, država je pa plačevala odškodnine,če.
Torej lahko kršim vse predpise, če to storim varno in ne ogrožam drugih udeležencev (uporabljam zakon ZVCP), pazljivost in to je vse zajeto v zakonu. Karkoli gre narobe, sem kriv po ZVCP.
Država mi z omejitvami, dovoli kršiti ZVCP, za morebitne probleme, sem pa odgovoren sam.
Bila pa je itak tema o voznikih na nujni vožnji v drugem kontekstu, torej bi bil čas, da se držimo celote.
Torej lahko kršim vse predpise, če to storim varno in ne ogrožam drugih udeležencev (uporabljam zakon ZVCP), pazljivost in to je vse zajeto v zakonu. Karkoli gre narobe, sem kriv po ZVCP.
Država mi z omejitvami, dovoli kršiti ZVCP, za morebitne probleme, sem pa odgovoren sam.
Bila pa je itak tema o voznikih na nujni vožnji v drugem kontekstu, torej bi bil čas, da se držimo celote.
Delo krepa človeka
jype ::
solatko> Mislim, kdaj boste pravniki pričeli uporabljati malo logike.
Kdaj boste pa vozniki začeli malo upoštevat predpise?
Kdaj boste pa vozniki začeli malo upoštevat predpise?
St235 ::
A zadaj ko si ugotvil kake neumnosti serješ bi pa temo menjal?
In ne, tudi opred nekaj desetletji je takratni Temeljni zakon o varnosti cestnega prometa na javnih cestah dovoljeval zgolj kršitve CPP. In ja za vse kar je bilo več kot CPP je bil kriv voznik na njuni vožnji. Nič drugače kot danes.
Bravo, v sedmih stavkih si povedal toliko neumnosti, da glava peče. NE voznik vozila na nujni vožnji NI kaznovan zaradi kršitve CPP, lahko pa je kaznovan za posledice, ki nastanejo ,ker ne spoštuje CPP. Jaz verjamem, da je tole tebi težko razumet, ker je dokazano, da se z leti znižuje sposobnost razumevanja zato ti bom probal napisat bolj plastično. Reševalec, ki vozi 200 km/h skozi naselje NE bo kaznovan za prehitro vožnjo. Lahko pa bo kaznovan za morebitno smrt pešca, ki ga povozi. Samo ne bo kaznovan v skladu z ZPrCP (še manj pa po ZVCP, ki že 6 let ne velja več).
In ne, tudi opred nekaj desetletji je takratni Temeljni zakon o varnosti cestnega prometa na javnih cestah dovoljeval zgolj kršitve CPP. In ja za vse kar je bilo več kot CPP je bil kriv voznik na njuni vožnji. Nič drugače kot danes.
Torej lahko kršim vse predpise, če to storim varno in ne ogrožam drugih udeležencev (uporabljam zakon ZVCP), pazljivost in to je vse zajeto v zakonu. Karkoli gre narobe, sem kriv po ZVCP.
Država mi z omejitvami, dovoli kršiti ZVCP, za morebitne probleme, sem pa odgovoren sam.
Bravo, v sedmih stavkih si povedal toliko neumnosti, da glava peče. NE voznik vozila na nujni vožnji NI kaznovan zaradi kršitve CPP, lahko pa je kaznovan za posledice, ki nastanejo ,ker ne spoštuje CPP. Jaz verjamem, da je tole tebi težko razumet, ker je dokazano, da se z leti znižuje sposobnost razumevanja zato ti bom probal napisat bolj plastično. Reševalec, ki vozi 200 km/h skozi naselje NE bo kaznovan za prehitro vožnjo. Lahko pa bo kaznovan za morebitno smrt pešca, ki ga povozi. Samo ne bo kaznovan v skladu z ZPrCP (še manj pa po ZVCP, ki že 6 let ne velja več).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
solatko ::
Saj malo jih, seveda tiste, ki se jih še spomnimo
.
Res je, kaznovan bo za posledice, ki so nastale, ker ni vozil po omejitvah, ker ni pazil na druge udeležence v prometu, ne bo pa kaznovan za prekoračitev hitrosti.
Saj res, pravniki morate tudi v splošnem pisanju na forumu pisat po črki zakona, z vsemi vejicami in ostalim.
Nam navadnim smrtnikom so nekatere stvari jasne, tudi če slišimo po kmečko povedano.
Pa nebi preskakoval teme, temveč bi se vanjo vrnil, ker ni tema o voznikih na nujni vožnji.
.Res je, kaznovan bo za posledice, ki so nastale, ker ni vozil po omejitvah, ker ni pazil na druge udeležence v prometu, ne bo pa kaznovan za prekoračitev hitrosti.
Saj res, pravniki morate tudi v splošnem pisanju na forumu pisat po črki zakona, z vsemi vejicami in ostalim.
Nam navadnim smrtnikom so nekatere stvari jasne, tudi če slišimo po kmečko povedano.
Pa nebi preskakoval teme, temveč bi se vanjo vrnil, ker ni tema o voznikih na nujni vožnji.
Delo krepa človeka
jype ::
solatko> ki so nastale, ker ni vozil po omejitvah
Posledice nastanejo tudi ko voziš po omejitvah in si zanje kaznovan enako, če si na nujni vožnji.
solatko> Pa nebi preskakoval teme, temveč bi se vanjo vrnil, ker ni tema o voznikih na nujni vožnji.
Vrnil bi se na kaj? Dokazovanje, da za kolesarje predpisi ne veljajo?
Posledice nastanejo tudi ko voziš po omejitvah in si zanje kaznovan enako, če si na nujni vožnji.
solatko> Pa nebi preskakoval teme, temveč bi se vanjo vrnil, ker ni tema o voznikih na nujni vožnji.
Vrnil bi se na kaj? Dokazovanje, da za kolesarje predpisi ne veljajo?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
St235 ::
Res je, kaznovan bo za posledice, ki so nastale, ker ni vozil po omejitvah, ker ni pazil na druge udeležence v prometu, ne bo pa kaznovan za prekoračitev hitrosti.
Saj res, pravniki morate tudi v splošnem pisanju na forumu pisat po črki zakona, z vsemi vejicami in ostalim.
Nam navadnim smrtnikom so nekatere stvari jasne, tudi če slišimo po kmečko povedano.
daj ne bluzi. Zaplezal si se v področje o katerem pač nimaš pojma. Ne gre za nikakršno pravno latovščino ampak za gola dejstva. In ker te je že davno zapustila zdrava kmečka pamet, potem nabijaš takšne nebuloze, kot jih beremo zgoraj in tlačiš povzročitev smrti iz malomarnosti (prometna nesreča) med CPP, pa čeprav je veliki večini navadnih smrtnikov, čisto po kmečko jasno, da to ni eno in isto.
Potem pa svoje idiotizme podkrepiš z namišljenemu prijatelji in sklicevanjem na desetletja stare zakone, ki jih niti približno ne poznaš.
Ampak saj smo do sedaj še v vsaki temi ugotovili, da drugega kot samohvale na račun svojih zen sposobnosti ne znaš sproducirat.
lahko se pa z veseljem vrnemo na osnovno temo, kjer lahko zgolj ponovimo že ugotovljeno: blendanje na prehitevalnem pasu je odraz viška nekulture, arogance, kretenizma in impotence. Nič drugače pa ni namerno zavlačevanje s prehitevanjem, zmanjševanje hitrosti in ostali idiotizmi, ki jih vozniki na cesti tako radi počnejo, ker imajo drugače velike težave s potenco še tisto enkrat na leto, ko se jih žena usmili.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
toms ::
Vozniki vozil na nujni vožnji odgovarjajo za napake. in pika.
Pred leti sem gledal posnetke voženj na intervencijo gasilcev "X".
Snemali so za interno izobraževanje.
Vozilo se je bližalo prehodu za pešce, ki je zavarovan s semaforjem.
Pešci imajo zeleno, vozila rdečo.
Pešci se umikajo stran od ceste, vsi razen dveh.
Ta dva se postavita za steber semaforja in pogledujeta proti gasilskemu vozilu, ki prihaja.
Stojita malo preblizu ceste ampak jaz sem se odločil, da bi odpeljal mimo.
Totalno sem bil šokiran, ko sta skočila ven pred 15 tonski tovornjak, ki je šel verjetno okoli 50 km/h.
Situacija se je ugodno končala, ker je voznik gasilskega vozila bil pripravljen na polno zavirati in ustavil 20 cm pred njima.
Nato sta pobegnila.
Kar nekajkrat sem že sam doživel kake traparije ljudje počno po cesti, ko zaslišijo sireno in zagledajo modre luči.
Večina teh zapaničari in imajo prazne možgane, ko bi morali reagirati.
Nekaj pa je osebkov, ki izzivajo nalašč. Te bi najraje namlatil, da jim ne bi bilo več dolgčas.
Pred leti sem gledal posnetke voženj na intervencijo gasilcev "X".
Snemali so za interno izobraževanje.
Vozilo se je bližalo prehodu za pešce, ki je zavarovan s semaforjem.
Pešci imajo zeleno, vozila rdečo.
Pešci se umikajo stran od ceste, vsi razen dveh.
Ta dva se postavita za steber semaforja in pogledujeta proti gasilskemu vozilu, ki prihaja.
Stojita malo preblizu ceste ampak jaz sem se odločil, da bi odpeljal mimo.
Totalno sem bil šokiran, ko sta skočila ven pred 15 tonski tovornjak, ki je šel verjetno okoli 50 km/h.
Situacija se je ugodno končala, ker je voznik gasilskega vozila bil pripravljen na polno zavirati in ustavil 20 cm pred njima.
Nato sta pobegnila.
Kar nekajkrat sem že sam doživel kake traparije ljudje počno po cesti, ko zaslišijo sireno in zagledajo modre luči.
Večina teh zapaničari in imajo prazne možgane, ko bi morali reagirati.
Nekaj pa je osebkov, ki izzivajo nalašč. Te bi najraje namlatil, da jim ne bi bilo več dolgčas.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Letos smrtnih žrtev že več kot lani (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 24630 (21983) | Mavrik |
| ⊘ | Vozi tik za zadkom avta (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Na cesti | 76412 (67406) | dzinks63 |
| » | Izrek za vožnjo na cestah (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Na cesti | 49336 (44731) | solatko |