Prednosti grafičnih kartic AMD vs NVIDIA

kupiš nvidio, pa ti "shitworks" nebo delal problemov.

hojnikb je 29. jan 2016 ob 14:41 izjavil:

kupiš nvidio, pa ti "shitworks" nebo delal problemov.

Ahahahahaah, dober sarkazem.

jah, tko je če kupuješ underdoga..

Alien123 je 29. jan 2016 ob 14:40 izjavil:

lahko meni nekdo knjigo napiše o vsem tem, sam vem pa da ko bo špil vseboval shitworks bo špil zak.rac delal.. basta

In tako dobite univerzalen odgovor za vse ane. Kaj je narobe z 42?

In kdo je centralni komite, ki odloča katere feature-je je dovoljeno uporabljat in katere ne? Zakaj je "async compute" po vaše najboljša stvar po narezanem kruhu, teselacija (in sploh ni samo teselacija tisto kjer se bo Maxwell odlimal od Keplerja in GCN) pa najhujša zarota?

zaradi mene je lahko shitworks notri v špilu, sam naj bo pol nvidia open source.. tak kot je amd :)
pa bo vsem vse lepo delalo, no za amd ziher

boljše da neveš ;P

Open source v nobenem pogledu ne garantira, da "bo vsem vse lepo delalo". Je fajn, ti pa ničesar ne garantira. Kaj naj NV počne recimo z TressFX source kodo? Jo popravi v HairWorks in pošlje nazaj developerju? Developerji so tisti, ki se lahko igrajo s to kodo. In če se hočejo igrat s kodo, lahko dobijo tudi source od GameWorks modulov.

Ne zanikam dejstva, da je Nvidia z svojim prevladujočim položajem, GameWorks izkoristila v shady namene.

Sicer pa kot developer vem, kako shitty so lahko middleware rešitve. Ko sem delal za eno firmo v letu 2004, so kupili eno middleware rešitev za bazo. Nam je bilo "lepo" ker je bilo veliko rešitev samo nekaj klicev APIja in se nismo rabili ukvarjati z raznimi kalkulacijami,... in nekaj časa je vse lepo laufalo. Dokler ni pri eni firmi prišlo do major slowdowna. Po naših testih bi moralo delovati - tudi nismo uvedli kakšne nove tabele, količina podatkov v bazi še včeraj ni bila problem. A ker nismo imeli kode, smo lahko samo "poking and prodding around". Potem smo pa ugotovili, da ko doseže 100 uporabnikov, preklopi v slow mode. Smo pisali proizvajalcu. In rešitev? "Morate uporabljati Enterprise Delux rešitev."

In ker Nvidia ponuja ta middleware, ki na njihovih GPUjih naredi situacijo, kjer lahko "droppaš" učinke v igro z lahkoto point and click (vem da ni tako enostavno, ampak analogija je prava).

Zato je treba vršiti pritisk na razvijalce. Protestiranje pred Nvidio ne bo doseglo nič. AMDjevo jokanje tudi ne.

In AMD se tega očitno zaveda, saj sedaj na veliko oglašujejo, kako bodo odprli in razvijali kodo za efekte in pri tem sodelovali z community-jem,... ker njihove grafe res niso slabe, a žal je po spletu dogodkov prišlo do mizernega 20% deleža.

Senitel je 29. jan 2016 ob 20:07 izjavil:

Open source v nobenem pogledu ne garantira, da "bo vsem vse lepo delalo". Je fajn, ti pa ničesar ne garantira. Kaj naj NV počne recimo z TressFX source kodo? Jo popravi v HairWorks in pošlje nazaj developerju? Developerji so tisti, ki se lahko igrajo s to kodo. In če se hočejo igrat s kodo, lahko dobijo tudi source od GameWorks modulov.

Kr lepo tale TRESSFX3.0 dela.
Developerji imajo veliko moči. Upam, da bo desktop še bolj podprt iz strani developerjev.

Invictus je 29. jan 2016 ob 20:32 izjavil:

Jst je 29. jan 2016 ob 20:14 izjavil:

Sicer pa kot developer vem, kako shitty so lahko middleware rešitve. Ko sem delal za eno firmo v letu 2004, so kupili eno middleware rešitev za bazo. Nam je bilo "lepo" ker je bilo veliko rešitev samo nekaj klicev APIja in se nismo rabili ukvarjati z raznimi kalkulacijami,... in nekaj časa je vse lepo laufalo. Dokler ni pri eni firmi prišlo do major slowdowna. Po naših testih bi moralo delovati - tudi nismo uvedli kakšne nove tabele, količina podatkov v bazi še včeraj ni bila problem. A ker nismo imeli kode, smo lahko samo "poking and prodding around". Potem smo pa ugotovili, da ko doseže 100 uporabnikov, preklopi v slow mode. Smo pisali proizvajalcu. In rešitev? "Morate uporabljati Enterprise Delux rešitev."

Tukaj je bolj problem shitty uporabnika, ki ne zna prebrati kaj je kupil ...

ne razumem

Alien123 je 29. jan 2016 ob 20:42 izjavil:

Invictus je 29. jan 2016 ob 20:32 izjavil:

Jst je 29. jan 2016 ob 20:14 izjavil:

Sicer pa kot developer vem, kako shitty so lahko middleware rešitve. Ko sem delal za eno firmo v letu 2004, so kupili eno middleware rešitev za bazo. Nam je bilo "lepo" ker je bilo veliko rešitev samo nekaj klicev APIja in se nismo rabili ukvarjati z raznimi kalkulacijami,... in nekaj časa je vse lepo laufalo. Dokler ni pri eni firmi prišlo do major slowdowna. Po naših testih bi moralo delovati - tudi nismo uvedli kakšne nove tabele, količina podatkov v bazi še včeraj ni bila problem. A ker nismo imeli kode, smo lahko samo "poking and prodding around". Potem smo pa ugotovili, da ko doseže 100 uporabnikov, preklopi v slow mode. Smo pisali proizvajalcu. In rešitev? "Morate uporabljati Enterprise Delux rešitev."

Tukaj je bolj problem shitty uporabnika, ki ne zna prebrati kaj je kupil ...

ne razumem

Niso prebrali kaj so kupili. Hoteli so poceni, pa so jim prodali bazi z omejitvijo 100 uporabnikov. Na kar niso bili pozorni.

Enterprise software v osnovi pomeni Enter Price software ...

ja če ona grafa za 500€ nima vklopljen hairworks pol laufle 60fpsja.. drugače pa treba še bolj v žep pogledat za kako 700€ grafično da boš lahko z gameworksom igral :D

Da faq did I just read?

Bolj so me šokirale "maloprodajne cene" za konzole. 1500€...fuck me.

Pol vec nebo peasant console gaminga... To ni kul.

Pa OC Dreama ne pozabit.

Je opravičeno.

Vem tudi da rabiš pri nvidiji extra namenski čip v monitorju za to početje ki je drag k žfran. Amd ma to precej bolj elegantno rešeno z nepotrebnim dodatnim hardweriom v monitorju.

Ne vidiš ti prav daleč:
Display port je bil ustvarjen da zamenja HDMI, torej nvidija lupi 99.9% kupcev z hdmi 2.0 ker jih 0.1% dejansko priključi gpu na 4k TV, kot kaže bo temu scamu sledil tudi AMD, verjetno ti ni jasno da bi bilo pravilno da imamo TV-je z DP portom za tisti 0.1% ljudi. Nesposobnost nVidia inžinirjev se tudi kaže da hočejo imeti svoj namnski čip v monitorju, vendar AMD je pokazal da se ne gre za nesposobnost, ampak za lupljenje kot smo ga vajeni z nVidia strani..

D3m je 30. jan 2016 ob 08:56 izjavil:

Da faq did I just read?

treba mal po trollat. sej je sam forum :)

OFF TOPIC-DODAJAM: Ker ni teme.
Excavator FM2+/AM4 ni lihk še znanmo
http://anandtech.com/show/10009/amd-lau...
--------------------------------------------

HMm Polaris bo verjetno predm Paccalom :=)

Napajalc je 2. feb 2016 ob 13:56 izjavil:

Vem tudi da rabiš pri nvidiji extra namenski čip v monitorju za to početje ki je drag k žfran. Amd ma to precej bolj elegantno rešeno z nepotrebnim dodatnim hardweriom v monitorju.

Res je drago, samo je vreden denarja. Na ostalih monitorjih sploh ne morem več igrat brez gsync. Ne vem pa kako deluje freesync z AMDjem.

Spock83 je 3. feb 2016 ob 15:26 izjavil:

Napajalc je 2. feb 2016 ob 13:56 izjavil:

Vem tudi da rabiš pri nvidiji extra namenski čip v monitorju za to početje ki je drag k žfran. Amd ma to precej bolj elegantno rešeno z nepotrebnim dodatnim hardweriom v monitorju.

Res je drago, samo je vreden denarja. Na ostalih monitorjih sploh ne morem več igrat brez gsync. Ne vem pa kako deluje freesync z AMDjem.

PC je PC, to je bedarija da tlačijo v monitorje svoje čipe, to pomeni samo eno, nVidia hoče na ta način obdržat kupca, če bo šlo tako naprej bomo imeli potem igre za AMD in igre za NVidia, zakaj bi imel 2 monitorja (navadnega + NVidia) in še dva GPU če bom želel igrat vse PC igre. AMD je lepo pokazal, da se da narest zadevo brez dodatnega čipa v monitorju in še bisttveno bolje dela AMD "sinhronizacija".

Sj tle mu pise isto: http://www.computerbase.de/2016-01/eizo...
It´s just better.

Kako to ves ? Probal ? Review napisal ? Beres ne, torej z interneta nisi potegnil.