AMD Radeon R9 400 Series

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 18:36 izjavil:

Prepričani smo lahko samo to, da so uporabli intla :)

LoL, tole je blo "live"...
http://www.anandtech.com/show/9886/amd-...

The purpose of this demonstration for RTG was threefold: to showcase that a Polaris GPU was up and running, that the small Polaris GPU in question could offer performance comparable to GTX 950, and finally to show off the energy efficiency advantage of the small Polaris GPU over current 28nm GPUs. To that end RTG also plugged each system into a power meter to measure the total system power at the wall. In the live press demonstration we saw the Polaris system average 88.1W while the GTX 950 system averaged 150W. Meanwhile in RTG’s own official lab tests (and used in the slide above) they measured 86W and 140W respectively.
Keeping in mind that this is wall power – PSU efficiency and the power consumption of other components is in play as well – the message RTG is trying to send is clear: that Polaris should be a very power efficient GPU family thanks to the combination of architecture and FinFET manufacturing. That RTG is measuring a 54W difference at the wall is definitely a bit surprising as GTX 950 averages under 100W to begin with, so even after accounting for PSU efficiency this implies that power consumption of the Polaris video card is about half that of the GTX 950. But as this is clearly a carefully arranged demo with a framerate cap and a chip still in early development, I wouldn’t read too much into it at this time.

No verjetno se bo nvidia še bolj potrudila za power efficiency.

PredatorX je 4. jan 2016 ob 18:35 izjavil:

Mal preračunan 35W-40W za GPU... NVIDIA GTX 950 pa 90-100W.

v rangu 950-ke recimo 2x boljši p/W, pa da je Maxwell 2 vse iz 28nm iztisnil, mogoče se bo iz 14nm še dalo kaj boljšega ali pa vsaj da tako razmerje ostane tudi pri rangu 980-ke

290x bo šla za polovično vrednost novega Pascala ali Polarisa oz. Northeren Islands, ki si ga bom sigurno privoščil

heh, mogoče bo pa letos res 960gtx like performance v sub 75W segmentu

upajmo, da res, kakor je bila 750 dober napovednik, zna biti tudi Polaris, vsekakor bo zelo zanimivo, še posebej, ker je 28nm že 4 leta stara in so z 750 še na istem procesu skoraj čudež naredili, ki se je tudi v high-end aka 980 lepo prezrcarilo in to več kot 1 leto nazaj

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 19:00 izjavil:

Kok pa je na oko v tem testu GPU load na 950ki ?

high nastavitve že pade pod 60fps.

GTX 750TI @65W že pade pod 60FPS na medium settingsih.

PredatorX je 4. jan 2016 ob 19:02 izjavil:

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 19:00 izjavil:

Kok pa je na oko v tem testu GPU load na 950ki ?

high nastavitve že pade pod 60fps.

GTX 750TI @65W že pade pod 60FPS na medium settingsih.

Nisem te tega vprašal.

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 19:19 izjavil:

Napajalc ti je 100x demonstriral, kako vplivajo nižje nastavitve in v-sync na porabo.
Zanimivo je to, da po tej sliki sodeč je razlika med tema dvema scenarijema le ~10W....

to velja samo za Radeone, ker itak že tečejo na max. svojih zmogljivostih, ker je slabša arhitektura in so morali riskirat vse drugo za konkurenčen performance

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 18:59 izjavil:

upajmo, da res, kakor je bila 750 dober napovednik, zna biti tudi Polaris, vsekakor bo zelo zanimivo, še posebej, ker je 28nm že 4 leta stara in so z 750 še na istem procesu skoraj čudež naredili, ki se je tudi v high-end aka 980 lepo prezrcarilo in to več kot 1 leto nazaj

5 pa res oz. kar 6 let, ko pride ven Polaris ranga GTX 950.

trnvpeti je 4. jan 2016 ob 19:18 izjavil:

velika prednost pred nvidia?

A rabiš link do prispevka?

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 19:23 izjavil:

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 19:19 izjavil:

Napajalc ti je 100x demonstriral, kako vplivajo nižje nastavitve in v-sync na porabo.
Zanimivo je to, da po tej sliki sodeč je razlika med tema dvema scenarijema le ~10W....

to velja samo za Radeone, ker itak že tečejo na max. svojih zmogljivostih, ker je slabša arhitektura in so morali riskirat vse drugo za konkurenčen performance

Z ogriginal nastavitvami nVidia trotla do 40%, amd do 9%, izjema je Nano ki pač sledi NVidia scamu z nisko porabo.

Ponavadi folk kupi dober gpu da poganja konkretne stvari, in ne "super pi" kot si nekateri predstavljajo celo stvar o porabi.

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 20:12 izjavil:

D3m, Historic Leap in p/W for Radeons

A bi rad marketinško obrazložitev ali to, da napovedujejo najboljši p/W od predstavitve GCN ali starejše arhitekture?

D3m je 5. jan 2016 ob 02:16 izjavil:

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 20:12 izjavil:

D3m, Historic Leap in p/W for Radeons

A bi rad marketinško obrazložitev ali to, da napovedujejo najboljši p/W od predstavitve GCN ali starejše arhitekture?

Nekako me beseda "historic" moti oziroma me zanima kako si lahko tako subjektiven in ne pokomemtiraš tega, ker opažam, da si za AMD all along, čeprav so šrot

Napajalc je 4. jan 2016 ob 21:00 izjavil:

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 19:23 izjavil:

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 19:19 izjavil:

Napajalc ti je 100x demonstriral, kako vplivajo nižje nastavitve in v-sync na porabo.
Zanimivo je to, da po tej sliki sodeč je razlika med tema dvema scenarijema le ~10W....

to velja samo za Radeone, ker itak že tečejo na max. svojih zmogljivostih, ker je slabša arhitektura in so morali riskirat vse drugo za konkurenčen performance

Z ogriginal nastavitvami nVidia trotla do 40%, amd do 9%, izjema je Nano ki pač sledi NVidia scamu z nisko porabo.

Če gledamo igre in samo razmerje p/W, je tvoja trditev globalno butasta

PredatorX je 5. jan 2016 ob 16:41 izjavil:

http://wccftech.com/amd-polaris/
že v Q1 ali na začetku Q2.

To bo samo en lo-mid grafa kot je bila geforce 750?

D3m0r4l1z3d je 5. jan 2016 ob 16:42 izjavil:

PredatorX je 5. jan 2016 ob 16:41 izjavil:

http://wccftech.com/amd-polaris/
že v Q1 ali na začetku Q2.

To bo samo en lo-mid grafa kot je bila geforce 750?

Lj, če bi tile ADMINI naši mal manj držali z NVIDIA fani, bi tega molnarčka že "bannal".

Itak, ga zanima samo freaking AMD marketing prav tako pa tudi SENITLA, ki samo zagovarja NVIDIO, ki pa dela prav "isto".. ampak, ne AMD je 100X slabši. Na vsak način hoče dopovedat, da phsyx na PS4 laufa na CPUju seprav 4-6 Jaguar jedrih. LOL! In ne NVIDIA optimizira svoje stvari na način, da oslabi sebe predvsem pa tudi konkurenco! JC3 je lep dokaz tudi tega... in jih je več. Če pa slučajno misliš, da govorim bullshit si pa poglej R7 360 in GTX 750TI, ker je R7 360 kr hitrejša in tudi lepš dela špil.


Že prej sem hotel tole pokazati, ampak kot očitno lažem in navajam stvari brez pomena. Uglavm sem največji troll...
Uglavm pri polaris testu, ki ga je molnar tako rekoč obtožil, da je FAKE in da gre samo za marketing!

850E/0.8375V tole je bilo dodano pri tistem testu.
Nekateri navajajo 850MHz, voltaža 0.8375V ter E (če se spomniš FX 8320E ali FX 8370E) naj bi pomenil efficiency + tale stvar uporablja GDDR5 (anandtech).
Kaj je problem? Zdej nekak naj bi i7 4790K kuril 55-60W pri 30-40% loada z ITX plato. Kar pomeni, da nekak ostane za GPU 30W.

Nebom govoril še ostalih info, ki sem jih izvedel, ker itak me bodo že spet obsodili za največjega trolla.

Upoštevaj, da še ni nič potrjeno in je večinoma samo predvidevano. Vse skupaj je tudi sam marketing in je jemli tele cifre tako resno. To je le low end grafa in bomo videli kako se bo obneslo pri high end grafah.

Glede 850E/0.8375V
2:28 tale video

@Hojnikb
Če je tebi blodnja, da izračunam porabo GPUja glede na porabo ostalih komponent pri kateri priznam, da so lahko napake potem pa res nevem kaj zate ni blodnja.
To, da omenim strategijo NVIDIE ki je vsem jasno samo tebi še očitno ni... mogoče, če mal pobrskam na strani NVIDIje in mogoče najdem, da physx podpira GPU acceleration na PS4, X1, upam, da bosta vsaj potem dejansko razumela.

Glede ostalih informacij pa samo navajam CES 2016 ter razmišljanje, za katerega pa tudi trdim da je lahko napačno.

najprej more amd pokazat kej v teh 2 mescih...

ja, če jim rata spravit tak performance brez 6 pinskega konektora, potem godspeed amdju.

Ampak treba bo počakat na dejanske retail produkte. Ker take primerjave, ki jih delajo zgoraj, ne pijejo kej dost vode. Lahko bi dal nek efficient mobile gpu, ki je še undervoltan in underclockan glede na arhitekturo in bam, nizka poraba....

trnvpeti je 5. jan 2016 ob 17:16 izjavil:

sej je verjetno vprasljivo samo teh 2 mesecov
z 14/16 se bo poraba krepko zmanjsala
pa ciljajo ocitno na 950(in tudi na 960, ki ni veliko spredaj), kar je za zacetek super

Lj AMD je navedel HISTORY LEAP in P/W.
- Če pogledaš, da je to tudi največji preskok sepravi iz 28nm na 14nm je to več kot očitno. No NVIDIA ima TSMC 16nm, ki pa ni veliko slabša od 14nm SAMSUNG, le malenkost. INTEL ima trenutno najboljši 14nm proces. Tko, da tale marketing z power efficiency ni big deal, ker bo NVIDIA lahko dosegla še boljše rezultate v P/W in samem performancu.

Jap... bomo videl kaj bodo naredil.



bo kr treba počakat na mid 2016.

D3m0r4l1z3d je 5. jan 2016 ob 16:31 izjavil:

D3m je 5. jan 2016 ob 02:16 izjavil:

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 20:12 izjavil:

D3m, Historic Leap in p/W for Radeons

A bi rad marketinško obrazložitev ali to, da napovedujejo najboljši p/W od predstavitve GCN ali starejše arhitekture?

Nekako me beseda "historic" moti oziroma me zanima kako si lahko tako subjektiven in ne pokomemtiraš tega, ker opažam, da si za AMD all along, čeprav so šrot

Napajalc je 4. jan 2016 ob 21:00 izjavil:

D3m0r4l1z3d je 4. jan 2016 ob 19:23 izjavil:

m0LN4r je 4. jan 2016 ob 19:19 izjavil:

Napajalc ti je 100x demonstriral, kako vplivajo nižje nastavitve in v-sync na porabo.
Zanimivo je to, da po tej sliki sodeč je razlika med tema dvema scenarijema le ~10W....

to velja samo za Radeone, ker itak že tečejo na max. svojih zmogljivostih, ker je slabša arhitektura in so morali riskirat vse drugo za konkurenčen performance

Z ogriginal nastavitvami nVidia trotla do 40%, amd do 9%, izjema je Nano ki pač sledi NVidia scamu z nisko porabo.

Če gledamo igre in samo razmerje p/W, je tvoja trditev globalno butasta

Eee? Ne razumem kje si opazil subjektivnost. Pač te moti beseda historic, kar sem takoj opazil zato te sprašujem kako bi ti napisal?

v bistvu so Fermi, Pascal in Maxwell že mrtvi, samo Fury je še živ :-)

nvidia na morebitni amd moci 950 izda morebitni new 750 :)
v cem je fora?

sej vsi komaj cakamo :)

damn amd in njihov uber debiln naming scheme