Prednosti grafičnih kartic AMD vs NVIDIA

Pa nima veze, obešal sem gor filrte in vse ostalo in pomaga skoraj nič. Ok večje dlake ti zadrži, to je pa tud vse. Manje dlake še vedno pridejo notri, še več pa tistega finega prahu. In ja v Ljubljani v mestu je prahu kot dreka. Vsak teden za eno majnšo vrečko na 55 kvadratih.

Še vedno trdim, da je zaprt model hladilnika najslabši in me noben ne bo prepričal v to. Bolj kot je hladilnik odprt, več zraka gre lahko čez njega, bolj efektiven je in lažje se ga očisti.
Še zdej ne vidim poante teh zaprtih hladilnikov na grafičnih razen zaje*avanja kupcev v glavo.

Če nisi tako "picajzelski", kupi pločevinko stisnjenega zraku. S tem lahko izpihaš 95% prahu iz zaprte kartice, brez da odstraniš pokrivalo. Za tako kartico, bo pločevina zdržala najmanj 5 (do 10, temeljitih) čiščenj.

FlyingBee je 6. jun 2014 ob 14:33 izjavil:

nvidia naj bi imela od Titana naprej kar dobre zaprte

Isti k***c kot pri GTX260. Sem bil v štacuni in prevohal celo grafično od spredaj in zadaj. SAmo material je bolj "shiny", ker je pač top-end class grafična. Notri je pa isti core hladilnik.

Za začetek, geforce 2xx niso slišale za izparilne komore. Ampak, če te naredi srečnejšega: tvoja kartica je popolnoma identična Titanu!

klkkkkkkkkkk je 9. jun 2014 ob 14:28 izjavil:

nvidia ima veliko boljši stock cooler ko AMD... vendar vseeno nikoli nebi kupil stock cooler.

od Titana naprej je stock cooler super, ves vroč zrak spiha ven iz ohišja, poskrbeti je treba, da prahu ni preveč znotraj, saj je drugačen sistem, vendar skoraj vsa moderna ohišja imajo proti prašne filtre in ima take vrste ventilator v nekaterih manjših ohišjih celo prednost pred non-stock

marketing pač, ampak se pa tudi pozna napram pre-Titan stock coolers

ja, enostavno, vroč zrak je treba ven spravit, nekatera ohišja nimajo dobrega prezračevanja in seveda je to zlahka rešiti z dodajo ventilatorjev, v primeru pa da tega ni, je stock z izpihavanjem super, odvisno pač od "lenobe" uporabnika ali zasnove ohišja

Sej imam fractal design arc midi R2...in ravno 5 min nazaj je med igranjem napajalc bil neki glasen (seasonic G550W). Filter je bil čist zabasan, poleg tega je washable.. no sej to ima večina ohišij če, da mal več denarja.

men je tole glasno

klkkkkkkkkkk je 9. jun 2014 ob 15:13 izjavil:

men je tole glasno

Glasno je tolko, kolko bos dal zvocnike naglas
To poslusanje glasnosti na YT je itak cisto mimo, ker pac venti prav vsi ustvarjajo noise in ne bos nikoli vedu kolko je realno glasno.
Jst sicer pravim da je ta titan precej tih, saj se slisi samo pis, medtem ko glasni venti prav piskajo.

klinker je 9. jun 2014 ob 19:58 izjavil:

klkkkkkkkkkk je 9. jun 2014 ob 15:13 izjavil:

men je tole glasno

Glasno je tolko, kolko bos dal zvocnike naglas
To poslusanje glasnosti na YT je itak cisto mimo, ker pac venti prav vsi ustvarjajo noise in ne bos nikoli vedu kolko je realno glasno.
Jst sicer pravim da je ta titan precej tih, saj se slisi samo pis, medtem ko glasni venti prav piskajo.

Meni ustreza globok zvok, ki ga ustvarja blower. Da sploh ne omenjam robustnosti ali drugih pozitivnih karakteristik takega hladilnika. Nereferencni dizajni so dobri maksimalno za dobo garancije potem pa poka, ruzi cvili,..
Sicer pa je nvidia opravila solidno delo z Boost 2.0...nastavis maximalno sprejemljivo stevilo vrtljajev ventilatorja in naj se gpu jebe z ostalimi parametri.

gddr85 je 9. jun 2014 ob 20:29 izjavil:

robustni so glih samo titan, ki so iz alu, ostalo je plastik fantastik

kar seveda ni res. ko bos imel kupe graficnih skozi leta bos znal ocenit "robustnost"...VSI nereferencni ali aftermarket hladilniki so neprimerno manj vzdrzljivi od kateregakoli blower referencnega dizajna(izvzemsi 1slotne, prve serije na r9 290/x, kjer je brez dvoma manjkalo quality controla ali izjeme z serijskimi napakami)

itk je opencl performance porazen pri nvidii, to je znano že dolgo..

windforce je precej plastik fantastik, ventilatorji na gigabyte niso med najboljšimi, MSI in ASUS so razred višje kar se tiče plastike

hehe, očitno je tolk glasna ...

Jaz svoje 290x praktično ne slišim. Začne pa jezno pihat npr. med igranjem. Samo mi je tudi GTX680 bila podobno glasna pa je imela Asusovo rešitev za hlajenje.

Aha.

Prednosti? Mešano na žaru.

Nice necro :D.

P.S.: Niso blowerji dobri tudi za SLI/Crossfire, da gre dejansko vroci luft ven namesto da ostane v ohisju in potem spodnje kartice "skuhajo" zgornjo

Za "civilno" rabo se lahko pogovarjamo o bloverjih max do nekje 180w porabe (raje manj), kar je več postane nenormalno glasen. Blover piha skozi rebra vzdolžno, kar pomeni da po nekaj cm hladi preostanek hladilnega rebra z že ogretim zrakom = večji pretok za enak efekt kot ga potrebujejo hlajenja z več ventilatorji ki pihajo skozi "maximalno površino" in "minimalno debelino".
Recimo r9 290 blower različica je nekako normalno glasna do 220w skupne porabe (bf 3). Normalno glasna mislim kot bi na aftermarket hladilniku poganjal isto grafično z skupno porabo ~300w (crisys 3, whitcher). Še to: blowerji imajo 14w, dočim normalni ventilatorji 1-2w.

Napajalc je 26. jan 2016 ob 21:29 izjavil:

"nvidiagate" primir kako se dela: furmark poraba ~284w in trotlanje 912 mhz, Crisys 3 poraba 300w+ trotlanje skoraj nično. Moje mnenje je, da so pozabili spustit powerlimit ko so delali FPS tabelo.
http://www.anandtech.com/show/8568/the-...

http://www.anandtech.com/show/7457/the-...

In primerljiva zadeva z Radeonom 290X. Če pač ti ne poznaš in ne razumeš metodologije še ne pomeni, da ni OK. D3m pa verjetno sploh linka ni odprl, saj ne zna angleško.

obe firmi AMD ali Nvidia sm že pekel v pečici obe sta potem še nekaj časa delovali, ne vidm nobene hude prednosti ne slabosti pri nobenem, zame sta izneačeni

Itak, 4k monitor in 2x nano vs 2x gtx 980ti. Zanimivo kako se hitro obrne.

to pravim že dolgo časa.. Nvidia z shitworksom jebe celo industrijo

mahone je 28. jan 2016 ob 19:19 izjavil:

S tem videom je precej stvari narobe, poleg tega je ob vsem šumu kar koli razlagat praktično nemogoče. Pa gremo probat:
Kot prvo teselacija ni nekaj kar je pogruntal ATI, oziroma je imel ATI dlje časa kot NV. Prvi na sceni je bil dejansko Matrox (Parhelia). NVIDIA in ATI sta sledila. Sta bili pa dve varianti teselacije takrat: eno so bili RT zlepki (Matrox, NVIDIA), drugo so bili N zlepki (ATI). N zlepki so imeli prednost, da se jih je dalo čisto enostavno ruknit v igro (dalo se jih je celo posilit v igro s strani driverja, tako kot npr. antialiasing). Bila je kakšna igra, ki je uporabljala RT zlepke in bilo je nekaj iger, ki so uporabljale N zlepke.

Fast forward v DX11/DX12 čase (DX12 glede tega ne spremeni ničesar). Danes uporabljamo v bistvu RT zlepke ampak z eno ogromno prednostjo: pred in po teselaciji imamo dve povsem programabilni stopnji (hull shader pred, domain shader po).

Teselacija ni niti približno statična zadeva! Ko model primerja kao 8x vs 64x dejansko govori iz riti. Koliko oglišč (in trikotnikov) se bo generiralo konrolira hull shader za vsak rob in vsak trikotnik posebej (in faktor 64 pomeni, da iz enega trikotnika dobimo ~6337 trikotnikov by the way)! Developerji lahko samo dajo hint, da hull shader ne bo generiral več kot faktor 8x (če hinta ni se predvideva od 1x do 64x, več o tem kasneje). To je tudi faktor, ki se ga da forsirat iz AMD driverjev.

GPU-ji delajo stvari v grupah. Vsak hull shader je en thread oziroma en zlepek. NV dela v 32 thread grupah (warp), AMD dela v 64 thread grupah (wavefront). To pomeni, da se v principu lahko zgodi, da bo NV z eno samo invokacijo sproducirala 202784 trikotnikov (dejansko še več, če hočemo, da je SM dejansko busy). Za AMD bo to 405568 trikotnikov. To so maksimumi!!

To je podatkovna eksplozija znotraj cevovoda. Če rečemo, da imamo samo pozicije vseh teh oglišč (pa recimo en trikotnik eno oglišče, se mi ne da računat točne številke sedajle) je to 4866816 bytov in ga ni načina, da bi tole držal na katerem koli Radeon-u znotraj GPU-ja. Ergo zadeva overflowne v GPU memory (kar precej precej upočasni zadevo). Za NV grafe je to 2433408 bytov in GM200 je to dejansko sposoben obdržat na čipu (3MB L2 cache).

To je v bistvu simplificiran primer. Vsak posamezen zlepek se lahko teselira z drugimi faktorji in faktor 64 je nekaj kar je dejansko insane. Lahko pa so oglišča precej debelejša kot 12 bytov (koordinate tekstur, normale,...). Skratka point tukaj je, da lahko teselacija naredi od praktično nič novih podatkov pa do več MB novih podatkov, ki jih je treba nekam spravit (v najslabšem primeru GPU memory).

Zakaj torej Radeon-i tolk bolj trpijo od GeForce-ov in zakaj se AMD pizdi?
NV hardware je kar se tega tiče simpl. Teselacija šiba podatke v nek majhen lokalen GPU cache, ko je ta premajhen padejo stvari v L2 cache in ko je še ta premajhen (ali pa je nekaj drugega bolj pomembnega treba stlačit noter), gre zadeva v GPU memory. NV prav malo briga, koliko je tam nastavljen maksimalen faktor za teselacijo. Doesn't change a thing.
Na Radeon-ih je drugače. Radeon-i imajo nekaj zelo hitrega pomnilnika na čipu. En del se imenuje LDS (local data share, to je tudi pri NV in ostalih čipih, ki podpirajo compute) in skrbi za izmenjavo podatkov med različnimi threadi, ki tečejo znotraj ene compute enote. Drugi del se imenuje GDS (global data share) in si ga delijo vse compute enote. Ta del NI programsko dostopen (ne v DX12, OpenCL, Mantle,...). Tu notri Radeon-i tlačijo oglišča, ki jih producira teselacija. GDS je zelo hitra zadeva (hitrejša od L2), je pa tudi zelo zelo omejena (64KB). Če AMD ve koliko bo maksimalen faktor teselacije in ve kolk debela so oglišča lahko postavi določene predpostavke ker ni šans, da bo teselacija povozila cel GDS. Če teh predpostavk ne more naredit se mora shader iz D3D v AMD-jevo interno reprezentacijo prevest tako, da bo šel potencialno delat izvoz v GPU memory (čez L2 cache) in kasneje uvoz nazaj. Kar pomeni ogromen kup igračkanja z različnimi opcijami za driver developerje. Ena opcija je recimo tudi, da CU pač ne teče s polno utilzacijo npr. samo zato, da ne generira preveč podatkov.