Prijavi se z GoogleID

» »

Tožba zaradi prenašanja filmov

Tožba zaradi prenašanja filmov

strani: 1 2 »

Lakotnik29 ::

Kot jaz vem ni. lahko bi pa bil pa to ne bi imelo čisto nič z legalnostjo/nelegalnostjo P2P protokola.

SeMiNeSanja ::

Če ti nekdo dela štalo na tvojem zasebnem omrežju, ga imaš vso pravico identificirati in poklicati na odgovornost. Če to ne moreš, potem adijo omrežje - lahko kar takoj ugasneš usmerjevalnike in dostopne točke.

Koneckoncev se tu ne gre zgolj za torrente, lahko ima nek uporabnik trojanca, širi virus po omrežju, aktivno sodeluje v botnetu in DDOS napadih, razpošilja spam maile, ima odprt DNS relay, itd. itd.

Pavšalne trditve, da Arnes nebi smel ugotavljati, kdo je lastnik računalnika, ki povzroča težave in ga o tem obvestiti, je popolna bedarija - kako pa si drugače predstavljate 'nadzorovanje omrežja'?

Kdor misli, da bi informacijska pooblaščenka skakala v zrak, samo da ji boste omenili, da je nekdo vtikal svoj nos v vaš promet, se tudi moti. Če lastnik omrežja lahko predloži dokument na katerem ste podpisali, da lahko svoj nos vtakne v vaš promet, se bo zgodba tam tudi končala. Ne vem ali moraš kaj podpisati, da se strinjaš z nekimi splošnimi pogoji, ko se prijaviš na Eduroam - zelo bi me presenečalo, če ne. Morda bi bilo dobro tudi pogledati, kaj tam piše v drobno tiskanem besedilu.

Druga zgodba je, KDO sme potem vpogledati, katera oseba je povezana z določenim IP naslovom. To je zopet zadeva internih aktov posamezne organizacije in informacijsko pooblaščenko bo samo zanimalo, če taka definicija oz. akt/pravilnik obstaja in če so se tega v konkretnem primeru držali ter so to informacijo uporabili izključno za direktno posredovanje obvestila uporabniku o kršitvi splošnih pogojev rabe omrežja. Če pa si v splošnih pravilih sprejel, da se lahko obvesti tudi lokalnega upravljalca Eduroam-a, potem tudi tu nimaš kaj godrnjanti, če bi se to zgodilo.

Nauk zgodbe: tuja omrežja uporabljaj tako, kot si se dogovoril z lastnikom omrežja in ne krši dogovorov - še pred tem pa temeljito preberi, kaj si se sploh dogovoril!

Lakotnik29 ::

Točno tako in če v pogojih uporabe omrežja ni posebej specificirano, da se v omrežju ne sme uporabljat protokola P2P potem se skrbnik nima kaj vtikat v to, da ga ti uporabljaš. Ravno tako mora biti z internimi akti jasno določeno kdo in zakaj lahko dostopa do katerih osebnih podatkov. In ja, če se te zadeve krši urad informacijske pooblaščenke zelo rad "skolči v zrak".

bbf ::

ahm! skrbnik se ni vtikal v P2P promet in verjetno ga ni niti prepovedal.. p2p nisamo torrent in vlečenje filmov.
analogija: si najemodajalec, imaš podnajemnike, v najemniškem razmerju je tudi zelenjavni vrt. In se eden podnajemnik spomni, da bo gojil ganđo. In dobiš opozorilo iz policije, da en tm na tvojem naslovu nekej sumljivga zaliva. Kaj boš naredil, se glupega in mu dovolil gojit dalje, kao sej mi nič ne morejo? malo morgen!

Lakotnik29 ::

Tvoja analogija je popolnoma zgrešena v tem, da omenjaš policijo. To je približno kot, da bi najemodajalec šel šarit po vrtu zato ker se naključnemu mimoidočemu zdi, da bi lahko nekdo nekaj gojil, kar je enkrat po televiziji slišal, da je prepovedano v Bangladešu. Tega pač ne sme. Tukaj ni nič drugače. Neka XY oseba se brez vsake omembe vredne osnove spomni, da nekdo mogoče nekaj krši (pa sploh ne ve kaj, ker nimajo pojma o slovenski zakonodaji) in zato pričakuje od ISP da bo kršil pravice do zasebnosti in zakon o varovanju osebnih podatkov. malo morgen!

Tudi, če bi zadevo preizkovala policija pa ne "najemodajalec" ne ISP nista pristojna za preizkovanje kršitev.

Zgodovina sprememb…

bbf ::

v moji analogiji še ni bilo nobene preiskave in prijave, ampak samo opozorilo.

Lakotnik, postavi se na drugo stran svojega drata in od tam poglej situacijo.

bluefish ::

bbf je izjavil:

v moji analogiji še ni bilo nobene preiskave in prijave, ampak samo opozorilo.
Tvoja analogija fali že s tem, da omenjaš policijo. Posredovano pismo, ki ga je dobil avtor teme, je namreč prišlo s strani neke za nas posvem nepomembne avtorske agencije.
Po tvoji analogiji torej enako, kot bi najemodajalca o gojenju trave obvestil sosed iz sosednjega bloka, ki je zavohal dim.

Lakotnik29 ::

bbf je izjavil:

v moji analogiji še ni bilo nobene preiskave in prijave, ampak samo opozorilo.

Lakotnik, postavi se na drugo stran svojega drata in od tam poglej situacijo.


Z vidika založbe, ki samo gleda kje bo lahko zmolzla več denarja je popolnoma logično, da pošilja grozilna pisma tja v tri dni. Samo zato imamo pa zakonodajo, ki posameznika varuje pred takšnim ravnanjem.

Samo kaj ima to veze s tem, da je tvoja analogija popolnoma zgrešena, ker mešaš policijo (ki pač ne hodi malo okoli, pa kar tako zaradi lepšega brez vsake osnove tala opozorila) in XY pravno osebo, ki pošilja spam?

bbf ::

ok, sprejeto..
potem pa
>>Po tvoji analogiji torej enako, kot bi najemodajalca o gojenju trave obvestil sosed iz sosednjega bloka, ki je zavohal dim.
Kaj pa ko bo dim začel soseda iz sosednjega bloka tako motiti, da bo začel drugače ukrepati?

sej nima veze, sosed itak nima možnoti narest ama nič. tako kot uni, ki so podjetja oglobli zaradi uporabe piratskih verzij softwera. al pa tale nesrečnik http://www.dnevnik.si/kronika/15340 . Ali pa oni na carini, ki so zasegli kvazi ponarejene uggice, ki sploh niso bile ponarejene, ampak samo kupljene ne v evropi in naj bi šle v uničenje, a se je izkazalo da niso šle (zasebna zgodba brez medijske pokritosti).. Svetujem dečkom s študentskega, naj kar nadaljujejo svoje početje in se še hvalijo s tem okoli. Sej mu noben nič ne more.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bbf ()

Lakotnik29 ::

ti imaš pa resno pomešane pojme. Ko bo soseda dim motil bo o tem obvestil policijo, ki je pristonja za reševanje takšnih zadev.

Kako vezo ima download filma (ki sam po sebi sploh ni prepovedan) s tem, da so podjetja inšpektroji oglobili ker so uporabljala nelegalno programsko opremo da o temu s carino sploh ne govorimo? Zakaj potem v isti koš ne vržemo še unga, ki jih zadnjič ene pet postrelil, saj to je pa vse isto. Pad dajmo še kako reč o sončnih pegah in temperaturi pitne vode.

sensei ::

aja, kaj konkretno rabi študent/zaposleni na help desku na svojo roko šarit po osebnih podatkih?

Sej pravim, če majo kontrolo dostopa, potem vidi vse podatke samo za stranke, ki ga kličejo. Če nimajo kontrole dostopa, potem helpdesk vidi vse in nihče tega ne nadzira.

Lakotnik29 ::

in če je slednje potem krišijo zakon o varovanju osebnih podatkov.

bbf ::

Lakotnik, ti si prevelik zagovornik neprimernega početja, da bi razumel, kaj sploh je neprimerno početje. in da obstajajo institucije, o katerih nimaš pojma, sposobne marsikej narest.. skrivati se za nekim zakonom, ki ni implikativen za ta primer, in s pomočjo tega upravičevati nelegalno početeje? cccc
Za moje pojme je skrbnik omrežja ravnal pravilno - pa kdorkoli že je forwardiral, en študent na praksi ali pa CEO. In tale študent ni ravnal pravilno. pika.

tony1 ::

Hahahahahahhahaha. :))

Nekoč sem delal v podjetju, ki je stranki prodalo požarni zid, ki je omogoča tudi SSL inspection e-pošte, kar se je uporabljalo izključno za (strojno) protivirusno skeniranje, kjer človek niti slučajno ni imel vpogleda v podatke, ki so se skenirali.

V roku slabega meseca je stranka fasala inšpekcijo informacijskega pooblaščenca.

Fant moj, živimo v državi kjer zasebnost, hvala bogu, še nekaj pomeni. ;)

sensei ::

Lakotnik29 je izjavil:

in če je slednje potem krišijo zakon o varovanju osebnih podatkov.

Kdo, zaposleni, ki gledajo podatke, al ISP k tega ne prepreči?

bluefish ::

bbf je izjavil:

in da obstajajo institucije, o katerih nimaš pojma, sposobne marsikej narest..
V konkretnem primeru, katere? Tista naključna založba ali avtorska agencija si lahko le briše rit.

bbf ::

svarilo je bilo, god demit. over and out

[D]emon ::

Svarilo copyright troll privatne firme, ki nima jurisdikcije v Sloveniji, ja. Ergo je s pravnega stalisca zadeva nicna.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Lakotnik29 ::

bbf je izjavil:

Lakotnik, ti si prevelik zagovornik neprimernega početja, da bi razumel, kaj sploh je neprimerno početje. in da obstajajo institucije, o katerih nimaš pojma, sposobne marsikej narest.. skrivati se za nekim zakonom, ki ni implikativen za ta primer, in s pomočjo tega upravičevati nelegalno početeje? cccc
Za moje pojme je skrbnik omrežja ravnal pravilno - pa kdorkoli že je forwardiral, en študent na praksi ali pa CEO. In tale študent ni ravnal pravilno. pika.


Kako točno je nekaj kar zakon eksplicitno dovoljuje nelegalo? In kako točno ni relavanten zakon o avtorskih in sorodnih pravicah, če govorimo o downloadu filma?

Več kot očitno je da imaš uspešno oprane možgane, se bojiš nekih fiktivnih inštitucij v resnici pa pojma nimaš kakšna je dejanska zakonska ureditev tega področja. Amapak začuda te to ne ustavi da ne bi blebetal neumnosti.

sensei je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

in če je slednje potem krišijo zakon o varovanju osebnih podatkov.

Kdo, zaposleni, ki gledajo podatke, al ISP k tega ne prepreči?


odvisno kaj konkretno se je zgodilo. Eduroam je dolžan zagotovit varovanje osebnih podatkov, njihovi zaposleni pa so dolžni ta navodila upoštevat. Zdaj možno da je kršitev sistemska in na Eduroam ni ustezno porbljeno za zavarovanje pdoatkov in lahko prosto vsak šari po njih, seveda pa je možno tudi, da je nek konkretni zapsoleni prekršil pravila in šaril po podatkih, ko ne bi smel.

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

tony1 je izjavil:

Hahahahahahhahaha. :))

Nekoč sem delal v podjetju, ki je stranki prodalo požarni zid, ki je omogoča tudi SSL inspection e-pošte, kar se je uporabljalo izključno za (strojno) protivirusno skeniranje, kjer človek niti slučajno ni imel vpogleda v podatke, ki so se skenirali.

V roku slabega meseca je stranka fasala inšpekcijo informacijskega pooblaščenca.

Fant moj, živimo v državi kjer zasebnost, hvala bogu, še nekaj pomeni. ;)

Pa ne spet take primere ven vleči - pa če jih že vlečeš ven, potem tudi povej kakšen je bil epilog!

Ali morda ne gre v špil, da je inšpekcija na koncu zadevo požegnala in spakirala od koder je prišla?

Nadzora SSL prometa bo vse več, saj se vse več prometa s http seli na https in drugače ni možno zagotavljati učinkovitega varovanja pred virusi na požarni pregradi. Če vprašaš urad informacijske pooblaščenke, ti bodo povedali, da dekripcija SSL prometa in inšpekcija tega ni noben greh, pa še nekaj o nekakšni 'sorazmernosti' ti bodo naložili in da si dolžan uporabnike o tem seznaniti.
Ne boš pa slišal 'Ne, TEGA PA NE SMETE!' - kar sem že nevemkolikokrat slišal pametnjakoviče mlatiti prazno slamo po forumih.

Malo kiksa tudi Lakotnik, ko trdi, da ni nobene ovire, da si z interneta preneseš neka avtorsko zaščitena dela. Bistvo je, kako oz. s čem si jih prenesel. Če si za to uporabil P2P orodja, si med prenašanjem tudi sam delil te vsebine naprej in s tem avtomatično tudi že v prekršku (za katerega sicer ne vem, da bi že koga pri nas preganjali, vendar to ni bistveno). Če pa si zadevo prenesel z brskalnikom, preko FTP, ali z newsneta, pa se nahajaš v neki sivi coni, kjer si vsaj v Evropi kolikor tolikor 'na varnem'.

Glede OP-a - če je dobil sporočilo, ki je bilo podpisano z 'helpdesk', potem verjetno na helpdesku delajo za to pooblaščene osebe - ali so te osebe zdaj študenti, ali sam direktor Arnesa, pri tem nima nobene veze. Osebje helpdeska, da lahko opravlja svoje delo, potrebuje tudi dostop do osebnih podatkov uporabnikov. Kdor meni, da temu ni tako, potem naj ne jamra, ko bo nekam poklical na helpdesk, pa mu bodo rekli, da mu ne morejo pomagati, ker ne morejo preveriti njegove identitete, saj nimajo pooblastil za dostop do osebnih podatkov.

Skratka dejte se zbudit in poglejte na zadeve z malo življenjske realnosti!

[D]emon ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Če si za to uporabil P2P orodja, si med prenašanjem tudi sam delil te vsebine naprej in s tem avtomatično tudi že v prekršku (za katerega sicer ne vem, da bi že koga pri nas preganjali, vendar to ni bistveno).



Pameten clovek izklopi UL v torrent clientu. ;)
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

tony1 ::

Epilog je bil, da so jih dobili po p***.

Uporabniki bi morali biti predhodno eksplicitno seznanjeni, da se prestreza šifriran promet, in da se ga skenira za to in to.

Stranka je nato zahtevala izklop SSL inspectiona.

Mr.B ::

tony1,
Ja napisali so en papir, skladno z EU, in še bolj pomembno Slovensko Zakonodajo, kjer so napsiali da ne bodo gledali kaj je notri "osebno" časno, pa so lahko vkopili nazaj.

Raja povej kakšno zgodbico, ko so ghoteli preprečiti FaceBook, ali pa kaj na temo moškisvet...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

tony1 ::

Zanimivo je, da imajo FB blokiran, SSL inspection pa še vedno izklopljen.

Mr.B ::

Za nek normalni dnar, ti mariskatera Slo firma, svetuje in napiše kako napisat papir skladen z zahtevami informacijske pooblaščenke.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Lakotnik29 ::

Malo kiksa tudi Lakotnik, ko trdi, da ni nobene ovire, da si z interneta preneseš neka avtorsko zaščitena dela.

Točno toliko kot se kisa vsakemu inteligentnemu človeku, ki zna prebrat zakon.

Bistvo je, kako oz. s čem si jih prenesel. Če si za to uporabil P2P orodja, si med prenašanjem tudi sam delil te vsebine naprej in s tem avtomatično tudi že v prekršku

upload je brez vprašanja prekršek ampak p2p protokol deluje tudi brez uploada.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pripravite vašo spletno stran na nov zakon o piškotkih (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Izdelava spletišč
744124860 (76426) Tydek
»

Eduroam in ubuntu (strani: 1 2 )

Oddelek: Omrežja in internet
5210358 (4516) ramiz?!
»

Eduroam

Oddelek: Omrežja in internet
81240 (980) d4vid
»

Še enkrat: ISP-ji nimajo obveznosti filtriranja informacij, ki se prenašajo

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
4614579 (11862) JanK

Več podobnih tem