Nakup nove grafične kartice (pri celeronu 830Mhz)

Sedaj imam celerona 633 navitega na 830Mhz, šlo bi še kakih 100 več. Imam pa geforca 2mx 32mb, premišljujem pa o nakupu geforca 4 ti4200. Nakup mislim narediti predvsem zaradi iger. Nekateri pravijo, da je procesor prepočasen za tako grafično. Je to res? Kaj mi priporočate. Saj je za današnje igre najpomembnejša grafična kartica? Tu mislim predvsem na 3d streljanke.
Prosim če me malo "poučite o tem".

Hvala.

Katere dele je pa treba uravnotežiti, hitrost procesorja in GPUja? Pol sm ga pa nejebov, kre bo treba za hitrejši procesor menjat plato in potem to potegne ogromn sranja za sabo. Tko da grem lahk kupovat nov computer..
No vseeno hvala.

vsekakor se bl splača kupt proc kot pa grafo, če maš oboje bl v pizdy

Hm, jst bi pa reku da dons vsaj kar se iger tiče odločilno vlogo igra dobra grafa in ne sistemski procesor. Sevede je tud ta pomemben ampak z dobro grafo se v igrah pridobi največ. Lep primer za to so benchmarki na Tom's Hardware Guide, ko so s sistemom z GF2 MX 400 in P4 3,06 GHz v 3D Marku dosegli borih 2900 pik --> mislm da to pove vse! In da sevede, GF4 Ti 4200 ti bo na obstoječem sistemu delala u redu, res pa je da ne bo izkoriščena do konca (še posebi če ti plata ne podpira AGPx4) kot bi bila na kakem P4 ali Athlonu XP.

Plata že ni mogla sama od sebe preklopit na AGPx2. Pejt v BIOS in poglej, če imaš opcijo za vključit AGPx4. Pa ker chipset imaš na plati? Če maš slučajno VIA, pol obvezno inštalirat driverje 4 in 1! Drugač pa bi mogla vključitev v BIOS-u zadoščat (če to opcijo sevede maš)!

Punca ima zelo podobno konfiguracijo, not pa R9000, ki ga pa sistem ne more več polno zaposlit!



L.p.

Sam imam Celeron 1200 256 cache,ter Gf2Mx 32,sem testiral 3dmark sem dobil 2400pik. Potem sem dal notr Radeon 9000 Pro ter se 1x testiral in dobil 6770 pik kar je očitna razlika. Kolega je probal na Celeronu 1700 128 cache ter je dobil z radeonom (istim) 6230 pik. Se vidi koliko pomaga 256 cacha.
Aja vse to laufam na Abit Bx133 se pravi Bx chipset :) Proc je predelan

lp

Kot so že nekateri povedali je najpomembnejši še vedno procesor in se splača le tega nadgradit prej kot pa grafično. Playthegame pa kakšno korist bo mel od pikic v 3DMarku razen te da se bo lahko važil da jih ma 5k če mu to popolnoma nikjer ne koristi (razen za hvaljenje).

Pa človek bo kupil grafično za špile in ne za 3D Marke vrtet kot to počnete nekateri.

Na Celeronu zamenjaš GF2MX za GF 4200 in večino igre ne bo delal nič hitrej. Dobil boš še enkrat toliko 3D Makov, zato ker bo kartica sposobna odvrteti naturo z petimi fps, kar prej ni bila sposobna na. Nehajte uporabljat 3D mark 2001 za vse kartice od Voodooja naprej. Za starejšo kartico je potrebno izbrati ustrezen 3D tester in potem primerjat na obeh, bo bolj relativno.

V igrah ni obremenjen CPU samo s teksturam, kaj pa IQ, HD, CD, zvok, miška, tipkovnica........................

Lahko daš gor 4200, sam novejših iger ne boš igral.

no evo, zdej si še dva pametna odgovora slišol, upam da zdej veš

Pa ej folk a vi ne razumete neki, da hoče človek igrat igre . Sej če bi računalnik v prvem planu uporablu za kej drugega bi mu tud jst svetoval nej kupi plato, procesor pa rame, ker vem iz lastnih izkušenj kaj pomeni dobra ali slaba plata itd. Tko pa... Pa to tud sploh ni res, da mu ne bojo igre delale kot je nekdo omenu . Jst sem na Celeronu 800 in z GF4 Ti 4200 brez kakih problemov igral igre kot so GTA3, GP4, F1 2002 in še bi lohka našteval. Prej z GF2 MX 400 so mi vse naštete igre štekale. Dejstvo je, da je razlika med omenjenima grafama ogromna in v igrah se to pozna na takem ali drugačnem sistemu. Minili so tisti časi izpred večih let nazaj, ko sem še nažigu GP2 in imel Pentiuma 75. Takrat so bile igre pač pisane tako, da so karseda izkoriščale moč CPU-ja, grafični pospeševalniki niso prišli tako do izraza. In takratni preskok na Pentium 200 je bil dobesedno kvantni preskok. Danes žal (ali pa na srečo) je glavni faktor pri igrah grafična kartica. Sevede bo na slabšem sistemu slabo izkoriščena, ampak razlika je vseeno lahko tud 200% in več. Potem še nekaj o benchmarkih: Res da jih je ogromno, ampak pravi pokazatelj kako ti bojo vsaj približno delale igre je 3DMark pa če vam to je al pa ni všeč. In zato se sploh ne gre za tiste pike v tem smislu, da se bo postavlu pred kolegi al pa tuki na forumu. Je odraz, kaj sistem zmore v igrah.
DixieFlatline: Ker maš VIA chipset hitro naložit driverje 4 in 1, če jih še nimaš. Tud to "blagodejno" vpliva na grafo in sistem.

Ne verjeti....ne boš igral GP4...

Upam najprej, da si dal gor najnovejše VIA 4 in 1 "Hyperion" 4.45 driverje! Če ti AGPx4 v winsih še zmeri ne dela je možno, da ti grafa, k jo trenutno imaš ne podpira AGPx4 (zdi se mi, da so bile prve verzije GF2 MX z AGPx2). Če to ni to, potem obstaja še neki rešitev v obliki t.i. "tweak" programov, kot npr. Geforce Tweak Utility, kjer lahko softwersko nastavljaš AGPx4 ali pa RivaTuner ampak slednji je bolj za navijat. Te programe dobiš na www.guru3D.com, potegn jih dol, sprobi in sporoči če je kej bolš!
Glede nove grafe pa tko kot je Boky reku. Sprobi zadevo na kakem servisu, da vidiš, da zadeva deluje!

Ta problem bi lahko imel se druge vidike...

Ce ima graficna kartica HW podporo T&L in tudi igra to podpira, potem zadeva deluje tudi s slabsim procesorjem.
Graficna / igra brez strojne podpore T&L rabita vec racunske moci procesorja.
Glede locljivosti bi rekel: mocnejsa graficna - visja locljivost.

I.M.H.O. seveda