Rešitve za domače gospodarstvo?

Legalizacija drog? Uf težka bo. Na kratko, zato morajo biti EU članice sicer se brezcarinska cona spet podre. Pa še en cel hudič stoji zadaj. Prepoved je danes vodilo reda

No jaz imam samo eno čisto pozemsko.
SDS naj sledi programu. Poudarki.
Represija naj vzpostavi učinkovito pravno državo.
Izboljšajo naj se pogoji za investicije tako domačega kot tujega kapitala v produkcijo.

In večni 60 let star spor med partizani in domobranci naj nadomesti nov...to je boj za nagrado najboljšega kapitalista

Mesar je 26. jun 2012 ob 02:00 izjavil:

bibip kako ni reda?

Se ti zdi da je?

Nekako nikogar ne dobijo, ki je skupno (državno) premoženje zavozil/pognal/divje privatiziral/...

... dokapitalizacija in sanacija... kraja državnega denarja.

Privat se lahko prosto mešetari/zavozi, ko ni profita ali je zguba, preimenuje/prepiše/prenese...

Isti ljudje ves čas. Odgovornost pa na pravnih osebah.

Kje je red?

Vajenc je 26. jun 2012 ob 08:05 izjavil:

Nujno bi bilo tudi spremeniti miselnost ljudi in učinkovitost javnih servisov, da bi tako kot Norvežani ljudje radi plačevali davke in ne živeli v zablodi, da so državni uslužbenci paraziti.

Niso paraziti? Cemu potem "spremeniti ucinkovitost javnih servisov"? Zame je sistem ne-ucinkovit, pa ce v celotni SLO le ena "teta" na ZZZS v zrak gleda. Busywork FTW.

BlaiseM je 26. jun 2012 ob 08:51 izjavil:

Vajenc je 26. jun 2012 ob 08:05 izjavil:

Nujno bi bilo tudi spremeniti miselnost ljudi in učinkovitost javnih servisov, da bi tako kot Norvežani ljudje radi plačevali davke in ne živeli v zablodi, da so državni uslužbenci paraziti.

Niso paraziti? Cemu potem "spremeniti ucinkovitost javnih servisov"? Zame je sistem ne-ucinkovit, pa ce v celotni SLO le ena "teta" na ZZZS v zrak gleda. Busywork FTW.

Paraziti naj bi bili, ker se futrajo na račun plačevanja davkov zasebnega sektorja. V resnici vodijo državo in ponujajo državljanom vse sorte servisov od varstva pred anarhijo, gašenja požarov, šolanja, zdravstva do preprostih birokratskih zadev, ki omogočajo osnovno urejenost in preglednost papirologije, ki je v nekaterih primerih nujno potrebna. Takšne servise lahko vedno še izboljšamo do te stopnje, da bodo ljudje razumeli, da plačujejo davke tudi zato, da se njihov otrok lahko kvalitetno poceni šola in sosed dobiva brezplačne injekcije inzulina.

Niso paraziti? Cemu potem "spremeniti ucinkovitost javnih servisov"?

Zato, ker težko na posameznika vališ odgovornost za zafurano nastavljene delovne postopke in zapletena birokratska sranja. Tu se najbolj vidi problem te države. In to je, da politiki (pa tudi folku) ni jasno, kaj si naj z državo pomagajo. Fail na strani državljanov pa je, da razumejo službo v JS kot varno naložbo, kjer se za bolj malo dela dobi nekaj denarja. In se pol temu primerno tudi obnašajo.

Ljudje niso tako neumni, kot bi rad povedal. Vse kar mora država narediti je to, da zagotavlja svobodo in skrbi, da spoštujemo pravila igre.

Razna vzpodbujanja perspektivnih panog so fail. Kaj pa tisti uradniki vejo, katera panoga je perspektivna in iz katere garažne firme bo nastalo resno podjetje.

donfilipo> "Legalizacija drog? Uf težka bo. Na kratko, zato morajo biti EU članice sicer se brezcarinska cona spet podre. Pa še en cel hudič stoji zadaj. Prepoved je danes vodilo reda:))"

Večji problem je, da ne znamo zagovarjat svojih stališč znotraj EU, ampak se hitro uklonimo. Legalizacija drog seveda ne pomeni, da lahko jaz odprem stojnico in prodajam domačico in Ecstasy, pakiran kot Tic Tac bonbončki. Šlo bi za nadzorovan promet, količine za osebno rabo. Valjda bi to lahko pomenilo nekaj lufta za zlorabe, ampak - danes lahko vsakdo v Kranju nabaše 20 kilogramski žakelj marihuane in se odpelje v Borovlje prodajat, ne da bi se mu bilo treba bati, da ga bodo ustavili na carini. Če bi bila marihuana legalizirana, bi bilo takšnih žakljev precej manj. Kdor bi kupil odmerek droge za osebno uporabo in jo odnesel čez mejo v državo, kjer droga ni dovoljena, pa bi bil ravno toliko v prekršku, kot če jo nabavi pri nas na črnem trgu danes (ali pa v svoji državi).

No, da ne bom preveč offtopic. Skratka - gre za sposobnost zagovarjanja svojega stališča. Legalizacija droge bi bila lahko naša tržna niša, pri čemer bi bilo treba Evropi dopovedat to, kar potihem vedo že vsi sociologi, psihologi, zgodovinarji, strokovnjaki kriminalistične stroke, itd: legalizacija droge uniči črni trg, drogo naredi nezanimivo za kriminalne združbe, švercanje čez mejo se zmanjša, nadzor nad porabo se poveča. Tako da, nobene skrbi ni, da bi drogo posamezniki trumoma odnašali v Avstrijo, Italijo in druge države EU.

Država bo težko spodbujala razvoj v pravo smer, kaj šele, da bi se pri tem uspešno omejevala na panoge/podjetja/projekte (nesposobnost, nespodobni interesi ...). To je delo investicijskih bank in drugih finančnih ustanov, ki imajo neposredno korist. V Italiji imajo zanimiv primer dobre prakse (pa ne vem, če povsod ali samo regiji FVG), kljub temu, da država deli evre. Del davkov se neposredno vrne v pokrajino in nameni spodbujanju gospodarstva s subvencijami ter ugodnimi posojili.

Pri nas je bil epic fail, ko so zavodi za zaposlovanje delili samostojnim podjetnikom subvencije. Še bolj so zorali trg delovne sile in nategnili ljudi, ki so videli v teh subvencijah dobesedno zaslužek. Ker v splošnem niso vsi iznajdljivi in nimajo znanja iz podjetništva, danes delajo po 200 do 300 ur za spodobno plačo, bolniških pa sploh nimajo! Tako je, če si sam svoj mojster ... Naivnosti. EDIT: Ne me narobe razumeti, kakšnemu obrtniku je to še kako prav prišlo. So pa ljudje uporabil takšno pravno osebo, da so se nekje "zaposlili" in sebi mastno pljunili v skledo.

Da bi pognali gospodarstvo v državni lasti, je edini način, da ga prodamo. Tako se je izkazalo, žal.

Trenutno imamo še kar neizkoriščen potencial v turizmu, kjer sicer, kdo ve kako visoke dodane vrednosti, ne bi bilo, a vsaj ne bi imeli problema nekonkurenčne delovne sile. Prav tako za pospeševanje te dejavnosti niso potrebne megalomanske investicije ...

Z lesom bomo težko kaj naredili, če ne uvozimo poceni delovne sile ali izvažamo neobdelanega. Ker smo majhni, ga nimamo spet tako dosti in nihče si ne želi, da bi postali plešasta država. Izkoriščati ga moramo zmerno.

Definitivno se strinjam z legalizacijo konoplje, ker bi to imelo blagodejen učinek na gospodarstvo in državno blagajno (in nimam v mislih samo opojne marihuane). A je tu ročna zavora zategnjena drugje (v ZN), ne pri nas. Res pa je, da se premika na bolje, saj imamo nov, manj fašistični, pravilnik o gojenju (večja dovoljena površina, manj sitnosti z varovanjem, ni potrebno predložiti odjemnih pogodb v naprej, ni potrebno biti nekaznovan, itd.).

... potem tudi za državo ne bo profita, kar legalizacije ne naredi več tako privlačne.

Matako je 26. jun 2012 ob 10:53 izjavil:

Pozabljaš, da imajo trenutno "kriminalne združbe" ogromno rezerve v zelo visokih, ehm, maržah in izredno fleksibilno delovno silo, kar se tiče zmanjševanja stroškov - če povem na lep način.

Z lahkoto lahko ponudijo robo s (precej manjšim) profitom ceneje kot običajno davkoplačevalno podjetje ali režijsko obremenjena državna iniciativa.

Hja, zgodovina iz 20. in 30. let prejšnjega stoletja uči, da črni trg ne more konkurirati običajnemu "belemu" trgu. Kriminalnim združbam ostane precej malo, če imaš obstoječ legalni trg. Na legalnem trgu je boljša kvaliteta droge (ni nevarnih primesi, droga ni razredčena, ko uživalec kupi 1 gram droge, točno ve, kaj to pomeni in ni loterije, ali bo preživel intravenozno uživanje, itd), sam nakup je legalen in se ni treba skrivat po nekih temnih vogalih, ne zapletaš se s "čudnimi ljudmi"...

Proizvodnja in promet sta v primeru legalizirane droge zagotovo cenejša; ni desetih posrednikov, ni 5-kratnega redčenja droge. Vprašanje je le marža, ki jo država nabije na osnovno proizvodno ceno. Cena proizvodnje in prometa, kadar je droga nelegalna, je v osnovi višja že samo zaradi rizika, ki ga imajo vpleteni. Droga pa je za kriminalno združbo zanimiva le, če je povezana z razmeroma visokimi zaslužki.

Ko legaliziraš trg se visok procent ljudi preusmeri od končnih dilerjev k nakupu v specializirani trgovini. Prvič to pomeni, da mali dilerji odpadejo, vsakdo pač ne more dobiti licence za prodajo (tako kot vsakdo ne more odpreti lekarne). Če je promet ustrezno državno nadzorovan in drogo lahko v specializirano trgovino dostavljajo le (para)državne ustanove z dovoljenjem za promet, potem posrednikom spet ostane le črni trg in stari dilerji - zdaj je pa vprašanje, kako zainteresirat folk, da bo raje kupoval drogo na črnem trgu, kot pa legalno v trgovini? Kot dilerček imaš 5x razredčeno drogo, "obogateno" z bogved kakšnimi dodatki... Kaj je tvoja prednost? Recimo, da drogo ponudiš za polovico cene legalne droge - vseeno bodo ljudje hitro ugotovili, da je droga s črnega trga le 10% toliko učinkovita, kot legalna, ali pa, da pri ilegalni drogi prihaja do stranskih učinkov zaradi dodatkov oz. do overdose-ov zaradi nekonsistentne kvalitete droge.

Matako je 26. jun 2012 ob 10:53 izjavil:

In če to ne zaleže, se lahko uturijo točno vmes med te državne iniciative in podjetja. Ne boš kar tako nabrisal lisjaka - prej bo on tebe. Če to ne bi bilo res, se ne bi še naprej švercalo s cigaretami (presenetljivo je to še vedno super biznis - in vedno bo). Oziroma povedano spet lepše: če ni fovšarije, je dovolj za vse ;).

Določen procent middle-manov bi se znalo prestrukturirati v legalne podjetnike, ja. Če imaš ustrezno nadzorovan trg, je enostavno preveč nevarno lifrat svojo drogo iz črnega trga, ki ni šla čez kontrolo kakovosti, direkt v specializirano prodajalno, kjer morajo zagotovit sledljivost za vsako pošiljko droge. Če vstopijo na legalni trg, zame ni problema, ker plačujejo davke in filajo državno blagajno.

Tako kot si jaz predstavljam legalizacijo drog, je pač neprimerljivo s prodajo cigaretov. Le-te lahko kupiš v vsaki štacuni, trafiki. Jaz si prodajo danes nelegalnih drog predstavljam podobno, kot prodajo zdravil v lekarni. V lekarno pač zelo težko pride mafijska združba, ki kupuje poceni tablete na internetu, pa zahtevat, da prodajajo njihovo robo... Nič ne pomaga, če grozijo uslužbencem, če jih izsiljujejo. Promet z zdravili je enostavno preveč nadzorovan, da bi kaj takega bilo možno v večjem obsegu.

Spet preostane torej črni trg; tukaj si pa spet soočen z istimi problemi: Če se ti ne splača s ceno, boš pač nehal prodajat. Če lahko zagotoviš ustrezno kvaliteto droge in se ti splača, potem je pa to spet boljše za končnega potrošnika.

> "Verjetno ni potrebno na dolgo in široko razglabljati, zakaj trdih drog ne bi bilo pametno legalizirati. Še alkohol je velik problem, ki mu NE znamo streči."

Debato o tem lahko nadaljujemo v kateri izmed množice tem, ki že obstajajo v ta namen; dejstvo pa je, da ni pametnega razloga, da so droge (katerekoli, mehke, trde) danes nelegalne. Če si zatiskamo oči pred dejstvi, to ne spremeni realnosti.

imagodei je 26. jun 2012 ob 11:35 izjavil:

Hja, zgodovina iz 20. in 30. let prejšnjega stoletja uči, da črni trg ne more konkurirati običajnemu "belemu" trgu. Kriminalnim združbam ostane precej malo, če imaš obstoječ legalni trg. Na legalnem trgu je boljša kvaliteta droge (ni nevarnih primesi, droga ni razredčena, ko uživalec kupi 1 gram droge, točno ve, kaj to pomeni in ni loterije, ali bo preživel intravenozno uživanje, itd), sam nakup je legalen in se ni treba skrivat po nekih temnih vogalih, ne zapletaš se s "čudnimi ljudmi"... .... ....

To kar ti govoriš imagodei je vse res. In o tem smo tudi že debatirali. In naš jure je junački napisal kresalovi, da jo občuduje, ampak da mora legalizirati droge. Zlobni jeziki so govorili, da je napisal da občuduje droge in da se mora kresalova legalizirati.

No natančen potek je malce bolj dolgočasen...napisal je predlog vladi in od MNZ dobil odgovor, da smo podpisnica nekaterih evropskih konvencij, ki nam kaj takega NE dovoljujejo. In če bi šli izven konvencij, bi nas pa nemara celo vrgli ven.

Po domače, to kar si napisal ti, kar sem govoril jaz in izvajal jure, ne verjame 80% ljudi. Stigma in zmeda okoli drog, na drugi strani pa skrivanje dejanske škode, je tolikšno, da je že kar absurdno. Jaz v svoji vasi veljam za narkomana, ker sem javno priznal, da sem skoraj vse probal. In nekatere reči večkrat. To sproži gobce neverjetnih dimenzij gluposti. Neverjetnih. Vse kar je in bi lahko bilo narobe, se namesto alkoholu recimo pripiše travi, če omeniš heroin, si tako ali tako v bistvu obsojen na smrt, pravih uživalcev pa, dokler niso resno odvisni, taki bumbarji ne odkrijejo, pa če bi jih gestapo označil z plavimi trikotniki na rokavih Samo kup butastega blebetanja in namigovanja in tlačenja, in s tem povzdigovanja lastne neumnosti.

A tako pač je in potrebno bo še veliko prepričevanja, čisto podobne, na videz brezupne, pa v bistvu še trše borbe, ker tu gre pa za VELIKE DENARJE in ne goli princip...,torej podobne borbe kot jo imajo mavrični! Le veliko hujše. Počakaj da se waserkopfi ko nekje preberejo, da gre predlog v obravnavo (morda na nivoju EU in USA:) , to začno komentirati. En vzorec smo imeli priliko videti

Če imam na izbiro iti po kvalitetno marihuano v specializirano trgovino, bom šel tja, četudi bo 10% dražja. Rajši plačam 10% več za robo, pri kateri točno vem, kakšen bo učinek, kot pa da grem do Fikreta, ki mi bo enkrat prodal slamo brez učinka, drugič v bohved kaj namočeno sranje, od katerega mi bo slabo in me bo bolela glava, tretjič bom pa počen ko mamba in bom cel večer prespal.

Čemu misliš, da se pri ganđi (na črnem trgu) folk ne poslužuje istih principov kot pri kupovanju kruha/ipada (pri legalnem šiptarju)?

imagodei je 26. jun 2012 ob 12:02 izjavil:

Rajši plačam 10% več za robo, pri kateri točno vem, kakšen bo učinek, kot pa da grem do Fikreta, ki mi bo enkrat prodal slamo brez učinka, drugič v bohved kaj namočeno sranje, od katerega mi bo slabo in me bo bolela glava, tretjič bom pa počen ko mamba in bom cel večer prespal.

Sliši se kot nakup domačega "glavoboljca" od ljubiteljskih vinogradnikov pri nas .. a i šire! :D Sicer povsem legalno a včasih bolje, da ne bi bilo. Folk še kar kupuje glava pa boli, boli, želodec povrača, srečen ni...

Potrošniški razum je redka zver.

Sliši se kot nakup domačega "glavoboljca" od ljubiteljskih vinogradnikov pri nas .. a i šire!

Kot se vzame. Pri žganju je zadeva malo drugačna, ne? Dobra domača šljiva poseka vsako industrijsko žganjico, tudi če kotel ni prijavljen.

O.

P.S. Je pa res, da lahko tudi oslepiš, če si dovolj škrt.

imagodei je 26. jun 2012 ob 11:52 izjavil:

> "Verjetno ni potrebno na dolgo in široko razglabljati, zakaj trdih drog ne bi bilo pametno legalizirati. Še alkohol je velik problem, ki mu NE znamo streči."

Debato o tem lahko nadaljujemo v kateri izmed množice tem, ki že obstajajo v ta namen; dejstvo pa je, da ni pametnega razloga, da so droge (katerekoli, mehke, trde) danes nelegalne. Če si zatiskamo oči pred dejstvi, to ne spremeni realnosti.

Ker ta offtopic traja že dlje in se še kar vleče, si bom dovolil nadaljevati in zaključiti misel.

Legalizacija ne pomeni nujno popolnoma proste ponudbe na trgu. Tudi zdravila SO legalna, a njihov promet je precej reguliran in nadzorovan. Takšno legalizacijo bom vedno podpiral, liberalnejše pač ne.

Zakaj? Alkohol JE trda in legalna droga, zdaj pa poglej, kakšno sranje imamo zaradi njega v družbi. Ljudje pač nismo dovolj pametni in odgovorni, niti do sebe, kaj šele do drugih. Tudi cepljenje je obvezno (izmikanje pa kaznivo), da lahko dosegamo precepljenost. Če ne bi bilo tako, tega preprosto ne bi dosegali. V kolikor pa nekaj legaliziramo in reguliramo, da bi načeli črni trg ali kakor koli pomagali družbi IN posamezniku, no problem. Družba VEDNO potrebuje ravnovesje in ne idiotizma, represije, razpusta ...

Res poti je več. Če gremo v tako liberalizacijo, legalizirajmo, a ukinimo obvezno zdravstveno zavarovanje, ker jaz ne bi želel plačevati nebrzdanih neumnosti.

Back on topic.

3/4 malih vinskih kleti je vsaj siva, če že ne črna, ekonomija, ki povzroča težave v družbi in ne prispeva nič k odpravljanju. Nimamo tako visokega standarda, da bi lahko to škodo pokrivali od drugod.

Če bi imeli jajca in dovolj etične drže, bi se lahko lotili tudi outsourcinga v javni upravi. So številne SOCIALNE države (s precej levičarsko politično konstanto), kjer to preprosto deluje. Nižji stroški za JU, višja kakovost storitev. Sem pa skeptičen, da bi to pri nas delovalo.

Za začetek bi lahko skupne službe (finančno računovodske, vzdrževalne, morda celo IT) v posameznih subjektih javnega prava poenotili na regijske centre in tako povečali učinkovitost, transparentnost, poenotili bi način dela in izboljšali kakovost v splošnem.

Za gospodarstvo pa sta v splošnem pomembno vzdušje ter pogoji (od zmožnosti zdravega zadolževanja, skozi preprostejšo zakonodajo, do učinkovitega sodstva).

Prebral sem, a sem podcenjeval termin "specializirane trgovine", ker zame je specializirana za zdravila le lekarna. Res pa je, da ne mečem v isti koš vseh drog.

To sem prej pozabil dodati, kjer piše EDIT ...

Res, poti je več. Če gremo v tako liberalizacijo, legalizirajmo, a ukinimo obvezno zdravstveno zavarovanje, ker jaz ne bi želel plačevati nebrzdanih neumnosti. EDIT: predvsem pa bi potem za odvisnike in druge malomarneže stala premija oko iz glave. Razpust in vzajemnost pač nista za skupaj.

Za gospodarstvo pa sta v splošnem pomembno vzdušje ter pogoji (od zmožnosti zdravega zadolževanja, skozi preprostejšo zakonodajo, do učinkovitega sodstva). EDIT: nezdravo zadolževanje draži zadolževanje in zavira zdravo gospodarstvo.

EDIT ... Pozabil sem še na to, da pri nas primanjkuje mednarodnega povezovanja na področju razvoja, predvsem pa trženja (zato se srednjega in nižjega profila proizvodi težje prebijejo na tuje trge)!

S tem se kar strinjam oz. podobno mislim tudi sam.

ziga1990 je 27. jun 2012 ob 08:38 izjavil:

najprej mormo zakrpat luknjo v sodu čez katero nam uhaja denar potem bomo pa lohka reševali državo

Prej bi rekel, da se zelo mudi in moramo početi oboje hkrati.

Pozor, lukenj je veliko!