statistika

001100110011001100110011.... pa se računalnik osramoti. Mislim da bi celo malo bolj vztrajen človek razbral vzorec, po katerem se ravna računalnik. Še vedno čakam na Thomasov program, ki ga je nekaj napovedoval.
So pa moje ugotovitve take (za simulacijo):
računalnik random, človek 0 -> cca. 50% (OK)
računalnik random, človek 1 -> cca. 50% (OK)
računalnik random, človek random -> ponavadi 45-47% (hja no...)

računalnik algoritem1, človek 0 oz. 1 -> 0% oz. 100% (za 1 razumem, za 0 je pa že omenjeni bug)
računalnik algoritem1, človek random -> nad 98% (da tale algoritem slučajno kaj ne goljufa? Ta bug zna biti povezan z zgoraj omenjenim...)

računalnik algoritem2, človek 0 oz. 1 -> 100% oz. 0% (obrnjeno kot zgoraj)
računalnik algoritem2, človek random -> 45-47% (pričakovan rezultat, isto kot zgoraj pri random ugibanju. Čeprav spet ne vem, zakaj ravno 47 in ne 50%)

Takšni so izidi mojih testiranj ta nove verzije.

najprej slikca



pr random random kokr vidš ni vedno 47% ampak tudi 50% se zgodi

pr 00110011 se program priznam osramoti...vendar probi z algoritmom 1, kjer te poseka

AJA PREBER SI KAJ PISE ZRAVEN ALGORITMOV

algoritem 1 je boljsi ce uporabis GO button torej da racunalnik sam izbira....medtem ko je algoritem 2 boljši ko ti naključno vtipkavaš cifre...

algoritem 2 je boljši v primeru da ti vtipkavaš in sicer 001100 kot je omenjeno zgoraj..

pa še to človek: ti prpel nekoga ki bo to naključno vtipkaval, ne pa da ti poskušaš ugotovit slabosti, pri katerih se procent znižuje..to ni fer

kje si pa vidu da bi človk naključno vtipkaval vedno 00110011...sevedo je možno vendar malo verjetno, veliko manj kot naprimer 00110101000011001100000001101100101111

se strinjaš?

če ti pa kaj ni jasn pa klikn na bonzi buddyjevo slikco da ti razjasni zadevo

Odin, menim, da ima Jeti51-jeva trditev šibko točko. Predpostavlja, da človek ne more postati generator random izhoda.

Bi me pa veselilo, če ima kdo kakšno povezavo na poučno in pregledno stran o definiciji random funkcije. Pa za Gogl sem že slišala :-)

Maria

Jaz nimam pojma o tem predictoru.

V excelu mi piše, da vidim na levem trenutno kodo. o tej kodi pa ne duha/sluha. Lahko malo bolj razložiš, za nekatere programske laike

Odin: pa saj to ni bila kritika, samo testiranje programa. :)

Thomas: Kakšna je razlika med predict.bat in predict.exe?
Pa kaj misliš s tem, da si program "nabira izkušnje"? Da če ga 10x poženem z 10-imi različnimi random-wannabe 0-1 nizi, da bo potem, ko mu dam 11. niz, že takoj na začetku, v 1. generaciji, bolje napovedoval?

Pa še en pomislek... programu je niz dan, potem se pa naddanim nizom razvije v skoraj popolnega prediktorja. Če mu dam en nov niz, bo na začetku spet bolj slab, dokler se ne bo nad tem novim nizom razvil v dobrega prediktorja.
Kako naj sedaj preizkusim svoj random generator v glavi? Da bi jaz igral igro 0-1 in bi program sproti razbiral vzorce ter postopoma napredoval v ugibanjih? Ker v to, da se nad enim določenim nizom program razvije skorajda do popolnosti to, niti ne dvomim. Ampak razvil se je le za dani niz.

Ga bom še malo preizkušal.

>> Tukaj ni sprotija. Lahko mu pa daš najprej pol datoteke. Boš videl, kako se bo obnesel potem na celi.
Ja, to sem hotel. Čeprav moraš dobro pogledati, da vidiš, kakšna je bila uspešnost v prvi generaciji. Namreč tisti prvi stolpec na desni kaj hitro izgine.

>> Če je niz random, potem z 32 ukazi ne more nič. Kompleksnost po Kolmogorovu ne dopušča tega. Če pa ni random, so izkušnje od drugje zanj uporabne.
To mi je jasno. Da pa uporablja izkušnje, ki jih je že prej pridobil, si mi pa tudi že zgoraj potrdil.

LP

Kaj dela ta program?

Na levi, z zelenimi črkami, je napisan algoritem Predictorja (uganjevalca) v nekem assemblerju. (Zdej bo (je) to postal C++, samo še ni fertig čist.)

Kdo je napisal tega uganjevalca? Simulirana digitalna evolucija, jasno. Ta digitalna evolucija je v središču tega Predictor.exe programa. To ni Predictor, to je kotišče predictorjev, v katerem veljajo zakoni neusmiljene (digitalne) evolucije.

Desno od zelenih črk so rdeče številke. Te povedo, kolikokrat se kakšen ukaz (trenutnega od top 100 predictorja) izvede.

Se pa piše potem še vsakič najboljši rezultat v .doc fajl.

Pa v .lib pa v .dna.

To vse lahko pobrišete, če hočete replay, ki pa ne bo povsem enak. Psevdorandom - jasno. Tako da vsi ne boste dobili enakega programa in enakega števila uspešno uganjenih in rumeno obarvanih črk.

V STRM.DAT lahko pišete karkoli. Skopirate notri tudi kakšen ZIP ali EXE.

Sej pravim, filozofija je na prvi pogled čudna. Potem kmalu vidite, da edinomogoča.

No, vsaj zelo optimalna.



Potem so pa še finese. Včasih boste videli rdeč stolpec, ponavadi pa rumen.

Rdeči so "od skale", rumeni "od hrasta". Od skale pomeni da so iz nula zmišljeni. Od hrasta, pa da le imajo prednike med trenutnih top 100. Ti so bistveno pogostejši. Rdeči so tudi tisti iz general.liba v začetku.

No, take finese so še. Ni bistveno zelo katere.




Vaja:

Napiši vreme za 2001 not v STRM.DAT! Dnevne temperature. Takole: HTVVV... MMH^* ....

Potem pa poženi stvar na datoteki za 2002.


Enjoy!


------
^* Hladno, Toplo, Vroče, Mraz ....

Eh, pozabi. Butasto vprašanje, sem že zaspan. Vidim, da celega pregleduje.

> Genetski algoritem, sem prepričan.

True. Čeprav meni termin "genetski" ni všeč. Imam raje "evolucijski". Kar je pa seveda zelo irelevantno. V obeh primerih se ve, na kaj se misli. Na (digitalno) simulacijo evolucije.

> Osebki populacije so kratki programčki, dolgi 32 assemblerskih ukazov.

True.

> Modri stolpci predstavljajo trenutno populacijo (množico programčkov),

Trenutnih top 100, ja.

> višina stolpca pa pomeni, kako dober je posamezen osebek (program). 4 vodoravne črne črte v grafu predstavljajo mejnike 25,50,75 in 100% (za lažjo orientacijo).

True.


> Ocena, kako dober je nek osebek (program), je seveda število uganjenih znakov v nizu (obarvani z rumeno).


True. Z eno malenkostno izjemico. Rumena preko CHR(0) se ne pozna. Bug, v bistvu.


> Range pomeni, kako dobri so osebki v trenutni populaciji (najnižja in najvišja vrednost).

True.


> GS je povprečen fitness osebkov


Ne. To je fitness tazadnjega, ki se je uvrstil med top 100. Je pa res verjetno blizu povprečja.


> "pps." pomeni, koliko generacij je že šlo skozi genetski algoritem.

Ne. Programs per second je to. Koliko se jih na sekundo zgenerira in izproba.


>Kaj je L, še nisem pogruntal.

L je Listingov (so far probanih).


>Rumeni stolpec pa pomeni en naključno izbrani osebek iz populacije.

To je tazadnji dodani. Včasih je lahko rdeč.

> Njegov genom (koda programa) je izpisana na levi v črnem okvirju.


True.

> kako vedeti, ali se je morda zaciklal? Če ne konča v dovolj kratkem času?).

True.

> Mutacija je po moje, da kakšen ukaz naključno spremeniš

True. Ali pa vzame od drugega en cel kos kode. Ali pa skombinira dva ali tri. Pri tem je levi alfa osebek upravičen do več (neperfektnih) kopiranj/kombiniranj kot desni gama. Ampak tudi slednji ima možnost in njegovi potomci so včasih potem alfa. Za nekaj časa vsaj.

> Morda kakšen dvomestni crossover, kjer si programa izmenjata en izsek kode, en blok, kaj pa vem... nisem preizkušal teh idej.


Ja no, saj te zadeve. Pa rotacija kode, pa insertiranje ene v drugo...

Ja, lahko gleda 1MB ali 100 MB .. samo potem dela precej počasneje. Need more CPU!