Površina kroga brez pi

A bad knowledge is even worse.

Nisem uporabil Pi (ali njegovega približka 3.14) - ampak par lihih števil namesto Pi.

Kako je z uporabo e-ja pa še mau gruntaj.

Sej prov, da ti rest your case. Ker jaz sem izračunal površino kroga z uporabo vseh lihih števil do 999, ti si pa iz tega kvečjemu IZRAČUNAL Pi na par decimalk natančno.

Logično da ga lahko, če imaš in polmer in ploščino.

Jaz se pri računanju ploščine kroga NISEM poslužil nobenega približka za Pi, samo lihih števil in polmera.

Tko da ti ne preostane drugega kot umik.

kva

r=10;ploscina=0;
sg=1;
for (i=1;i<999;i++) {
     ploscina=ploscina+4*r*r*sg*1/(2*i-1); 
     sg=-sg;
}

Kje maš tle kakšen Pi definiran?! (Maš enga manjšga šurka v kodi, ampak to poprav za vajo!

In neskončne vrste, katere odsotnost smo nekako podrazumevali.

To pa ni moj problem, da ste naredili eno takšno predpostavko.

Variabla i je zavzela vseh neskončno vrednosti v času 2*T.

kot da bi jaz rekel da preštejem do neskončno v petih urah

in potem rekel da preštejem v 1 uri če povečam hitrost štetja za 5x

Ne štekaš pač.

tvoja razlaga pač ni bila učinkovita

Ti maš približek Pi-ja, definiran v oklepaju, rasta.

Matev ... Tudi če podvajaš hitrost avtomobila vsak prevožen kilometer, premaga VSAKO končno razdaljo prej kot v dvakratniku časa, ki ga je rabil za prvi kilometer. Premisli!

A tole pa ni približek števila pi?:

4*[...]*(1/1-1/3+1/5-1/7+1/9 ...)

Mislim, da se pri analitičnem izračunu (preko r^2) ne da izgoniti izračunu števila pi (vsaj implicitnemu).

Metoda, kjer izačunaš površino kroga brez uporabe pi-ja, je pa zame npr. Monte Carlo.

kva

r=10;ploscina=0;
sg=1;
for (i=1;i<999;i++) {
     ploscina=ploscina+4*r*r*sg*1/(2*i-1); 
     sg=-sg;
}

Kje maš tle kakšen Pi definiran?! (Maš enga manjšga šurka v kodi, ampak to poprav za vajo!

ploscina=ploscina+4*r*r/(i*sg);

Iz tega Pi kvečjemu pride ven. Vendar s to formulo lahko ploščino kroga izračuna nekdo, ki mu je koncept Pi-ja popolnoma tuj. Samo da pozna koncept alterniranja predzanaka, kvadriranja in lihih števil.

Moj point je bil v tem, da je formula v tvoji kodi napačno zapisana. A je to ta šurk? C-ja ne govorim prav dobro.

Drugače se pa strinjam z napisanim.

Po tej logiki moraš imeti izdelan koncept praštevil, če šteješ do 100. "Ker greš čeznja".

Koncept lihih števil je pa dovolj, da se izračuna poljubno natančen približek ploščine kroga.

"Od kod ta formula", ni pomembno. Lahko napišeš program, v katerem Pi ni definiran, a vseeno ti da ploščino kroga s poljubnim premerom.

Naslov teme razumem podobno, kot, če se bi se spraševali, kako izračunati obseg enakostraničnega trikotnika (iz dolžine stranice) brez števila 3, s katerim je dejansko treba množiti dolžino stranice, da dobimo obseg enakostraničnega trikotnika.

Tako kot Pi je tudi število 3 mogoče izračunati na nešteto različnih načinov,
naprmer kot neskončno vsoto števila 2 in recipročnih vrednosti eksponentov števila 2.
(3 v znamenju števila 2 )

3 = 2 + 1/2 + 1/(2*2) + 1/(2*2*2) + .. +1/(2*2*2*2*2*2*2 ..) + ..

3 = 2 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + ...



Možno ga je dobiti tudi po kaki MonteCarlo metodi ..

Najbolje pa ga je kar preprosto zapisati kot simbol 3, tako kot lahko število Pi enostavno zapišemo kot simbol za Pi, kjer je treba.

Približki niso nikoli isto, kot število Pi. Približki so pač neka druga števila, ki so "dovolj" blizu številu Pi.
V prvi zapisani omembi števila Pi (v Bibliji) je bila njegova vrednost "ocenjena" na 3, kar niti ni tako slab približek, čeprav se do pravega števila Pi razlikuje na neskončno mnogo decimalk, tako kot tudi vsi drugi približki, ki jih je mogoče kakorkoli zapisati v decimalni notaciji (z algoritmom).

O katerih kuglah je govora? :)