Kolegu policija zasegla PC, ki ga rabi

Pred nekaj meseci so si srednješolci pošiljali neke zasebne slike neke učiteljice na Šentviški gimnaziji. Med njimi je bil tudi kolega. Prišlo je do kazenske ovadbe in policija je raziskala primer ter v procesu zasegla tudi PC. To zgodilo 26.10.2011.

Naj še quotam skype chat, da bo najbolj nazorno:

pa še telefon so mi z sim kartico
kolega: kar je totalno nelogično
kolega: ker na sim kartico ne morš dt slik
kolega: in sm biu 5 mescou brez telefona pa naročnino mam
kolega: tko da je šlo 100 eur v đžabe

Skoraj 6 mesecev je že brez računalnika. Po mojem mnenju bi bilo primerno, če bi policija oz. kdorkoli točno že ima stvari trenutno v posesti, vrnila vsaj vse komponente, na katerih ni možne dokazne vrednosti, ker tja ni mogoče shranjevati podatkov. Ali je možno, da zaprosi za vrnitev računalnika brez trdega diska? Kaj točno lahko stori v zvezi z sim kartico. Sicer puščam tudi možnost, da bi lahko te stvari dobil že nazaj, če bi zanje zaprosil.

kivi113 je 2. apr 2012 ob 22:11 izjavil:

Sicer puščam tudi možnost, da bi lahko te stvari dobil že nazaj, če bi zanje zaprosil.

In to je prva stvar, ki bi jo moral storiti (no, njegovi starši). Forumska debata dlje od desetih povsem različnih in nasprotujočih si mnenj ne bo pripeljala do rešitve.

Lol, jst bi prjavu ukraden telefon. 6 mesecev naročnine v nič, ta je pa dobra.

Gandalfar je 2. apr 2012 ob 22:40 izjavil:

>
Prvi dan po zasegu stopi do operaterja, prosi za preklic kartice in izdajo nove ter nakup telefona za 5 evrov. Pa sej ni cisto nesposoben no.

Oki. Telefon je že dobil nazaj. Vmes je moral ohraniti naročniško razmerje zaradi nakupa aparata.

Glede računalnika sem mu pa predlagal, da naj kontaktira tistega, ki je vodil postopek, ko so mu komp zasegli. Je pa še mladoleten, tako da se bodo zgleda morali starši lotiti zadeve - iz prave strani. Ker nekaj so "težili", pa kompa vseeno niso dobili, ker so pač na njem shranjeni dokazi. In verjetno se to pravno pokrije.

Drug vidik je še, da uporabnik pač ne ve, za koliko časa mu bo SIM kartica odtujena. In napačni pristopi do uradnih organov včasih pač ne obrodijo sadov.

Sam sem sicer z delom policije zadovoljen, ko se je pa enkrat pri nekem tretjem primeru nekaj ustavilo, sem pa pač inšpektorja kontaktiral, in zadeva je čudežno stekla naprej in bila rešena v zelo doglednem času.

Kolega pa še pravi, da se pač na sim ne da shranjevati slik, torej je tu vprašanje, če je bil zaseg sim kartice sploh smiseln in kakšno dokazno gradivo predstavlja.

Če želite skrivati podatke uporabite truecrypt

>Potem računalnika ne bos dobil vsaj leto dni nazaj..

podatki so važnejši od računalnika

Lol, jst bi prjavu ukraden telefon

Potem pa si nakoplješ še ovadbo zaradi krive ovadbe.

Sicer pa je takole:

(7) Kopije zaseženih podatkov se hranijo, dokler je to potrebno za postopek. Elektronska naprava se hrani, dokler podatki niso shranjeni na način, ki zagotovi istovetnost in integriteto zaseženih podatkov, vendar ne več kakor tri mesece od dneva pridobitve. Če izdelava takšne kopije podatkov ni mogoča, se elektronska naprava ali del elektronske naprave, ki vsebuje iskane podatke, hrani, dokler je to potrebno za postopek, vendar ne več kakor šest mesecev od dneva pridobitve, razen če je bila zasežena elektronska naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.

Imas par folka tu, ki so bolj domaci v tem, pocakaj da opazijo temo.
To kar se grejo je bolano. Edin razumljiv izgovor bi bil, da tipkajo na njegovem compu porocila, ker so njihovi tako bogi.

Eh, zdaj je vsaj na nek razumen rok omejeno.

Meni so zasegli PC pred 8 leti, pa ga še nisem dobil nazaj.

@darkolord, ker zakon to gledas ?

Pred nekaj meseci so si srednješolci pošiljali neke zasebne slike neke učiteljice na Šentviški gimnaziji. Med njimi je bil tudi kolega.

This. Ne bom branil Policije... samo če nočeš met težav, ne zganjaš pizdarij. Se bo mulec (mogoče) naučil vsaj onega osnovnega pravila, da vsaki akciji pač sledi reakcija. Pri enih pač ne zaleže kaj drugega, kot zelo konkretna reakcija na njihove gluposti.

Lakotnik, eno vprašanje:

da elektronska naprava vsebuje elektronske podatke:

- na podlagi katerih je mogoče osumljenca ali obdolženca identificirati, odkriti ali prijeti ali odkriti sledove kaznivega dejanja, ki so pomembni za kazenski postopek, ali

- ki jih je mogoče uporabiti kot dokaz v kazenskem postopku.

Sepravi če je disk kriptiran, ti nimajo pravice računalnika vzet, ker na podlagi kriptiranih podatkov ni mogoče nič od tega?

(6) Imetnik oziroma uporabnik elektronske naprave mora omogočiti dostop do naprave, predložiti šifrirne ključe oziroma šifrirna gesla in pojasnila o uporabi naprave, ki so potrebna, da se doseže namen preiskave. Če noče tako ravnati, se sme kaznovati oziroma zapreti po določbi drugega odstavka 220. člena tega zakona, razen če gre za osumljenca ali obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča (235. člen) ali se je v skladu s tem zakonom odrekla pričevanju (236. člen).

Dolžan si dat gesla.

Glede vračila računalnika pa se je mogoče kdo vprašal ali je dejansko bil ta računalnik tisti iz katerega so bile slike pošiljane dalje. V tem primeru je to predmet s katerim je bilo storjeno kaznivo dejanje in ne bo vrnjen do zaključka postopka ko bo o tem odločalo sodišče.

technolog je 3. apr 2012 ob 07:49 izjavil:

Lakotnik, eno vprašanje:

da elektronska naprava vsebuje elektronske podatke:

- na podlagi katerih je mogoče osumljenca ali obdolženca identificirati, odkriti ali prijeti ali odkriti sledove kaznivega dejanja, ki so pomembni za kazenski postopek, ali

- ki jih je mogoče uporabiti kot dokaz v kazenskem postopku.

Sepravi če je disk kriptiran, ti nimajo pravice računalnika vzet, ker na podlagi kriptiranih podatkov ni mogoče nič od tega?

To da so podatki kriptani, še ne pomeni, na naprava podatkov ne vsebuje.

Ne. Zato se mi zdi tudi luknja v zakonu, da lahko oni osumljenca predstavijo kot pričo, da se dokopljejo do podatkov.

Tehnolog: Ne bo držalo.

Imaš pravico zavrnit, ker imaš pravico pred samoobtožbo, samo potem bo lahko postopek stekel proti tebi.
Osnova za to je v istem zakonu

238. člen

Priča ni dolžna odgovarjati na posamezna vprašanja, če je verjetno, da bi s tem spravila sebe ali svojega bližnjega sorodnika (1. do 3. točka prvega odstavka 236. člena) v hudo sramoto, znatno materialno škodo ali v kazenski pregon.

Torej, če bi z geslom lahko spravil sebe v kazenski pregon potem lahko zavrneš. Seveda ima potem policija pravico to preverjat in ustrezno sankcionirat, če se ugotovi, da to ni res.

Daedalus je 3. apr 2012 ob 08:56 izjavil:

Hmm, a pa lahko zavrnes dati geslo? Ce si recimo prica, ampak ves da je notri kaj obremenilnega zate?

Geslo se pozabi. Sploh, če si pod hudim stresom zaradi policijske preiskave.

Seveda, ampak globa oziroma kak dan na "toplem" ponavadi hitro zbudi spomin.

Če si zaposlen na Sangi, potem to bolj težko trdiš. Predvsem pa mora takšen poseg povzročit ogromno materialno škodo. Pri čemer seveda izvedenca, ki zadevo opravlja zavezuje ravnanje z osebnimi in drugimi občutljivimi podatki. Tako, da samo to, da so gesla na računalniku še ne pomeni, da bi zaradi tega nastala večja materialna škoda. Ravno tako bi moral dokazat direktno korelacijo med izgubo službe (prekinitvijo pogodbe) in posegom v podatke.

Tako, da samo dejstvo, da so podatki komercialni nima nobene veze z posegom.

Razne konkurenčne klavzule in tajnost podatkov kar tako, te ne razreši zakonske odgovornosti. Ravno tako te večina poslovnih skrivnosti ne zavezuje znotraj kazenskega postopka.

Torej še vedno je najboljše da z trucrypt sistemski disk enkriptaš nato pa pozabiš geslo? Če si recimo priča in ne osumljenec in si pozabil geslo, kakšne so lahko posledice?

Joj, kakšne imate eni.

Če je disk kriptiran ti seveda lahko vzamejo računalnik - da pač preverijo, če so gor kakšni podatki. A misliš, da so policaji tako neumni, da ti bodo na besedo verjeli???

Kar se tiče razkrivanja gesel. Privilegij proti samoobtožbi! Kar preberite si na linku. Poleg tega lahklo zavrneš tudi v drugih primerih (če bi se spravil v veliko sramoto na primer).

Ultrapomembna gesla od Googla... ne me hecat. Sodišče jih lahko vidi, seveda pa mora skrbet za zaupnost.

Seveda, ampak globa oziroma kak dan na "toplem" ponavadi hitro zbudi spomin.

Dvomim, da te lahko zaprejo na podlagi dvoma v izjavo "Gesla se ne spomnim". Bi mogli kr dokazat, da se spomniš... kar pa je rahlo težko.

Daedalus je 3. apr 2012 ob 10:38 izjavil:

Seveda, ampak globa oziroma kak dan na "toplem" ponavadi hitro zbudi spomin.

Dvomim, da te lahko zaprejo na podlagi dvoma v izjavo "Gesla se ne spomnim". Bi mogli kr dokazat, da se spomniš... kar pa je rahlo težko.

Niti ne, ker v takem primeru se dokazuje ali bi ti moral vedet geslo ali ne. In, če ti naprimer dnevno uporabljaš računalnik zaščiten z geslom potem je trditev da si pozabil geslo absurdna.

Predvsem pa kot priča načeloma ne lažeš in ne skrivaš stvari v procesu, če jih pomeni, da obstaja še nekaj zadaj in se iz priče hitro preleviš v osumljenca.

poweroff je 3. apr 2012 ob 10:42 izjavil:

Ziga Dolhar je 3. apr 2012 ob 09:53 izjavil:

Zato je pa fino uporabit tak sistem, kjer se ne da dokazati niti obstoja šifriranih podatkov + možnost lažnega gesla. Plausible deniability, o katerem ima Matthai mnogo za povedat.

Jup. TrueCrypt podpira skrite šifrirne kontejnerje. Če od mene zahtevajo, da razkrijem šifrirane podatke, pač dam geslo od drugega kontejnerja, kjer so gor podatki, za katere jaz hočem, da jih preiskovalci vidijo.

Kaj bodo pa naredili sedaj?

Če lahko dokažejo obstoj dveh ločenih podatkov potem lahko zahtevajo dostop do obojega, če ne potem pa ne morejo nič. Enako kot za vsak drug dokaz, ki ga ne najdejo.

Seveda ne, če recimo najdejo nek kodiran disk, ki je bil nazadnje uporabljen pred 5 leti, je izgovor, da se ne spomniš gesla bolj verjeten. Tukaj gre potem za presojo sodnika. Namreč nikjer ne piše, da te morajo oglobit in zapret, če ne veš gesla. Zgolj, da te lahko, če sodnik presodi, da namenoma skrivaš informacije. Nekako enako, kot če bi trdil, da ne veš kje si bil dva dni nazaj, ali pa če se ne spomniš kje si bil pet let nazaj.

Sam vi tukaj mešate dva pojma in sicer priča in osumljenec. Priča večinoma nima razlogov, da bi stvari skrivala. V primerih, ko razloge ima pa zakon že sam predvideva, da ne rabi pričat(večja sramota, kaznjivo dejanje, materialna škoda).

Večini prič je namreč v interesu, da povedo situacijo takšno kot je bila in temu ustrezni nimajo razloga, da bi informacije prekrivali.

St235 je 3. apr 2012 ob 11:02 izjavil:

Večini prič je namreč v interesu, da povedo situacijo takšno kot je bila in temu ustrezni nimajo razloga, da bi informacije prekrivali.

Tole, Lakotnik, je pa precej pereč problem. Seveda ne glede tega, kar si ti komentiral - ampak sem takoj dobil asociacijo na nekaj drugega, kar se dogaja. Namreč, upravljalci spletnih forumov in drugi ponudniki IT storitev redno dobivajo zahtevke od policije za posredovanje raznih podatkov o svojih uporabnikih/obiskovalcih.

99% ponudnikov "nimajo razloga, da bi informacije prikrivali", in veselo posredujejo.

V praktično vseh primerih brez utemeljene pravne podlage (odredbe sodišča) oz. celo nezakonito (proti ZVOP-u). (Zaenkrat poznam le en forum, ki take zahtevke vestno zavrača in eklatantno nezakonite zahtevke veselo "vrača" s prijavo [poskusa] kaznivega dejanja.)

Lahko to razložiš? Če obstajata dva sklopa podatkov z ločenimi ključi in to lahko dokažejo zakaj ne morejo zahtevat obojih?

Ziga Dolhar je 3. apr 2012 ob 11:15 izjavil:

St235 je 3. apr 2012 ob 11:02 izjavil:

Večini prič je namreč v interesu, da povedo situacijo takšno kot je bila in temu ustrezni nimajo razloga, da bi informacije prekrivali.

Tole, Lakotnik, je pa precej pereč problem. Seveda ne glede tega, kar si ti komentiral - ampak sem takoj dobil asociacijo na nekaj drugega, kar se dogaja. Namreč, upravljalci spletnih forumov in drugi ponudniki IT storitev redno dobivajo zahtevke od policije za posredovanje raznih podatkov o svojih uporabnikih/obiskovalcih.

99% ponudnikov "nimajo razloga, da bi informacije prikrivali", in veselo posredujejo.

V praktično vseh primerih brez utemeljene pravne podlage (odredbe sodišča) oz. celo nezakonito (proti ZVOP-u). (Zaenkrat poznam le en forum, ki take zahtevke vestno zavrača in eklatantno nezakonite zahtevke veselo "vrača" s prijavo [poskusa] kaznivega dejanja.)

IMO ni sporno dokler ne gre za kršitev zakona o varovanju osebnih podatkov. Za poizvedovanje policija namreč ne rabi sodne odredbe. Če pa gre za podatke za katere se zahteva posebno ravnanje (osebni podatki) pa je to seveda druga zgodba.