Forum » Problemi človeštva » Zoran Janković
Zoran Janković
Temo vidijo: vsi
sheeshkar ::
V resnici nihče ne ve, kako sposobni so bili ostali kandidati za župana Ljubljane.To je res. A hkrati njihovi programi oziroma pogosto odsotnost le teh ni ravno nekaj vzpodbudnega.
Se strinjam. Ampak v primerjavi s podelitvijo glasu skrajno sporni osebnosti (kar je Janković bil daleč pred prvimi županskimi volitvami) je morebiten slab program prava malenkost.
jype ::
sheeshkar> Torej, kandidatka ti je bila všeč (ali vsaj spodobna), vendar si raje volil koruptivneža za katerega si že takrat vedel, kaj predstavlja, kot nekoga, ki je samo ideološko na drugi strani
Ne. Zanjo nisem volil, ker je predsednik njene stranke paranoidni control freak, ki se na aboten način javno loti vsakršne neposlušnosti znotraj stranke in bi torej ta kljukec postal de-facto župan. Nekaj podobnega, kot nekateri očitajo Kučanu, le da je v prejšnjem primeru dejansko resnično in mnogokrat dokumentirano. Tudi njegova nesposobnost kakršnegakoli političnega dialoga z ideološkimi nasprotniki ni olajševalna okoliščina: Dobre predloge drugi podprejo, če so dobri, on jih pa zavrne, ker so jih zapisali komunisti. Takšne ljudi moramo pač spraviti na politično beraško palico, dokler se ne začnejo zavedat, da so odgovorni zagotavljat napredek in rešitve vsem državljanom in/ali prebivalcem občine, ne pa samo tistim, ki so ideološko neoporečni.
Ne. Zanjo nisem volil, ker je predsednik njene stranke paranoidni control freak, ki se na aboten način javno loti vsakršne neposlušnosti znotraj stranke in bi torej ta kljukec postal de-facto župan. Nekaj podobnega, kot nekateri očitajo Kučanu, le da je v prejšnjem primeru dejansko resnično in mnogokrat dokumentirano. Tudi njegova nesposobnost kakršnegakoli političnega dialoga z ideološkimi nasprotniki ni olajševalna okoliščina: Dobre predloge drugi podprejo, če so dobri, on jih pa zavrne, ker so jih zapisali komunisti. Takšne ljudi moramo pač spraviti na politično beraško palico, dokler se ne začnejo zavedat, da so odgovorni zagotavljat napredek in rešitve vsem državljanom in/ali prebivalcem občine, ne pa samo tistim, ki so ideološko neoporečni.
thramos ::
Ne. Zanjo nisem volil, ker je predsednik njene stranke paranoidni control freak, ki se na aboten način javno loti vsakršne neposlušnosti znotraj stranke in bi torej ta kljukec postal de-facto župan.
Morda. Verjetno.
A dejansko zgodilo se je to, za kar res lahko rečemo, da smo se upravičeno bali: korupcija je v zameno za "opravljeno delo" postala spet splošno sprejemljiva oz. se je sploh ne zaznava več, mafijsko poslovanje tipa "krade ampak tudi nam da" pa je postalo uveljavljen in celo zaželen modus operandi. Zelo verjetno za kar nekaj časa - desetletje.
Nesposoben a pošten župan, je malenkostna škoda v primerjavi z tem, kar se je zgodilo. O tvojih slikarijah pekla na zemlji v primeru zmage drugega župana pa itak niso vredne besed - s svojim glasom za korputivneža si sokriv za situacijo, ne glede na bednost izgovora.
Kakorkoli, meščani so veseli (število turistov se povečuje skladno z regijo
), to je važno ... krneki0001 ::
Nekoč je obstajala ena pesmica, starejši jo verjetno poznate:
Dok je bilo Tita, bilo je i žita.
On je krao ali je i nama dao.
Sad kad nema Tita, nema ni žita.
A ovi samo samo kradu i nama ne dadu.
Dok je bilo Tita, bilo je i žita.
On je krao ali je i nama dao.
Sad kad nema Tita, nema ni žita.
A ovi samo samo kradu i nama ne dadu.
jype ::
thramos> A dejansko zgodilo se je to, za kar res lahko rečemo, da smo se upravičeno bali: korupcija je v zameno za "opravljeno delo" postala spet splošno sprejemljiva oz. se je sploh ne zaznava več,
Ne. Tistim, ki je bilo za korupcijo vseeno prej, je še vedno vseeno, tistim, ki nam prej ni bilo, nam pa še vedno ni.
thramos> Nesposoben a pošten župan, je malenkostna škoda v primerjavi z tem, kar se je zgodilo.
Res? Kaj se je pa zgodilo?
thramos> Kakorkoli, meščani so veseli
Ja, so - pa ne zgolj "morda".
Najslabši scenarij za Jankovića bi bil bankrot MOL, ki pa se kljub spremembam financiranja občine s strani prej omenjenega političnega oportunista in obilni politični propagandi ni zgodil.
Upam, da boš na prihodnjih volitvah kandidiral ti, da bom lahko volil koga, ki ni Janković.
nebivedu> Nekoč je obstajala ena pesmica, starejši jo verjetno poznate:
To je slaba tolažba. Thramos ima prav - korupcija ni nič bolj sprejemljiva, če ti dobiš žito, je pa še vedno manj slabo, če se ob korupciji dogaja tudi napredek, kot če je samo korupcija.
Ne. Tistim, ki je bilo za korupcijo vseeno prej, je še vedno vseeno, tistim, ki nam prej ni bilo, nam pa še vedno ni.
thramos> Nesposoben a pošten župan, je malenkostna škoda v primerjavi z tem, kar se je zgodilo.
Res? Kaj se je pa zgodilo?
thramos> Kakorkoli, meščani so veseli
Ja, so - pa ne zgolj "morda".
Najslabši scenarij za Jankovića bi bil bankrot MOL, ki pa se kljub spremembam financiranja občine s strani prej omenjenega političnega oportunista in obilni politični propagandi ni zgodil.
Upam, da boš na prihodnjih volitvah kandidiral ti, da bom lahko volil koga, ki ni Janković.
nebivedu> Nekoč je obstajala ena pesmica, starejši jo verjetno poznate:
To je slaba tolažba. Thramos ima prav - korupcija ni nič bolj sprejemljiva, če ti dobiš žito, je pa še vedno manj slabo, če se ob korupciji dogaja tudi napredek, kot če je samo korupcija.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
krneki0001 ::
Ne korupcija sploh ni sprejemljiva.
Ampak na žalost smo prenizko, da bi lahko kaj naredili proti temu, ker je ta korupcija v vseh porah te države.
Že recimo samo za neplačevanje davkov debili izjavljajo; "Ta se je pa znašel!" Tudi moj stari je bil takega mnenja in zanj so bili lastniki firm in sp-jev vedno direktorji in pametni, pa "so se znašli". Vse dokler ni dobil prve penzije. Pol sem mu pa povedal, da je njegova penzija tako majhna samo zato, ker večina oboževanih "so se znašli" ne plačuje dovolj davkov in prispevkov za penzije. Zdej je pa končno spremenil mnenje.
Ampak na žalost smo prenizko, da bi lahko kaj naredili proti temu, ker je ta korupcija v vseh porah te države.
Že recimo samo za neplačevanje davkov debili izjavljajo; "Ta se je pa znašel!" Tudi moj stari je bil takega mnenja in zanj so bili lastniki firm in sp-jev vedno direktorji in pametni, pa "so se znašli". Vse dokler ni dobil prve penzije. Pol sem mu pa povedal, da je njegova penzija tako majhna samo zato, ker večina oboževanih "so se znašli" ne plačuje dovolj davkov in prispevkov za penzije. Zdej je pa končno spremenil mnenje.
thramos ::
Ne. Tistim, ki je bilo za korupcijo vseeno prej, je še vedno vseeno, tistim, ki nam prej ni bilo, nam pa še vedno ni.
Ni res. Množici je postala (bolje rečeno ostala, poglej gor nebiveduja) korupcija edini pravi način delovanja.
Res? Kaj se je pa zgodilo?
Beri zgoraj.
To je slaba tolažba. Thramos ima prav - korupcija ni nič bolj sprejemljiva, če ti dobiš žito, je pa še vedno manj slabo, če se ob korupciji dogaja tudi napredek, kot če je samo korupcija.
Napredek v zameno za korupcijo. Hvala lepa.
krneki0001 ::
Ne. Tistim, ki je bilo za korupcijo vseeno prej, je še vedno vseeno, tistim, ki nam prej ni bilo, nam pa še vedno ni.
Ni res. Množici je postala (bolje rečeno ostala, poglej gor nebiveduja) korupcija edini pravi način delovanja.
Laž. Zame je korupcija nesprejemljiva. Zato sem tudi inšpektorju, ki je hotel 7000 jurčkov v žep, rekel da "go fuck yourself" in nismo organiziral tekme, povedal sem pa vsem tekmovalcem zakaj in kako da nismo organiziral tekme.
Ampak na žalost, kot sem že rekel, je v vseh porah na vrhu toliko korupcije, da v bistvu mi mali ne moremo nič narest.
thramos ::
krneki0001 je izjavil:
Laž. Zame je korupcija nesprejemljiva. Zato sem tudi inšpektorju, ki je hotel 7000 jurčkov v žep, rekel da "go fuck yourself" in nismo organiziral tekme, povedal sem pa vsem tekmovalcem zakaj in kako da nismo organiziral tekme.
Si ga prijavil? Si volil Jankovića?
jype ::
thramos> Ni res. Množici je postala (bolje rečeno ostala, poglej gor nebiveduja) korupcija edini pravi način delovanja.
Ni res. Ta množica je imela že prej enak odnos do korupcije (poglej nebivedujeve poste izpred 10 let).
thramos> Beri zgoraj.
Katero reč, natanko? Da je storil kaznivo dejanje? Upam, da bo čimprej pravnomočno obsojen.
thramos> Napredek v zameno za korupcijo. Hvala lepa.
V zameno? Ti si torej prepričan, da prej, ko ni bilo napredka, tudi ni bilo korupcije?
Ali si nemara prepričan, da korupcije ne bi bilo, če bi mesto vodila SDS?
Ni res. Ta množica je imela že prej enak odnos do korupcije (poglej nebivedujeve poste izpred 10 let).
thramos> Beri zgoraj.
Katero reč, natanko? Da je storil kaznivo dejanje? Upam, da bo čimprej pravnomočno obsojen.
thramos> Napredek v zameno za korupcijo. Hvala lepa.
V zameno? Ti si torej prepričan, da prej, ko ni bilo napredka, tudi ni bilo korupcije?
Ali si nemara prepričan, da korupcije ne bi bilo, če bi mesto vodila SDS?
Smrekar1 ::
krneki0001 je izjavil:
Laž. Zame je korupcija nesprejemljiva. Zato sem tudi inšpektorju, ki je hotel 7000 jurčkov v žep, rekel da "go fuck yourself" in nismo organiziral tekme, povedal sem pa vsem tekmovalcem zakaj in kako da nismo organiziral tekme.
Ampak na žalost, kot sem že rekel, je v vseh porah na vrhu toliko korupcije, da v bistvu mi mali ne moremo nič narest.
Če organiziraš tekmo, za katero zahteva inšpektor 7 milijonov evrov podkupnine, nisi mala riba.
thramos ::
Ni res. Ta množica je imela že prej enak odnos do korupcije (poglej nebivedujeve poste izpred 10 let).
In s tem, ko je župan prestolnice posterboy za korupcijo bo tako tudi ostalo.
V zameno? Ti si torej prepričan, da prej, ko ni bilo napredka, tudi ni bilo korupcije?
Ali si nemara prepričan, da korupcije ne bi bilo, če bi mesto vodila SDS?
Prepričan sem le, da je glasovati za koruptivneža (v zameno za napredek ali pa kar tako) dolgoročno zelo kontraproduktivno za napredek.
Če organiziraš tekmo, za katero zahteva inšpektor 7 milijonov evrov podkupnine, nisi mala riba.
On toliko dobi že od obresti za enega od depozitov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
jype ::
thramos> Prepričan sem le, da je glasovati za koruptivneža (v zameno za napredek ali pa kar tako) dolgoročno zelo kontraproduktivno za napredek.
Ja, se absolutno strinjam. Hkrati sem pa prepričan, da je za napredek še slabše, če dovoliš zmago opcije, ki poleg korupcije poveličuje še nazadovanje.
Ja, se absolutno strinjam. Hkrati sem pa prepričan, da je za napredek še slabše, če dovoliš zmago opcije, ki poleg korupcije poveličuje še nazadovanje.
thramos ::
Če dovolj demoniziraš kateregakoli kandidata, bo koruptivnež navidezno seveda boljša opcija.
Smrekar1 ::
Prepričan sem le, da je glasovati za koruptivneža (v zameno za napredek ali pa kar tako) dolgoročno zelo kontraproduktivno za napredek.
Problem je v tem, da imaš po vseh kazalcih na voljo le koruptivneže. Eni so samo koruptivni, drugi so koruptivni in sposobni. Težko rečeš, da je v tej situaciji druga opcija slabša izbira. Ne pravim da je v redu, samo od tu pride ven ta toleranca do korupcije - ki je sicer precej manjša kot mislimo da je.
On toliko dobi že od obresti za enega od depozitov.
Rekel bi, da boleha za sindromom manjvrednosti.
sheeshkar ::
sheeshkar> Torej, kandidatka ti je bila všeč (ali vsaj spodobna), vendar si raje volil koruptivneža za katerega si že takrat vedel, kaj predstavlja, kot nekoga, ki je samo ideološko na drugi strani
Ne. Zanjo nisem volil, ker je predsednik njene stranke paranoidni control freak, ki se na aboten način javno loti vsakršne neposlušnosti znotraj stranke in bi torej ta kljukec postal de-facto župan. Nekaj podobnega, kot nekateri očitajo Kučanu, le da je v prejšnjem primeru dejansko resnično in mnogokrat dokumentirano. Tudi njegova nesposobnost kakršnegakoli političnega dialoga z ideološkimi nasprotniki ni olajševalna okoliščina: Dobre predloge drugi podprejo, če so dobri, on jih pa zavrne, ker so jih zapisali komunisti. Takšne ljudi moramo pač spraviti na politično beraško palico, dokler se ne začnejo zavedat, da so odgovorni zagotavljat napredek in rešitve vsem državljanom in/ali prebivalcem občine, ne pa samo tistim, ki so ideološko neoporečni.
Po dolgem premisleku, sem prišel do ugotovitve, da imaš prav. Kučan (pardon, mislim Janša) bi zagotovo iz ozadja upravljal kandidata, ki ga je podprl. Preko njega bi Murgle (sori, sori, mislim Grosuplje) prav gotovo uveljavljale svojo zaostalo ideologijo in minirale vse dobre predloge opozicije. Kučan (ja fak no, zakaj to počnem, mislim Janša) bi gotovo hodil na redne vendar povsem neuradne sestanke s svojim kandidatom in mu na teh sestankih šepetal v uho, kaj mora početi. Kučan (ok, zdj pa dovolj, mislim Janša) bi gotovo uporabil tudi ves svoj vpliv v medijih, kjer bi njegov kandidat dobil veliko več medijske podpore ter s tem napihovanja vsakega zgrajenega mostu kot največjega dosežka po piramidah. Poleg tega bi Kučan (to ni več smešno, mislim Janša) gotovo uporabil vse svoje veze in poznanstva pri organih pregona in v pravosodju, da bi kazniva dejanja svojega kandidata ostala v predalih ali bila ovržena.
Ja, pri Kučanu (ponovno se opravičujem, mislim pri Janši, pri Janši!) je gotovo vse to resnično, mnogokrat dokumentirano in prav gotovo ne plod oprane glave ter zarot, ki se v njej rodijo.
Ali si nemara prepričan, da korupcije ne bi bilo, če bi mesto vodila SDS?
Ali smo imeli morda samo dva kandidata? To, da sovražiš SDS in vse, kar je z njimi povezano, lahko še razumem. Ne razumem pa, zakaj si raje volil nekoga, za katerega se strinjaš, da je skrajno sporna osebnost, namesto da bi glas podelil enemu izmed ostalih kandidatov, ki pa zagotovo niso bili iz legla SDS. No ja, v resnici razumem. Tvoje besede o boju proti korupciji in podobno so samo puhlice s katerimi se želiš predstaviti kot legitimen sogovornik, v resnici pa si povsem običajen Jankovićev vernik. Pa ne me narobe razumeti, to je tvoja pravica, ne vem pa zakaj sploh čutiš potrebo, da meni razlagaš, zakaj si volil slovensko verzijo Trumpa. Stoj za svojim glasom in se ne obremenjuj s tem, da mi moraš naštevati razloge za tvojo odločitev. Vsi pa vemo, zakaj to počneš - čutiš se krivega in k meni si prišel na spoved.
Prepričan sem le, da je glasovati za koruptivneža (v zameno za napredek ali pa kar tako) dolgoročno zelo kontraproduktivno za napredek.
Problem je v tem, da imaš po vseh kazalcih na voljo le koruptivneže. Eni so samo koruptivni, drugi so koruptivni in sposobni. Težko rečeš, da je v tej situaciji druga opcija slabša izbira. Ne pravim da je v redu, samo od tu pride ven ta toleranca do korupcije - ki je sicer precej manjša kot mislimo da je.
"Vsi so isti!"
Vsegliharstvo je zelo priročen izgovor. Nažalost pa povsem nelogičen in nesmiseln, ampak to pri vernikih ni nič presenetljivega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
Smrekar1 ::
Po dolgem premisleku, sem prišel do ugotovitve, da imaš prav. Kučan (pardon, mislim Janša) bi zagotovo iz ozadja upravljal kandidata, ki ga je podprl. Preko njega bi Murgle (sori, sori, mislim Grosuplje) prav gotovo uveljavljale svojo zaostalo ideologijo in minirale vse dobre predloge opozicije. Kučan (ja fak no, zakaj to počnem, mislim Janša) bi gotovo hodil na redne vendar povsem neuradne sestanke s svojim kandidatom in mu na teh sestankih šepetal v uho, kaj mora početi. Kučan (ok, zdj pa dovolj, mislim Janša) bi gotovo uporabil tudi ves svoj vpliv v medijih, kjer bi njegov kandidat dobil veliko več medijske podpore ter s tem napihovanja vsakega zgrajenega mostu kot največjega dosežka po piramidah. Poleg tega bi Kučan (to ni več smešno, mislim Janša) gotovo uporabil vse svoje veze in poznanstva pri organih pregona in v pravosodju, da bi kazniva dejanja svojega kandidata ostala v predalih ali bila ovržena.
Ja, pri Kučanu (ponovno se opravičujem, mislim pri Janši, pri Janši!) je gotovo vse to resnično, mnogokrat dokumentirano in prav gotovo ne plod oprane glave ter zarot, ki se v njej rodijo.
"Vsi so isti!"
Vsegliharstvo je zelo priročen izgovor. Nažalost pa povsem nelogičen in nesmiseln, ampak to pri vernikih ni nič presenetljivega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
jype ::
sheeshkar> "Vsi so isti!"
Ja niso, ane. Če bi bili, mi ne bi bilo treba volit Jankovića.
thramos> Če dovolj demoniziraš kateregakoli kandidata, bo koruptivnež navidezno seveda boljša opcija.
Mislim, da se kandidati povsem dovolj demonizirajo že sami.
sheeshkar> Po dolgem premisleku, sem prišel do ugotovitve, da imaš prav.
Seveda imam prav. Kučan lahko Jankoviću reče karkoli, ampak po tromostovju se danes ne vozijo avtobusi, prej so pa se.
Ja niso, ane. Če bi bili, mi ne bi bilo treba volit Jankovića.
thramos> Če dovolj demoniziraš kateregakoli kandidata, bo koruptivnež navidezno seveda boljša opcija.
Mislim, da se kandidati povsem dovolj demonizirajo že sami.
sheeshkar> Po dolgem premisleku, sem prišel do ugotovitve, da imaš prav.
Seveda imam prav. Kučan lahko Jankoviću reče karkoli, ampak po tromostovju se danes ne vozijo avtobusi, prej so pa se.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
sheeshkar ::
Smrekar1 ::
thramos ::
Problem je v tem, da imaš po vseh kazalcih na voljo le koruptivneže. Eni so samo koruptivni, drugi so koruptivni in sposobni. Težko rečeš, da je v tej situaciji druga opcija slabša izbira. Ne pravim da je v redu, samo od tu pride ven ta toleranca do korupcije - ki je sicer precej manjša kot mislimo da je.
Ne, niso. Je pa takšno mišljenje za nekatere dovolj dober izgovor, da volijo za njihovega koruptivneža. Zmanjševanje pomena in razširjenosti korupcije pa je le še ena mentalna prevara, ki olajša takšen volilni glas.
jype ::
Smrekar1> Ni ti pa jasno kaj si s tem povedal
Meni se tudi zdi, da ne razume, da je Janšo označil za strica iz ozadja najslabše vrste.
thramos> Ne, niso. Je pa takšno mišljenje za nekatere dovolj dober izgovor, da volijo za njihovega koruptivneža.
Se ti nisi ničesar naučil iz zgodovine? Demokracija deluje izključno zato, ker velika večina ljudi večino časa voli za manjše zlo. Le redko so kandidati takšni, da večina voli zanje zato, ker zastopajo njihova stališča.
Meni se tudi zdi, da ne razume, da je Janšo označil za strica iz ozadja najslabše vrste.
thramos> Ne, niso. Je pa takšno mišljenje za nekatere dovolj dober izgovor, da volijo za njihovega koruptivneža.
Se ti nisi ničesar naučil iz zgodovine? Demokracija deluje izključno zato, ker velika večina ljudi večino časa voli za manjše zlo. Le redko so kandidati takšni, da večina voli zanje zato, ker zastopajo njihova stališča.
sheeshkar ::
Povsem razumljivo, da ne razumeš, kaj sem s tem želel povedati. Gotovo ne tistega, kar ti misliš.
Oh kaj si želel povedati je jasno. Ni ti pa jasno kaj si s tem povedal
Potem mi pa prosim razloži. Očitno sem preneumen in potrebujem pomoč.
Potem pa lahko prenehaš s taktiko preusmerjanja pozornosti in prosim še razloži, kako so vsi Jankovićevi protikandidati v preteklosti bili enako sporni.
Kandidati za volitve 2006:
1. Mag. Janez SODRŽNIK 900 0.69
2. Blaž SVETEK 105 0.08
3. Jožef JARH 269 0.21
4. Zoran JANKOVIĆ 82.251 62.99
5. Miha JAZBINŠEK 2.835 2.17
6. Mihael JARC 1.006 0.77
7. Dr. France ARHAR 27.225 20.85
8. Luka NOVAK 1.612 1.23
9. Zoran DERNOVŠEK 357 0.27
10. Dr. Marjan REKAR 725 0.56
11. Karel LIPIČ 209 0.16
12. Marko Mitja FEGUŠ 81 0.06
13. Franci SLAK 390 0.30
14. Franček RUDOLF 334 0.26
15. Dr. Jožef KUNIČ 2.218 1.70
16. Danica SIMŠIČ 10.061 7.70
Kandidati za volitve 2010:
8 ZORAN JANKOVIĆ 64178 64.79
4 ZOFIJA MAZEJ KUKOVIČ 13375 13.50
12 MOJCA KUCLER DOLINAR 8030 8.11
13 MIHA JAZBINŠEK 5485 5.54
3 PROF. DR. METKA TEKAVČIČ 2203 2.22
2 META VESEL VALENTINČIČ 1695 1.71
10 DR. MILAN HOSTA 1253 1.26
11 JANEZ ŽAGAR 1022 1.03
1 MARKO MITJA FEGUŠ 723 0.73
6 JOŽE JOC JAVORNIK 522 0.53
5 JOŽE DRNOVŠEK 221 0.22
7 JANEZ LESAR 189 0.19
9 MIHA MAJC 159 0.16
Tole je tvoja izjava:
Problem je v tem, da imaš po vseh kazalcih na voljo le koruptivneže. Eni so samo koruptivni, drugi so koruptivni in sposobni.
Sedaj pa prosim dokaži, da so bili res vsi koruptivni in nisi imel druge izbire. Enako velja za jypea in ostale vernike.
Smrekar1> Ni ti pa jasno kaj si s tem povedal
Meni se tudi zdi, da ne razume, da je Janšo označil za strica iz ozadja najslabše vrste.
A ti resno misliš, da jaz podpiram Janšo? Naredil sem samo to, kar na zelo podoben način počnete verniki Jankovića na eni strani in verniki Janše na drugi. In preden bo kdo izvajal semantične akrobacije, to ne pomeni, da so vsi isti, ker imamo na voljo še mnogo drugih kandidatov ter strank, ki se takšnega ustvarjanja zarot ne grejo. jype in Smrekar se pač bistveno ne razlikujeta od dinozavrov, ki so v imenu Janše protestirali pred sodiščem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
Smrekar1 ::
Potem pa lahko prenehaš s taktiko preusmerjanja pozornosti in prosim še razloži, kako so vsi Jankovićevi protikandidati v preteklosti bili enako sporni.
Pred volitvami tudi Jankovič ni bil sporen. Za katerega od navedenih kandidatov meniš, da ne bi bil koruptiven in zakaj?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
jype ::
sheeshkar> Kandidati za volitve 2006:
sheeshkar> 1. Mag. Janez SODRŽNIK 900 0.69
sheeshkar> 2. Blaž SVETEK 105 0.08
sheeshkar> 3. Jožef JARH 269 0.21
sheeshkar> 4. Zoran JANKOVIĆ 82.251 62.99
sheeshkar> 5. Miha JAZBINŠEK 2.835 2.17
demonstrirano nesposoben
sheeshkar> 6. Mihael JARC 1.006 0.77
sheeshkar> 7. Dr. France ARHAR 27.225 20.85
proxy za socialno konzervativno opcijo, ki bi sistematično uničevala alternativno kulturo v Ljubljani
sheeshkar> 8. Luka NOVAK 1.612 1.23
sheeshkar> 9. Zoran DERNOVŠEK 357 0.27
sheeshkar> 10. Dr. Marjan REKAR 725 0.56
sheeshkar> 11. Karel LIPIČ 209 0.16
sheeshkar> 12. Marko Mitja FEGUŠ 81 0.06
sheeshkar> 13. Franci SLAK 390 0.30
sheeshkar> 14. Franček RUDOLF 334 0.26
Kul pisatelj, pesnik in scenarist, nobenih možnosti za zmago na volitvah, glej spodaj
sheeshkar> 15. Dr. Jožef KUNIČ 2.218 1.70
sheeshkar> 16. Danica SIMŠIČ 10.061 7.70
demonstrirano nesposobna
sheeshkar> A ti resno misliš, da jaz podpiram Janšo?
Vseeno mi je. Jaz verjamem, da ti verjameš, da so vsi isti, pa v resnici niso.
sheeshkar> to ne pomeni, da so vsi isti, ker imamo na voljo še mnogo drugih kandidatov ter strank, ki se takšnega ustvarjanja zarot ne grejo.
Povsem verjetno, a imajo dve težavi:
- ne znajo voditi kampanje, s katero bi lahko izvedeli karkoli o njihovih referencah, da bi lahko zaupali, da bodo sposobni voditi občino,
- posledično niso dovolj prepoznavni, da bi imeli kakršnokoli možnost na volitvah zmagati,
- posledično smo prisiljeni oddati pragmatični glas tistemu, ki med volitvami ne obljublja neumnosti, hkrati pa ima edini možnost, da premaga tiste, ki obljubljajo neumnosti.
sheeshkar> jype in Smrekar se pač bistveno ne razlikujeta od dinozavrov, ki so v imenu Janše protestirali pred sodiščem.
Razen v tem, da midva ne protestirava pred sodiščem, tako kot praktično noben Jankovićev volilec ne bi, ker nismo mentalno izzvani?
sheeshkar> 1. Mag. Janez SODRŽNIK 900 0.69
sheeshkar> 2. Blaž SVETEK 105 0.08
sheeshkar> 3. Jožef JARH 269 0.21
sheeshkar> 4. Zoran JANKOVIĆ 82.251 62.99
sheeshkar> 5. Miha JAZBINŠEK 2.835 2.17
demonstrirano nesposoben
sheeshkar> 6. Mihael JARC 1.006 0.77
sheeshkar> 7. Dr. France ARHAR 27.225 20.85
proxy za socialno konzervativno opcijo, ki bi sistematično uničevala alternativno kulturo v Ljubljani
sheeshkar> 8. Luka NOVAK 1.612 1.23
sheeshkar> 9. Zoran DERNOVŠEK 357 0.27
sheeshkar> 10. Dr. Marjan REKAR 725 0.56
sheeshkar> 11. Karel LIPIČ 209 0.16
sheeshkar> 12. Marko Mitja FEGUŠ 81 0.06
sheeshkar> 13. Franci SLAK 390 0.30
sheeshkar> 14. Franček RUDOLF 334 0.26
Kul pisatelj, pesnik in scenarist, nobenih možnosti za zmago na volitvah, glej spodaj
sheeshkar> 15. Dr. Jožef KUNIČ 2.218 1.70
sheeshkar> 16. Danica SIMŠIČ 10.061 7.70
demonstrirano nesposobna
sheeshkar> A ti resno misliš, da jaz podpiram Janšo?
Vseeno mi je. Jaz verjamem, da ti verjameš, da so vsi isti, pa v resnici niso.
sheeshkar> to ne pomeni, da so vsi isti, ker imamo na voljo še mnogo drugih kandidatov ter strank, ki se takšnega ustvarjanja zarot ne grejo.
Povsem verjetno, a imajo dve težavi:
- ne znajo voditi kampanje, s katero bi lahko izvedeli karkoli o njihovih referencah, da bi lahko zaupali, da bodo sposobni voditi občino,
- posledično niso dovolj prepoznavni, da bi imeli kakršnokoli možnost na volitvah zmagati,
- posledično smo prisiljeni oddati pragmatični glas tistemu, ki med volitvami ne obljublja neumnosti, hkrati pa ima edini možnost, da premaga tiste, ki obljubljajo neumnosti.
sheeshkar> jype in Smrekar se pač bistveno ne razlikujeta od dinozavrov, ki so v imenu Janše protestirali pred sodiščem.
Razen v tem, da midva ne protestirava pred sodiščem, tako kot praktično noben Jankovićev volilec ne bi, ker nismo mentalno izzvani?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
ZaphodBB ::
Vseeno mi je. Jaz verjamem, da ti verjameš, da so vsi isti, pa v resnici niso.
Vsi so isti samo kadar gre za biološke in kulturne zadeve. Če se gre za politiko, potem je pa vse drugače in relativizem kar naekrat ni več prava strategija.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Smrekar1 ::
Vsi so isti samo kadar gre za biološke in kulturne zadeve. Če se gre za politiko, potem je pa vse drugače in relativizem kar naekrat ni več prava strategija.
Konkretno v politiki je problem v tem, da imaš močno selekcijo na vseh ravneh - od samoselekcije tipa "meni se s tem že ne da ubadat" in "nočem, da me povezujejo s temi lopovi" do selekcije strank in na koncu še volivcev.
Posledično je izbira zelo pičla. Vsak si želi kandidata, ki bo sposoben in ne bo lopov. Problem je v tem, da večina politikov dela to kar dela ker se da krasti in zato posledično sami pomečejo ven čiste kjer se to le da. Vsi politiki so za to do neke mere korupcijsko kompromitirani. Ker nekdo to funkcijo pač mora opravljati nam ostane le to, da med ostalimi izberemo tistega, kjer je rezultat enačbe X = (sposobnost - korupcija) največji.
To sploh ne pomeni, da se nekomu korupcija tolerira ali oprosti. Nasprotno, delati moramo proti korupciji kolikor se le da. V primeru Jankoviča je rezultat kar spodoben - tip je sposoben, o tem ni dvoma, korupcijsko breme nedvomno je, ampak vse kaže, kaže da ni zelo veliko (1-2 milijona evrov v 10 letih). Do sedaj je bil manjše zlo, upam pa, da čez 2 leti dobimo na izbiro še manjše zlo in da to zmaga na volitvah. Boljše alternative ne vidim, ampak sprejemam predloge.
thramos ::
Se ti nisi ničesar naučil iz zgodovine? Demokracija deluje izključno zato, ker velika večina ljudi večino časa voli za manjše zlo. Le redko so kandidati takšni, da večina voli zanje zato, ker zastopajo njihova stališča.
Tudi če bi bilo to res (pa ni) bi bila racionalna izbira ničelna toleranca do korupcije oz. bi bila korupcija zelo visoko na "lestvici zla". Zato, ker so učinki njene družbene sprejemljivosti bistveno širši, kot je zgolj miljon ali dva v žepu koruptivneža. Glas za koruptivneža z kakršnim koli izgovorom (v tej temi ste jih nanizali kar nekaj) pa je jasna odločitev za družbo mafijskih poslov in korupcije.
Razni nebiveduji in LovelyTruthi so lep pozakatelj posledic, ki se vlečejo že iz socializma: mafijskih poslov in korupcije sploh ne vidijo kot problema.
jype ::
thramos> Tudi če bi bilo to res (pa ni)
Seveda je.
thramos> bi bila racionalna izbira ničelna toleranca do korupcije oz. bi bila korupcija zelo visoko na "lestvici zla".
Saj že imamo ničelno toleranco do korupcije. Kazniva je.
Česar ti nočeš razumeti je, da:
- kandidat, ki ne bi bil koruptiven, hkrati pa ima možnost zmagat na volitvah, pogosto ne obstaja (posledično so Jankoviću pomagali zmagat vsi tisti, ki so volili kogarkoli, razen kandidata SDS),
- neudeležba na volitvah zaradi zgornjega razloga ne pomeni, da to ne vpliva na rezultat volitev (Jankoviću so pomagali zmagat tudi tisti, ki niso odšli na volitve).
Obstajajo mehanizmi, ki lajšajo te probleme, a jih volilci ne moremo sami izvajat (obvezne volitve, večja transparentnost in z njo povezan učinkovitejši pregon korupcije).
Seveda je.
thramos> bi bila racionalna izbira ničelna toleranca do korupcije oz. bi bila korupcija zelo visoko na "lestvici zla".
Saj že imamo ničelno toleranco do korupcije. Kazniva je.
Česar ti nočeš razumeti je, da:
- kandidat, ki ne bi bil koruptiven, hkrati pa ima možnost zmagat na volitvah, pogosto ne obstaja (posledično so Jankoviću pomagali zmagat vsi tisti, ki so volili kogarkoli, razen kandidata SDS),
- neudeležba na volitvah zaradi zgornjega razloga ne pomeni, da to ne vpliva na rezultat volitev (Jankoviću so pomagali zmagat tudi tisti, ki niso odšli na volitve).
Obstajajo mehanizmi, ki lajšajo te probleme, a jih volilci ne moremo sami izvajat (obvezne volitve, večja transparentnost in z njo povezan učinkovitejši pregon korupcije).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Bam-Bam ::
Glas za koruptivneža z kakršnim koli izgovorom (v tej temi ste jih nanizali kar nekaj) pa je jasna odločitev za družbo mafijskih poslov in korupcije.
Razumljivo, da podpirajo koruptivne politike. Brez njih, bi še danes majnal lajtkojne.
- kandidat, ki ne bi bil koruptiven, hkrati pa ima možnost zmagat na volitvah, pogosto ne obstaja (posledično so Jankoviću pomagali zmagat vsi tisti, ki so volili kogarkoli, razen kandidata SDS),
Taki kandidati torej obstajajo in niti niso tako redki, le možnosti jim ne date.
Smrekar1 ::
Obstajajo mehanizmi, ki lajšajo te probleme, a jih volilci ne moremo sami izvajat (obvezne volitve, večja transparentnost in z njo povezan učinkovitejši pregon korupcije).
Obvezna udeležba volitev se mi zdi zelo zanimiv koncept, o katerem smo že kar nekajkrat govorili. Težava kako ljudi prepričati da gredo na volitve odpade in možnost, da bo do besede prišla kakšna sicer pozabljena stranka se precej poveča.
Problem so seveda tisti lenuhi, ki menijo da je zahteva po obvezni udeležbi nerazumna, ker oni pa že ne bodo 1x na 4 leta šli volit, in to za vikend (!), ter podrepnikov JJ, čigar prevladujoča strategija je ljudi odvrniti od volitev.
jype ::
Bam-Bam> Taki kandidati torej obstajajo in niti niso tako redki, le možnosti jim ne date.
Me lahko prosim naučiš, kako naj dam možnost kandidatu, ki je sposoben, ni pa koruptiven, ne da bi s tem zgolj olajšal zmago enega od dveh favoritov?
Me lahko prosim naučiš, kako naj dam možnost kandidatu, ki je sposoben, ni pa koruptiven, ne da bi s tem zgolj olajšal zmago enega od dveh favoritov?
thramos ::
Seveda je.
Seveda ni.
Česar ti nočeš razumeti je...
Jaz povsem razumem tvoje možganske telovadbe in vse trud, ki je potreben, da opravičiš glas za koruptivneža in s tem povezano razširjenost korupcije. Kar pa ne pomeni, da so pravilne.
Obstajajo mehanizmi, ki lajšajo te probleme, a jih volilci ne moremo sami izvajat (obvezne volitve, večja transparentnost in z njo povezan učinkovitejši pregon korupcije).
Neposredno ne, a z glasom na volitvah lahko precej dobro posredno izvajaš boj proti korupciji.
A dokler so volitve zato, da pride na oblast tvoj kuščar, ostalo pa ni itak važno, je slepenje z nemočjo, le še eden od zgoraj omenjenih mehanizmov možganske telovadbe.
jype ::
thramos> Seveda ni.
Ja, je. Razumem, da si nevešč matematike, a zapisal sem dejstva. Niso odvisna od mene ali tebe, jih pa lahko vsakdo vedno preveri.
Ja, je. Razumem, da si nevešč matematike, a zapisal sem dejstva. Niso odvisna od mene ali tebe, jih pa lahko vsakdo vedno preveri.
Bam-Bam ::
Bam-Bam> Taki kandidati torej obstajajo in niti niso tako redki, le možnosti jim ne date.
Me lahko prosim naučiš, kako naj dam možnost kandidatu, ki je sposoben, ni pa koruptiven, ne da bi s tem zgolj olajšal zmago enega od dveh favoritov?
Trumpu in jj si namenil več časa, kot kateremkoli kandidatu.
jype ::
Bam-Bam> Trumpu in jj si namenil več časa, kot kateremkoli kandidatu.
Ta navodila so slaba. Iz njih ne znam izluščiti, kako preprečiti, da bi na volitvah zmagal slabši kandidat.
Ta navodila so slaba. Iz njih ne znam izluščiti, kako preprečiti, da bi na volitvah zmagal slabši kandidat.
krneki0001 ::
krneki0001 je izjavil:
Laž. Zame je korupcija nesprejemljiva. Zato sem tudi inšpektorju, ki je hotel 7000 jurčkov v žep, rekel da "go fuck yourself" in nismo organiziral tekme, povedal sem pa vsem tekmovalcem zakaj in kako da nismo organiziral tekme.
Si ga prijavil? Si volil Jankovića?
S čim naj ga prijavim? Da mi je rekel, da bo podpisal papir, če mu dam 7000 evrov? Moja beseda proti njegovi in njegovi tajnici?
Ne, jankoviča nisem volil. Nikogar nisem volil, ker mi noben od prašičev ni bil všeč.
sheeshkar ::
Pred volitvami tudi Jankovič ni bil sporen.
No, no, za razliko od tebe, nekateri njegovo kariero spremljamo že od 90ih. Sporen je že od samega začetka, njegovo županovanje v Ljubljani je samo nadaljevanje spornih praks na vseh področjih. Na te smo opozarjali (jaz na tem forumu sicer ne, ker še nisem bil član, temveč drugje) dolgo pred njegovo kandidaturo ter še posebej med njegovo kandidaturo. Tudi jaz bi rad imel Smrekarjev spomin zlate ribice, življenje bi bilo veliko lažje...
Za katerega od navedenih kandidatov meniš, da ne bi bil koruptiven in zakaj?
Oprosti srček, ampak ti si tisti, ki je trdil, da so koruptivni.
Problem je v tem, da imaš po vseh kazalcih na voljo le koruptivneže. Eni so samo koruptivni, drugi so koruptivni in sposobni.
Na tebi je dokazno breme. S temi bednimi taktikami preusmeritve pozornosti samo kažeš resno pomanjkanje argumentov.
Da ti pomagam, ti bom še enkrat posredoval imena kandidatov:
Kandidati za volitve 2006:
1. Mag. Janez SODRŽNIK 900 0.69
2. Blaž SVETEK 105 0.08
3. Jožef JARH 269 0.21
4. Zoran JANKOVIĆ 82.251 62.99
5. Miha JAZBINŠEK 2.835 2.17
6. Mihael JARC 1.006 0.77
7. Dr. France ARHAR 27.225 20.85
8. Luka NOVAK 1.612 1.23
9. Zoran DERNOVŠEK 357 0.27
10. Dr. Marjan REKAR 725 0.56
11. Karel LIPIČ 209 0.16
12. Marko Mitja FEGUŠ 81 0.06
13. Franci SLAK 390 0.30
14. Franček RUDOLF 334 0.26
15. Dr. Jožef KUNIČ 2.218 1.70
16. Danica SIMŠIČ 10.061 7.70
Kandidati za volitve 2010:
8 ZORAN JANKOVIĆ 64178 64.79
4 ZOFIJA MAZEJ KUKOVIČ 13375 13.50
12 MOJCA KUCLER DOLINAR 8030 8.11
13 MIHA JAZBINŠEK 5485 5.54
3 PROF. DR. METKA TEKAVČIČ 2203 2.22
2 META VESEL VALENTINČIČ 1695 1.71
10 DR. MILAN HOSTA 1253 1.26
11 JANEZ ŽAGAR 1022 1.03
1 MARKO MITJA FEGUŠ 723 0.73
6 JOŽE JOC JAVORNIK 522 0.53
5 JOŽE DRNOVŠEK 221 0.22
7 JANEZ LESAR 189 0.19
9 MIHA MAJC 159 0.16
No, da slišimo... (čri, čri...)
To sploh ne pomeni, da se nekomu korupcija tolerira ali oprosti. Nasprotno, delati moramo proti korupciji kolikor se le da.
Eden izmed glavnih vzvodov, ki jih imamo na voljo tudi običajni ljudje, je podelitev glasu kandidatu, ki ni sporen. S tem ustvarjamo boljše pogoje tudi organom pregona, damo brco v rit koruptivnežem, ki danes svoje koruptivnosti sploh pretirano ne skrivajo, večjo spodbudo poštenim sodržavljanom, ki se sicer ne bi odločili za kandidaturo in s tem še več kvalitetne ponudbe. Ta pot je sicer dolga in naporna, vendar nekateri se zavedamo, da je edina prava (drugi pa nas pri tem ovirate na vse možne načine). Jankovićevi verniki počnete ravno nasprotno, korupcijo podpirate, vendar se nato na forumu pretvarjate, da se proti njej borite.
Jankovičevi verniki so v resnici borci proti korupciji.
Saj ne moreš verjeti! V primeru Jankoviča je rezultat kar spodoben - tip je sposoben, o tem ni dvoma, korupcijsko breme nedvomno je
Jah, glede na to, da praktično vse rezultate že od Electe dalje dosega s skrajno spornimi metodami, bi rekel, da obstaja velik dvom o njegovi dejanski sposobnosti. Za razliko od podpornikov korupcije, ostali sposobnost merimo z rezultati, ki niso plod spornih praks.
...
Torej komentiral si štiri kandidate, kjer si navedel skrajno subjektivna mnenja o njihovih sposobnostih (z izjemo Danice, ki je resnično dokazala nesposobnost pri vodenju mesta) oziroma si jih zaradi podpore "napačne" opcije avtomatično okarakteriziral kot lutke, ostale povsem ignoriral in s tem opravičuješ svoj glas nekomu, za katerega se strinjaš, da je sporna osebnost? Pa zakaj to sploh počneš? Preprosto priznaj, da si ga volil, ker ti je za korupcijo v resnici vseeno in to je to, jaz bom to sprejel in debatiramo lahko o čem drugem. Saj podpiranje spornih kandidatov je lahko popolnoma legitimno mnenje, v kolikor seveda priznaš, da ti je vseeno za njihovo spornost in svoje izbire ne skušaš prikazovati v lepši luči z laganjem o ostalih kandidatih oziroma o edini možnosti izbire. Zakaj čutiš potrebo po opravičevanju svojih dejanj in razglašanju, da si v bistvu proti korupciji ampak nisi imel druge izbire. To je preprosto laž in kaže na mentalne motnje. Poleg tega pa očitno zagovarjaš tudi nekaj podobnega volilnemu sistemu kot ga imajo v ZDA, kjer so vsi prepričani, da imajo na voljo samo dva kandidata, vsi ostali pa so povsem nepomembni, ker nimajo možnosti zmage. Tudi to skrajno zaostalo sklepanje privede do tega, da zmagujejo razni Jankovići in Janše ter s tem seveda korupcija.
krneki0001 ::
krneki0001 je izjavil:
Laž. Zame je korupcija nesprejemljiva. Zato sem tudi inšpektorju, ki je hotel 7000 jurčkov v žep, rekel da "go fuck yourself" in nismo organiziral tekme, povedal sem pa vsem tekmovalcem zakaj in kako da nismo organiziral tekme.
Ampak na žalost, kot sem že rekel, je v vseh porah na vrhu toliko korupcije, da v bistvu mi mali ne moremo nič narest.
Če organiziraš tekmo, za katero zahteva inšpektor 7 milijonov evrov podkupnine, nisi mala riba.
tipkarska napaka 7000 evrov ali 7 jurjev evrov.
jype ::
sheeshkar> (z izjemo Danice, ki je resnično dokazala nesposobnost pri vodenju mesta)
Zgleda da si ti še slabše informiran kot jaz in poznaš še manj kandidatov.
sheeshkar> z laganjem o ostalih kandidatih oziroma o edini možnosti izbire.
O nobenem kandidatu se nisem zlagal, samo ti si domišljaš, da sem se.
sheeshkar> Zakaj čutiš potrebo po opravičevanju svojih dejanj in razglašanju, da si v bistvu proti korupciji ampak nisi imel druge izbire.
Zato, ker druge izbire ne bom imel vse dokler ne bo dovolj ljudi volilo alternativnih kandidatov. Ker bi jo rad imel, torej razložim, zakaj se mi zdi pomembno, da tistim, ki so dejansko koruptivni, sodišča onemogočijo kandidaturo na volitvah.
sheeshkar> Poleg tega pa očitno zagovarjaš tudi nekaj podobnega volilnemu sistemu kot ga imajo v ZDA, kjer so vsi prepričani, da imajo na voljo samo dva kandidata, vsi ostali pa so povsem nepomembni, ker nimajo možnosti zmage. Tudi to skrajno zaostalo sklepanje privede do tega, da zmagujejo razni Jankovići in Janše ter s tem seveda korupcija.
To, da imajo v ZDA sistem, kjer noben neodvisni kandidat nima nobenih možnosti za zmago, celo ob tako abotnih kandidatih, kot so na voljo letos, je matematično dejstvo.
Da je tudi v Sloveniji podoben sistem, tudi ni nobena skrivnost. Vsaka politično skrajno polarizirana država ima potencial, da se znajde v takšni situaciji.
Zgleda da si ti še slabše informiran kot jaz in poznaš še manj kandidatov.
sheeshkar> z laganjem o ostalih kandidatih oziroma o edini možnosti izbire.
O nobenem kandidatu se nisem zlagal, samo ti si domišljaš, da sem se.
sheeshkar> Zakaj čutiš potrebo po opravičevanju svojih dejanj in razglašanju, da si v bistvu proti korupciji ampak nisi imel druge izbire.
Zato, ker druge izbire ne bom imel vse dokler ne bo dovolj ljudi volilo alternativnih kandidatov. Ker bi jo rad imel, torej razložim, zakaj se mi zdi pomembno, da tistim, ki so dejansko koruptivni, sodišča onemogočijo kandidaturo na volitvah.
sheeshkar> Poleg tega pa očitno zagovarjaš tudi nekaj podobnega volilnemu sistemu kot ga imajo v ZDA, kjer so vsi prepričani, da imajo na voljo samo dva kandidata, vsi ostali pa so povsem nepomembni, ker nimajo možnosti zmage. Tudi to skrajno zaostalo sklepanje privede do tega, da zmagujejo razni Jankovići in Janše ter s tem seveda korupcija.
To, da imajo v ZDA sistem, kjer noben neodvisni kandidat nima nobenih možnosti za zmago, celo ob tako abotnih kandidatih, kot so na voljo letos, je matematično dejstvo.
Da je tudi v Sloveniji podoben sistem, tudi ni nobena skrivnost. Vsaka politično skrajno polarizirana država ima potencial, da se znajde v takšni situaciji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
sheeshkar ::
sheeshkar> (z izjemo Danice, ki je resnično dokazala nesposobnost pri vodenju mesta)
Zgleda da si ti še slabše informiran kot jaz in poznaš še manj kandidatov.
Ok, potem pa prosim dokaži, da so vsi ostali našteti kandidati enako nesposobni kot ona. Seveda pa je nesposobnost na dolgi rok še vedno manj škodljiva od koruptivnosti. Če pa meniš, da so poleg nesposobnosti še vsi tudi koruptivni, pa pokliči Smrekarja, on baje trenutno dokazuje ravno to, morda bosta skupaj uspela spisati vsaj en kvaliteten odgovor v tej debati, ki bo daljši od enega stavka.
sheeshkar> z laganjem o ostalih kandidatih oziroma o edini možnosti izbire.
O nobenem kandidatu se nisem zlagal, samo ti si domišljaš, da sem se.
Lagal si o edini možnosti izbire, kjer si tudi v svojem odgovoru veliko večino kandidatov preprosto ignoriral. No, pa tudi o Arharju, za katerega nimaš nobenih dokazov, da bi bil lutka Janše (enako tudi pri Zofiji Mazej Kukovič ali Mojci Kucler Dolinar itd.).
sheeshkar> Zakaj čutiš potrebo po opravičevanju svojih dejanj in razglašanju, da si v bistvu proti korupciji ampak nisi imel druge izbire.
Zato, ker druge izbire ne bom imel vse dokler ne bo dovolj ljudi volilo alternativnih kandidatov. Ker bi jo rad imel, torej razložim, zakaj se mi zdi pomembno, da tistim, ki so dejansko koruptivni, sodišča onemogočijo kandidaturo na volitvah.
Ravno takšno zabito razmišljanje privede do tega, da sporne osebnosti sploh pridejo na oblast. Prični dajati dober zgled, tako kot to počnemo nekateri na tem forumu. Tisti, ki pa volite za sporne kandidate, pa to raje opravičujete z domnevnim pomanjkanjem izbire, namesto da bi preprosto priznali, da vas korupcija v resnici prav nič ne moti.
sheeshkar> Poleg tega pa očitno zagovarjaš tudi nekaj podobnega volilnemu sistemu kot ga imajo v ZDA, kjer so vsi prepričani, da imajo na voljo samo dva kandidata, vsi ostali pa so povsem nepomembni, ker nimajo možnosti zmage. Tudi to skrajno zaostalo sklepanje privede do tega, da zmagujejo razni Jankovići in Janše ter s tem seveda korupcija.
To, da imajo v ZDA sistem, kjer noben neodvisni kandidat nima nobenih možnosti za zmago, celo ob tako abotnih kandidatih, kot so na voljo letos, je matematično dejstvo.
Da je tudi v Sloveniji podoben sistem, tudi ni nobena skrivnost. Vsaka politično skrajno polarizirana država ima potencial, da se znajde v takšni situaciji.
A ti zaupam eno skrivnost, kako to preprečiti? Daj naslednjič glas nekomu, ki ni sporen. Naredil boš prvi korak proti skrajni polariziranosti ter še pomembneje, prvi korak v boju proti korupciji. No ja, ali pa še bolje, preprosto priznaj, da ti je za korupcijo vseeno in se prenehaj pretvarjati.
Bam-Bam ::
Bam-Bam> Trumpu in jj si namenil več časa, kot kateremkoli kandidatu.
Ta navodila so slaba. Iz njih ne znam izluščiti, kako preprečiti, da bi na volitvah zmagal slabši kandidat.
Fašističnih nasvetov ti ne znam dati. Dal sem ti le nasvet, kako dati možnost primernejšemu kandidatu.
Da je tudi v Sloveniji podoben sistem, tudi ni nobena skrivnost. Vsaka politično skrajno polarizirana država ima potencial, da se znajde v takšni situaciji.
Težava je v tistih, ki posplošujete in sploh dovolite, da do tega sploh pride.
nevone ::
Daj naslednjič glas nekomu, ki ni sporen. Naredil boš prvi korak proti skrajni polariziranosti ter še pomembneje, prvi korak v boju proti korupciji.
Dokler sodstvo ne bo opravljajo svojega posla v skladu z namenom, za katerega ga imamo, ljudje ne morejo glasovat v skladu z splošno postavljenimi normami.
Če se nekje pojavi propaganda, da je nekdo koruptiven, kako naj se ljudje odločajo, če ni ustreznega sodnega epiloga na to temo?
Nekateri pač radi verjamejo, da je koruptiven Zoki, drugi pa, da je koruptiven Jajo. Iz tega nas lahko potegne samo korektno delovanje sodne veje oblasti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
jype ::
sheeshkar> Seveda pa je nesposobnost na dolgi rok še vedno manj škodljiva od koruptivnosti.
Prosim, dokaži, da je edini koruptiven politik na seznamu zgoraj Janković.
sheeshkar> Ravno takšno zabito razmišljanje privede do tega, da sporne osebnosti sploh pridejo na oblast. Prični dajati dober zgled, tako kot to počnemo nekateri na tem forumu. Tisti, ki pa volite za sporne kandidate, pa to raje opravičujete z domnevnim pomanjkanjem izbire, namesto da bi preprosto priznali, da vas korupcija v resnici prav nič ne moti.
Ti očitno ne veš, kako je v Italiji prišel na oblast fašistični diktator, zato potem lahko svojo vest opereš, voliš za nekega marginalca, mi moramo pa namesto tebe poskrbeti, da ne pride na oblast nekdo, ki bi mestu storil hudo silo in povzročil ogromno škode.
sheeshkar> Daj naslednjič glas nekomu, ki ni sporen. Naredil boš prvi korak proti skrajni polariziranosti ter še pomembneje, prvi korak v boju proti korupciji.
Ne, v resnici bom naredil prvi korak proti fašizmu.
Bam-Bam> Dal sem ti le nasvet, kako dati možnost primernejšemu kandidatu.
Ne, nisi. Postavil si neko pavšalno trditev, ki mi ničesar ni povedala o tem, kako naj dam možnost primernejšemu kandidatu. To, da ga zgolj obkrožim na glasovnici, več kot očitno ni dovolj.
Prosim, dokaži, da je edini koruptiven politik na seznamu zgoraj Janković.
sheeshkar> Ravno takšno zabito razmišljanje privede do tega, da sporne osebnosti sploh pridejo na oblast. Prični dajati dober zgled, tako kot to počnemo nekateri na tem forumu. Tisti, ki pa volite za sporne kandidate, pa to raje opravičujete z domnevnim pomanjkanjem izbire, namesto da bi preprosto priznali, da vas korupcija v resnici prav nič ne moti.
Ti očitno ne veš, kako je v Italiji prišel na oblast fašistični diktator, zato potem lahko svojo vest opereš, voliš za nekega marginalca, mi moramo pa namesto tebe poskrbeti, da ne pride na oblast nekdo, ki bi mestu storil hudo silo in povzročil ogromno škode.
sheeshkar> Daj naslednjič glas nekomu, ki ni sporen. Naredil boš prvi korak proti skrajni polariziranosti ter še pomembneje, prvi korak v boju proti korupciji.
Ne, v resnici bom naredil prvi korak proti fašizmu.
Bam-Bam> Dal sem ti le nasvet, kako dati možnost primernejšemu kandidatu.
Ne, nisi. Postavil si neko pavšalno trditev, ki mi ničesar ni povedala o tem, kako naj dam možnost primernejšemu kandidatu. To, da ga zgolj obkrožim na glasovnici, več kot očitno ni dovolj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Cervantes ::
Zoki je koruptiven?
OK, morda sem jaz tudi. Kako naj vem? Nikoli mi niso ponudili kakšne kuverte.
A bi jo vzel? Morda, če bi bilo notri dovolj EUREUR ?
Žal je danes (in je vedno bilo) tako, da ima vsak človek svojo ceno.
Ki je včasih lahko zelo visoka. Primer: uprava katerekoli banke ali dobre firme.
Pač, nespodobno povabilo? Ali test na koruptivnost (Thaler)?
In naprej, tisti, ki kuverto ponuja, je kriv ravno toliko, kot tisti, ki jo vzame?
Predvsem pa. Nekoga obsojati za koruptivnost na osnovi poročil agencije JBP press - je nespodobno, celo kaznivo dejanje.
Tako kot korupcija. Period.
Zato:
Zoki ni koruptiven.
Dokler ni za to dejanje pravnomočno obsojen. Period.
OK, morda sem jaz tudi. Kako naj vem? Nikoli mi niso ponudili kakšne kuverte.
A bi jo vzel? Morda, če bi bilo notri dovolj EUREUR ?
Žal je danes (in je vedno bilo) tako, da ima vsak človek svojo ceno.
Ki je včasih lahko zelo visoka. Primer: uprava katerekoli banke ali dobre firme.
Pač, nespodobno povabilo? Ali test na koruptivnost (Thaler)?
In naprej, tisti, ki kuverto ponuja, je kriv ravno toliko, kot tisti, ki jo vzame?
Predvsem pa. Nekoga obsojati za koruptivnost na osnovi poročil agencije JBP press - je nespodobno, celo kaznivo dejanje.
Tako kot korupcija. Period.
Zato:
Zoki ni koruptiven.
Dokler ni za to dejanje pravnomočno obsojen. Period.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Cervantes ()
SimplyMiha ::
Zanimivo, da največji Trumpovi kritiki tako zavzeto ščitijo Jankovića, ki je v bistvu slovenski Trump.
sheeshkar ::
Daj naslednjič glas nekomu, ki ni sporen. Naredil boš prvi korak proti skrajni polariziranosti ter še pomembneje, prvi korak v boju proti korupciji.
Dokler sodstvo ne bo opravljajo svojega posla v skladu z namenom, za katerega ga imamo, ljudje ne morejo glasovat v skladu z splošno postavljenimi normami.
Če se nekje pojavi propaganda, da je nekdo koruptiven, kako naj se ljudje odločajo, če ni ustreznega sodnega epiloga na to temo?
Nekateri pač radi verjamejo, da je koruptiven Zoki, drugi pa, da je koruptiven Jajo. Iz tega nas lahko potegne samo korektno delovanje sodne veje oblasti.
o+ nevone
Naprimer, beremo različne medije, kar pomeni, da preberemo tudi prispevke različno ideološko usmerjenih novinarjev ter njihovih zaposlovalcev. S tem se skozi čas relativno dobro lahko vidi, pri katerih aferah obstaja dovolj velika možnost, da je nek kandidat res storil nekaj koruptivnega, moralno ali etično spornega in to je povsem dovolj, da izgubi naš glas (še posebej, če to ni edini primer, temveč to postane vzorec delovanja).
Zakaj nekateri mislite, da mora vsaka stvar imeti končen epilog na sodišču, preden bo zaradi tega nek kandidat moral izgubiti podporo (govorimo samo o izgubi glasu na volitvah, nihče ne zahteva, da se ga zapre brez postopka - to bi bilo narobe in proti temu bi protestiral tudi jaz, če bi nekdo Jankovića zaprl kar brez postopka)? To sploh ni res in v marsikateri bolj zreli demokraciji kandidati postanejo "radioaktivni" že za mnogo manjše stvari, kot se v veliko primerih povsem upravičeno očitajo Jankoviću in Janši.
Ja, sodstvo ter pravosodje je pri nas velik problem, vendar dokler bomo volili za sporne kandidate, ki nimajo niti najmanjšega namena to spremeniti, bomo še vedno ali pa še bolj pogosto ostajali brez epiloga na sodiščih, brez ustrezno spisanih obtožnic, s pozabljenimi spisi v omarah, s kršitvami človekovih pravic pri postopkih, kjer so osebe dejansko spoznane za krive itd. Poleg tega bodo dobivali še več prostora v medijih, večji vpliv in možnost zakrivanja ali relativiziranja obtožb, poštenim kandidatom se ne bo zdelo vredno podajati v boj in s tem bomo imeli manj kvalitetno izbiro, organi pregona bodo zaradi velike medijske podpore ter podpre volilcev v veliko slabšem položaju zaradi vseh pritiskov itd. Zakaj se načrtno odrekamo še tistim vzvodom za spremembe, ki jih dejansko imamo? Zato, ker je ta pot daljša in veliko bolj naporna?
Aja, pa nimamo samo dveh kandidatov ali strank in na voljo ni samo izbira Janković proti Janši. Če sta sporna oba, voli za tretjega, četrtega, petega v vrsti itd.
sheeshkar> Seveda pa je nesposobnost na dolgi rok še vedno manj škodljiva od koruptivnosti.
Prosim, dokaži, da je edini koruptiven politik na seznamu zgoraj Janković.
Tudi tebi ni jasno, da si ti tisti, ki mora dokazovati koruptivnost ostalih kandidatov? Kako si tudi predstavljate, da bom jaz za nekoga argumentiral, da ni koruptiven, če niti ne poznam tvojih razlogov za sum koruptivnosti? Za Jankovića smo o vseh njegovih spornih poslih pisali na dolgo in široko, torej ga verniki lahko za vsako zadevo posebej branite. Kako pa si predstavljaš, da naj jaz "branim" naprimer Luko Novaka (tukaj lahko brez problema vstaviš poljubno ime iz tistega seznama), če pa ne poznam nobene obtožbe o njegovi korupciji (ne vaše, ne iz medijev)?
sheeshkar> Ravno takšno zabito razmišljanje privede do tega, da sporne osebnosti sploh pridejo na oblast. Prični dajati dober zgled, tako kot to počnemo nekateri na tem forumu. Tisti, ki pa volite za sporne kandidate, pa to raje opravičujete z domnevnim pomanjkanjem izbire, namesto da bi preprosto priznali, da vas korupcija v resnici prav nič ne moti.
Ti očitno ne veš, kako je v Italiji prišel na oblast fašistični diktator, zato potem lahko svojo vest opereš, voliš za nekega marginalca, mi moramo pa namesto tebe poskrbeti, da ne pride na oblast nekdo, ki bi mestu storil hudo silo in povzročil ogromno škode.
Sedaj pa prosim, če pokažeš, kateri izmed kandidatov je bil fašist in to tudi dokažeš. Poleg tega pa dokaži tudi, da je fašist Janša in njegova stranka (so mnogo stvari, vendar zaenkrat so še vedno dovolj legitimni, da kandidirajo na demokratičnih volitvah, enako kot Janković - seveda pa to še zdaleč ne pomeni, da moramo za njih dati glas). Govorim o dejanskem fašizmu, ne o tistemu, kjer je fašist vsak, ki se ne strinja s tvojo ideologijo (kar je samo po sebi zelo fašistično).
Aja, pa res hvala, ker ste poskrbeli, da je na oblast prišel nekdo, ki je dokončno legitimiziral korupcijo. To res ni škodovalo našemu mestu, kaj šele državi.
Hkrati tudi opažam, da zahajamo v jype-zone, kjer bo nadaljna debata potekala v vzdušju kulturnega boja ter tako odmaknjena od dejanske teme, da jo bom počasi zapustil, preden se ta zaklene.
sheeshkar> Daj naslednjič glas nekomu, ki ni sporen. Naredil boš prvi korak proti skrajni polariziranosti ter še pomembneje, prvi korak v boju proti korupciji.
Ne, v resnici bom naredil prvi korak proti fašizmu.
Ma dj, kako pričakuješ normalno debato, če po samo nekaj odgovorih postaneš skrajno otročji. Brez veze.
jype ::
SimplyMiha> Zanimivo, da največji Trumpovi kritiki tako zavzeto ščitijo Jankovića, ki je v bistvu slovenski Trump.
Ja, s tem se strinjam. Če bi bil Janković nasproti Clintonove, bi tudi vztrajno trdil, da ne sme zmagati na volitvah.
Ja, s tem se strinjam. Če bi bil Janković nasproti Clintonove, bi tudi vztrajno trdil, da ne sme zmagati na volitvah.
LovelyTruth ::
SimplyMiha je izjavil:
Zanimivo, da največji Trumpovi kritiki tako zavzeto ščitijo Jankovića, ki je v bistvu slovenski Trump.
Manjka ti nekaj, nimaš enega vrednega nasprotnika, v tvojem primeru ti manjka slovenska Hitlary!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Lokalne volitve (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 50639 (44159) | SimplyMiha |
| ⊘ | Jankovicu je dolgcas (strani: 1 2 3 4 … 29 30 31 32 )Oddelek: Loža | 225216 (193279) | Pšenični |