Zoran Janković

jype je 19. okt 2016 ob 13:52 izjavil:

SimplyMiha> Zanimivo, da največji Trumpovi kritiki tako zavzeto ščitijo Jankovića, ki je v bistvu slovenski Trump.

Ja, s tem se strinjam. Če bi bil Janković nasproti Clintonove, bi tudi vztrajno trdil, da ne sme zmagati na volitvah.

Arhar in Kukovičeva sta Gandhi in Mati Tereza, če ju primerjamo s Hilary.

jype je 19. okt 2016 ob 14:01 izjavil:

sheeshkar> Tudi tebi ni jasno, da si ti tisti, ki mora dokazovati koruptivnost ostalih kandidatov?

Ne, ni mi je treba, ker jaz ne trdim, da so vsi koruptivni, zgolj to, da so koruptivni vsi tisti, ki imajo možnosti za zmago (te sem pa že izpostavil).

Seveda, tebi ni potrebno nikoli nič dokazovati, navajati virov in povsem dovolj je enovrstičnica. Seveda nisi dokazal niti tega, da so koruptivni vsi tisti, ki so po tvojem mnenju imeli možnost za zmago, hkrati pa si v vsakem primeru izbral tistega, ki je na lestvici koruptivnosti (če jo že morate imeti) mnogo višje, torej na kratko, mešaš meglo. Raje priznaj, da ti je za koruptivnost popolnoma vseeno, važna je samo ideološka opredeljenost (tudi če je samo navidezna, kot v primeru Jankovića, ki je v resnici popolno nasprotje vrednot, za katere trdiš, da so ti pomembne).

jype je 19. okt 2016 ob 14:01 izjavil:

sheeshkar> Kako si tudi predstavljate, da bom jaz za nekoga argumentiral, da ni koruptiven

Ne moreš, saj v tem je point. Kako si torej predstavljaš, da boš izbral boljšega kandidata, če o njem praktično ničesar ne veš? Ker tudi drugi ničesar ne vejo o njem, so torej volitve v resnici le med bistveno ožjo množico kandidatov, kot si jih ti prilepil.

Če gremo v skrajnosti, potem lahko po tej logiki vsak glasuje samo za sebe (v kolikor si seveda pošten), ker v skrajnosti niti za lastno mater ne moreš biti prepričan, da je vse popolnoma v redu. S tem hočem povedati, da z vsakim glasom seveda tvegaš, da si podprl nekoga, ki te bo razočaral. Ampak zakaj za vraga bi torej dal glas nekomu, za katerega že veš, da je bil sporen že v preteklosti in s tem avtomatsko obstaja veliko večja možnost, da bo tak tudi v prihodnje, namesto da bi dal glas nekomu, ki nad seboj nima cele serije sumljivih dejanj?

jype je 19. okt 2016 ob 14:01 izjavil:

sheeshkar> Sedaj pa prosim, če pokažeš, kateri izmed kandidatov je bil fašist in to tudi dokažeš.

SDS je slovenska stranka socialno konzervativne verske desnice, ki jo od fašizma loči samo to, da zmaga na volitvah. Potem se loti ideološkega čiščenja države, kot se je še vsakič do zdaj. Kaj se zgodi, ko ima podporo ljudstva, lahko vidimo na primeru Madžarske, kjer GDP stagnira, odkar imajo na oblasti ideološko sorodno stranko.

Da bi njihov kandidat Ljubljano vodil s socialno progresivno politiko, ki bi v mesto privabila več visoko strokovno usposobljenih mladih, se ni za bati, glede na njihove nebuloze (recimo o AKC Metelkova).

SDS je že bila na oblasti in to dvakrat (GDP je takrat rastel, ampak ok, to niti ni pomembno). Še vedno imamo demokracijo, torej stranka ni fašistična. Razen seveda za tiste, kjer je vsak, ki se z vami ne strinja, Benito Mussolini. In nekaj vrstic, ki jih lahko vsak teden preberem v Mladini še zdaleč ni dokaz o fašizmu neke stranke, kaj šele kandidata, o čemer sem te pravzapral vprašal.

jype je 19. okt 2016 ob 14:01 izjavil:

sheeshkar> Arhar in Kukovičeva sta Gandhi in Mati Tereza, če ju primerjamo s Hilary.

Ja, saj če bi Trump kandidiral nasproti Mati Tereze in Gandija, bi morda tudi jaz volil za Trumpa.

To me niti malo ne preseneča, glede na to, da podpiraš korupcijo. Očitno je Hilary res bolj koruptivna kot Trump, glede na to, da jo v neki drugi temi tako vneto podpiraš.

SDS je slovenska stranka socialno konzervativne verske desnice, ki jo od fašizma loči samo to, da zmaga na volitvah. Potem se loti ideološkega čiščenja države, kot se je še vsakič do zdaj.

Po enaki metodologiji delajo tudi leve vlade.

Kaj se zgodi, ko ima podporo ljudstva, lahko vidimo na primeru Madžarske, kjer GDP stagnira, odkar imajo na oblasti ideološko sorodno stranko.

Ali to pomeni, da imamo mi zaradi leve vlade zavidljivo rast?

Ja, saj če bi Trump kandidiral nasproti Mati Tereze in Gandija, bi morda tudi jaz volil za Trumpa.

Kaj pa je narobe z MT in kaj z Gandijem, da bi raje volil Trumpa?

Nekaj kar sigurno nismo tukaj dovolj debatirali je pregon medijev in posledičen lov na čarovnice ki se ga dela preko interneta!

Ljudje so obsojeni že v naprej, where there is smoke, there must be fire...

Vprašanje je koliko je dima, vendar vemo kako gredo te vaške štorije, nekdo vzame kuverto ali ne, na koncu dneva je že prodal Slovenijo...

Neka ženska ki proba na položaj pridt s tem da se seksualno ponuja šefu, ga na koncu obtoži seksizma ker to mesto ni dobila..

Danes moraš biti neopazen, posebno v Sloveniji, to imamo radi,čepa je nekdo uspešen in ima kak škandal, ga pa raje zamenjajmo z kastriranim uradničkom!

nevone je 19. okt 2016 ob 14:50 izjavil:

Kaj pa če je tudi tebi povsem vseeno za koruptivnost, glede na to, da oporekaš temu, da je sodstvo in pripadajoči organi pregona tisto, ki lahko učikovito preganja korupcijo.

Kje pa oporekam temu? Resno, citiraj me, kje sem temu oporekal. Če si me morda narobe razumela (morda sem kaj slabo razložil in se opravičujem), pa bom pojasnil še enkrat. Dejal sem samo, da slabo delujejo, nikjer pa jim nisem oporekal pravice, niti dolžnosti, da preganjajo korupcijo. Nekaj koruptivnežev jim kljub vsemu uspe ustrezno sprocesirati, torej vseeno ne živimo na divjem zahodu. Konec koncev pa si nekaj podobnega o sodstvu rekla tudi sama, v smislu, da sodstvo v tem trenutku ne opravlja svojega posla...

Dokler sodstvo ne bo opravljajo svojega posla v skladu z namenom, za katerega ga imamo...

nevone je 19. okt 2016 ob 14:50 izjavil:

Ljudje ne posedujejo dejanskih podatkov, zato se potem opredeljujejo ideološko, in ti trdiš, da je to izhod iz težav, glede na to, da odločitve o tem kdo je zares koruptiven prelagaš na odločitev ljudstva?

Ne, to ni izhod iz težav, pravim samo, da glasovanje za sporne osebnosti (še posebej takšno, kjer se zavestno odločiš, da boš dal glas za osebo, pri kateri si tudi sam mnenja, da je koruptivna) še dodatno otežuje celotno zadevo. Glasovanje za tiste, ki v danem trenutku niso sporni, je samo prvi korak pri tem procesu, ki pa je, kot sem že večkrat poudaril, zelo dolg in naporen. Poleg tega pa vseh podatkov ne posedujejo niti pri ideološkem odločanju (dejansko precej manj in veliko manj jasne, ker ideologija je veliko manj jasen pojem od korupcije), torej zakaj bi to bilo kaj bolje kot preučitev ter zanašanje na medijsko poročanje o koruptivnosti določenega kandidata?

In ne, odločitev o koruptivnosti posameznikov ne prelagam na ljudstvo (posameznik se mora samo odločiti, kateri kandidat je zanj dovolj kredibilen, da mu bo namenil glas in za katerega se mu zdi, da je koruptiven - mnenja o tem so upam še vedno dovoljenja?), kar sem še poudaril, ko sem dal hipotetičen primer, kjer bi Jankovića zaprli na podlagi časopisnih člankov in ne na podlagi pravičnega sodnega procesa (dejal sem tudi, da bi proti temu protestiral - dodajam, da tudi pred sodiščem kot Janševi dinozavri, kljub temu, da za Jankovića menim, da je koruptiven). Večkrat sem poudaril, da je samo sodstvo skupaj z organi pregona tisto, ki lahko nekoga dejansko obsodi ter mu odvzame pravico do opravljanja določenih funkcij (do kandidiranja mislim da ne) in torej morajo za njih veljati točno določena in stroga merila. Da bi imeli enaka merila pri odločanju komu nameniti svoj glas je dejansko povsem nerealno, nelogično in kratkomalo neumno.

Nekaj povsem drugega so pa osebne odločitve posameznikov, komu bodo namenili svoj glas. Tukaj pa imajo (tako kot v vsaki demokratični državi) zelo pomembno, oziroma kar odločilno vlogo mediji. Za njih tudi seveda veljajo določena merila (vendar ne tako stroga kot pri sodiščih in upam, da vsi razumete zakaj in da s tem ni nič narobe), ki jih nažalost vse prepogosto kršijo, vendar se vsaj skozi čas lahko precej dobro izlušči, kdo je bolj in kdo manj kredibilen. Na podlagi raziskovalnega dela novinarjev ter spremljanja več različnih virov, s čimer se lahko sestavi bolj jasna in manj ideološko okužena slika, lahko vsak volilec vidi, pri komu in predvsem v kakšni meri obstaja možnost, da je nek kandidat imel, po domače povedano, prste v marmeladi (seveda so to subjektivne ocene, vendar v čem točno se to razlikuje od ideološkega odločanja? sam sem mnenja, da se pri ideološkem odločanju veliko hitreje lahko zmotimo o tem, kdo dejansko predstavlja naša načela, kot pri tem, za koga obstaja velika možnost koruptivnosti). Če je nek kandidat po teh merilih "čist", je avtomatično boljša opcija od tistega, pri katerem obstaja velika možnost, da ni "čist". Med "čistimi" najdeš tistega, ki ti ideološko, programsko ali kako drugače ustreza in mu nameniš glas. Če takšnega ne najdeš, oddaj prazno glasovnico. Vse to so boljše rešitve, kot glasovanje za sporne osebnosti, ki s svojo koruptivnostjo serjejo na demokracijo, kar ima veliko hujše dolgoročne posledice, kot če bi v Ljubljani imeli kakšen most manj.

Ali je to idealna in znanstveno brezhibna metoda? Seveda ne. Povsem realna možnost je, da si oddal glas nekomu, ki se bo izkazal za koruptivnega. Rešitev? Naslednjič voliš nekoga drugega po enakem principu (zato pravim, da je pot dolga in naporna), ker v nasprotnem primeru podpiraš nekoga, ki je zelo verjetno koruptiven in s tem podpiraš korupcijo.

nevone je 19. okt 2016 ob 14:50 izjavil:

Takšno stanje sedaj že imamo, samo rezultat je bolj ko ne klavrn.

Ne, trenutno je ravno obratno. Ljudje so ideološko oprani in veliko (kot npr. jype) se jih odloča na podlagi druge svetovne vojne, pri čemer se niti malo ne ozirajo na negativna medijska poročanja o svojem kandidatu (tudi, če jim verjamejo in vejo, da obstaja velika možnost, da je njihov kandidat koruptiven) ter verjamejo čisto vsem medijskim poročanjem o tistemu, ki ga mora "naš" kandidat premagati (oziroma še huje, tudi, če je nasprotni kandidat "čist" in se je v preteklosti dokazal za sposobnega, bodo raje glasovali za tistega, ki ga tudi sami smatrajo kot koruptivnega in to samo zato, ker ima "čisti" kandidat samo podporo napačne ideološke struje). Ampak ok, te pravice jim ne odvzemam, to so povsem legitimne (četudi neumne) odločitve. Moti me samo to, da tega ne priznajo in se predstavljajo kot borci proti korupciji, hkrati pa potem lažejo ter podajajo idiotske razloge za svoje sporne odločitve.

Čaki mal neki so mediji drugo so pa fakti. Če nekdo potrdi prostorski načrt ki spreminja namenbnost zemljišča kjer so nedavno kupl zemljo familija in prijatelji je to kaj??? Ob tem da se bo naslednjih nekaj desetletij na urgenco prebijal rešilc mimo vseh zastojev?

Sama stroka je v 80ih podala mnenje da ljubljana nuca razbremenilnik, lobira se pa za zadrževalnike, kateri ne rešujejo celotne ptoblematike. Glede prometa pa razen par trol tudi ni bilo narejeno nič.

Babe, ki ponujajo seks kot protiuslugo, imenujemo s kratkim imenom ku*be.

Vsake štiri leta so volitve in vsak lahko ponudi trgu svojega kandidata. Edini problem je v tem, da nihče ne najde modelov katere bi trg (volilci) hotel kupit. Zato SDS ponuja razne Arharje, ki sploh ne živijo v Ljubljani in se na silo prijavijo v Ljubljani šele tri tedene pred volitvami pa unga modela ki vodi filharmonijo, za ostale stranke pa se sploh ne spomnim. Dokler ne bojo našli nekega spodobnega menedžerja ne politika bo Zoki županoval.

V Ameriki je ameriški Zoki (Trump) pogorel, kljub slabi nasprotnici. V Sloveniji pa bo Zoki se vsaj naslednje volitve zmagal, tudi ce bo protikandidat Bill Gates.

solatko je 18. okt 2016 ob 22:10 izjavil:

Pravilo v razvitem svetu je, da ima funkcijo župana ali predsednika ali druge politične funkcije, kandidat, ki ima zadaj kapital, je sposobna osebnost in ga ljudje podpirajo.
Pri nas to ne velja, zato je večina županov pač takih, ki imajo velik gobec, znajo zakričat, ko je potrebno, IQ pa malo večji od številke čevljev v katerih so obuti.

Sicer pa zakaj bi meščani menjali župana, ki dela dobro, ko bo začel delati slabše, bo brez pardona odletel, samo na podlagi argumentov, ne političnih rumenih kričačev.
Tudi volitve in kandidiranje je odprto, saj imamo vsi aktivno in pasivno volilno pravico - torej kandidirajte, zmagajte in Zoki bo pozabljen.

A to pravilo iz razvitga sveta je kje na papirju, al so to una nepisana pravila? In kako se definira, predvsem pa preverja, če je nekdo "sposobna osebnost"?

Menjali bi ga, pa ne samo njega, ker nam ne sede (več) snadji se mentaliteta v najslabšem balkanskem pomenu, ker se nam ne zdi primerno, tudi če je povsem zakonito, da župan pušča dlake za sabo v raznih Grepih, bankrotiranih Elektah, zavoženem in na gledalca najdražjem štadionu na svetu, pa tudi njegov odnos je preveč pokroviteljski in ohol. Za menidžment mesta rabmo tehnokrate, neopazne uradniške sive miške.

Njegovim volilcem bo še nerodno, ampak ne tok k unim kao uglednikom, k so šli po kolenih od Tromostovja do Magistrata, da bi se jih usmilil.

leiito - Zoki je na KPK prinesel komplet papirje, ki pa jih Klemenčič ni hotel niti pogledat, zahteval je ustno razlago, praktično za posle v dveh letih. Tudi to je pojasnil toliko, da nikakršna obtožnica ni šla skozi iz tega montiranega procesa, v bistvu je bil tarča JJ, ki pa dejansko ni znal niti za eno cifro, ki je bila sporna, zadovoljivo povedat, od kje mu. V ZDA bi šel iz zaslišanja direktno v zapor, saj tam s sredstvi strička Sama ni šale. Tudi AllCapone je sedel zaradi tega.

To je res da ne piše, piše pa na transferjih, čemu in od koga je denar pišel, ja SDK je bil na tem področju zakon, redke fiktivne pogodbe so šle skozi.

leiito - Zato pa lahko bele ovratnike loviš samo na izvoru premoženja in transfrjih denarja, torej Zoki je nekako pokril z dokumenti in izjavami vse posle, ki so šli izključno preko računov (ne prodaja namreč orožja, droge ali kaj drugega za gotovino), Janez je imel probleme z gotovinskimi sredstvi, za oba pa je itak sodišče ugotovilo, da jima KPK ni dal možnoeti zagovora in ugovora.

In velika razlika je, s kakšnimi sredstvi lahko v enem-dveh letih operira poslovnež, s kakšnimi pa politik (zakoitimi) in veliko lažje je obvravnavat Bavčarja-politika, kot Bavčarja-gospodarstvenika.
Tudi vse posle mora imeti politik bolje urejene, kot gospodarstvenik, za katerega finance, skrbijo drugi.

Namen nekemu gospodarstveniku, da je namerno zafural firmo, je izredno težko dokazat, vedno se izgovirijo na nesposobnost, s tem pa pride odgovornost na nadzorni odbor, ki sicer odgovarja s celotnim lastnim premoženjem, ampak še nobenemu ga niso, zaradi gospodarske škode, pobrali.
Imenovanje nesposobne uprave je namreč v domeni nadzornikov.

jype - Zaposliš se v pravosodju ali FURS-u, pa boš imel pregled nad celotnim brezgotovinskim poslovanjem, vseh.

solatko je 20. okt 2016 ob 20:47 izjavil:

leiito - Zato pa lahko bele ovratnike loviš samo na izvoru premoženja in transfrjih denarja, torej Zoki je nekako pokril z dokumenti in izjavami vse posle, ki so šli izključno preko računov (ne prodaja namreč orožja, droge ali kaj drugega za gotovino), Janez je imel probleme z gotovinskimi sredstvi, za oba pa je itak sodišče ugotovilo, da jima KPK ni dal možnoeti zagovora in ugovora.

In velika razlika je, s kakšnimi sredstvi lahko v enem-dveh letih operira poslovnež, s kakšnimi pa politik (zakoitimi) in veliko lažje je obvravnavat Bavčarja-politika, kot Bavčarja-gospodarstvenika.
Tudi vse posle mora imeti politik bolje urejene, kot gospodarstvenik, za katerega finance, skrbijo drugi.

Namen nekemu gospodarstveniku, da je namerno zafural firmo, je izredno težko dokazat, vedno se izgovirijo na nesposobnost, s tem pa pride odgovornost na nadzorni odbor, ki sicer odgovarja s celotnim lastnim premoženjem, ampak še nobenemu ga niso, zaradi gospodarske škode, pobrali.
Imenovanje nesposobne uprave je namreč v domeni nadzornikov.

Janez? Bavčar? A si sposoben argumentirat Zokitovo poštenost, ne da bi v istem stavku omenjal Janšata?

OK, lopatko, politične diskvalifikacije, mogoče pa res samo smolo, da se ga tako pogosto prime umazan denar.

solatko je 22. okt 2016 ob 09:25 izjavil:

leiito - Ne, ker ravno ljubitelji svojih vodij, največkrat zlivajo gnojnico po drugih. Zoko bi bil čisto v redu oseba za vse, če bi namesto obnavljanja mesta, denar lepo po procentih, razdelil strankam, tako, kot so to počeli vsi župani od Hribarja naprej.
In ne gre za poštenost in nepoštenost, temveč pisarije rumenega tiska, na katero se potem obešajo kritiki, tako leve, kot še bolj desne opcije. Vse so politične diskvalifikacije, po katerih ni nobenih končnih rešitev služb, ki so za to pristojne.

Ne gre za rumeni tisk. V primeru Trutonis je bil oproščen v stilu, spil je six pack pirov napihal je ampak ker ni vedel koliko promilov ima so ga spustili.

http://www.zurnal24.si/jankovic-prepric...

noraguta je 22. okt 2016 ob 11:18 izjavil:

http://www.zurnal24.si/jankovic-prepric...

So what, bi rekel pahor.

leiito - in seveda imaš ti dokaz, da je Franci dal Zokiju denar, da mu je ta v zameno dal izgradnjo mostu, po malo višji ceni?
Isti si, kot vsi nakladači o mutnih poslih tega ali onega.

Po mojem bi bilo bolje, če bi se v novicah pojavljalo - tožilec f.b. je naredil kaznivo dejanje, ker ni ukrepal proti b.z., kljub neizpodbitnim dokazom, da je b.z. baraba.

Podobnih novic, v časopisih ne boste prebral, kar se tiče organov pregona, boste zasledil edino - so rdeči, preganjajo samo nekatere, po naročilu palčka iz Murgel,....... zopet vse na insinuacijo in neraagiranje organov pregona, na rumeni tisk.
Seveda težko pričakujete opravičilo in obrazložitev, ko se dokaže, da je bila novica, navadna laž.

Ob tem se stoji za zaščito informatorjev, če prav novica zraste na zeljniku pisuna.

noraguta je 22. okt 2016 ob 12:07 izjavil:

Ja nč. Tolk o pravosodju zakaj tip ni obsojen..

Ukinimo pravosodje.
Naj noraguta odloča, kdo bo šel sedet.
Na podlagi dokazov s portala žurnal24 oz. POPTV ali še rajš nova24.
Pa saj Slovenske novice so tudi OK. Samo da je rumeno.
Na modri podlagi po možnosti.

Sej pravm tip spije šest pitov pa ni vedel da bo napihal... ker je nepoučen. Preberta sodbo.

Kršitev lastninske pravice v primeru župana ni kazniva dejanje, saj je majmun nepoučen.

Cervantes je 22. okt 2016 ob 13:09 izjavil:

noraguta je 22. okt 2016 ob 12:07 izjavil:

Ja nč. Tolk o pravosodju zakaj tip ni obsojen..

Ukinimo pravosodje.
Naj noraguta odloča, kdo bo šel sedet.
Na podlagi dokazov s portala žurnal24 oz. POPTV ali še rajš nova24.
Pa saj Slovenske novice so tudi OK. Samo da je rumeno.
Na modri podlagi po možnosti.

H.mmm khe je glih problemsem opisal. Tip je nekoga okradel.pa ni vedel. Dementia? Ignorantia?
Zakrivil pa tud gospodarsko škodo.

Ne more je nedovžen.ni vedel, da zemljišče ni njegovo. Samo to, tud ni vedel da imata njegova sinova firmo ki posluje praktično zgolj s podjetji kjer atka dela...

Podobno kot Tošič. Samo to, da ma človek milijone po sefih pa pr prjatlih, pa da je bil v stiku z ljudmi, ki so jim dokazal ali so pa sami priznal, pa da ga bremenijo priče, pa da ga bremenijo prisluhi policij treh držav, še ne pomeni, da je kriv. Treba ga je ujet v momentu, ko daje robo in jemlje zanjo denar, če pa policija tega ne zna, pa jebiga.

noraguta - tu se ne pogovarjamo o "poštenjakih".