» »

So konservativci s predsodki res manj inteligentni?

So konservativci s predsodki res manj inteligentni?

1
2
3

Avenger ::

V smislu ameriških republikancev, ki so poleg kakšne Muslimanske bratovščine, najbolj konzervativni prebivalci tega planeta, je tkole; največji in najmočnejši gospodarstveniki so tradicionalno republikanci, ki se iz megakorporacij selijo v vlado in nazaj in so si zakone spisali precej v svojo korist, tko na pamet mi pade njihov zdravstveni sistem od Nixona naprej, da sploh ne bi omenjal Monsanta, Lockheeda ali Blackwaterja. Ta folk je inteligenten, 99% ostalih republikancev so pa neumne naivne ovce.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

donfilipo ::

Ne bi rekel, da je tako enostavno.

Pač pa vidijo, da so se silno visoki IQ-ji levice zaštrikali do fundamenta, da se ne vidijo ven iz Marxa, Freuda, Lacana in podobnih, da je praksa iz tega porazna in nikakva in da velja morda držati stare vrednote, dokler nekdo zares ne pokaže in dokaže nekaj boljšega.

Recimo...da je danes 30% storitev larpurlartističnih, nepotrebnih, zgolj v skriti socialni funkciji, in da se 50% napornih del da robotizirati in nadomestiti z dobro organizacijo in AI.

In morda še to, pomembno za tradicionalno delavsko levico, da več kalkulacije opravi kak inštalater, kot marsikateri ugledni uradnik8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Nihče ne preganja raziskav, preganja se zgolj napačne interpretacije, s katerimi se skuša upravičiti represijo.
V bistvu je ta raziskava krasno ogledalo za vse tiste, ki opletajo z različnimi raziskavami o rasnih razlikah v inteligenci in po možnosti med vrsticami opravičujejo rasizem. Ko jim kdo omeni, da je raziskava pomanjkljiva, skočijo v luft, češ, multikulti liberalci bi radi utišali znanost. Najboljše zdravilo za take je raziskava o manjši inteligenci rasistov.>:D

Seveda pa se lahko mirno poglobijo v metodologijo in odkrijejo pomanjkljivosti v meritvah in analizi podatkov.

O.

thramos ::

Iz povzetka? Bolj težko. Še vedno tudi čakamo razlago, kaj pomeni "konservativec" iz naslova teme.

Okapi ::

Kogar zanima, se bo pač potrudil do izvirnega članka.

Kar se konservativcev tiče, pa guglaj za definicijami:
right-wing ideologies (social conservatism, right-wing authoritarianism)

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

lambda ::

Če bi imeli sredstvo za analizo IQ-ja vseh prebivalcev na planetu in bi prebivalce kategoriziral v raznorazne kategorije po različnih parametrih, bi zagotovo obstajale vsaj minimalne razlike v povprečnem IQ-ju kategorij glede na določen parameter.

Vprašanje pa je, v čemu vidite razliko v primerjanju parametra "skin color" in "conservative behavior" (četudi je prvo precej lažje definirati kot drugo). Ja, s prvim se rodiš, z drugim se ne. Je pa izmerjeni IQ level pri obojem močno pogojen z okoljem v katerem osebe odraščajo, možnostmi za izobrazbo in še precej drugimi vplivi.

Ravno zato so vse takšne primerjave naravnost butaste in kvečjemu pripomorejo k temu, da se nekateri osebki počutijo superiorne, ker pripadajo "pametnejši" grupi, pozabljajo pa, da zaradi tega niso še nič bolj pametni in da držijo v roki precej bogo sredstvo za diskreditacijo druge skupine. Pa naj govorim o rasi ali pa političnem prepričanju. Ampak ja, kdo vam brani ... keep being awesome.

Zero0ne ::

IQ testi sami pripomorejo zgolj k temu, da se nekateri osebki počutijo superiorno. Če ni politično korektno med ljudmi delati kakršnekoli razlike glede na rezultate njihovih IQ testov, kaj je potem njihov namen? Ali je pa to zato, ker se stroka dobro zaveda, da je sposobnost reševanja IQ testov edina lastnost, ki jo IQ testi natančno merijo?
uname -o

donfilipo ::

Ma jebela cesta!

Iq testi so primarno namenjeni temu, da se otroka ali kadeta določi, ali je sposoben normalno dojemati. In ne za določitev kdo bo bodoči Einstein!!!!!

In to, ali je nekdo moron, ali normalen, ali celo visoko nadpovprečen so v prejšnjem stoletju kar dobro uspeli.

Določiti Einsteina, Cankarja, Gatesa ali berača Spirituja, pa nikakor!!!!!

In ja prenos testov iz ene civilizacije v drugo prinese podobne nesmisle kot enačenje centimetrov in palcev:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

lambda ::

Na podlagi IQ testov delati razlike med ljudmi (to počnejo za Zoisovo štipendijo npr.) je drugo, kot na podlagi IQ testov skupin delati razlike med ljudmi, ki pripadajo določenim skupinam (kot da bi Zoisovo štipendijo podelili le komplet razredom z najvišjim povšrečnim IQ-jem).

mikic007 ::

@nubes

Neverjetno dobro si zadel komentatorja -io-, ki ne razume, da z lastnimi predsodki, ki niso osnovani na nicemer drugem, kot forumskih "ugotovitvah", iz samega sebe birje norca. In se ima seveda za inteligentnega ...

Zaletavi liberalizem je se vedno naredil vec skode, kot koristi, ceprav je seveda zagotavljal dolocen napredek - na napakah se ucimo. Samo kaj, ko ga zaradi tega marsikdo na*ebe, ampak kolateralna skoda je napram napredku minimalna, dokler nisi prizacdet ti.

Hkrati so kakrsnekoli tuje raziskave, ki se jih preslika v nas prostor precej okorne, da ne recem povsem neprimerne. Namrec, ker v ta dva pojma vedno vpletemo politiko, ki je pri nas zelo specificna in v mnogocnem kontradiktorna svetovnemu razumevanju pojmov, se ne mores sprasevati o tem, ali je konzervativec omejen, liberalec pa razsvetljen, ampak kaksne prednike, sluzbo, prijatelje in koristi ima kdo glede na svoje prepricanje.

Na kratko, v Sloveniji nima nazorsko prepricanje nobene prave vloge.

Okapi ::

Saj podeljevanje štipendij na osnovi testov IQ je ravno tako zgrešeno.

Drugače pa je verjetno, kot pravilno ugotavlja donfilipo, osnovna napaka, da pri testih IQ rezultate merijo preveč natančno (natančneje, kot jih v resnici lahko izmerijo). Recimo, da lahko s testom IQ dejansko ljudi posortiraš v recimo 3 ali kvečjemu 4 predalčke (podpovprečno, povprečno, nadpovprečno pametni). Se pravi, da ne bi mogel namerit IQ 128 in IQ 132, ker bi bila oba IQ 1 (poleg tega bi imel pa še IQ O in -1, recimo). Na ta način bi razlik med rasami sigurno ne nameril, pa med rasisti in liberalci tudi ne.

O.

donfilipo ::

lambda je izjavil:

Na podlagi IQ testov delati razlike med ljudmi (to počnejo za Zoisovo štipendijo npr.) je drugo, kot na podlagi IQ testov skupin delati razlike med ljudmi, ki pripadajo določenim skupinam (kot da bi Zoisovo štipendijo podelili le komplet razredom z najvišjim povšrečnim IQ-jem).


Na polagi povprečne višine določiti katera pasma ima več šans v košarki, pa je podobno kot bi merili, da so otroci vedno večji in da so v nekaterih predelih balkana in afrike ljudje večji8-)

Če sem malo zloben.

Vsaka meritev ima svoje meje in namen. Velik človek ni velik zgolj po centimetrih. Lahko ima meter pa pol in je orjak8-) V nekaterih primerih deloma ravno zato.

In velik IQ ne zagotavlja, ponavljam ne zagotavlja ničesar. Celo za Zoisovo štipendijo se čudim, pri čemer se pa pozablja, da bi za vsakega štipendista našli osebek z 10 pik večjim IQ, ki pa je dobil od države samo in zgolj batine, ki jih časti milica8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

mikic007 ::

IQ testi? FAIL

Ze to, da so enaki za vse, je mimo. Favorizirajo motoriko, pred vsem drugim (govorim o solskih), kar daje dolocenim profilom pecat nizje inteligence, ceprav so na kaksnih podrocjih nadpovprecno razviti. No, (IQ) testi v resnih firmah so pa druga pesem, tam se meri sposobnost za doloceno delo, ne pa pocez, kar pripelje do resnih napak. Ne mores ukalupit ljudi v enourni test, se posebej, ker predvideva tudi predznanje ... Prevec je ce-jev, da bi jih lahko resno jemali.

donfilipo ::

1 urni testi?

Kolikor s spomnim so za časa enakosti socializma:) testi trajali celo dopoldne, bili sestavljeni iz več baterij (setov testov) in otroke z dobrimi ali najboljšimi ocenami, so testirali še dodatno.

In ja firma si bi pa dejansko lahko privoščila teste, ki so povsem nekaj drugega od klasičnih IQ, in bi bili za specifiko firme lahko super, ampak kot vem, si jih ne. Zlasti ne na balkanu. No v ameriki pač:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

mikic007 ::

Ne vem no, nas so naguzili 60 v ucilnico za 30 in vse, kar smo poceli, se je blazno mudilo. Reseval si neko izi matematiko, tako da si imel vec dela z barvanjem krogcev (90%?!? si jih moral popolniti) in vpisovanjem stevil, kot pa nekega razmisljanja. Vse je bilo cisto prevec osnovno, matematicno. Na koncu pa cim vec Pi-jev, le zakaj?

Domnevam, da so sedaj drugacni?

Sem pa reseval nekaj testov za siht, v redu zadeve bi rekel, ter precej razlicnih IQ testov za potrebe psihologije. Tile pa bolj revscina, se posebej, ko jih analiziras, precejsnja beda.

Zamgajo pa seveda testi za vojsko, zaradi katerih sem obiskal psihologa. Enkrat, na sreco sem se izkazal za tako brezupen primer, da mi je naslednje sestanke odpovedal ... Nove generacije so za tovrstno zabavo zal prikrajsane :-)

lambda ::

Drugače pa je verjetno, kot pravilno ugotavlja donfilipo, osnovna napaka, da pri testih IQ rezultate merijo preveč natančno (natančneje, kot jih v resnici lahko izmerijo). Recimo, da lahko s testom IQ dejansko ljudi posortiraš v recimo 3 ali kvečjemu 4 predalčke (podpovprečno, povprečno, nadpovprečno pametni). Se pravi, da ne bi mogel namerit IQ 128 in IQ 132, ker bi bila oba IQ 1 (poleg tega bi imel pa še IQ O in -1, recimo). Na ta način bi razlik med rasami sigurno ne nameril, pa med rasisti in liberalci tudi ne.


Konservativen == rasist? Tako maš ti to relacijo definirano?

Sicer se pa motiš glede teh razredov. Isto bi bilo kot sedaj, z dodatno diskretizacijo nisi pridobil ničesar, še vedno imaš razlike, le Gaussovo krivuljo si drugače razsekal.

Saj podeljevanje štipendij na osnovi testov IQ je ravno tako zgrešeno.


True. Podal sem le en primer uporabe, ki se dejansko aplicira pri nas. Ampak na podlagi "strokovnega" mnenja določenih oseb, ki podelijo Zoisove štipendije na podlagi kriterijev, kot so "ali je v sorodu/poznanstvu", šele nato pa na podlagi tega kako sposoben dejansko je, je pa še večji fail.

Morda so dosežki na kakih tekmovanjih še najbolj relevantna zadeva - za klasične IQ teste se itak otroka lahko nauči prepoznat Ravenove progresivne matrike in je v precejšnji prednosti pred sovrstniki, ker njegovim možganom ni treba definirati nepoznanih vzorcev, ki se v teh testih večinoma pojavljajo (ravno sposobnost razpoznavanja oz. definicije teh vzorcev pa naj bi merila IQ). Če mu ne boš s tem naredil celo škode, pa težko sodim ...

gruntfürmich ::

iq testi načeloma niso fail, niti niso pogojeni s kulturo. gre se za logiko!
ta pa je načeloma univerzalna pri homosapiensu. če je nimaš, pač jebiga, si butast. nisi sposoben reševati problemov normalno. če se pa to komu ne dopade, pa je to sigurno zaradi njegovega nizkega. ampak tega se pa tak folk itq ne zaveda in samo pljuva...

prav tako niso testi namenjeni predalčkanju v posamezne točke, ampak bolj v smislu podpovprečen, povprečen, nadpovprečen, (član mense), genij. samo te 3-4 točke in nič več. ker koliko točk ti napišeš je zelo odvisno od dneva če imaš dobrega. pa tudi ponavljati ga časovno ne smeš prevečkrat.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

donfilipo ::

Na kratko.

Učitelj telovadbe ne bo po višini določal kdo bo igral košarko.
Dogaja se, da so dobri in zelo okretni košarkaši v osnovnih in srednjih šolah manjši pubeci:)

No ko imamo menađerja ekipe Lakersov, ki sliši za culibrziča, pa ga zagotov moti če ima višino 1,78:D

Pa ga po liberalnih načelih tudi približno ne bi smelo!!!!

Podobno je tudi z IQ-testi.
In ja v 1 uri se ga moj klinac izmeri. Samo toliko kot deklica višino fanta:) Več baterij testov in po možnosti ponavljanih različne teste v daljšem obdobju. Ne ponavljanje 1 testa v kratkem!!!!

In dobimo nek IQ. Ta pa tudi lahko in dejansko niha!!!
Višina pač ne!!!

Je pa pozotovno pri zadevi, da taka paleta polnih testov odkrije vsaj priblićno ne samo matematične in logične talente, ampak še marsikaj drugega.

IQ generalni ni samo logika!!!!

Je pa res, da imajo rezultati testov iz logike eno največjih korelacij z generalnim IQ-jem. A kalibratorji tu so bili pa precej subjektivni na potrebe sodobne marjanske civilizacije!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Isto bi bilo kot sedaj, z dodatno diskretizacijo nisi pridobil ničesar, še vedno imaš razlike,
Saj ni res. Razlik ne bi izmeril, ker so, če so, premajhne, da bi jih lahko s takšnim merilom zaznal (razen seveda, če bi naredil statistično bedarijo in šel povprečje računati na 5 decimalk natančno).

O.

Mipe ::

Sem ravno na zavodu za zaposlovanje reševal en tak logični test. Končal sem dolgo pred drugimi, en mozoljav poba se je še mučil na desetini, ko sem zaprl zvezek. Ni bil sposoben dojemati logičnega zaporedja likov, ves čas se je nekaj pritoževal.

Sem zato inteligenten? Ne nujno, ker me SloTechovci vedno znova spravljate v zadrego. :8)

donfilipo ::

Ja verjetnost je, da si veliko bolj inteligenten od mozoljavega poba.

Ampak če je poba bolj curast ima lahko veliko lepšo bodočnost>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

lambda ::

Saj ni res. Razlik ne bi izmeril, ker so, če so, premajhne, da bi jih lahko s takšnim merilom zaznal (razen seveda, če bi naredil statistično bedarijo in šel povprečje računati na 5 decimalk natančno).


Če je Gaussova krivulja premaknjena, kaj za vraga boš s temi razredi naredil? Ti bi diskretiziral meritve posameznikov ali izračunano povprečje? Ne z enim ne drugim ne dosežeš tega kar praviš, dustribucija po razredih bi se še vedno razlikovala. Druga zadeva je pa če govoriš le o pragu za odgovor na vprašanje "ali obstaja signifikantna razlika med skupinama", ampak to je pa le statistična varovalka na vzorcu oz. toleranca.

Okapi ::

Ne moreš z metrom, ki ima označene samo decimetre, izmerit razlike med stvarmi, ki se po velikosti ločijo v milimetrih. Kaj tu ni jasno?

Drugače pa, tule se eni trudijo z univerzalnim inteligenčnim testom, ki naj bi bil tako univerzalen in nepristranski, da bi lahko z njim primerjali inteligenco živali, ljudi in strojev (pozor predvsem na linke).
http://users.dsic.upv.es/proy/anynt/

O.

lambda ::

Gaussovi krivulji sta zamaknjeni, četudi samo za mm. In ravno zamik tistega mm bo pri eni skupini povzročil to, da bodo na tistem mm pri pametnejši skupini popadali v pametnejšo IQ kategorijo, ki bo imela višji count. Čakaj malo, saj ti nisi rasist, ali pa konservativec, ali nekdo s predsodki, kajne?

Okapi ::

In ravno zamik tistega mm bo pri eni skupini povzročil to, da bodo na tistem mm pri pametnejši skupini popadali v pametnejšo IQ kategorijo, ki bo imela višji count.
Ja, če ne razumeš, kako deluje statistika in kaj lahko na kakšen način izmeriš.

O.

thramos ::

Okapi je izjavil:

Kogar zanima, se bo pač potrudil do izvirnega članka.


Ti postavljaš neko tezo, na tebi je, da jo podkrepiš z dokazi. In povrh še vabiš k analizi pomanjkljivosti teh nedostopnih meritev in podatkov.

Okapi ::

Za moje namene je dovolj citirani novinarski članek in povzetek znanstvenega, če se hoče kdo s tem podrobneje ukvarjati, pa menda ne bom jaz namesto njega delal, ne?

O.

lambda ::

Ja, če ne razumeš, kako deluje statistika in kaj lahko na kakšen način izmeriš.

Očitno ne razumem, me lahko razsvetliš? Če apeliraš na odpravo "napake meritve" ... magične palice še vedno nimaš, da bi pa sedaj lahko meril natanko toliko natančno, kot je v resnici možno izmeriti. Zato še vedno trdim, da ne izvajaš čisto ničesar drugega kot dodatno diskretizacijo sicer zvezne spremenljivke IQ (naravno gledano).

thramos ::

Okapi je izjavil:

Za moje namene je dovolj citirani novinarski članek in povzetek znanstvenega, če se hoče kdo s tem podrobneje ukvarjati, pa menda ne bom jaz namesto njega delal, ne?

O.


Aja no, potem lahko tvojo tezo zaenkrat na hitro zavrnemo zaradi pomanjkanja kakršnih koli trdnih dokazov.

Okapi ::

Aja no, potem lahko tvojo tezo zaenkrat na hitro zavrnemo zaradi pomanjkanja kakršnih koli trdnih dokazov.
Članek v znanstveni reviji seveda ne pomeni nič, ne? Namesto mene so v raziskavi uporabljeno metodologijo in statistiko preverili recenzenti znanstvene revije. Meni to v tem primeru zadošča, to je glavni namen recenziranih (peer review) znanstvenih revij. Če se tebi zdi, da so pri raziskavi naredili kakšno napako, moraš pa to ti dokazati. Dokazno breme je v takem primeru na dvomljivcih. Sicer je ves sistem recenziranih znanstvenih revij krneki.

Zato še vedno trdim, da ne izvajaš čisto ničesar drugega kot dodatno diskretizacijo sicer zvezne spremenljivke IQ (naravno gledano).
Jaz nič ne izvajam, ampak samo ugotavljam, da IQ ne moreš merit na eno točko natančno, ampak mogoče na 20 ali 30 točk natančno, zato so vse manjše "izmerjene" razlike privid.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

donfilipo ::

He Okapijev link (ki je kar zahteven za dober uvid), me je spomnil na en vic.

Namreč psihologi so davno nazaj letanje miši po labirintih do sira, nekako enačili z inteligenco miši. Prej so prišle skozi labirint, bolj inteligentne da so.

Potem pa seveda cinik.

'Ma ne seri. Tvoje miške niso bolj inteligentne, ampak orenk sestradane8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

T-h-o-r ::

donfilipo je izjavil:

Ne morem si kaj:)

Torej na skeptike o merjenju inteligence in IQ-ja še enkrat!

Res je, da so taka merjenja daleč nad realnimi praktičnimi sposobnostmi in tudi rezultati v življenju. Pa vendar. V grobem izmerijo, kar pravzaprav hočejo. Med idioti in moroni z omejenimi izmerjenimi IQ-ji, ne boste našli toliko nobelovcev (dejansko NOBENEGA:), kot med tistimi, ki so jim merjeni IQ-ji, praktično vedno pokazali nadpovprečje!!!!

Še več...če bi gledali posameznike z merjenimi IQ-ji cca.=80 in tiste s cca.=130, bi zagotovo prav vsi videli opazne in neizbrisljive razlike.

VENDAR! v življenju imamo vendarle opravka z največjimi masami z IQ okoli 90-110, kjer pa razlike niso tako očitne, izobrazba in marljivost jih zabriše in zamegli, v materialnem svetu, kjer je pomemben predvsem denar in za pridobitev tega ne toliko IQ, kot druge karakterne lastnosti, pa se razlike na oko povsem zabrišejo.

Zato je seveda korelacija med IQ in konzervativnostjo, neka bojna znanstvena potrditev tega, kar vsi že dolgo vemo;((

Ni pa popolna. Brez napak.

Ena pripomba na rezultate. Namreč ugovarjam, da se konzervativnost veča tudi z leti, oa pri tem, če ne gre že za demenco, starejši ljudje niso nekako manj inteligentni (čeravno dejansko na nekaterih testih so:), kot so izkušenejši.

Tudi korelacije med formalnimi smermi doktorandov in konzervativizmom velja pogledati, da se nam vsaj približno začne sanjati, kako realno izgleda ta pošast;((, katere presek korelacij IQ-vs-konzervativnost je zgolj in samo le enodimenzionalen presek!

pa saj to je point, ane

je nek nobelovec in doktor znanosti in kaj še vem kaj vse res zelo pameten, če mu mora npr. nekdo z iq80 pokazati, kako se odpre konzervo z odpiračem?

ali pa, kako speljati z avtom v klanec, brez da ti skoči 3 metre nazaj?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

thramos ::

Okapi je izjavil:

Članek v znanstveni reviji seveda ne pomeni nič, ne?
O.


Seveda pomeni. Ampak podaš eno površno, izzivalno izjavo in je ne podkrepiš z ničemer razen abstractom iz nekega journala (družboslovnih sicer ne poznam tako dobro, ampak v naravoslovne se da spravit marsikaj). Takim "argumentom" se seveda ne da nasprotovat.

Če hočeš provocirat in trollat (v kar ne dvomim) je to seveda odličen način, kar pa po mojem mnenju ne spada v ZiT.

Pa še prvi zadetek iz Googla, ki kritizira študijo (prebral ga nisem, saj tudi študije ni noben ... ).

donfilipo ::

Jap. Iq in inteligenca, ki jo merijo ti testi, ne pokažejo vsega, kar bi v življenju utegnila biti naloga običajnega zemljana. Še manj neobičajnega in iznajdljivega:)

Testi tudi slabo merijo danes eno najbolj težko za oponašanje lastnost, to je uvid v kompleksne probleme in zgodbe.

Vsak otrok mora danes nekje v 5 razredu pisati obnove nekih literarnih vele-(ali manj vele:)umov in to tudi z malo truda presenetljivo dobro naredi, učitelj včasih preveri in vidi, da je delo res prebral....tudi približno, pa si kaj takega zaenkrat ne zna privoščiti kak super duper AI. Mala malca zapomniti si cel tekst, poiskati citate...

...ampak poljubno stisniti in tudi razširiti že tako z maljon bytov strnjeno zgodbo v prepoznavno drug okvir, unikaten...to zaenkrat zmore samo homo sapiens in po tem se kvalitativno bistveno loči od ostale znane biologije in tudi silikona!

Dogodke stisniti v simbole in s temi simboli komunicirati, operirati, to je muka in strast...izziv in strah tako za psihologe, kot tudi družboslovce 20.stoletja in sedanjosti.

No resnici na ljubo...nekaj malega simbolov in operacije z njimi premorejo tudi nekatere živali. Koliko in v katere globine je pa drug problem za neznalce:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

In če grem zdaj nazaj na point vica s sestradanimi mišmi.

Konzervativnost nekako se zdi, skuša ohraniti stare oblike družbenega reda, ki prehajajo prav s pomočjo rušenja mitov na nove naprednejše in kjer so iskreno napredni, tudi bolj humane in egalitarne.

S tem se zdi, da se nekako podira tisti bič nad mišmi..... lakota.
In da se ukinja glavni moto tudi za inteligenco v širšem pomenu.

No tu pa se zna skrivati kleč.

namreč miši kot se pokaže letajo skozi labirint tudi brez sira. Morda ne tako vneto kot če so lačne, pa vendar. In zdaj se vprašamo...ali je nad nami nek limit, ko moramo rešiti univerzalni labirint in nas veliki brat štopa, ali gre enostavno za to, da velika večina dvomi v to, da bi miši brez sira sploh letale skozi labirint????
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

gruntfürmich ::

T-h-o-r je izjavil:

je nek nobelovec in doktor znanosti in kaj še vem kaj vse res zelo pameten, če mu mora npr. nekdo z iq80 pokazati, kako se odpre konzervo z odpiračem?
ali pa, kako speljati z avtom v klanec, brez da ti skoči 3 metre nazaj?


dober point. ki ga po navadi trobijo ravno taki z iq80.
v prvem primeru gre za to da se nobeden ne rodi vseveden pa tako tudi nobelovec ne. ampak verjemi da boš njemu pokazal samo enkrat kako se odpira konzerva, butlnu pa večkrat. ampak njemu in tebi bo smešno kako moraš nobelovcu to TI pokazati...
drug primer pa je stvar izkušenj, ki jih vsak mora pridobiti z večimi poiskusi. ampak ne boš verjel; butl bo to kasneje osvojil!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Ampak podaš eno površno, izzivalno izjavo
No, zdaj se pa malo umiri in poišči to mojo izjavo. Naslov teme je vprašanje, ne trditev. In v prvem postu sem lepo napisal, da je raziskava "fdv-jevska", sem mislil, da se ve, kaj to v naših krajih pomeni.

O.

dela ::

glej
nabijej na forumu kolikor hočeš, dejstvo je da so slovenski intelektualci, podjetniki v glavnem volili na desne



A tako?

_Enterprise_ ::

ok, ta anketa mal zjebe mojo trditev (čeprav je LGV na vrhu), pa tudi bolj kot random folk bi se moralo gledati politične analitike in ljudi takega kova, ampak še zmerej ostajam pri tem kar sem rekel - toliko kot je blo "katoliških oprancev" in "ivanjugend" je blo tud čefurjev, janšefobov in ostalih novodobnih slovenskih "antifašistov", ki so volili kogarkoli drugega kot janšo, seveda iz sila pametnih razlogov - vse bo pokradu, v kazenskem postopku je, se hinavsko smeji, je metal polena pod noge prejšnji vladi, patrija, herp, derp, itd.

ne more kle en uletet pa rečt da je voliti desnico neumno iz razloga da je desnica konzervativna, proti spremembam, staromodna in tako naprej, ker to pač ni definicija desnice. no shit da so konzervativci debilni, ampak v sloveniji ni neke jasne črte pri tem kdo je konzervativec, kdo bi delal spremembe na slepo pa kdo ma jasne in uresničljive cilje in jih zna (in je sposoben) izpeljat

gruntfürmich ::

tista anketa je zavajajoča in napačne zaključke vlečete ven.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nejclp ::

@Zaphod
Mogoče ti bo tole v pomoč, shema je seveda poenostavljena, ampak, da ne boš mešal pojmov levo, desno, konzervativno, liberalno...

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

ZaphodBB ::

@nejclp: Zelo dobro se zavedam te delitve. Vseeno hvala.

jype ::

ZaphodBB> Bi me pa zanimalo kje naj se naslikam, da dobim možnost spopada razumov s kakim tovrstnim osebkom. Imaš kak nasvet?

Blue Casket bar, Rubacava.

Občasno je kakšen pameten tudi na Metelkovi (ampak ne preveč pogosto).

nejclp ::

ZaphodBB je izjavil:

@nejclp: Zelo dobro se zavedam te delitve. Vseeno hvala.

Pa ni videti, če za levico posplošuješ, da se bori proti osebni svobodi, še več, kar anarhisti naj bi bili tisti, ki so prosti osebni svobodi, ker sta enakost in svoboda nasprotujoča si koncepta? Mal glej Y os, pa umeščaj, glej kje si ti, liberalni konzervativec, in kje jype, ki se deklarira za anarhista.

donfilipo ::

nejclp je izjavil:

@Zaphod
Mogoče ti bo tole v pomoč, shema je seveda poenostavljena, ampak, da ne boš mešal pojmov levo, desno, konzervativno, liberalno...


Poenostavljena špila. Ko je zakomplicirano je naš Miles Davis tako zadet, da ne more8-)

Super in zdaj da vidimo junake.

Po tem spektru in programih....koliko imamo dejansko sploh desnice?

Razen splošnega odpora proti komunizmu in partizanstvu, ki pa je 95% v grobu, rožice sledbenikov pa vse redkejše? Se je pač en žid iz avstralije usrašil recediva in vložil 75$. Avstralskih. Na pamet morajo znati 2 traktata Friedmana in 23 govorov.8-)

Ampak nob bo šel v čisto zgodovino in ven iz ideologije. Manj ga bodo preganjali avstralci in argentinci...prej!

Zanima me, koliko imamo dejanske desnice in tu pa se zdi, zna tudi kak cija mož, investitor, vložiti svojih 5$ za liberalizacijo, zmanjšanje davkov, in dobre pogoje za kapitaliste. Ampak to rabi svoje ideologe, ki pa se danes skrivajo na vse mogoče načine, maskirajo in čim pokažejo del pravega zoba (virant libertarnega anti soci-komi:) takoj izgubijo masovno na popularnosti.

Also, kdo je pravi glasnik desnega neocon, pa tudi desnega libertarnega marjanskega trenda.

S tem da sem zdaj malo zbegan, ker ne vem če marjanci sploh imajo levico>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

ZaphodBB ::

Pa ni videti, če za levico posplošuješ, da se bori proti osebni svobodi, še več, kar anarhisti naj bi bili tisti, ki so prosti osebni svobodi, ker sta enakost in svoboda nasprotujoča si koncepta? Mal glej Y os, pa umeščaj, glej kje si ti, liberalni konzervativec, in kje jype, ki se deklarira za anarhista.


Lej kot je že Don dejal. Te premice en kurc nucajo. Ljudje se res tako opredeljujejo, pa še vendar ni nujno, da imajo njihove ideje sploh kak smisel.

Za zabavne trenutke ti svetujem da pogooglaš za geslom Anarcho-Fascism. In ne ni šala, dejansko obstajajo ljudje, ki se deklarirajo za Anarho Fašiste.

Jaz govorim o tem, da v praksi ljudje s katerimi se pogovarjam in volijo (pustimo paradoks) oz. si vsaj želijo voliti levico (liberalno ali avtoritarno) sanjajo o enakopravnosti, enakosti in brezmejni osebni svobodi. To je paradoks. Še posebej v sodobni družbi.

Enakost in veliko osebno svobodo imaš lahko samo tam kjer imaš na voljo dovolj fizičnega prostora. Zato je prvi potrebni ukrep te filozofije zmanjšanje populacije in ne povečevanje le te. Ker lastna osebna svoboda je nujno omejena z osebno svobodo ljudi okrog tebe. In v resnici je tako, da so v praksi ravno levičarji vseh denominacij tisti, ki iz leta v leto povečujejo regulativo in zmanjšujejo prostor osebne svobode.

Pa ne mi zdej priletet z enakopravnostjo, ker enakopravnost je samo druga beseda za uravnilovko oz. pomeni pravno uravnilovko. Svoboda pa je antipod vsakršni uravnilovki.

Edit: Don, kdo hudiča so Marjanci - očitno sem falil ta mem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

donfilipo ::

Amerigo=Marjan po naše:) (z veliko domišljija:)

Iz Amerigo je amerika.

Ker pa velja govoriti po slovensko je pa Marjana. In glede na to, da imajo radi pesem amazing grass (leto 1968:) in so jo razširili tudi malo k nam, sem to spačenko zadržal:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

ZaphodBB ::

@jype:
Ne bova skup prišla, če boš ti govoril o filozofiji in akademikih jaz pa o politiki.

Če ponazorim s hipotetično skulpturo. Ti opazuješ njeno lepoto in ubranost, jaz pa gledam osti ki me bojo prebodle, če slučajno pade name :).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

gzibret ::

Izbrisano kar nekaj odgovorov, ker so bili offtopic ali pa so se spuščali na osebni nivo. Tukaj smo v oddelku znanost in tehnologija. Dnevna slovenska politika je (v veliki večini) offtopic. Tema je o inteligenci liberalcev/konzervativcev NA SPLOŠNO in ne o tem, kdo je liberalec in kdo konzervativec v Sloveniji ter kdo je koga volil.
Vse je za neki dobr!

nejclp ::

@Zaphod
Si pač liberalni konzervativec, povsem elementarno, da nabijaš, kar nabijaš.
Ohranjati kapitalizem za vsako ceno in zmanjševati vlogo države.
Pa nimam cajta debatirat, moram delat, da bo gospodarska rast. Lep dan, še naprej.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

IQ in dedovanje?

Oddelek: Loža
436920 (5754) garamond
»

Cerkev podpira DESNICO ali ne?

Oddelek: Problemi človeštva
433530 (2124) donfilipo
»

Ateisti in levičarji inteligentnejši od konservativcev? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
739207 (7998) vasquez

Več podobnih tem