» »

So konservativci s predsodki res manj inteligentni?

So konservativci s predsodki res manj inteligentni?

«
1
2 3

Okapi ::

There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.


http://www.livescience.com/18132-intell...

Ampak preden se kdo prepozna in začne pljuvati po tej očitno zelo fdv-jevski kanadski raziskavi, še tolažba za vse:
There are multiple examples of very bright conservatives and not-so-bright liberals, and many examples of very principled conservatives and very intolerant liberals,"


O.

Gandalfar ::

No pa dajmo. Strokovno ;)

Saladin ::

To bi marsikaj pojasnilo, hehe :)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

Mogoče lahko popraviš naslov v "So konservativci s predsodki res manj inteligentni?" Da ne bo res že takoj na začetku flamewar.;)

O.

nevone ::

Ne razumem, zakaj naj bi to veljalo zgolj za konzervativce.

Vsakdo si s predsodki lahko niža inteligenco na različnih področjih.

Predsodki so raznorazni.

Ampak če gre tukaj za napad na določeno skupino ljudi, izvolite nadaljevati v tem duhu.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

thramos ::

Ne bi blo slabo podati povezave do celotne študije. Ter mogoče še razložiti, kaj smatrate pod "konservativci".
Če je že v ZiT ne, da bo strokovno.

No, za laično ugotovitev, zakaj imate predsodke, res ni potrebna študija ...

Okapi ::

Hodson, G., & Busseri, M.A. Bright minds and dark attitudes: Lower cognitive ability predicts greater prejudice through right-wing ideology and low intergroup contact. Psychological Science.

Članek zgleda še ni brezplačno dostopen (bi se pa verjetno dobil pri avtorju, če mu bo kdo pisal na ghodson@brocku.ca).

Povzetek:
Despite their important implications for interpersonal behaviors and relations, cognitive abilities have been largely ignored as explanations of prejudice. We proposed and tested mediation models in which lower cognitive ability predicts greater prejudice, an effect mediated through the endorsement of right-wing ideologies (social conservatism, right-wing authoritarianism) and low levels of contact with out-groups. In an analysis of two large-scale, nationally representative United Kingdom data sets (N = 15,874), we found that lower general intelligence (g) in childhood predicts greater racism in adulthood, and this effect was largely mediated via conservative ideology. A secondary analysis of a U.S. data set confirmed a predictive effect of poor abstract-reasoning skills on antihomosexual prejudice, a relation partially mediated by both authoritarianism and low levels of intergroup contact. All analyses controlled for education and socioeconomic status. Our results suggest that cognitive abilities play a critical, albeit underappreciated, role in prejudice. Consequently, we recommend a heightened focus on cognitive ability in research on prejudice and a better integration of cognitive ability into prejudice models.


O.

francek1 ::

So konservativci s predsodki res manj inteligentni?
Zavisi, kako so pridobili predsodke...pa to velja verjetno enako za liberalce, ne?
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

Shegevara ::

Nekaj pomembnega se sploh nismo dotaknili!!

Treba se je vprašat, ali konzervativizem/predsodki res potrjujejo, da so njihovi pripadniki manj inteligentni,

ali pa mogoče ljudje, ki so že tako manj inteligentni iz drugačnih razlogov, kot so tradicija, okolje in določena družba, sprejemajo takšen pogled in ne zaradi nekega hudega premišljevanja.

Okapi ::

No, saj to naj bi s to raziskavo ugotovili - da tisti, ki so manj inteligentni (zaradi genov, vzgoje, okolja, izobraževanja ...), so bolj nagnjeni k temu, da postanejo konservativci in rasisti.

O.

kow ::

Ali je mogoče meriti inteligentost tako, da izničiš vpliv formalne izobrazbe?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

Če smo čisto natančni, niti tega ne vemo točno, kaj inteligenca sploh je. Oziroma ni neke enotne definicije, zato je tudi njeno merjenje vprašljivo. Ločiti različne vplive na inteligenco (genetske, prehrambene, vzgojne, izobraževalne ...) pa je praktično nemogoče.

O.

guest #44 ::

Kaj pa je narobe z rasizmom? Mogoče je definicja slabo zajemajoča in pomankljiva, ampak it's here and it will stay for a while. Jaz močno dvomim, da je only skin deep, pri čemer je največja ovira za postavljanje trdnih argumentov pomankljiva znanstvena literatura zaradi raznih Okapijev in Jypetov, ki jim že ob omembi prvih par čirk v tej besedi, srce poskoči.

jype ::

jverne> Kaj pa je narobe z rasizmom?

FUCK YOU, GODWIN, FUCK YOU!

The Holocaust @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

guest #44 ::

Jojme Jype, a misliš da sem res tok naiven? Torej vse kar je v navezavi z rasami or whatever bi moral biti modernejši izraz je takoj povod za nacizem? I don't think so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

jan_g ::

jype ::

jverne> Jojme Jype, a misliš da sem res tok naiven? Torej vse kar je v navezavi z rasami or whatever bi moral biti modernejši izraz je takoj povod za nacizem? I don't think so.

Kakšna je škoda od tega, da se rasizem v vseh pojavnih oblikah zavrača?

Ker kakšna je škoda, če se ga ne, je evidentno iz podane povezave na Wikipedijo.

Zero0ne ::

jype je izjavil:

Kakšna je škoda od tega, da se rasizem v vseh pojavnih oblikah zavrača?


Škoda je za znanstveni proces in znanje človeštva, če se vse raziskave v to smer sistematično zatira iz zgodovinskih razlogov. Sploh pa tu ne vidim predmetne povezave, ker zgodovinsko gledano "rasizem" ni temeljil na resni znanosti, temveč na večinoma neutemeljenih predsodkih.

Kakšna je škoda od tega, da se vegetarijanstvo v vseh pojavnih oblikah zavrača?
uname -o

guest #44 ::

Hvala ZeroOne!

Sicer pa bi lahko povlekli tudi pozitivne praktične strani "rasizma". Ampak ostanimo zgolj na znanstveni podlagi, brez političnih komentarjev.

jype ::

Zero0ne> Kakšna je škoda od tega, da se vegetarijanstvo v vseh pojavnih oblikah zavrača?

Da vegetarijanstvo ne škodi nikomur, ki ga ne prakticira.

jverne> Sicer pa bi lahko povlekli tudi pozitivne praktične strani "rasizma".

Ja? Na primer? So podobne "pozitivnim praktičnim stranem komunizma", mogoče?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

guest #44 ::

Zakaj pa moreš nujno prakticirat rasizem? Marsikatero dejstvo ni potrebno prakticirati, ampak je zgolj informacija.

Pravzaprav bi pri zavarovalnicah neka genski profil določenih skupin ljudi bodisi koristil (ali škodoval) pri izbiri zavarovalne police. Sicer to ni striktno rasizem v klasičnem pomenu in formalno bi moralo biti case to case scenario, ampak se lahko šteje kot nek vpliv rase.
Prav tako če se bi šli ekstremnega socializma, bi morali obravnavat posameznike (za socialno pomoč ali zdravstveno) glede na njihove genske traite. Ponovno tu rasizem ni pravi izraz, zato sem tudi rekel da je ta beseda zelo neprimerno definirana. "Genizem" bi moralo biti, če smo že pri tem.

Če ne drugega vsaj pomaga policiji pri indentifikaciji storilca kaznivega dejanja, dandanes.

Ponavljam..."rasizem" je zastarel in neprimeren izraz. Rabimo drugega.

ABX ::

Fanaticism consists in redoubling your effort when you have forgotten your aim.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

jype ::

jverne> Če ne drugega vsaj pomaga policiji pri indentifikaciji storilca kaznivega dejanja, dandanes.

Pri identifikaciji napačnega, ja.

Okapi ::

Ponavljam..."rasizem" je zastarel in neprimeren izraz.
:)) Kaj vse si eni ne izmislite, samo da bi opravičili svoje zablode.

Genetske razlike med rasami niso rasizem, rasizem je, če na njihovi osnovi diskriminiraš ljudi.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

guest #44 ::

Okapi je izjavil:

Ponavljam..."rasizem" je zastarel in neprimeren izraz.
:)) Kaj vse si eni ne izmislite, samo da bi opravičili svoje zablode.

Genetske razlike med rasami niso rasizem, rasizem je, če na njihovi osnovi diskriminiraš ljudi.

O.


Whatever floats your boat man!

Rippy ::

Osebno sem mnenja, da res ima velik vpliv ampak ni edini faktor, ki povzroči nagnjenost "vzorca" do določene zadeve, sicer pa so vedno izjeme. Zanimiv podatek, bi bil koliko to vpliva na politična in verska prepričanja :).

Tear_DR0P ::

Okapi je izjavil:

Če smo čisto natančni, niti tega ne vemo točno, kaj inteligenca sploh je.

ta problem je v aktualni temi preprosto rešljiv. pogleda se, kako avtor članka definira inteligenco.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Matako ::

Naravna flamewar tema.

Samo spet neuporabna za naše razmere. Tako kot ni jasno kdo je pri nas levičar in kdo desničar je tudi pojem konservativca pri nas nekoliko bolj... fantazijski, kot so ga vajeni recimo v Kanadi.

Sam izraz označuje nekoga, ki stremi k ohranjanju starega. Ampak koliko nazaj gre kdo? Do leta 1991? Več?

Skratka.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

gruntfürmich ::

malo res diši po flejmu.
drugače pa bi znala biti kar zanimiva raziskava, kar je itq znano da največ dvomov in strahov izvira iz neznanja. tko da korelacije bi lahko bile.
druge zadeve pa so še kot da si zelo moder in izkušen in zaradi tega konzervativen in previden, ali pa si zaletav liberalec, ki te vsak za vsak pasji drek navduši. ampak to so morda izjeme...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

para! ::

Če se izkaže, da so manj inteligentni tudi ne-konservativci s predsodki, potem avtor članka opisuje tudi sebe - prejudice makes you dumb.

lp
Death before dishonor!

oracle ::

Shegevara je izjavil:

Nekaj pomembnega se sploh nismo dotaknili!!

Treba se je vprašat, ali konzervativizem/predsodki res potrjujejo, da so njihovi pripadniki manj inteligentni,

ali pa mogoče ljudje, ki so že tako manj inteligentni iz drugačnih razlogov, kot so tradicija, okolje in določena družba, sprejemajo takšen pogled in ne zaradi nekega hudega premišljevanja.

Sej predsodki so posledica NE-razmišljanja. Ne-razmišljanje je pa nekako posledica manjše inteligence in morda - če hočete še eno rešilno bilko - opranih možganov.

Tako da odgovor na naslov teme je vsekakor DA. Vsaj če se mene vpraša:P

EDIT: sicer pa konzervativnost in predsodki nista sinonima, gresta pa običajno z roko v roki. Ne gresta pa skupaj previdnost in konzervativnost. Namreč pri konzervatizmu je možganski sektor za previdnost popolnoma izključen. Ne obstajajo nevarne in koristne stvari, pač pa DOBRE (stare) in SLABE (nove). Konzervatizem je proti VSEM spremembam. Tudi dobrim. Zato ker za njih dobre spremembe ne obstajajo. Pač pa je dobro le kar so počeli naši predniki. Če kdo vidi presežek inteligence v takšnem razmišljanju...

Torej ja, tako konzervatizem kot predsodki (ali pa oboje skupaj) so odraz nižje inteligence. Žal.

Seveda je pa možno, oziroma to sem precej prepričan, da marsikdo sam sebe razglaša za konzervativca, v bistvu pa to sploh ni. Recimo ljudje mešajo konzervatizem in nacionalni ponos itd. Čeprov slednji je tud posledica manjše inteligence ampak to je že OT :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oracle ()

Grumf ::

Heh, poglejmo raje malo drugače. Desnica kot tipičen predstavnik kapitala in
konzervativnosti (najraje v obliki fevdalizma, če se le da, kjer se tudi
razne verske organizacije najbolje znajdejo) je voljena tipično od manj izobrazenih
in predvsem relativno gledano revnih ljudi, kolikor se spomnim, naj bi bila
nekako fora demokracije, da voljiš stranko, ki najbolje zastopa tvoje interese
in to da desnico volijo tisti ki so najmanj premozni, dejansko postavi pod
vprašaj njihovo inteligenco. Koliko je pa takšnih v sloveniji, pa ravno sedanje
volitve lepo prikazejo... sicer je pa nekako logično, spremembam se upirajo tipično
tisti, ki se ne znajdejo v drugačnih okoliščinah, kar je pa lahko dvoje, ali
profitirajo od situacije taksna kot je (koristoljubje) ali pa se ne znajo
prilagoditi spremembi okoliščin (neinteligentnost), kar je v bistvu tipična
volilna baza desnice. In še super "sede" ena z drugim, koristoljubi manipulirajo
neuke ljudske mnozice za svojo korist. Seveda pa ni dvakrat za razmisljati
v katero od obeh skupin paše naš Ivek (čeprav moram reči, da takšnole kenjanje
v Sloveniji postaja nevarno, sploh ker se na njem kažejo neke lastnosti paranoidne
šizofrenije, ste opazili prazno strmenje kadar ni v kadru? Bi lahko bil stranski
efekt tablet ...)
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

gruntfürmich ::

oracle je izjavil:

EDIT: sicer pa konzervativnost in predsodki nista sinonima, gresta pa običajno z roko v roki. Ne gresta pa skupaj previdnost in konzervativnost. Namreč pri konzervatizmu je možganski sektor za previdnost popolnoma izključen. Ne obstajajo nevarne in koristne stvari, pač pa DOBRE (stare) in SLABE (nove). Konzervatizem je proti VSEM spremembam. Tudi dobrim. Zato ker za njih dobre spremembe ne obstajajo. Pač pa je dobro le kar so počeli naši predniki. Če kdo vidi presežek inteligence v takšnem razmišljanju...

Torej ja, tako konzervatizem kot predsodki (ali pa oboje skupaj) so odraz nižje inteligence. Žal.


zanimivi primiri so iz moje panoge, (prav tako se sklada tvoj nik s povezavo z monim podjetjem:))) ki predvsem pravi, da je KONZERVATIVNO tudi VARNEJE (govorim o načinu dela, pa tudi deloma razmišljanja). ker je že preizkušeno, zato je 100% varneje kot nekaj na novo delati. ker enostavno ne veš kaj bo ta noviteta prinesla. zato je konzervativnost bolj varna kot 'naprednost'. tako deluje čisto cela nuklearna panoga.
in lahko podobno (deloma) sklepamo za RL. skratka konzervativno = varno.
zato je narobe reči da ne gresta skupaj previdnost in konzervativnost... imho
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfürmich> skratka konzervativno = varno.

If your growth is not exponential, you're already dead.

Iz tvoje panoge.

Shegevara ::

jype je izjavil:

gruntfürmich> skratka konzervativno = varno.

If your growth is not exponential, you're already dead.

Iz tvoje panoge.


Odvisno od panoge jure. Pri nuklearnih poiskusih in vodenju države je pač včasih potrebno dat času čas, da se spremembe KI SO NUJNE vnesejo evolutivno in ne revolucijsko. Vsekakor pa ne bi rad, da se meša reakcionizem s konzervativizmom. Vsaj ne direktno. Je pa res da pa ko kaj ne štima, je pa pomembna hitra sprememba kjerkoli, če pa nekaj deluje pravilno, so pa spremembe zaželjene v bolj mirnem tempu, ker so "rešitve sistema" lahko touch and go. Dobre ali slabe.

jype ::

Njegova panoga je "oracle" (tudi moja je).

jan_g ::

Jaz ne bi rekel, da revni in manj izobraženi volijo desnico. Prej obratno, revni delavski sloj voli običajno socialno naravnane "delavske" stranke. Isti vzorec razmišljanja se ves čas ponavlja za ZDA, ampak revni in manj izobraženi latinosi in črnci večinoma volijo demokrate.

Jaz mislim, da je treba pogledati še kaj drugega kot zgolj izobrazbo in globino denarnice.

oracle ::

gruntfürmich je izjavil:

oracle je izjavil:

EDIT: sicer pa konzervativnost in predsodki nista sinonima, gresta pa običajno z roko v roki. Ne gresta pa skupaj previdnost in konzervativnost. Namreč pri konzervatizmu je možganski sektor za previdnost popolnoma izključen. Ne obstajajo nevarne in koristne stvari, pač pa DOBRE (stare) in SLABE (nove). Konzervatizem je proti VSEM spremembam. Tudi dobrim. Zato ker za njih dobre spremembe ne obstajajo. Pač pa je dobro le kar so počeli naši predniki. Če kdo vidi presežek inteligence v takšnem razmišljanju...

EDIT: zdej črpat konzervativnost iz ekonomije je pa itak sfaljeno. Mogoče lahko konzervativnost "prineseš" v ekonomijo, ne pa obratno. Konzervativnost še vedno v svoji osnovi ostaja družbena filozofija, in enostavno poskuša preprečiti kakršnekoli spremembe. Definicija je znana, tko da tle nimamo kej debatirat.
Torej ja, tako konzervatizem kot predsodki (ali pa oboje skupaj) so odraz nižje inteligence. Žal.


zanimivi primiri so iz moje panoge, (prav tako se sklada tvoj nik s povezavo z monim podjetjem:))) ki predvsem pravi, da je KONZERVATIVNO tudi VARNEJE (govorim o načinu dela, pa tudi deloma razmišljanja). ker je že preizkušeno, zato je 100% varneje kot nekaj na novo delati. ker enostavno ne veš kaj bo ta noviteta prinesla. zato je konzervativnost bolj varna kot 'naprednost'. tako deluje čisto cela nuklearna panoga.
in lahko podobno (deloma) sklepamo za RL. skratka konzervativno = varno.
zato je narobe reči da ne gresta skupaj previdnost in konzervativnost... imho

Vse lepo in prav... SKORAJ.

Namreč, če bi tvojo definicijo konzervativnosti vključil v realno življenje, bi vsi konzervativci živeli v jamah. Malo bolj napredni (če to sploh obstaja?) bi se vozili z avtomobili na paro, doma bi se ogrevali na premog, kot insekticid pa uporabljali DDT...

Če pa ti je izhodišče VARNOST, boš stalno iskal NOVE metode, ki bodo še bolj varne kot stare.

Če pa imaš v mislih previdnost pred vsem novim, potem pa to ni več previdnost, temveč fobija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oracle ()

gruntfürmich ::

jype je izjavil:

Njegova panoga je "oracle" (tudi moja je).

ne, napačno si me razumel. ni moja panoga oracle.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfürmich> ne, napačno si me razumel. ni moja panoga oracle.

Kaj pa?

donfilipo ::

Ne morem si kaj:)

Torej na skeptike o merjenju inteligence in IQ-ja še enkrat!

Res je, da so taka merjenja daleč nad realnimi praktičnimi sposobnostmi in tudi rezultati v življenju. Pa vendar. V grobem izmerijo, kar pravzaprav hočejo. Med idioti in moroni z omejenimi izmerjenimi IQ-ji, ne boste našli toliko nobelovcev (dejansko NOBENEGA:), kot med tistimi, ki so jim merjeni IQ-ji, praktično vedno pokazali nadpovprečje!!!!

Še več...če bi gledali posameznike z merjenimi IQ-ji cca.=80 in tiste s cca.=130, bi zagotovo prav vsi videli opazne in neizbrisljive razlike.

VENDAR! v življenju imamo vendarle opravka z največjimi masami z IQ okoli 90-110, kjer pa razlike niso tako očitne, izobrazba in marljivost jih zabriše in zamegli, v materialnem svetu, kjer je pomemben predvsem denar in za pridobitev tega ne toliko IQ, kot druge karakterne lastnosti, pa se razlike na oko povsem zabrišejo.

Zato je seveda korelacija med IQ in konzervativnostjo, neka bojna znanstvena potrditev tega, kar vsi že dolgo vemo;((

Ni pa popolna. Brez napak.

Ena pripomba na rezultate. Namreč ugovarjam, da se konzervativnost veča tudi z leti, oa pri tem, če ne gre že za demenco, starejši ljudje niso nekako manj inteligentni (čeravno dejansko na nekaterih testih so:), kot so izkušenejši.

Tudi korelacije med formalnimi smermi doktorandov in konzervativizmom velja pogledati, da se nam vsaj približno začne sanjati, kako realno izgleda ta pošast;((, katere presek korelacij IQ-vs-konzervativnost je zgolj in samo le enodimenzionalen presek!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In ja še eno tako predvidevanje, ki ga nemara kak nadebuden scientist, v obupu širine nalog znanosti, celo bo testiral (in sledi 2000 recenzij in 30 ponovitev:):

Konzervativci imajo več vezanega t.i. mrtvega in spekulativnega kapitala, kot liberalci8-)

In imajo ga nekateri tako svinjsko veliko, da kljub povsem zgledni inteligenci, financirajo prilagojene mašine konzervativizma, v privatne koristoljubne namene.

No če to drži..imamo pa en ključ do odgovora, zakaj gre vse u maloro>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

modicr ::

jype je izjavil:

gruntfürmich> ne, napačno si me razumel. ni moja panoga oracle.

Kaj pa?


Prerok?
(c) nisem patentiran

USS Liberty ::

takšnim levajzerskim "raziskavam" bom vsaj malo verjel, ko bodo te isti "raziskovalci" nehali preganjati in demonizirati vsakogar, ki recimo raziskuje razlike v inteligenci med rasami.

Sicer je pa taka raziskava že v osnovi vprašljiva, ko jo recimo apliciraš na Slovenijo. Kdo so pri nas konservativci? Pri nas so največji konservativci Janez Stanovnik, Milan Kučan, Miran Potrč, Zoran Jankovič, ki mislijo, da se je čas ustavil leta 45 in da moramo še naslednjih 1000 let živeti tako kot so odločili na nekem kongresu KP ZKS.

Zanimivo je tudi, da se levica kar naenkrat predstavlja kot predstavnica inteligence, delavskega razreda, ki je baje neinteligenten in neizobražen se pa levica sramuje in nas prepričuje, da ti ljudje volijo konservativce, kar je malo nelogično.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

jype ::

USS Liberty> Zanimivo je tudi, da se levica kar naenkrat predstavlja kot predstavnica inteligence, delavskega razreda, ki je baje neinteligenten in neizobražen se pa levica sramuje in nas prepričuje, da ti ljudje volijo konservativce, kar je malo nelogično.

Če ne veš, kaj politična levica pomeni (verjamem, da si v Sloveniji glede tega še lažje zmeden kot kje drugje), to ne spreminja dejstva, da je v povprečju bistveno bolje izobražena od desnice.

USS Liberty> takšnim levajzerskim "raziskavam" bom vsaj malo verjel, ko bodo te isti "raziskovalci" nehali preganjati in demonizirati vsakogar, ki recimo raziskuje razlike v inteligenci med rasami.

Nihče ne preganja raziskav, preganja se zgolj napačne interpretacije, s katerimi se skuša upravičiti represijo.

donfilipo ::

To da je levica bolje izobražena od desnice, samo po sebi ne pomeni nič, v kolikor je izobrazba narobe. Zgrešena. Temelji na pravljicah od Freuda in naslednikov in podobno.

Reši jih zgolj to, da imajo konzervativci za temelj še starejše in hujše pravljice in mite8-)

Pa še nekaj je.
Razcep.

Kakšna je vloga dejanske vere, kakšna funkcionalne. Kje ima levičar liberalec res srce in kje denarnico.
In za desničarje velja povsem isto.

In kolikor sem dojel, eksperiment predvideva, korelacijo IQ in levo in ne izobrazba-levo.

Pomeni kar hrabro, da se inteligenco da meriti, čemur bodo zdaj spet veselo oporekali.

Inteligenca je nekaj kar ne moreš izmeriti, da imajo recimo afričani ob ognju manj kot ashkenazi, kjer najbrihtnejši potem od posla svinjsko bogatega bankirja, preskočijo na fizike in sociologe in zajebejo sistem, grobo povedano z obilo stereotipa;((

No past je razcepljena kot babji jezik (ali rit:)8-)

Če nimamo enakosti pri izobrazbi in je ne zagovarjamo nikakor, ne vem od kod taka muka pri IQ....razen principa umetnega izenačevanja enakih možnosti. Kot da je to, da imaš velik IQ ravno ugodno za vse vrste šole in sistemov>:D Butasto.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

jype ::

donfilipo> In kolikor sem dojel, eksperiment predvideva, korelacijo IQ in levo in ne izobrazba-levo.

To sta pa blazno tesno povezana koncepta. IQ je posledica izobrazbe bolj, kot je izobrazba posledica IQ.

donfilipo ::

Ne če jemljemo izobrazbo formalno. Šolo.

Velike razlike v IQ se kažejo in pokažejo in predvsem merijo (za uvrstitev v šolski program) pred vpisom, ali nekje ob vpisu v osnovno šolo.

In ta IQ, razen v bolezenskih spremembah, nekako v okvirih ostane. Ne glede na šolo.

Je pa res, da sodobna civilizacija, skupaj z šolanjem, da tudi nek okvir, da lahko IQ umerimo vsaj približno. Pri manj razvitih in v jedru nepismenih civilizacijah, tega okvirja in spremljajoče motivacije še ni!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

In še enkrat da ponovim, ker je to jedro in glavni vzvod zablod.

Sam IQ ne pove dovolj o uspehu posameznika v življenju. Velik IQ je zlahka celo ovira. In podpovprečen včasih celo prednost:)

Človeka izoblikuje karakterna stabilnost, delovne navade, ki se jih tudi lahko s primerno motivacijo spremeni in IQ-ju in specifičnim talentom primerno šolanje.

To pa so reči, kamor država ne more, deloma ne sme, deloma pa niti noče (po principu nekdo mora biti revež:) posegati.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

USS Liberty ::

Če ne veš, kaj politična levica pomeni (verjamem, da si v Sloveniji glede tega še lažje zmeden kot kje drugje), to ne spreminja dejstva, da je v povprečju bistveno bolje izobražena od desnice


Vem tisto, kar so me učili v šoli:
Levica je predstavnica delavstva in kmetstva,
desnica pa predstavnica meščanstva.

Zato je iz trte izvito, da so predstavniki delavstva in kmetstva bolj izobraženi kot predstavniki meščanstva...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

IQ in dedovanje?

Oddelek: Loža
436922 (5756) garamond
»

Cerkev podpira DESNICO ali ne?

Oddelek: Problemi človeštva
433531 (2125) donfilipo
»

Ateisti in levičarji inteligentnejši od konservativcev? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
739212 (8003) vasquez

Več podobnih tem