» »

Svetlobna hitrost

strani: 1 2 3 4

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Grey je izjavil:

BigWhale je izjavil:

What? Upocasnitev casa je dejansko izmerjena in potrjena experimentalno.

Hafele-Keating experiment

Think again. Is it really? Resnično verjameš v to absurdnost, da bi se zaradi hitrega premikanja skozi prostor počasneje staral? Stopi par korakov nazaj in si pridobi celovit pogled na zadevo (3D prostor in ne linearno premikanje). Ne pravim, da je relativnost zgrešena teorija. Pravim samo, da je interpretacija matematike in posledic le te napačna.


Zaradi hitrega premikanja se ne staras pocasneje. Staras se popolnoma isto hitro, vendar pa cas zate tece pocasneje v primerjavi z nekom, ki stoje glede na tebe popolnoma na miru.

Celoviti pogled na zadevo pa je v bistvu 4D in ne samo 3D. Stvar si najlazje predstavljas, kot da skozi cas potujes s svetlobno hitrostjo. S tem, ko pospesujes v prostorski dimenziji se tvoja hitrost skozi casovno ustrezno zmanjsuje. Priblizno tako kot avto, ki pelje po progi od starta do cilja. Ce pelje naravnost po progi s hitrostjo 120km/h bo za 1km potreboval 30 sekund. Ce pa starta na skrajno desnem robu vozisca in konca na skrajno levem, bo pa za voznjo do ciljne crte porabil vec kot 30s casa, ker je v bistvu prevozil daljso pot. Ce hkrati potujes v vec kot eni dimenziji moras to nekako kompenzirati, ker opravljas daljso pot.

S samo matematiko relativnostne teorije (tako splosne kot specialne) pa ni nic kaj hudo narobe. Specialna velja za nepospesena telesa (ki jih v bistvu ni) splosna pa za pospesena telesa in vkljucuje gravitacijo in vsa matematika povsem drzi dokler si v okvirih planckove konstante. Na kvantnem nivoju pa se stvari drugace resujejo (oziroma se trenutno se ne resujejo).


Nisem rekel, da je karkoli narobe s teorijo relativnosti. Einstein had it right all along (oz. je vsaj nakazal v katero smer gledamo, detajlov tudi sam ni postavil lepo do konca, neodločnost in podobno). Ni mi pa všeč to, da jo tolmačijo narobe oz. prodajajo svetu na napačen način.
Ravno v boldanem textu je catch. Čas se upočasni v kateri smeri relativno gledano na gibanje? In zakaj? Če greš potovati s hitrostjo svetlobe se bosta oba in opazovalec in potnik starala enako hitro in enako stara bosta, ko pride potnik nazaj. Ta sprememba časa, ki ga opisuješ je samo iluzija. Če si predstavljaš vse to kar vidiš kot nek string fotonov zaradi katerega nastaja frekvenca osveževanja slike (kar tudi mora obstajati, če je svetloba EM valovanje oz. in delec in valovanje, kar verjetno pomeni, da se slika blueshifta (valovanje) in pospeši (delec) oz. redshifta (valovanje) in upočasni (delec)) potem iz tega sledi, da bi morala nastati razlika v hitrosti "predvajanja videa", če se premikaš stran ali do njega. Zatorej sledi, da je to, kar opisuje Einsteinova teorija relativnosti na enem nivoju samo navidezni efekt omejitve hitrosti pretoka informacij. Povej mi, ali bi mehanska ura, na baterije, tudi pokazala tako razliko kot so jo namerili v Hafele Keatingovem eksperimentu? Dam skoraj roko v ogenj da ne. Lorentzova transformacija predvidevam, da je dejansko transformacija razdalje med posameznimi informacijskimi sferami. Spet, če hočeš celovit pogled, si to zadevo predstavljaj v 3D.

In zakaj tahion potuje v preteklost? Spet, predstavljajte si, da ste delec in trenutno stojite. Video pred vami se predvaja normalno. Potem začnete pospeševati do hitrosti svetlobe. Video, ki ga gledate, se prične predvajati pospešeno, a še vedno teče naprej. Bolj kot se približujete hitrosti svetlobe, hitrejše je predvajanje videa in na točki, kjer dosežete hitrost svetlobe, se video ustavi. Ko foton postane tahion (prebije light barrier), se video prične predvajati rikverc (oz. čas teče nazaj). S tem vidimo, da je Time Dilation in vse kar je povezano s teorijo relativnosti pojav zaradi omejitve pretoka informacij in nima fizičnega vpliva na staranje fizičnih predmetov (oseb, rastlin itd.).

Metulj-1 ::

Čist narobe.

kunigunda ::

Jest se vedno mislm da tole s preteklostjo ne dela. Zaradi casovne razlike potovanj svetlobe res vidimo "v preteklost" vesolje, vendar mislim da ima cas T0 tocko preko katere se ne da v minus iti. Konec koncev, ce se bi dalo skozi cajt nazaj potovati, potem smo v prihodnosti to pogruntali, in bi morali ze v
zgodovini potem srecevati te ljudi. Razn ce nismo prej izumrl :)

BigWhale ::

Grey,

Ce se upocasni atomska ura potem ni nobenega razloga, da se ne bi upocasnila navadna mehanska ura. Tvoja teorije je napacna, nimas nobene potrditve zanjo. :)

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Grey,

Ce se upocasni atomska ura potem ni nobenega razloga, da se ne bi upocasnila navadna mehanska ura. Tvoja teorije je napacna, nimas nobene potrditve zanjo. :)

Resno? Na vse to sta zmožna odgovoriti "Čist narobe." in "Tvoja teorija je napačna, nimaš nobene potrditve zanjo."? Vsi dokazi so že dokazani, a folk še vedno ne verjame. Slika ni celotna. Sestavite jo.

V bistvu sem se spomnil, kako bi se to lahko dokazalo že sedaj. Svetlobo upočasnite (bodisi v kakem kondenzatu) na nam "primerne" energijske ravni in tam raziskujte. Relativistični efekti zaostajanj/prehitevanj in "time dilationa" bi morali biti enaki kot pri neupočasnjenem prostoru.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

kunigunda ::

Bigwhale ma prov kar se tega tice. Ampak navsezadnje, kaj pa je cas ? Mi smo ga definirali glede na rotacijo zemlje, in posledicno naredili merilni instrument zanj - uro. In zdaj se skoz sklicujemo nanjo in govorimo o casovnih diletacijah ipd. In zdej parafriziramo, ce gre nekdo do lune in krozi okoli nje s super hitrostjo, bo zemlja se vedno istokrat zarotirala tako zanj, kot za unega na zemlji. Prav tako lahko recemo, da je ena sekunda cas, ko clovek dvigne in spusti roke. In ko to nekdo s pospesenim gibanjem naredi 500x jih bo to tudi nekdo na zemlji (abstraktno gledano izkljucimo klasicno pojmovanje ure, torej sta jih oba naredila 500). Lahko recemo da je vse relativno, glede na razlicne referencne okvirje, konc koncev bom jest frenda na hribu vidu manjsega od mene, in on prav tako mene manjsega od njega. Ampak absolutno sva se vedno isto velka. Kje je torej absolutizem v vesolju na katerega se lahko opremo, da nam bo racunanje lazje :P

Oberyn ::

kunigunda je izjavil:

Jest se vedno mislm da tole s preteklostjo ne dela. Zaradi casovne razlike potovanj svetlobe res vidimo "v preteklost" vesolje, vendar mislim da ima cas T0 tocko preko katere se ne da v minus iti. Konec koncev, ce se bi dalo skozi cajt nazaj potovati, potem smo v prihodnosti to pogruntali, in bi morali ze v
zgodovini potem srecevati te ljudi. Razn ce nismo prej izumrl :)

V skladu z relativistično fiziko je izraz "potovati skozi čas" nesmiselen. Einstein (spet ta) je opustil idejo časa kot samostojnega pojma in je uvedel prostor-čas. Čas je ena od dimenzij prostor-časa. Vedno potuješ skozi prostor-čas. Hitreje kot potuješ skozi prostorsko komponento prostor-časa, počasneje potuješ skozi časovno komponento. In obratno. Kombinacija teh dveh gibanj je svetlobna hitrost. Na tej podlagi zaključimo, da opazovalcem, ki se gibljejo relativno eden na drugega, ura teče različno. In to ni iluzija, kot zgoraj trdi Grey, na tak način se vesolje obnaša.

Seveda je to le teorija. Vsakdo jo lahko izpodbije, vendar mora potem priti z drugo teorijo, ki mora biti najmanj tako uspešna, kar se tiče eksperimentalnih potrditev.

kunigunda ::

Oberyn, sej se strinjam da relativno cajt tece drugace razlicnim potnikom. Trdim samo, da nikoli v minus.

Grey ::

kunigunda je izjavil:

Oberyn, sej se strinjam da relativno cajt tece drugace razlicnim potnikom. Trdim samo, da nikoli v minus.

Ko potuješ z nadsvetlobno hitrostjo teče čas navidezno in samo navidezno rikverc. Realno pa nikoli. Zato je tista bajka s Supermanom, ki kroži okoli Zemlje zato, da reši Lois, absurdna.

kunigunda ::

Grey je izjavil:

kunigunda je izjavil:

Oberyn, sej se strinjam da relativno cajt tece drugace razlicnim potnikom. Trdim samo, da nikoli v minus.

Ko potuješ z nadsvetlobno hitrostjo teče čas navidezno in samo navidezno rikverc. Realno pa nikoli. Zato je tista bajka s Supermanom, ki kroži okoli Zemlje zato, da reši Lois, absurdna.


Tocno tko. Mogoce bi edino Chuck Norris to naredu :P

Grey ::

Oberyn je izjavil:

kunigunda je izjavil:

Jest se vedno mislm da tole s preteklostjo ne dela. Zaradi casovne razlike potovanj svetlobe res vidimo "v preteklost" vesolje, vendar mislim da ima cas T0 tocko preko katere se ne da v minus iti. Konec koncev, ce se bi dalo skozi cajt nazaj potovati, potem smo v prihodnosti to pogruntali, in bi morali ze v
zgodovini potem srecevati te ljudi. Razn ce nismo prej izumrl :)

V skladu z relativistično fiziko je izraz "potovati skozi čas" nesmiselen. Einstein (spet ta) je opustil idejo časa kot samostojnega pojma in je uvedel prostor-čas. Čas je ena od dimenzij prostor-časa. Vedno potuješ skozi prostor-čas. Hitreje kot potuješ skozi prostorsko komponento prostor-časa, počasneje potuješ skozi časovno komponento. In obratno. Kombinacija teh dveh gibanj je svetlobna hitrost. Na tej podlagi zaključimo, da opazovalcem, ki se gibljejo relativno eden na drugega, ura teče različno. In to ni iluzija, kot zgoraj trdi Grey, na tak način se vesolje obnaša.

Seveda je to le teorija. Vsakdo jo lahko izpodbije, vendar mora potem priti z drugo teorijo, ki mora biti najmanj tako uspešna, kar se tiče eksperimentalnih potrditev.

Predstavljaj si tvojo, recimo za lažjo predstavo, linearno pot pospeševanja proti svetlobni hitrosti. Pred seboj imaš seksi plesalko Havajev, ki pleše hula dance. Za seboj pa imaš enega Bosanca, ki štema kamen. Pospešuješ proti svetlobni hitrosti od Bosanca do plesalke. Bosanec bo delal čedalje počasneje, plesalka bo plesala čedalje hitreje. Torej, čas za potnika v vesoljski ladji teče različno hitro IN hkrati? Zakaj to lahko? Zato, ker stvar opazujem celovito, v 3D prostoru. Z vseh zornih kotov.
Kar sem hotel povedati z besedo iluzija je to, da se NIČ ne stara hitreje ali počasneje zaradi gibanja s svetlobno hitrostjo. Paradoks dvojčkov je samo to, paradoks. Vesolje ne dopušča paradoksov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Okapi ::

Paradoks dvojčkov je samo to, paradoks. Vesolje ne dopušča paradoksov.
Lahko se še tako trudiš, pa ne boš imel prav:D

O.

Metulj-1 ::

Grey tolk nesmisliov v parih stavkih, da ni vredno komentarja.

Grey ::

Metulj-1 je izjavil:

Grey tolk nesmisliov v parih stavkih, da ni vredno komentarja.

Pa pičku maternu! POVEJ KAJ SO NESMISLI IN ZAKAJ! Vsi odgovarjate samo kratke stavke, nobenih protiargumentov. POVEJ ZAKAJ, UTEMELJI!

V bistvu sem uvidel zakaj ni vredno komentarja...ker ga nimaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Aston_11 ::

Grey je izjavil:

Oberyn je izjavil:

kunigunda je izjavil:

Jest se vedno mislm da tole s preteklostjo ne dela. Zaradi casovne razlike potovanj svetlobe res vidimo "v preteklost" vesolje, vendar mislim da ima cas T0 tocko preko katere se ne da v minus iti. Konec koncev, ce se bi dalo skozi cajt nazaj potovati, potem smo v prihodnosti to pogruntali, in bi morali ze v
zgodovini potem srecevati te ljudi. Razn ce nismo prej izumrl :)

V skladu z relativistično fiziko je izraz "potovati skozi čas" nesmiselen. Einstein (spet ta) je opustil idejo časa kot samostojnega pojma in je uvedel prostor-čas. Čas je ena od dimenzij prostor-časa. Vedno potuješ skozi prostor-čas. Hitreje kot potuješ skozi prostorsko komponento prostor-časa, počasneje potuješ skozi časovno komponento. In obratno. Kombinacija teh dveh gibanj je svetlobna hitrost. Na tej podlagi zaključimo, da opazovalcem, ki se gibljejo relativno eden na drugega, ura teče različno. In to ni iluzija, kot zgoraj trdi Grey, na tak način se vesolje obnaša.

Seveda je to le teorija. Vsakdo jo lahko izpodbije, vendar mora potem priti z drugo teorijo, ki mora biti najmanj tako uspešna, kar se tiče eksperimentalnih potrditev.

Predstavljaj si tvojo, recimo za lažjo predstavo, linearno pot pospeševanja proti svetlobni hitrosti. Pred seboj imaš seksi plesalko Havajev, ki pleše hula dance. Za seboj pa imaš enega Bosanca, ki štema kamen. Pospešuješ proti svetlobni hitrosti od Bosanca do plesalke. Bosanec bo delal čedalje počasneje, plesalka bo plesala čedalje hitreje. Torej, čas za potnika v vesoljski ladji teče različno hitro IN hkrati? Zakaj to lahko? Zato, ker stvar opazujem celovito, v 3D prostoru. Z vseh zornih kotov.
Kar sem hotel povedati z besedo iluzija je to, da se NIČ ne stara hitreje ali počasneje zaradi gibanja s svetlobno hitrostjo. Paradoks dvojčkov je samo to, paradoks. Vesolje ne dopušča paradoksov.



To se kar razume, v bistvu je čas kot valovanje - se lahko krči ali širi. Pač odvisno od hitrosti dveh teles.

Paradoks je zagotovo zaradi tega, ker se ne upošteva vseh podatkov.

Je pa keč v temu, da se zdi, kot da...

Zanima me pa le, kaj se zgodi s časom lokalno pri sv. hitrosti? Toren kakšen je parcialen čas ob objektu, ki se giba? Verjetno se zvezno spreminja od neke vrednosti povezane s hitrostjo do vrednosti, ki je normalna za okolico, ki miruje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

jype ::

Paradoks dvojčkov sploh ni paradoks, le izmerjeno dejstvo (ko so si ga prvič zamislili, še ni bilo), ki se ne sklada z intuitivno predstavo, ki jo o času imajo ljudje.

Zero0ne ::

Ce bi se zbudil v sobi brez oken, ne bi imel pojma ali stojis na tleh zato ker te na tla vlece gravitacija ali pa zaradi tega ker tvoja soba pospesuje 'navzgor' in te 'tla potiskajo v zrak'. Nevem kaj ti tukaj ni jasno.


Če soba pospešuje navzgor, v njej ne bi bilo gravitacijskega gradienta, torej na objekte v njej ne bi delovala sila plime. Te so na površju zemlje zanemarljive, a se jih za delta par km da izmeriti. Če bi imel dovolj natančne inštrumente, bi tudi za normalno sobo lahko izmeril, če te dol vleče gravitacija ali pospeševanje "gor". Tvoja trditev drži samo za točkasto telo, nikakor pa za "sobo".
uname -o

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zero0ne ()

BigWhale ::

Grey je izjavil:

Resno? Na vse to sta zmožna odgovoriti "Čist narobe." in "Tvoja teorija je napačna, nimaš nobene potrditve zanjo."? Vsi dokazi so že dokazani, a folk še vedno ne verjame. Slika ni celotna. Sestavite jo.


Nehaj no. Jaz imam uro, ki jo namestim na satelit in ga pozenem, da hitro krozi okrog zemlje in eno uro, ki jo imam na zemlji. Po dolocenem casu ti dve uri kazeta razlicen preteceni cas. Ti pa zdaj trdis, da se to meni samo zdi in da bi ob uporabi dveh budilk obe kazali isti cas. :)

Grey je izjavil:

V bistvu sem se spomnil, kako bi se to lahko dokazalo že sedaj. Svetlobo upočasnite (bodisi v kakem kondenzatu) na nam "primerne" energijske ravni in tam raziskujte. Relativistični efekti zaostajanj/prehitevanj in "time dilationa" bi morali biti enaki kot pri neupočasnjenem prostoru.


Tudi ce bi v teoriji lahko svetlobo upocasnil, to ne bi na nic vplivalo samo zato, ker se tebi zdi, da bi. Stvar bos moral ti potrditi, ne bomo mi delali tvojih experimentov. :)

kunigunda ::

Zero0ne je izjavil:

Ce bi se zbudil v sobi brez oken, ne bi imel pojma ali stojis na tleh zato ker te na tla vlece gravitacija ali pa zaradi tega ker tvoja soba pospesuje 'navzgor' in te 'tla potiskajo v zrak'. Nevem kaj ti tukaj ni jasno.


Če soba pospešuje navzgor, v njej ne bi bilo gravitacijskega gradienta, torej na objekte v njej ne bi delovala sila plime. Te so na površju zemlje zanemarljive, a se jih za delta par km da izmeriti. Če bi imel dovolj natančne inštrumente, bi tudi za normalno sobo lahko izmeril, če te dol vleče gravitacija ali pospeševanje "gor". Tvoja trditev drži samo za točkasto telo, nikakor pa za "sobo".


Sila plime ? Prvic slism, sm zmeri mislu da gravitacija lune nanjo vpliva.

Zero0ne ::

kunigunda je izjavil:

Sila plime ? Prvic slism, sm zmeri mislu da gravitacija lune nanjo vpliva.


Ti imaš v mislih "plimo" kot gravitacijsko motnjo v sistemu treh teles, kar ni to, o čemer je govora.

Glej, sila gravitacije med dvema telesoma je G\frac{m_{1}m_{2}}{r^2} (napaka se odpravlja), torej se zmanjšuje z kvadratom radija. Radij je po sobi (višine npr 3 metrov) skoraj enak, ampak vseeno dovolj različen, da je gravitacijsko polje na stropu nekoliko manjše od gravitacijskega polja na tleh. Torej bi lahko zaznal razliko med gravitacijskima silama na objekt v teh dveh pozicijah. Če bi soba zgolj pospeševala navzgor, te razlike ne bi bilo.
uname -o

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zero0ne ()

Metulj-1 ::

grey dej preber si osnove ker tole kar ti kvasiš je že rahlo čez mejo dobrega okusa.

BigWhale ::

Grey je izjavil:

Predstavljaj si tvojo, recimo za lažjo predstavo, linearno pot pospeševanja proti svetlobni hitrosti. Pred seboj imaš seksi plesalko Havajev, ki pleše hula dance. Za seboj pa imaš enega Bosanca, ki štema kamen. Pospešuješ proti svetlobni hitrosti od Bosanca do plesalke. Bosanec bo delal čedalje počasneje, plesalka bo plesala čedalje hitreje. Torej, čas za potnika v vesoljski ladji teče različno hitro IN hkrati? Zakaj to lahko? Zato, ker stvar opazujem celovito, v 3D prostoru. Z vseh zornih kotov.
Kar sem hotel povedati z besedo iluzija je to, da se NIČ ne stara hitreje ali počasneje zaradi gibanja s svetlobno hitrostjo. Paradoks dvojčkov je samo to, paradoks. Vesolje ne dopušča paradoksov.


To si malo narobe opisal. Tvoja hitrost je gledne na bosanca in plesalko ista. Signal, ki bi ga oddajal bosanec bi do tebe prisel pocasneje zato, ker se veca razdalja med tabo in bosancem. Plesalkin signal bi pa prisel do tebe hitreje zato, ker se ji priblizujes. Ce pogledas casovni okvir plesalke in bosanca, bosta njuni uri tekli enako hitro, ker v njunem okviru oba stojita pri miru. Ti se pa glede na oba gibljes z enako hitrostjo in je popolnoma vseeno komu se priblizujes in od koga se oddaljujes.

Hec je v tem, da ti s svojim potovanjem menjujes casovni okvir v katerem si. Najprej si v istem okviru kot plesalka in bosanec, s tem, ko pospesis in se zacnes gibati pa vstopis v drug casovni okvir.

In se enkrat, vse to je ze bilo izmerjeno in potrjeno.

kunigunda ::

Metulj, ti si pa to preberi :)

Troll %28Internet%29 @ Wikipedia

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Grey je izjavil:

Predstavljaj si tvojo, recimo za lažjo predstavo, linearno pot pospeševanja proti svetlobni hitrosti. Pred seboj imaš seksi plesalko Havajev, ki pleše hula dance. Za seboj pa imaš enega Bosanca, ki štema kamen. Pospešuješ proti svetlobni hitrosti od Bosanca do plesalke. Bosanec bo delal čedalje počasneje, plesalka bo plesala čedalje hitreje. Torej, čas za potnika v vesoljski ladji teče različno hitro IN hkrati? Zakaj to lahko? Zato, ker stvar opazujem celovito, v 3D prostoru. Z vseh zornih kotov.
Kar sem hotel povedati z besedo iluzija je to, da se NIČ ne stara hitreje ali počasneje zaradi gibanja s svetlobno hitrostjo. Paradoks dvojčkov je samo to, paradoks. Vesolje ne dopušča paradoksov.


To si malo narobe opisal. Tvoja hitrost je gledne na bosanca in plesalko ista. Signal, ki bi ga oddajal bosanec bi do tebe prisel pocasneje zato, ker se veca razdalja med tabo in bosancem. Plesalkin signal bi pa prisel do tebe hitreje zato, ker se ji priblizujes. Ce pogledas casovni okvir plesalke in bosanca, bosta njuni uri tekli enako hitro, ker v njunem okviru oba stojita pri miru. Ti se pa glede na oba gibljes z enako hitrostjo in je popolnoma vseeno komu se priblizujes in od koga se oddaljujes.

Hec je v tem, da ti s svojim potovanjem menjujes casovni okvir v katerem si. Najprej si v istem okviru kot plesalka in bosanec, s tem, ko pospesis in se zacnes gibati pa vstopis v drug casovni okvir.

In se enkrat, vse to je ze bilo izmerjeno in potrjeno.

Ja, v bistvu sva sedaj oba povedala eno in isto stvar, z drugačno uporabo besed. Kaj misliš s tem, da je popolnoma vseeno komu se približuješ in od koga se oddaljuješ? Ter, kaj si hotel povedati s časovnimi okvirji?

BigWhale ::

Gre za referencni okvir, malo nerodno sem se izrazil. :)

Vseeno je a se od nekoga oddaljujes ali pa se mu priblizujes. Dokler je tvoja hitrost, glede na tistega opazovalca toliko vecja, bo tvoja ura tekla toliko pocasneje. V tvojem referencnem okvirju bo ura zate tekla popolnoma normalno. A zunanji opazovalec, kateremu se priblizujes ali od katerega se oddaljujes bo ugotovil, da tvoja ura tece pocasneje.

Na kaksen nacin mu ti to sporocas je pravzaprav vseeno, takrat, ko se oddaljujes od njega, bo imel obcutek, da tvoja ura zaostaja, ko se bos pa priblizeval, bo imel pa obcutek, da tvoja ura prehiteva. To je povsem normalno, ker informacije o tvoji uri ne mores posredovati instantno. Koncna bilanca, po opravljenem potovanju pa bo, da je na tvoji uri minilo manj casa kot na njegovi.

kunigunda ::

Eno hipoteticno vprasanje. Imamo cev ki je speljana sama vase v obliko kroznice. Cev damo ne tla. Notr damo eno kapsulco s kvarc uro. To kapsulco z magnetom (ali cimerkoli ze) zasibamo na brzino 1km/s in jo pustimo pri tej brzini 1 teden. Bo cajt torej tudi drugacen ko jo bomo ven vzeli ?

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Gre za referencni okvir, malo nerodno sem se izrazil. :)

Vseeno je a se od nekoga oddaljujes ali pa se mu priblizujes. Dokler je tvoja hitrost, glede na tistega opazovalca toliko vecja, bo tvoja ura tekla toliko pocasneje.

Odvisno. Ura teče obema normalno tako, da to drži gledano z njegove strani, če se oddaljujem od njega - to trdim jaz in to si navedel v prvem stavku tretjega paragrafa.

V tvojem referencnem okvirju bo ura zate tekla popolnoma normalno.

Res je, ampak to že zato, ker ura teče normalno v vseh referenčnih okvirjih. Ker, če teče normalno njemu in teče normalno meni, potem ura teče normalno vsepovsod in je time dilation posledica hitrosti prenosa informacije (hitrosti svetlobe).

A zunanji opazovalec, kateremu se priblizujes ali od katerega se oddaljujes bo ugotovil, da tvoja ura tece pocasneje.

Odvisno, v katero smer se gibljem glede nanj, tako bo on zaznaval mojo uro. Tukaj v tem stavku si navedel dejstvo, ki nasprotuje tvojemu prvemu stavku tretjega paragrafa. Da moja ura opazovalcu teče počasneje bi se moral od njega oddaljevati. Ravno tako se za enak odstotek meni upočasni on, ko gledam njega, ker se razdalja med frejmi navidezno raztegne. (gledišče naj bo v nasprotni smeri od premikanja - t.j. gledam proti njemu).

Na kaksen nacin mu ti to sporocas je pravzaprav vseeno, takrat, ko se oddaljujes od njega, bo imel obcutek, da tvoja ura zaostaja, ko se bos pa priblizeval, bo imel pa obcutek, da tvoja ura prehiteva. To je povsem normalno, ker informacije o tvoji uri ne mores posredovati instantno. Koncna bilanca, po opravljenem potovanju pa bo, da je na tvoji uri minilo manj casa kot na njegovi.

Končna bilanca po času ne sme kazati razlike, če govorimo o iluziornih efektih zaradi omejitve prenosa hitrosti informacij po vesolju. Navedel si dve dejstvi, ki si nasprotujeta med seboj. What is going to give? Ali prvo ali drugo? Kolikor vem je vesolje pogojeno z enačajem in je v osnovi precej praktično zastavljeno in prepleteno z analogijami ter fraktali.

Teorija relativnosti govori o FF (Fast Forward) in RWD (Rewind) efektu. S tem, da fiziki gledajo enkrat eno stran, drugič drugo stran. Nikoli pa v vesoljsko ladjo ne postavijo Googlove Omnidirectional kamere, ki snema v vse smeri. Zato nimajo cele slike, kaj relativnost dejansko je.

jype ::

kunigunda> Bo cajt torej tudi drugacen ko jo bomo ven vzeli ?

Ja.

BigWhale ::

Grey, motis se.

Ura NE tece enako v vseh referencnih okvirjih. Dve uri pokazeta razliko, ne glede na to kam se gibljes, vazno je samo to, da se gibljes. Time dilitation NI posledica hitrosti prenosa informacije. Ravno to ti razlagam. Vseeno je a se ti gibljes naprej ali nazaj ali pa samo krozis okrog mene. Tvoja ura se bo gibala pocasneje glede na mojo.

Kot je ze nekdo zgoraj omenil. prostor-cas moras gledati kot vec skupnih dimenzij skozi katere se vedno gibljes s svetlobno hitrostjo. A ce povecas hitrost v eni dimenziji, jo moras ustrezno zmanjsati v drugi. Torej ce se gibljes hitreje v prostoru, se bos zaradi tega gibal pocasneje v casu.

kunigunda ::

jype je izjavil:

kunigunda> Bo cajt torej tudi drugacen ko jo bomo ven vzeli ?
Ja.


A pa so tak test (oz. podobn) dejansko izvedl ? Ker karkol iscem me zmeri na neke teorije pa paradoxe vrze.

innerspace ::

Kunigunda, v bistvu(cev s potujoco uro) govoris o pospesevalniku delcev(v tvojem primeru ur). Predstavljaj si zivljenjsko dobo nekega delca kot "uro"..

Wiki citat:
"Many subatomic particles exist for only a fixed fraction of a second in a lab relatively at rest, but some that travel close to the speed of light can be measured to travel further and survive much longer than expected (a muon is one example). According to the special theory of relativity, in the high-speed particle's frame of reference, it exists, on the average, for a standard amount of time known as its mean lifetime, and the distance it travels in that time is zero, because its velocity is zero. Relative to a frame of reference at rest, time seems to "slow down" for the particle."
..doubt doubt..

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Grey, motis se.

Ura NE tece enako v vseh referencnih okvirjih. Dve uri pokazeta razliko, ne glede na to kam se gibljes, vazno je samo to, da se gibljes. Time dilitation NI posledica hitrosti prenosa informacije. Ravno to ti razlagam. Vseeno je a se ti gibljes naprej ali nazaj ali pa samo krozis okrog mene. Tvoja ura se bo gibala pocasneje glede na mojo.

Kot je ze nekdo zgoraj omenil. prostor-cas moras gledati kot vec skupnih dimenzij skozi katere se vedno gibljes s svetlobno hitrostjo. A ce povecas hitrost v eni dimenziji, jo moras ustrezno zmanjsati v drugi. Torej ce se gibljes hitreje v prostoru, se bos zaradi tega gibal pocasneje v casu.

Aja? Kaj pa če na te delce, ki so posebni (nisem še zasledil nič o elektronih, protonih in ostalih elementarnih delcih glede time dilationa), vpliva kaj drugega? Npr. da so elementarni delci kot nekakšna valovna funkcija in zaradi kompresije potem "odnihajo" (razpadejo) ali pa odfederirajo naprej, ker se je zaradi Lorentzovega stiskanja oblika spremenila in potem ta energija potrebuje toliko časa da razpade do konca? Je kdo to upošteval? Ali so kar takoj rekli, da je to posledica upočasnitve časa v n-ti dimenziji in stvar zaključili? Jaz se s predlagano razlago teorije ne strinjam, ker je napačna. In dokler tega ne popravijo, ne bomo leteli izven osončja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

BigWhale ::

Glej, Hafele and Keating Experiment so veckrat ponovili. Ce se upocasni atomska ura, potem se bo upocasnila tudi tvoja budilka. Preberi si kako deluje atomska ura in bos videl, da nima nobene veze z elementarnimi delci (muoni recimo). Time dilation so izmerili z uro, ne samo na podlagi opazovanja razpada nekaterih delcev.

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Glej, Hafele and Keating Experiment so veckrat ponovili. Ce se upocasni atomska ura, potem se bo upocasnila tudi tvoja budilka. Preberi si kako deluje atomska ura in bos videl, da nima nobene veze z elementarnimi delci (muoni recimo). Time dilation so izmerili z uro, ne samo na podlagi opazovanja razpada nekaterih delcev.

Sem, prebral in to dobro, ker me je zanimalo zakaj so ugotovili napačno. Pa naj lansirajo petrijevko na satelitu s kakimi mikrobi ali čim podobnim za katere vemo da se delijo s tako in tako frekvenco na Zemlji. Po enem tednu, mescu, letu satelit pošljemo dol in preštejemo mikrobe. Torej, na satelitu bi jih moralo biti manj, ker čas teče počasneje in se počasneje starajo. Če je to res, potem smo odkrili Fountain of Youth in relativnost pravilno tolmači čas. Če ne, je koncept časa, ki ga napačno tolmačijo zaradi relativnostne teorije, ker je vezan na ure, ki so odvisne od zunanjih pogojev in zaradi tega sklepajo, da čas teče počasneje/hitreje ali whatever že mislijo, da čas počne, napačen, ker se INŠTRUMENT za merjenje časa upočasni zaradi efekta gibanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

kunigunda ::

innerspace je izjavil:

Kunigunda, v bistvu(cev s potujoco uro) govoris o pospesevalniku delcev(v tvojem primeru ur). Predstavljaj si zivljenjsko dobo nekega delca kot "uro"..


Ne, govorim o konstantni hitrosti brez pospesevana. Cist konkreten primer z gibljajoco uro. Delci in njihov cajt od a-b me trenutno ne zanimajo.

Okapi ::

Po enem tednu, mescu, letu satelit pošljemo dol in preštejemo mikrobe.
Pa se tebi vsaj približno sanja, za kakšne čase gre pri teh poskusih? Očitno ne. Nanosekundne razlike so bile. Lahko bi petrijevko celo leto gonil po orbiti, pa bi bila razlika kakšna stotinka sekunde v primerjavi s petrijevko na Zemlji.

O.

Grey ::

Okapi je izjavil:

Po enem tednu, mescu, letu satelit pošljemo dol in preštejemo mikrobe.
Pa se tebi vsaj približno sanja, za kakšne čase gre pri teh poskusih? Očitno ne. Nanosekundne razlike so bile. Lahko bi petrijevko celo leto gonil po orbiti, pa bi bila razlika kakšna stotinka sekunde v primerjavi s petrijevko na Zemlji.

O.

Vem ja. Če se takega organizma ne da narediti, pa nanobote, ki vsako mikrosekundo ali pa milisekundo nekaj naredijo. V enem ali dveh letih bi se že moralo poznati nekaj razlike.

innerspace ::

kunigunda je izjavil:

Ne, govorim o konstantni hitrosti brez pospesevana. Cist konkreten primer z gibljajoco uro. Delci in njihov cajt od a-b me trenutno ne zanimajo.


Ne razumes.. za prit od 0m/s na 1km/s moras tudi pospesit, se ti ne zdi?
No, ker se obstojnost delcev meri s casovnimi enotami, so ekvivalent ure(ki je pac konstantni intervalni mehanizem).

@grey
Zakaj pa nanobote, ce imas ze uro??
..doubt doubt..

Grey ::

innerspace je izjavil:

kunigunda je izjavil:

Ne, govorim o konstantni hitrosti brez pospesevana. Cist konkreten primer z gibljajoco uro. Delci in njihov cajt od a-b me trenutno ne zanimajo.


Ne razumes.. za prit od 0m/s na 1km/s moras tudi pospesit, se ti ne zdi?
No, ker se obstojnost delcev meri s casovnimi enotami, so ekvivalent ure(ki je pac konstantni intervalni mehanizem).

@grey
Zakaj pa nanobote, ce imas ze uro??

Nekaj biološkega/mehanskega kar ne bi bilo odvisno od gravitacijskega polja ali drugih efektov z referenco časa na 1 orbito okoli Zemlje. Pri tem mislim, da bi ugotovili, da narobe kaže naš intšrument za merjenje časa in da dejansko noben proces ne prehiteva ali zaostaja zaradi "time dilationa". Če je na koncu na tleh in na satelitu narejenith 40 nanocevk, pomeni, da čas teče normalno in da inštrument kaže narobe. Vsi naši inštrumenti so podvrženi različnim eksternim vplivom. Zakaj torej ne bi bile tudi atomske ure in posledično imele težavo, da kažejo narobe? Zakaj so alfa in omega od vseh inštrumentov in kar kažejo vedno točno, če vemo, da gravitacijsko polje vpliva nanje. Zakaj se ta merilni pogrešek kar tako asociira z dejansko pretečeno starostjo in ne izmerjeno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Okapi ::

Če je na koncu na tleh in na satelitu narejenith 40 nanocevk,
In v čem je razlika med strojem, ki dela nanocevke, in strojem, ki šteje sekunde? A tisti, ki dela nanocevke, pa ne bi mogel "kazati narobe"?

O.

kunigunda ::

innerspace je izjavil:

kunigunda je izjavil:

Ne, govorim o konstantni hitrosti brez pospesevana. Cist konkreten primer z gibljajoco uro. Delci in njihov cajt od a-b me trenutno ne zanimajo.


Ne razumes.. za prit od 0m/s na 1km/s moras tudi pospesit, se ti ne zdi?
No, ker se obstojnost delcev meri s casovnimi enotami, so ekvivalent ure(ki je pac konstantni intervalni mehanizem).


Razumem razumem. Konc koncev po formulah tud foton mora pospesiti ko trci ob elektron ko novega odda, se pravi od 0 do 300000km/s
kar pomeni da ima tudi manjso hitrost od svetlobne...
Pa recmo da ti bo lazji primer, da v 1 sekundi pospesi na hitrost 10km/s katero ima potem KONSTANTNO cel teden.

WarpedOne ::

Konc koncev po formulah tud foton mora pospesiti ko trci ob elektron ko novega odda, se pravi od 0 do 300000km/s

?
Ni res niti pod razno.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Grey ::

Okapi je izjavil:

Če je na koncu na tleh in na satelitu narejenith 40 nanocevk,
In v čem je razlika med strojem, ki dela nanocevke, in strojem, ki šteje sekunde? A tisti, ki dela nanocevke, pa ne bi mogel "kazati narobe"?

O.

Ja, s tem takoj eliminiraš možnost time dilationa kot efekta hitrosti prenosa informacije skozi medij vesolja, če je končni rezultat enak. Še bolje bi bilo, da bi poslal recimo gor kak biomehanizem za katerega točno vemo kdaj umre. Če preživi dlje kot bi moral, potem time dilation je resničen efekt in vpliva na staranje. Do takrat je to napaka pri merjenju.

Recimo imava relativistični targeter. Razdalja je 1 svetlobno minuto. V tej 1 svetlobni minuti lahko tarča deviira v katerokoli smer in je targeter popolnoma neuporaben zaradi relativističnih efektov, ker, ko ti prideš do informacije vektorja gibanja tarče je tarča že mimo. Ravno tako velja za muone pione in ostale delce. Delec lahko umre še preden njegova slika izgine. In mi merimo slike. Zato je postopek merjenja točen le interpretacija rezultata napačna. Če ima delec maso in privzamemo, da se relativistična masa pri Einsteinovi enačbi povečuje kot posledica inducirane gravitacija oz. je inducirana gravitacija zaradi masnega telesa, ki se giblje po prostoru kriva za relativistični zaostanek informacije in se ta energija kopiči na čelu delca, sprošča pa se v obliki lepega stožca Čerenkovega sevanja, potem lahko analogno glede na valovanja (kvantni delci so valovanje in delec) privzamemo, da se po razpadu delca inducirano gravitacijsko polje sprosti in slika delca potuje še neko določeno razdaljo naprej.

kunigunda ::

WarpedOne je izjavil:

Konc koncev po formulah tud foton mora pospesiti ko trci ob elektron ko novega odda, se pravi od 0 do 300000km/s

?
Ni res niti pod razno.


No tole z nulo je bla res za lase privlecena.

Pac pa v mojem primeru ni vazn kako pride do 1km/s ampak da se le ta konstantno ohranja. Skratka, so nardil tak ali podoben eksperiment kje z uro ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kunigunda ()

BigWhale ::

Grey je izjavil:

Vsi naši inštrumenti so podvrženi različnim eksternim vplivom. Zakaj torej ne bi bile tudi atomske ure in posledično imele težavo, da kažejo narobe? Zakaj so alfa in omega od vseh inštrumentov in kar kažejo vedno točno, če vemo, da gravitacijsko polje vpliva nanje. Zakaj se ta merilni pogrešek kar tako asociira z dejansko pretečeno starostjo in ne izmerjeno?


Tudi nasa telesa in 'telesa' nanocevk so podverzena zunanjim vplivom. Ravno zaradi tega 'zunanjega vpliva' se pocasneje starajo. Atomska ura deluje enako (v svojem referencnem okvirju), ne glede na to ali je pospesena oziroma se giblje ali pa ne. Veliko vec verjetnosti je, da bo crknila mehanska/bioloska ura zaradi pospesevanja in vpliva vesolja na tak merilni instrument.

Gravitacijsko polje vpliva na vse. Nate, na mehanske ure in na atomske ure.

Ja, odkrili smo 'vrelec mladosti'. Ki pa v bistvu ni noben vrelec mladosti ampak ena zmrzovalna skrinja. :)

Potovanje te ne pomladi ampak samo upocasni tvoj cas in posledicno tvoje staranje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

WarpedOne ::

No tole z nulo je bla res za lase privlecena.
Pac pa v mojem primeru ni vazn kako pride do 1km/s ampak da se le ta konstantno ohranja. Skratka, so nardil tak ali podoben eksperiment kje z uro ?

Sam da bo jasno - foton NE pospešuje niti zavira.
Tik predeno se (njegova energija) absorbira ima valovanje hitrost C, v trenutku ko ga elektron odda (kvant energije akka foton) začne obstajat in ima hitrost c.

Energija v obliki EM valovanja lahko obstaja le pri hitrosti C v vakumu. Če kdaj/kje zgleda počasnejša/hitrejša je kriva relativnost opazovanja.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

kunigunda ::

WarpedOne je izjavil:

No tole z nulo je bla res za lase privlecena.
Pac pa v mojem primeru ni vazn kako pride do 1km/s ampak da se le ta konstantno ohranja. Skratka, so nardil tak ali podoben eksperiment kje z uro ?

Sam da bo jasno - foton NE pospešuje niti zavira.
Tik predeno se (njegova energija) absorbira ima valovanje hitrost C, v trenutku ko ga elektron odda (kvant energije akka foton) začne obstajat in ima hitrost c.

Energija v obliki EM valovanja lahko obstaja le pri hitrosti C v vakumu. Če kdaj/kje zgleda počasnejša/hitrejša je kriva relativnost opazovanja.


Ja sej vem, mal sm bil out da sm to napisu :)
Sem pa ravno vceraj prebiral o fotonih okoli velikih mas, kjer pise da se dejansko upocasnijo ko grejo mimo velike gravitacije.
Kaj ves na to temo ?

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Grey je izjavil:

Vsi naši inštrumenti so podvrženi različnim eksternim vplivom. Zakaj torej ne bi bile tudi atomske ure in posledično imele težavo, da kažejo narobe? Zakaj so alfa in omega od vseh inštrumentov in kar kažejo vedno točno, če vemo, da gravitacijsko polje vpliva nanje. Zakaj se ta merilni pogrešek kar tako asociira z dejansko pretečeno starostjo in ne izmerjeno?


Tudi nasa telesa in 'telesa' nanocevk so podverzena zunanjim vplivom. Ravno zaradi tega 'zunanjega vpliva' se pocasneje starajo. Atomska ura deluje enako (v svojem referencnem okvirju), ne glede na to ali je pospesena oziroma se giblje ali pa ne. Veliko vec verjetnosti je, da bo crknila mehanska/bioloska ura zaradi pospesevanja in vpliva vesolja na tak merilni instrument.

Gravitacijsko polje vpliva na vse. Nate, na mehanske ure in na atomske ure.

Ja, odkrili smo 'vrelec mladosti'. Ki pa v bistvu ni noben vrelec mladosti ampak ena zmrzovalna skrinja. :)

Potovanje te ne pomladi ampak samo upocasni tvoj cas in posledicno tvoje staranje.

Ne, ne in ne. Relativnost je vsepovsod okoli nas, VEDNO. Jaz gledam preteklost na monitorju, gledam preteklost okolice okoli mene, a vendar se vse dogaja HKRATI. Vedno se moramo zavedati časovnega zamika zaradi razdalje in da se stvari dogajajo HKRATI in da obstaja EN čas in VEČ merilnih inštrumentov časa, ki so med seboj neodvisni in se LAHKO nestrinjajo med seboj o ZAZNAVANI spremembi, a to še vedno NE POMENI, da dejansko obstaja time dilation, ki spreminja hitrost fizičnih procesov. Kar vidimo čez teleskop, se je zgodilo n-let nazaj. A dejansko zvezda tam še gori? Ne vemo. Po univerzalnem vesoljskem času sploh ŠE NE VEMO, kaj tam dejansko je. V letalstvu in na planetu smo uvedli UTC, v relativnosti oz. vesolju ga ne smemo?

BigWhale ::

Take reci, kot je univerzalni vesoljski cas ni. Zal. To, da se tebi zdi, da so stvari taksne, kot si jih zamisljas, da so, se ne pomeni, da tudi v resnici so taksne.

Za trenutno situacijo imamo kar precej trdno teorijo in se trdnejse dokaze in nic kaj ni videti, da bi lahko kdo eno ali drugo izpodbijal. Time dilation je zaenkrat potrjen pojav. Racunsko in experimentalno in to ne samo enkrat ampak veckrat.

Izvoli in predlozi svojo fiziko, matematiko in rezultate experimentov, pa ti bomo verjeli. Ce bo stvar vsaj kolikor toliko smiselna. :)

Grey ::

BigWhale je izjavil:

Take reci, kot je univerzalni vesoljski cas ni. Zal. To, da se tebi zdi, da so stvari taksne, kot si jih zamisljas, da so, se ne pomeni, da tudi v resnici so taksne.

Za trenutno situacijo imamo kar precej trdno teorijo in se trdnejse dokaze in nic kaj ni videti, da bi lahko kdo eno ali drugo izpodbijal. Time dilation je zaenkrat potrjen pojav. Racunsko in experimentalno in to ne samo enkrat ampak veckrat.

Izvoli in predlozi svojo fiziko, matematiko in rezultate experimentov, pa ti bomo verjeli. Ce bo stvar vsaj kolikor toliko smiselna. :)

Jaz ne poskušam izpodbijati teorije. Z njo se mislim, da v celoti strinjam. Izpodbijam interpretacijo le te, ker je toliko nesmislov notri, ki so skregani z naravo in soslednostjo vesolja, da glava boli. Odgovor si napeljal tako, da bi se jaz začel ponavaljati. Takoj, ko dobim priložnost za eksperimente, jo bom zgrabil, obljubim. Ker bi rad, da gremo končno izven osončja...my greatest wish and desire. Seveda bo stvar smiselna, narava je smiselna.

Aja še tole...kar nakazuje, da bi znala biti zadeva točna (dopplerjevi efekti, merjenje slike delca itd.)
http://discovermagazine.com/2009/jan/070

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj je hitrost svetlobe konstantna? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1177339 (2399) Thomas
»

Kaj se zgodi? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
653326 (1823) kitzbrado
»

Splošna teorija relativnosti - puzzled (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1024524 (2976) gani-med
»

Jadra na svetlobo

Oddelek: Znanost in tehnologija
482189 (861) SasoS
»

Svetloba! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1455916 (2740) Zavo

Več podobnih tem