Socialna podpora in smrt - država bo zahtevala denar nazaj

@TESKAn

Žaljiv izraz bi se lahko jemal osebno ali splošno , odvisno od gledanja na situacijo...in potem se zadeva lahko obranila bogve kam

Odkrito rečeno mi je poplnoma ravno za tvoj socilani status, pa tudi nekega mnenja o tebi nimam ker te ne poznam. Zbodla me je floskula katero sem jo opazil v tvojem postu in se je z vsakim postom le stopnjevala.

Tudi jaz lahkoe rečem da poznam nekaj posameznikov ki so imeli "boljši / slabši štartni položaj " kot jaz in so sedaj na boljšem /slabšem.

Potem pa pogledaš malo širše ( BIG PICTURE ) pa vidiš kako zadeve v resnici tečejo. A da to vidiš moraš kaj dati skozi, po domače rečeno " te morajo parkart nekje fajn zajebat ".

Če bi imeli tako družbo potem bi imeli idealno družbo, le te pa se mi zdi da sedaj v vsej zgodovini človrstva nismo in ne bomo imeli....

Morda malce še o zagrenjenosti: to kar smatraš ti za zagrenjenost je morda pri nekomu realni pogled na življenje. Pa veš kaj ta oseba počne, glede nato da vidi kaj se dogaja okoli nje kljub vsemu poskuša iti naprej , išče nekaj boljšega kar je čisto naravna stvar v naši naturi.

Pa dosti filozofiranja ker bo šla tema oftoppic

Morda ne bi slabo če bi si še enkrat pozorno prebral tale post post od :

Tema te debate je kolikor sem sledil preoblikovanje socialne pomoči v "kreditno pomoč", na način, da se ti država obesi na nepremičnino oz. tko al drugače, to se bo še pokazalo... Polemika pa je ali so lastniki nepremičnin upravičeni do enake socialne pomoči, kot recimo podnajemniki ali kot recimo klošarji, ane?

Sprašujem, ker me še vedno zanima kolikšen delež prebivalcev, ki si že lasti nepremičnino, sploh prejema socialno pomoč (po vašem mnenju)...da tule teoretiziramo o racionalnosti prodaje 100k, 200k, 500k ... vrednih hiš in selitvi v 50k vredno garsoniero!

Btw., komu bi jih prodajal? Onim, ki so zdj v 50k vredni garsonjeri (pa bodo mogoče čez 20 let enak socialni problem...)? Onim, ki že imajo 2 hiši? Zakaj pa si enostavno ne sezidajo svoje? Menda je easy, pravijo!



Idiotizmi? No ti dam RL primer. Fant in punca, po faksu on dobi službo (kadrovska štipendija, naravoslovni faks, 1000 EUR + dodatki), ona po faksu dobi službo (družboslovni faks, nekaj čez 1000 EUR neto + dodatki). Oba brez delovnih izkušenj. Se pravi 2000 EUR na mesec. Če nisi zahteven, prideš z 1000 EUR mesečnimi stroški skozi, kar ti da 1000 EUR mesečno prihranka. Ker sta diplomirala do svojega 26 leta, ti da to 10 let varčevanja, se pravi 10*12*1000 = 120.000 EUR prihranka. 30.000 EUR kredita pa ni problem dobit za 300 EUR mesečni obrok za dobo 10 let. In si lahko brez problema po desetih letih omisliš stanovanje za 150.000 EUR.


V sosednji temi (o nepremičninski reformi) bralec dobi vtis, da je danes nakup nepremičnine brez izhodiščnih sredstev nemogoč! Celo prosveta na FDV-ju se ne čuti sposobna nakupa nepremičnine... How come? Mislim, kje je torej problem? Zakaj je vsaj 50% prebivalstva (ali komentatorjev) fouš tistim, ki že imajo... Sj je ja tko easy, sam 10 let varčuješ!? Bi pa ja lahk vsi že imel vsaj svojo bajto,a?

Pol se pa zbudiš s prstom v riti! O čem že teoretiziramo? Sj se strinjam z skoraj vsem povedanim (zgoraj), a dejmo še povedat da je v Sloveniji le cca. 15-25% visoko izobražene populacije! Ja, sm pa tja tudi kak dipl. komunikolog dela kot kelnar, pa vseeno, mogoče pa mu gre bolje kot večini (kelnarjev)! Povprečna plača je res cca. 900-1000 eurov neto! Povprečna! Pojem povprečja pa ti je jasen...

In ta del populacije ne predstavlja socialnega problema! Daleč od tega... Tematika te teme (=lastniki nepremičnin na sociali) so ljudje z minimalno plačo, upokojenci, vdove... Ne 2 diplomiranca, ki sta v času gospodarske konjunkture pričela z delom in plačo 1400 eurov neto!


Ja, sem. In za 150 jurjev si na obrobju Ljubljane lahko zrihtaš stanovanje, kjer komot živi štiričlanska družina, pa tudi petčlanska bi lahko. Onih 500 jurjev sem pa pobral od drugih, za katere je karkoli pod tem bajta, nevredna bivanja.


No super, kot kaže si prodal/kupil eno nepremičnino (upam, da sedaj v času recesije, ko so tudi omenjeni socialni problemi aktualni in o tem teče tematika, in ne pred 3 ali več leti, ko so se nepremičnine po sprostitvi trga prodajale za med...), pa si že strokovnjak in deliš nasvete...

Imaš precejšen del populacije s srednješolsko izobrazbo, tm na oko 30-50%, ki shaja iz meseca v mesec (in jim po vseh davkih, osnovnih potrebah in položnicah, ostane kakih 100 eurov mesečno, za v "štunf", nekaterim skoraj nič...pa vseeno so drva pri skoraj vsaki hiši vsako zimo! Trdo "poplačana": beri prigarana...), živi in dela v lokalni "proizvodnji" skoraj od rojstva do smrti, ima vsaj 2. ali 3. generacije v lasti isto nepremično, katero je že najmanj 5x poplačalo (z vsemi krediti, dajatvami in davki ob gradnji in vzdrževanju), skrbi vsaj še za 1 ali 2 otroka, + stare starše (hvala bogu, če imajo le ti vsaj eno "tujo pokojnino"...), redno plačuje vse davke in vplačila (zdravstveno zavarovanje, sociala, pokojnina)... Kar se tiče kvalitete življenja v primerjavi s kakšnim podnajemnikom v Ljubljani se le ta lahko skrije (a ti ljudje so vajeni garati in preživeti) na določenih področjih (višina plač, zaposlitvene možnosti, bližina infrastrukture, kvalitetnih zdravstvenih domov, kvalitetnih storitev, konkurence in ponudbe na trgu, ceste...), na drugih pa so sicer precej na boljšem (hrup, vrt, zrak, narava...)! Eko`s in the air... Mestne srajce bi tud, a? I tata bi, sine!

O kakšnem regionalnem razvoju ti ljudje večinoma lahko samo sanjajo, ves denar se steče v prestolnico! Ti ljudje svoje celo življenje niso prejemali nikakršne pomoči države, znajo preživet (če upoštevaš, da razne subvencije na poljščine, državi že vrneš v tej ali oni obliki)! In ti bi takemu človeku, ko pride v leta in se znajde v stiski reku naj proda hišo in se preseli nekam ter najde drugo službo (če ni že v pokoju)? Vmes bi mu pa še en davek na hišo obesu?

Seveda, ker ima preveliko hišo? Naj se preseli v sebi primerno? Ti povem še eno anekdoto, boš mogoče razumel zakaj so hiše na vasi velike, večje kot v mestih!

Pred stotimi leti je živel navaden kmet! Nekajkrat na leto je imel opravke na Dunaju, kjer je spoznal gospodično! Grofico! No, fant je še kr znal pihat damam na dušo! Ni bil napačne postave in gospodična se je kmalu zaljubila... Ko ga je predstavila staršem se je fant pohvalil, da ima hišo s 3. nadstropji! Najbrž si je ata mislu, da mora biti iz še kar ugledne družine in tako je gospodična dobila nov dom! Hišo s 3. nadstropji; v 1. štalo in krave, v 3. pa senik!


Ja, THE BIG PICTURE. Tista, kjer ne pogledaš samo enega primera, ki ti gre v prid, ampak pogledaš še druge, ki se mogoče s tem ne strinjajo.

Za The Big Picture bo treba še precej časa širit obzorja, par let delovne dobe in 25 let izobraževanja ni dovolj, da postanejo določene stvari jasne, pa tudi filozofija se ti nemara do 60. leta še precej spremeni! Med drugim bo treba tudi spoznat stvari katerih te ne učijo na naravoslovnih faksih in tudi kam pogledat v svet, vsaj med širši krog ljudi, kot so sodelavci

telbanc, a ti ne razumeš čist dobr po slovensko? Pravno so odločbe ok in lahko zgolj na podlagi zakonske določbe država poseže na zapuščino. Družbeno-politično pa je bolje, da se pri odločbah stranka v čim večji meri seznani z možnimi posledicami. Drugače rata v javnosti vik in krik, tako kot sedaj. Sicer pa se sporni 128. člen ZD sploh ni izvajal, tudi v bodoče se bo le izjemoma. Ko bo zapustnik dolga leta, vse do svoje smrti prejemal socialno pomoč, pri tem pa bo imel dovolj veliko zapuščino.

"telbanc, a ti ne razumeš čist dobr po slovensko? Pravno so odločbe ok in lahko zgolj na podlagi zakonske določbe država poseže na zapuščino. Družbeno-politično pa je bolje, da se pri odločbah stranka v čim večji meri seznani z možnimi posledicami. Drugače rata v javnosti vik in krik, tako kot sedaj. Sicer pa se sporni 128. člen ZD sploh ni izvajal, tudi v bodoče se bo le izjemoma. Ko bo zapustnik dolga leta, vse do svoje smrti prejemal socialno pomoč, pri tem pa bo imel dovolj veliko zapuščino."

Če bojo zdej limal 128. člen gor na odločbe, je pravno nekaj narobe. Drugo kar si napisal ne drži. Nemogoče da se bo tko resna zadeva izvajala na "hojladri". Pravila igre morajo, ko gre za lastnino, biti kristalno jasna. Z novim zakonom je to urejeno, na tak način kot pa ti zdej razlagaš zadevo, si jo lahko vsak po svoje.

Tud sicer je zadeva zlo zanimiva. V odločbi en kup neumnosti, od nevem kašnih členov do nekih taks, ki jih sploh ni, 128.člen pa ni niti omenjen.
Koliko taka odločba pije vodo, bodo povedli odvetniki, ne pati. To je zdaj že jasno, da bojo zadnjo rekli pravniki.

"Družbeno-politično pa je bolje, da se pri odločbah stranka v čim večji meri seznani z možnimi posledicami. Drugače rata v javnosti vik in krik, tako kot sedaj. Sicer pa se sporni 128. člen ZD sploh ni izvajal, tudi v bodoče se bo le izjemoma"

Tale tvoj stavek tud lepo kaže, na to koliko se razumeš na pravo. Seveda se bo izvajal, po novenm sigurno. Zato je bil tud napisan in sprejet-nov zakon, ne ta člen. Po novem zakonu, ki je bil sprejet, se prejemnikom socijalne pomoči piše se slabše. Avtomatska zaznamba za varstveni dodatek, zaznamba za socijalno pomoč po dol. času. To pomeni, da z nepremičnino ne boš mogel razpolagati. V glavnem velike spremembe bodo drugo leti poleti.

Vik in krik je ratal zato, ker za to niso vedeli niti n CSD, kajti šele navadni ljudje. Če bi se to takrat izvajalo, Drnovšek sigurno nebi umru kot predsednik države, prav tako bi ne imeli na oblasti tega kar imamo sedaj. In ti trobiš svoje.

Najboljša tvoja cvetka pa je tale; ( še enkrat)"Družbeno-politično pa je bolje, da se pri odločbah stranka v čim večji meri seznani z možnimi posledicami".

To ni družbeno politično, ampak osnovna naloga socialnega delavca, da stranko opozori na posledice, da ga seznani z vsemi dejstvi, drgač je odločba vredna tojk kot sekret papir, ker temelji na "iskrivljenih" dejstvih. A sploh veš kaj pišeš.

Ok.. vsega nisem šel prebrat, ampak nekaj pa le sem.. in če prav razumem ( nažalost nisem spremljal omenjenega dogajanja okoli tega ) dejansko imajo namen od vseh, ki so od leta 2001 naprej prejemali socialno pomoč, le - to spremeniti v "kredit", ki ga bodo nekako mogli vrnit. In tole vse se jim bo povedalo sedaj?!?

"Glede na to, kdo se v tej temi vztrajno izmika odgovoru na vprašanje, KAM v odločbo bi šlo umestiti 128. člen ZD in kaj naj bi ta delal v odločbi, ki se glasi na drugo osebo kot jo bo zadela omejitev dedovanja, in da je ista oseba nekajkrat opozorila, kako zelo se spozna(š) na ZUP ..."

Ja, družbenopolitično...Ti pa se spoznaš, če ne veš, da mora biti stranka seznamjena z vsemi dejstvi. Gre za zmanjševanje njenega premoženja, zato je to nujno. Posega v njeno lastnino. To so zdej rešili z zaznambo. V novem zakonu. Tako je ta problem rešen. Si obveščen, na kaj si pristal.

Problem je, zdej za tistega , ki hoče vrnit socialno pomoč. Čeprav takega primera kokr vem še ni bilo. Se bojo pa lahko pojavili. Ne verjameš? Marsikdo ne bo mirno gledal, da mu "parazit" poje stanovanje, če bo dobil službo. Dal bo vlogo za vračilo, sploh če se razve, da bojo obresti take in take....

"Ok.. vsega nisem šel prebrat, ampak nekaj pa le sem.. in če prav razumem ( nažalost nisem spremljal omenjenega dogajanja okoli tega ) dejansko imajo namen od vseh, ki so od leta 2001 naprej prejemali socialno pomoč, le - to spremeniti v "kredit", ki ga bodo nekako mogli vrnit. In tole vse se jim bo povedalo sedaj?!?"

Jap. Tko so se odločili levičarji. Pahor and company.

"Hvala, država. Hvala, Svetlik. Hvala, banda 'levičarska'."

Dons so te razjezili ornk...

"Zdaj čakam samo še Marušičevo klofuto, češ da plačujem premalo za zdravstvo in mi še tu nabijejo kakšnih 50EUR mesečno zraven."

To itak. NEkej je že obljubljeno. Jezus.

djordjevic je 18. okt 2010 ob 00:10 izjavil:

Takole imamo. Tisti, ki ustvarjamo, bomo še bolj občevali z ježom:

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

Hvala, država. Hvala, Svetlik. Hvala, banda 'levičarska'.

Heh, še en pavšal, "sory, ker inšpekcija ne deluje, ni druge... Sj veste denarja ni!" No, le učite se! Takole se razvija gospodarstvo!

Zdj pa le nadaljujte z gonjo proti ljudem na socialni pomoči (...vključite še une, ki nič nimajo!)!

Določenim ljudem res ni jasno kakšno je realno stanje dandanes...

No tule se strinjam! Nekaterim ljudem, ki imajo 1400 eurov plače (pa partner tudi, ane, T.?) ni jasno da precej večji delež ljudi dela za 650 eurov mesečno... Ko jih j., sami so si krivi, naj pa najdejo drugo službo, ane!

Oni tam zgoraj pa so stik z realnostjo zgubili že davno... J. jim vola, ki jih je zaplodil, da bi vse teral na prisilno delo v Sibirijo!

Tudi gospodarska ministrica Darja Radić s podatki na izpisku Gursa ni zadovoljna, ker niso realni. V lasti ima 12 nepremičnin, so nam odgovorili z MG (kje na Gorenjskem so, niso navedli) in razkrili težavo: "Dejanska vrednost nepremičnin je 300.016 evrov, znesek, ki ga je navedel Gurs, je večji za 1.126 evrov." Kdaj in kako bo ministrica evidenco Gursa uskladila z realnim stanjem, pa še ne ve.

[Vir]

Toliko o gospodarski ministrici! A je tak človek normalen? Pa to je drobiž relativno na celoten znesek, sistematska napaka v točnem rezultatu, jebote, 4 promile! Kaj pa ljudje ki so jim "zgrešili" 20%-50%? Sm vedu, da so budale, sam da so takšne budale pa še F. Milčinski ni slutil!

Ajmo narod, dejmo zdj čez cigane udarit, oni so krivi za propad sistema!

Vlado, kaj je narobe s to vlado.

Nič. Dela kar najbolje zna.

Morda še tole: vzamite si čas pa si poglejete tole oddajo: http://tvslo.si/predvajaj/#ava2.8481301...

Mogoče boste izvedeli kaj novega.... si morda malce razširili obzorja

Pa prosim brez politčnih napadov na konkurenčno politično opcijo.

djordjevic je 18. okt 2010 ob 00:10 izjavil:

Takole imamo. Tisti, ki ustvarjamo, bomo še bolj občevali z ježom:

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

Hvala, država. Hvala, Svetlik. Hvala, banda 'levičarska'.

Svetlik in Križanič bosta totalno uničila srednji razred, ki je steber vsake družbe in če je že tisti Svetlik tako neumen in zabit in ne ve, da stalno povečevanje davkov ter nabijanje vsemogočih dajatev na koncu privede do tega, da davčni prilivi začnejo padati in ne naraščati, ker se folk začne zatekati v sivo ekonomijo, bi vsaj Križanič kot doktor ekonomije to lahko vedel, saj recimo jaz nisem ekonomist, pa vem, da že v prvem letniku mora vsak študent ekonomije poznati Lafferjevo krivuljo, ki je eden od aksiomov ekononije, ki pravi, da nabijanje davkov vedno privede do točke, pa kateri ne moreš pobrati več davkov pa tudi če jih povišuješ, ker gre narod enostavno v sivo ekonomijo da preživi.

UTD je vsak dan bliže.

Na nek način je, dokler ta "vreča" nima lukenj!

...in če nisi opazil se ustvarja "prepad" med državljani!

'Povprečna plača' ti ne pove nič. Išči kaj je najbolj pogosta plača, pa prideš prec do 600EUR ali še manj.

Teslan je danes ob 19:51:17 bleknil :

Če je povprečna plača čez 900 EUR, že ne more bit tolk "revežev" v tej državi.

V Sloveniji je približno 50% moških in 50% žensk. Po tvojem sklepanju je povprečen prebivalec Slovenije transvestit.

Ko bo mladini popolnoma jasno, da je socijalna v tem kontekstu velik nateg, bojo aktualni oblasti j...mater. Če prej ne pa čez dve leti.

Saj ji že sedaj. :)
Tisti ljudje gori delajo tisto kar znajo in kar so delali do sedaj. Ne pričakujte nekih sprememb, dokler ne bomo zamenjali _Vseh_

Čeprav navijam za UTD še vseeno raje vidim da ga tale vlada ne sprejme. Me kar zmrazi če pomislim da bi se Križanič ukvarjal s tem. Ker rezultat bo spet neko polovičarstvo (dvig davkov in nobene racionalizacije) katerega breme bo nosil srednji razred.

Prvi aksiom UTD-ja je, da se vsem zaposlenim plača zniža za znesek UTD.

A ti to resno? Prvi aksiom pravega UTD-ja je, da ga dobijo VSI, vključno z zaposlenimi, ki se jim plača zato nič ne zniža.

Če ga dobijo samo nekateri, to ni UTD, ampak malo drugačna socialna pomoč.

O.

Država je v takšni finančni krizi, da bo prvič od nekdaj zahtevala vračilo socialne pomoči iz zapuščine zapustnika - prejemnika socialne pomoči, no potem pa hvala bogu imamo tukaj neke hude strokovnjake, ki bi brez kakršnih koli izračunov, meni nič, tebi nič, vsakomur dali dnar. Zdej edin ne vem, kolk dnarja bi to blo, a tolk, da človek crkne od žeje al od lakote?

Nauči se brat in nehaj blodit.

Kaj sem prebral narobe?

O.

Al bojo čisto vsi točno na istem al bo kdo od bolje situiranih nekaj malega na slabšem ali morda celo na !bolšem! je stvar političnega konsenza oz. konkretne implementacije - kaj vse ostalega se spremeni/ukine.

Ti pa svojo "resnico" (ki je zrasla na tvojem zeljniku, ker imaš ogromno prakse in izkušenj ter si pri svojih 28-30 letih v življenju in na naravoslovni fakulteti izvedel že vse?;(() prodajaš kako drugače? :))

Sem pa mislu, da so te vsaj povprečje naučili računat! ;((

Mojo "resnico"? Moja "resnica" je samo to, da je v Sloveniji vse preveč jamračev, ki znajo samo razlagat, kje vse so jih drugi zaj*****. Za razliko od drugih v tej temi si jaz ne ustvarjam mnenja na podlagi tega, kako zelo mi trenutna vlada ni všeč, ampak čakam na rezultat, pa naj bo ta kakršenkoli že. Verjamem, da je nekaterim to težko razumet, ampak vsaj poskusite, no.

In ker si očitno napačno razlagam, da povprečje plač 900+ € pomeni, da ni tako malo ljudi med ca. 965.000 zaposlenimi, ki mesečno prejemajo višje zneske, mi prosim razložite, kje se motim?

Za informacijo če morda ne veste, upravo gorenja sestavlja 6 ljudi, njihova skupna mesečna plača je prej omenjenih 46.000 EUR NETO.

Takoj za tem pa povejo še

medtem ko je v celotni skupini Gorenje znašala 8,4 milijona evrov.

Torej 8,4 milijona € da Gorenje na mesec za plače.
No, kot kaže še vedno precej ljudi misli, da uprava, ki odgovarja za delovanje podjetja, ki mora "rihtat" posle in na koncu poskrbet, da ima podjetje vsak mesec na računu teh 8,4 milijona €, ne zasluži višje plače kot delavec v proizvodnji, ki 8 ur dela, kar pač dela, potem pa gre domov in ne pomisli več na službo. Če vprašaš mene, ljudje, ki so sposobni peljat tako firmo in zagotavljat delo za 7700 ljudi, bi mogli imet še višjo plačo.

Ah ja, po 1 letu prejemanja socialne pomoči je potrebno dovoliti zaznambo na nepremičnino ( kaj pa če, oseba te nepremičnime nima....na kaj bo potem šla zaznamba.... ) Ah ja če tega ne dovoliš potem nisi upravičen do socialne pomoči ?

Ja to je po vsej logiki ( gostilniški, ekonomski, filozofski ) KREDIT.....

Kje v zakonu piše, da če prosilec nima nepremičnine, se mu pomoč ne odobri? Spet noben ne ve, kaj točno bo izvajanje tega zakona prineslo in spet to nikogar ne ustavi, da ne bi svoje razlage podal kot edine prave in na podlagi tega kritiziral.

Za razliko od drugih v tej temi si jaz ne ustvarjam mnenja na podlagi tega, kako zelo mi trenutna vlada ni všeč, ampak čakam na rezultat, pa naj bo ta kakršenkoli že. Verjamem, da je nekaterim to težko razumet, ampak vsaj poskusite, no.

Mnenja si ne ustvarjam na podlagi tega ali mi je ta vlada všeč (ali na podlagi te in one pripadnosti), temveč na podlagi dejanj (in "obljub" vlade, ki jo je ljudstvo na podlagi teh "obljub" volilo - vsaj manjši del, večina se pač raje povoha; drugim pa je vseskup brezveze)!

Rezultate pa čakamo vsi, nekateri v duhu optimizma, drugi v duhu pesimizma, tretje boli k., četrti so vdani v usodo in že kličejo vedeževalke, spet drugim pa je vsega že dovolj! Ironično, da na ta račun trpi družba, in ne odgovorni...

Moja "resnica" je samo to, da je v Sloveniji vse preveč jamračev, ki znajo samo razlagat, kje vse so jih drugi zaj*****.

In kaj je po tej isti logiki gonja na študentarijo, javni sektor ali lastnike nepremičnin, ki prejemajo socialno podporo? Ni to tudi en velik "jamr" (z druge strani)? In tu v debato vstopita ti in povprečna plača, ki sta menda pokazatelj, kako zelo so si ti ljudje za nastalo situacijo sami krivi, potemtakem naj jo tudi kar sami plačajo...

Prikrito jamraš o tem, da ti država krade za socialo, ki si je kriva sama! Naj raje prodajo hišo ali najdejo drugo službo! Se motim?

Še vedno pa me zanima kolikšen delež populacije po vašem mnenju predstavjajo lastniki razkošnih "gradov", na socialni podpori!?

No, kot kaže še vedno precej ljudi misli, da uprava, ki odgovarja za delovanje podjetja, ki mora "rihtat" posle in na koncu poskrbet, da ima podjetje vsak mesec na računu teh 8,4 milijona EUR, ne zasluži višje plače kot delavec v proizvodnji, ki 8 ur dela, kar pač dela, potem pa gre domov in ne pomisli več na službo. Če vprašaš mene, ljudje, ki so sposobni peljat tako firmo in zagotavljat delo za 7700 ljudi, bi mogli imet še višjo plačo.

No, prav! Se strinjam, izobrazba=znanje šteje! Šteje toliko, da si g. direktore lahko izplača 500+ eurov dnevno (konkretno imaš tu primer SCT-ja), medtem ko proletariat dela za 600+ eurov mesečno? Ne vidim problema, dokler situacija štima kot pravi Pyr0! Kapitalizem pač, right?

Me pa presneto zanima kaj tako hudičevo težaškega počne direktor, da si zasluži 10-50x ali še višjo plačo, kot njegov zaposljeni! Odgovornost? Prav, pa naj potem še dejansko odgovarja... Poznaš kakšnega direktorja, ki danes odgovarja? V krizi pa naj dokapitalizira država (=proletariat)? Resno ti še precej sfali do The Big Picture, če ne vidiš problema v tem!

Kaj bi ti "izobraženi" "menedgerji" počeli brez delovne sile pa je spet drugo vprašanje! "Uprava, ki odgovarja za delovanje podjetja" naj odgovarja še za "nedelovanje podjetja"! Će vprašaš mene gre logika v obe smeri, prav tako kot lahko trdiš, da direktor "rihta" posle in zagotavlja delo za 7700 zaposljeni, lahko trdiš, da v končni fazi teh 7700 zaposljenih ustvarja dobiček, ne direktor! Brez njih ne gre (še)! Uspešen menedger pa lahko ta dobišek poveča ali pa... Kaj si kdo zasluži in koliko pa naj presodi kdo drug!

Povprečja si pa še malce sam poglej...

Mojo "resnico"? Moja "resnica" je samo to, da je v Sloveniji vse preveč jamračev, ki znajo samo razlagat, kje vse so jih drugi zaj*****. Za razliko od drugih v tej temi si jaz ne ustvarjam mnenja na podlagi tega, kako zelo mi trenutna vlada ni všeč, ampak čakam na rezultat, pa naj bo ta kakršenkoli že. Verjamem, da je nekaterim to težko razumet, ampak vsaj poskusite, no.

Za razliko od tebe meni ni bila všeč do sedaj nobena vlada , vključno z trenutno.
Od 91 pa do sedaj smo imeli dve vlade eno " bivše komuniste " ki so samo zamenjal obleko ( enako ob tem dobim asociacijo o volku ni njegovi menjavi dlake, ne pa narave) in Desno - janševo vlado.
Veš kaj imajo oboji skupnega , oboji so kradli, z razliko da je mel janša za to na voljo le 4leta, "volkovi" pa od leta 45 naprej ...

In ker si očitno napačno razlagam, da povprečje plač 900+ € pomeni, da ni tako malo ljudi med ca. 965.000 zaposlenimi, ki mesečno prejemajo višje zneske, mi prosim razložite, kje se motim?.

Morda zdravniki z plačami okol 1000 bruto in višje. družinska prijateljica je vodja anestezistov v eni izmed slo bolnic. Svojo plačo ki jo ima, ima zaradi opravljanja dežurstev praktično podvojeno...

tko za info TELEBANC če vzamam tvoje podatke: tvojo mesečno plačo ona zasluži z enim vikendom dežuranja...o tem kaj v času dežurstva počne pa raje ne bi...

Še se morda kdo vpraša zakaj so gospodje tako veselo umikali soglasja za dežurstva ?

Za informacijo če morda ne veste, upravo gorenja sestavlja 6 ljudi, njihova skupna mesečna plača je prej omenjenih 46.000 EUR NETO Takoj za tem pa povejo še medtem ko je v celotni skupini Gorenje znašala 8,4 milijona evrov. Torej 8,4 milijona € da Gorenje na mesec za plače. No, kot kaže še vedno precej ljudi misli, da uprava, ki odgovarja za delovanje podjetja, ki mora "rihtat" posle in na koncu poskrbet, da ima podjetje vsak mesec na računu teh 8,4 milijona €, ne zasluži višje plače kot delavec v proizvodnji, ki 8 ur dela, kar pač dela, potem pa gre domov in ne pomisli več na službo. Če vprašaš mene, ljudje, ki so sposobni peljat tako firmo in zagotavljat delo za 7700 ljudi, bi mogli imet še višjo plačo.

Ja seveda, se strinjam vendar ob pogoju da bodo tudi odgovarjali za svoje delo ( veš na zahodu če dirketor zajebe neko firmo, ne bo nikoli več direktor nobene druge firme, V sloveniji pa pač eno firmo zajebeš , za nagrado te pošljejo v drugo , kjer se lahko spet "učiš")


Btw.... sploh veš kakšen je delovni direktorja v neki firmi ( državne firme izključene ),ki ima recimo 700 zaposlenih....( če si na praksi, pa moraš ker pač znaš še kakašen tuji jezik poleg srbohrvaščine zamenjat tajnico, ki je imela smolo z prometno.... potem marsikaj zveš...first hand )

Ah ja, po 1 letu prejemanja socialne pomoči je potrebno dovoliti zaznambo na nepremičnino ( kaj pa če, oseba te nepremičnime nima....na kaj bo potem šla zaznamba.... ) Ah ja če tega ne dovoliš potem nisi upravičen do socialne pomoči ?

Ja to je po vsej logiki ( gostilniški, ekonomski, filozofski ) KREDIT.....Kje v zakonu piše, da če prosilec nima nepremičnine, se mu pomoč ne odobri? Spet noben ne ve, kaj točno bo izvajanje tega zakona prineslo in spet to nikogar ne ustavi, da ne bi svoje razlage podal kot edine prave in na podlagi tega kritiziral

Dodeljevanje in izplačevanje denarne socialne pomoči
36. člen

(obdobje dodelitve)

(1) Denarna socialna pomoč se dodeli za določen čas glede na okoliščine, ki so podlaga za dodelitev in določitev višine denarne socialne pomoči.

(2) Denarna socialna pomoč se prvič lahko dodeli največ za obdobje treh mesecev.

(3) Denarna socialna pomoč se lahko dodeli ponovno, če so okoliščine, ki so podlaga za dodelitev in določitev višine denarne socialne pomoči, v času prve oziroma prejšnje in ponovne odločitve nespremenjene. Ponovno se lahko dodeli največ za obdobje šestih mesecev.

(4) Ne glede na določbe drugega in tretjega odstavka tega člena se denarna socialna pomoč lahko dodeli največ za obdobje enega leta, če zaradi starosti nad 63 let za ženske in nad 65 let za moške, bolezni ali invalidnosti ali drugih okoliščin ni mogoče pričakovati izboljšanja socialnega položaja upravičenca.

(5) Upravičencu, ki je trajno nezaposljiv ali trajno nezmožen za delo ali v starosti nad 63 let za ženske in nad 65 let za moške ter je brez premoženja, ki se upošteva po tem zakonu, in se ne nahaja v institucionalnem varstvu in tudi njegovi družinski člani izpolnjujejo pogoje iz tega odstavka, se dodeli trajna denarna socialna pomoč.

(6) Center za socialno delo enkrat letno po uradni dolžnosti preveri, ali osebe iz prejšnjega odstavka na 1. april še izpolnjujejo pogoje za upravičenost do socialno varstvenih pravic po tem zakonu in ali so nastopile spremembe, ki vplivajo na višino teh pravic, in v primeru sprememb izda novo odločbo.

(7) Če je upravičenec do trajne denarne socialne pomoči ali upravičenec, ki je v zadnjih treh letih pred vložitvijo vloge prejel denarno socialno pomoč najmanj štiriindvajsetkrat, lastnik nepremičnine, se mu z odločbo o upravičenosti do denarne socialne pomoči prepove odtujiti in obremeniti nepremičnino, katere lastnik je, v korist Republike Slovenije.

(8) O prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine v korist Republike Slovenije center za socialno delo odloči v izreku odločbe o upravičenosti do denarne socialne pomoči.

(9) Prepoved odtujitve in obremenitve se zaznamuje v zemljiški knjigi na podlagi dokončne odločbe iz prejšnjega odstavka.

(10) Za zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve iz prvega odstavka tega člena se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja zemljiško knjigo, o zaznambi prepovedi odtujitve in obremenitve


Zanimive so predvsem točke od 7 naprej, 8 je šele zanimiva točka ...

Predivevajamo da je tako: torej zaznamba na nepremičnino če si v zadnjih 3 letih 2 leti prejemal DSP ( to da si lahko delal po pogodbi za določen v trajanju recimo 9 mesecev v času teh 3 let očitno ne igra nobene vloge). Tle noter jst kar vidim ciljno skupino: starejši od 50 let , ki so do sedaj nekja mukoma ustvarili( prišli do neke nepremičnine), sedaj pa je podjetje v katerm so delali šlo "cegrund"

Jah 50+ letnike pa tako z "veseljem " na novo zaposlujejo da se kar kadi ....

Samo poglej si tv, pa visš cel kup takih zgodb, " delal/a 25 pa tudi več v firmi sedaj pa nimam več službe"

Ah ja TESKAN kje pa so direktorji pa uprave takih firm iz takšnih zgodb ?


Me zanima kako se bo CSD odločal v zvezi s tisto 8 točko.
Zna bit da po PROSTEM PREUDARKU ( po ZUP ), ah ja pol bo še veselo (ironično hkrati tudi zakonito ) če bo temu slučajno tako ...


Še ena cvetka iz novega zakona

Obveznost upravičenca do denarne socialne pomoči sprejeti vsako zaposlitev

42. člen

(1) Upravičenec do denarne socialne pomoči, ki je brezposelna oseba in ne prejema denarnega nadomestila za primer brezposelnosti po zakonu, ki ureja trg dela, in je v zadnjih 12 mesecih denarno socialno pomoč prejel več kot devetkrat, je v času prejemanja denarne socialne pomoči dolžan sprejeti vsako zaposlitev, ki mu jo ponudi oziroma na katero ga napoti zavod


Torej kaj sedaj : ali ti ukinejo SDP po 9 mesecih prejemanja ali že po prvem mesecu, če bi recimo zavrnil neko delo ?

Tole ni nič bolj jasno zapisano kot je tisti famozni 128. člen

"Dodeljevanje in izplačevanje denarne socialne pomoči"

To je menda novi zakon.

..."Če je upravičenec do trajne denarne socialne pomoči ali upravičenec, ki je v zadnjih treh letih pred vložitvijo vloge prejel denarno socialno pomoč najmanj štiriindvajsetkrat, lastnik nepremičnine, se mu z odločbo o upravičenosti do denarne socialne pomoči prepove odtujiti in obremeniti nepremičnino, katere lastnik je, v korist Republike Slovenije.

(8) O prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine v korist Republike Slovenije center za socialno delo odloči v izreku odločbe o upravičenosti do denarne socialne pomoči."

Kot sem govoril že na začetku debate. V novem zakonu je obremenitev lepo razvidna iz odločbe.

Po starem tega niso vedeli niti na CSD jih. Niti ni nikjer pisalo. Zato je sklicevanje na 128 člen oziroma da bi ljudje to morali vedeti-neresno. Od l. 2001. Tko, da ne verjamem da bodo terjali za nazaj, da jim bo uspelo. Mislim tudi, da je izterjava v tem primeru kazniva, ker gre za zavajanje. Pravno ne zdrži, politično mogoče.

Upam da vsi veste, kaj pomeni prepoved odtujitve. Da je zajebancije konec. Sicer je nujno, da stranka da sogasje k obremenitvi. (soglasje, da ji dajo štrik okol vrata).