[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera

bomo pa na isti način dokazali še ostalih 300 "bogov" da ne bo nihče zapostavljen!

dej mucka nauci se pisati popoln in ne popolen :roll_eyes: ... vidis 1x ok, spregledas.. vidis 2x.. te ze iritira pa ne reces ni 10x pa je ze 2much



sam eno vprasanje se cist tko... ce je Bog popoln, vsemogoc in vseveden... cemu moramo potem moliti.. cemu hodimo k spovedi.. saj pa Bog natanko ve kdo si zasluzi odresenje, kdo resno misli, kdo se resno kesa.. in kdo se bo kesal, kdo bo moril, kdo ne bo... v sem je point?

ta dogma, da je bog popoln in vsemogoc je popolnoma debilna. in potem izgovor, da tisti ki po krivici trpijo, bodo nagrajeni... zakaj pa je tako krivicen, da eni trpijo, drugi ne? saj on je vsemogoc in natanko ve, kdo bo moril in kdo bo trpel.. zakaj je potem tak sadist in da morilca in mucenika na svet?

aja... spet ena puhlica: "Cudna so pota gospodova"

:roll_eyes: again

Muckalepa je 6. jun 2010 ob 20:26 izjavil:

Nihče ne more razumeti Boga, saj smo vendar nepopolna bitja.

lol

tip zafrkne (kao cloveska rasa se je izrodila)... in tip poslje poplavo in pomori vse ljudi na svetu (in vse zivali - razen rib, ki jim poplava ne skodi)...ker je tako vsemogoc

Ne samo ravno o Bogu, namreč tudi absolutno resnico. Se pa lahko vsaj priblizamo. Zato tudi zivimo.

Lion29 je 6. jun 2010 ob 20:30 izjavil:

Muckalepa je 6. jun 2010 ob 20:26 izjavil:

Nihče ne more razumeti Boga, saj smo vendar nepopolna bitja.

lol

tip zafrkne (kao cloveska rasa se je izrodila)... in tip poslje poplavo in pomori vse ljudi na svetu (in vse zivali - razen rib, ki jim poplava ne skodi)...ker je tako vsemogoc

Človeška vrsta, ne rasa.

Muckalepa je 6. jun 2010 ob 20:42 izjavil:

Lion29 je 6. jun 2010 ob 20:30 izjavil:

Muckalepa je 6. jun 2010 ob 20:26 izjavil:

Nihče ne more razumeti Boga, saj smo vendar nepopolna bitja.

lol

tip zafrkne (kao cloveska rasa se je izrodila)... in tip poslje poplavo in pomori vse ljudi na svetu (in vse zivali - razen rib, ki jim poplava ne skodi)...ker je tako vsemogoc

Človeška vrsta, ne rasa.

In kdo si ti, da govoriš tako prostaško o Bogu in ocenjuješ njegova dejanja?

V bistvu ni. Reče se človeška vrsta. Potem so pa različne rase, če še niste vedeli.

Mislim, da Kitajcu ne bi bilo vseeno, če bi se oklical za pripadnika njegove rase.

Muckalepa je 6. jun 2010 ob 20:45 izjavil:

V bistvu ni. Reče se človeška vrsta. Potem so pa različne rase, če še niste vedeli.

Ja madonca, tega pa res nisem vedel! A besedni zaklad malo šepa, a?

misliš, da si ga "šiba" na pornjake od Max Hardcore? Fuuuj, ogabnež ta Bog!! Bljak. Kako lahko to gleda?

Zakaj zakon o sovražnem govoru ne prepoveduje blatenje vere?

jaz nič ne žalim. Pač teoretiziram o Bogu, kakšno psiho bi moral imeti, če bi obstajal.
Ne pozabit - On vidi vse!! In vidi tudi najbolj sick pornjake in vse ostale ogabne stvari.

Zakaj ta debata gre v nedogled?

Ker Muckalepa odgovarja samo na čudna in znana vprašanja in argumente. Tiste, ki jih pa ne zna razložiti, pa kar spusti.

Muckalepa - Tebi se vidi in pozna, da si nepopolna, jaz sem popoln in je bog z menoj, zato si ga ne morem predstavljat tako, kot ti.

Kaj vi se še vedno trudite imeti z zagovorniki vere imeti neko resno razpravo?

Z vernikom se ne da pogovarjati o logiki in o dokazih, ker cel sistem vere sloni na nečem, česar se ne da dokazati in ni logično.
Vsako svojo nelogičnost oziroma nasprotje lahko zagovarjajo z "božjo voljo" ali pa da "nismo popolni in tega ne razumemo". Včasih je "nismo popolni in tega ne razumemo" veljalo za strelo ali pa za kakšen drug nerazložljiv pojav, danes pa je to super odgovor celotni znanost. Večinoma pa vse odgovore na svoje nesmisle preprosto ignorirajo. Da bi vernik selektivno odgovarjal stavek po stavku pa se nikjer ne bi opiral na verske dogme? Še nisem videl.

Zato je edini način za pogovor z verniki o veri to, da jim poizkušaš na sebi čim bolj zabaven način prikazati absurde religije, sploh pa podjetja, ki stoji za to religijo (Cerkev).

Muckalepa: On je popoln, zategadelj je njegovo izražanje pravilno!! Torej se moraš ti naučiti nove slovnice, ne pa on spremeniti svoje!

Anyway, kaj pa zoofilija? Misliš, da Bog to rad gleda? Glede na to, da vidi vse, že mora, ane?

Dvomim, da je njegova slovnica popolna (ki temelji na slovenščini), saj ima vendar le nekaj manjših popravkov. Je le lažnivec.

Bias je 6. jun 2010 ob 22:28 izjavil:

Najbolj zabavno je, da najverjetneje prav njemu, absolutnemu Bogu prav dol visi za vas, ki se stoletja opirate na neknjižno delo Biblijo pri kateri tud prsta ni imel zraven.

Se pravi, da po tvojem mnenju Bog obstaja?

Še enkrat vprašam, če je sveto pismo božja beseda, ki je navdihnila pisce svetega pisma, kako potem, da je eno najbolj cenzuriranih knjižnih del v zgodovini človeštva.

DeusVult, pa daj prosim te, prosim te, vrzi že kakšen dokaz sem gor, ker nič drugega ne limaš kot žaljenja.

Muckalepa se zafrkava z enimi cirkularnimi stavki, ki se jih ne sme jemati resno.

Apeliram te, začni s tezami.

(p.s. če misliš da je bilo karkoli na prejšnih straneh dokaz za obstoj boga, živiš v zmoti)

Muckalepa je 6. jun 2010 ob 22:28 izjavil:

Se pravi, da po tvojem mnenju Bog obstaja?

Sem ga kdaj zanikal?

DeusVult še vedno čakam nekaj odgovorov, katere sem ti zastavil...

In neko nepopolno bitje ni zmožno sprevideti namena popolnega.

Opa, na tole se bom pa obesil :P
Popolno bitje ni sposobno razloziti svojega namena na tak nacin, da bi ga nepopolno bitje popolnoma razumelo?
Mogoce je bil pa samo malo utrujen, ko je narekoval biblijo ...

In zakaj ne? Zakaj čim se pojavi dokaz, ki ustreza tudi ateističnim standardom, ponosno razglasite, da se ga ne sme jemati resno?

Come on, kateri dokaz tocno pa je to bil?
Eden od tistih, ki jih je uspel postaviti na glavo ze nedeljski mislec? Al kako me je ze imenoval Muckalepa :)

DeusVult je 6. jun 2010 ob 22:53 izjavil:

Shegevara je 6. jun 2010 ob 22:44 izjavil:

Še enkrat vprašam, če je sveto pismo božja beseda, ki je navdihnila pisce svetega pisma, kako potem, da je eno najbolj cenzuriranih knjižnih del v zgodovini človeštva.

Kot ti je že bilo razloženo, človek je nepopolen, Bog pa popolen. In neko nepopolno bitje ni zmožno sprevideti namena popolnega. Tako, kot je Bog vplival na originalnega pisca Biblije, je vplival tudi na vse nadaljnje revizije. Božja volja je popolna, Biblija pa je vedno bila in bo najnatančnejši možen približek Božje volje.

Kar se tiče dokaza pa ste sami lepo pokazali, da o tej temi niste sposobni debatirati brez, da bi predpostavili obstoj Boga. Že samo dejstvo, da se večkrat v popolnoma različnih vedah znanosti (npr. biologija in kvantna fizika) pojavi predpostavka, da Bog obstaja in vodi naš obstoj, jasno kaže, da je Krščanski Bog resničen, Jezus pa je odrešenik človeških duš. Od tu naprej res ni potreben nek grozen napor, da ugotoviš da, če drži to, je po vsej verjetnosti Biblija popolna resnica.

Kakšne orangutane pa je bog izbiral, da napišejo božjo besedo? Gre se zbirko zgodb in če jih Bog ne more posredovati na nek soliden način do pisca, ki razume in zna pisat, zame ni bog.

Da pa so ga morali še tolikokrat popraviti in zbrisati določeno vsebino, je pa normalno? Je pri cenzuri tudi imel bog prste čez?

Nikjer se ne predpostavlja, da je Jezus odrešenik človeških duš v splošno sprejeti znanosti če je, prosim za link.

Verniki ste taki. Eni govorite o nevem kakšnih 100% prepričljivih dokazih, ki jih od nikoder ni, drugi pa govorijo, da vera temelji na tem, da verjameš in da z dokazi ne potrebuješ vero.

Najprej se med sabo dogovorite glede tega.

solatko je 6. jun 2010 ob 23:04 izjavil:

Bog obstoja, samo cerkev ima napačne razlage o njem. Morda je tudi sodeloval pri pisanju biblije, ni pa pod nobenim pogojem dal pooblastil cerkvi za njegovo komercialno reklamiranje na svetu.
Ker cerkev gleda na svoje dobičke in ne na dobro boga, je vedno več ateistov, ker so reklamna sporočila cerkve popolnoma zgrešila bistvo boga.

Nekako tako ja. Bog, ali ima slab PR ali pa cerkev sploh ni njegov PR. Enako je lahko za Biblijo. Ampak DeusVult preveč energije vlaga v vsesplošno sovraštvo, kot pa mirno debato.

in potem dobimo take ateistične nesmisle, kot sta komunizem in teorija o evoluciji, ki slonita na neresnični predpostavki, da Bog ne obstaja.

Nekateri sistemi podpirajo teizem, nekateri ateizem.

Če je Komunizem favoriziral ateizem, še ne pomeni, da komunizem podpirajo vsi ateisti in da sta tako rekoč eno in isto.

Kar se pa tiče evolucije pa ne bom izgubljal besed. Že to, da rečeš, da evolucija predpostavlja, da bog ne obstaja dokazuje, da ne ločiš med "abiogenezo" in "evolucijo".

in potem dobimo take ateistične nesmisle, kot sta komunizem in teorija o evoluciji, ki slonita na lažni predpostavki, da Bog ne obstaja.

Prav nič vam ne zavidam, tistim racionalnim v tej nitki, ko se pa proti takšnim stavkom "borite".. Tale stavek si vsaj kakšno nominacijo prisluži.
Ne se tako nizko spuščat, prosim vas.

Me pa zanima, koliko bi vas še naprej tako vneto verjelo v tega navideznega prijatelja, če vam samo posmrtno življenje dol iz menuja vzamem? Torej tudi koncept nebesa/pekel/vica. A pardon, vic ni več, niso več moderna, jih je Vatikan skenslal iz ponudbe, potem ko so očitki da tam trpijo splavljeni otroci bili preslaba reklama.

Seveda iskrenega odgovora najbrž ne bom dobil, pa vseeno.

hamax - Dokler ni dokazov, smatram, da je najpametneje, da obstaja. Vsaj za tiste, ki v neko tako bitje verujejo (tu so izvzeti simpatizerji RKC, ker oni ne verjamejo v boga, temveč v institucijo).
Vedno in povsod je treba spoštovati vero, v enaki meri pa tudi nevero, saj je problem samo v reklamnih potezah enih ali drugih.
Tudi ateizem, bi se širil z enako vnemo, kot krščanstvo in muslimanstvo, če bi neka institucija v tem videla profit.
ALIEn3001 - Vera sama po sebi ne želi nič. Vse o čemer teče debata, je želja in potreba institucije, ki vero zlorablja v svoj prid. Zato pusti vero, kot vero pri miru in imenuj akterje s pravim imenom - RKC, Islam, Budizem.......