Oblast se spravlja na Informacijskega pooblaščenca

Ups. ne ne falil sem. Člani stranke SLS so bili v sredo popoldne pretepeni na mejnem prehodu s hrvaško - vse za glasove, ane Matthai!!!


Hud incident na meji
http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod...

Če ne mislite preit iz osebnega nivoja na vsebinski nivo teme, se lahko zgodi tudi zaklep.

p.s.
Matthai
prav imajo tisti tvoji kritiki, ki te opozarjajo, da je z natačno navedbo publikacije (časopisa Reporter) sočasno nesporno posredno imenovan tudi glavni in odgovorni urednik (tudi če njegovega imena izrecno ne zapišeš)
Če si torej poimenoval njega, bi bilo (najmanj) korektno navesti tudi točen naziv institucije tvojega šefa.

Da, točno to.

Tega dne se je čez cvetlična korita dal vreči Janez Podobnik.

Sledili so napadi opozicije na vlado, nato Ropova neprimerna reakcija, kar je opozicija spet izkoristila. In obrat je bil tu.

Kdor trdi, da tak fatalen dogodek ne vpliva na javno mnenje radikalno, preprosto nima pojma o javnem mnenju.

Obtoževat Toša in CJM (da, to je ime mojega "šefa" - formalno mi danes namreč ni več nadrejen, niti formalno ne delam več zanj) slabih meritev je ob takih turbulencah javnega mnenja ali zlonamerno ali pa ignorantsko.

Vseeno je zanimivo, da so druge ankete kazale najmanj približno izenačenost SDS in LDS, ne pa 8% razlike. Niti Podobnikovi prevali ne razložijo vsega. Saj to je še bolj butasto kot tisto s škofi.

Lahko navedeš še kdaj točno so bile opravljene ostale raziskave?

Točne datume prosim.

Pa ne pozabi navesti števila anketiranih ter ali ankete prikazujejo samo opredeljene ali vse.

Ko boš vse te podatke zbral, boš morda presenečen - ali pa pač ne in si boš poiskal drugo "kost".

Ja kje jo je oblast poskušala diskreditirati in onemogočiti?

Če sta kanal A in Reporter postavljala vprašanja pooblaščenki to ne more pomenit, da se oblast spravlja na pooblaščenko. Če ti tako misliš insinuiraš, da sta medija pod vplivom oblasti, kar je vsaj taka če ne večja insinuacija kot tista, da se tošu podtika spreminjanje anket.

Lahko jaz postavim nasprotno vprašanje.

a ni zanimivo, kako informacijska pooblaščenka vedno poskuša zaustaviti vsako preiskavo pisarn v gospodarskih družbah?

Glih tolk kot kanal a pod vplivom Janše. Oziroma sigurno bolj.

> Ziher je pod vplivom zlobnih tajkunov ali/in nadzlobnejšega murglskega palčka.

+1

:)

Prvič v zgodovini samostojne Republike se v tem mandatu na vlko odkriva gospodarski kriminal in že, hopla konopla, levičarji vik in krik, da je treba preiskavo ustavit. Tole vas bo teplo na volitvah, boga mi :).

Zasebni podatki na službenem računalniku? No, to je pa izjemno zanimivo vprašanje sivega področja ločevanja med zasebnim in službenim. Karkoli že pravi zakonodaja je sklicevanje na to, da se službeni računalniki okuženi s zasebnimi podatki ne smejo pregledati eno navadno sprenevedanje. Trdim, da se dajo na skoraj vsakem službenem računalniku najti tudi zasebni podatki. Če ne drugega je tam običajno historiat brskanja po internetu, keširane strani in podobno, ko uporabnik pač pogleda kakšno zna biti vreme ipd. Seveda lastnik podetja vseeno nima pravice brskati po mojih zasebnih mailih, a če obstaja utemeljen sum kaznivega dejanja pri katerem je službeni računalnik odigral svojo vlogo, je meni popolnoma sprejemljivo, da ga ustrezni organ zapleni in pregleda. Morebitno zaseženi zasebni podatki pa pač ne morejo biti uporabljeni pri obravnavi na sodišču. So seveda lahko povod za novo preiskavo, a ne smejo biti uporabljeni kot dokaz v morebitni obravnavi proti fizični osebi, ki je njihov izključni lastnik. Po mojem laičnem mnenju bi zadeve morale biti tako urejene.
Seveda se na službenih računalnikih in serverjih najde včasih toliko "zasebnih" vsebin, da se sprašujem kaj v podjetju resnično delajo. Tako sem še vedno delal v podjetju kjer bi lahko bili "distributerji" programske opreme, "založniki in producenti" multimedijskih vsebin najširšega spektra, ki se razširja od nazornega prikazovanja najlepših prostočasnih, razmnoževalnih navad pa do hrambe umetniških del. Zanimivo pri teh zadevah pa je, da če organ pregona v podetju preverja tovrstno dejavnost in ugotovi, da se dejavnost podetja ne ujema čisto dobro z vsebino, ki se nahaja na računalniški opremi, nasrkata tako podetje kot zaposleni.
Kot ponavadi je težava v pomenu največkrat zlorabljene besede: svoboda...

Lui

Karkoli že pravi zakonodaja je sklicevanje na to, da se službeni računalniki okuženi s zasebnimi podatki ne smejo pregledati eno navadno sprenevedanje.

Da to je moje osebno mnenje.
Saj pravim, da ne poznam zakonodaje na tem področju. Če je tako, da lahko za vsak službeni računalnik trdim, da so na njem zasebni podatki in da bo samo zaradi te moje težko preverljive izjave, kljub sodnemu nalogu, nekdo organu za pregon onemogočil pregled dokaznega gradiva, ja potem pa res težko verjamem v pravno državo. Pa še ena kost. Po mojem je oseba svoje zasebne podatke dolžna ohranjati zasebne, drugače jim ne priznava tega statusa in ne more pričakovati pravnega varstva v primeru njihove zlorabe. Seveda tu ne mislim oddtujitve podatkov s strani tretje osebe.

Še tole pojasnilo: pooblaščenko je po moje zmotilo to, da Soršak nima odredbe sodišča.

Če pa odredba SODIŠČA je - pa je mogoče pregledati vse podatke. Tudi vašo "tazadnjo" od znotraj.

Matthai> Zanima me pa, ali bi mu rad ukinil svobodo govora?

Nikar! Ni bilo lepšega trenutka na nacionalki, kot tisti, ko je Danilo Slivnik skušal razložiti, ne le zakaj Arhar ni zmagal županskih volitev v Ljubljani, ampak zakaj je Janković prepričljivo zmagal v prvem krogu.

Usta je odpiral, ven pa ni nič prišlo.

Jako slabo zgleda, če se cesar zapleta ob svoje zakone.

Ajde, če kakšen podložnik kdaj kje useka kašno bližnjico, ker mu to pač ni stroka je še mogoče kdaj razumeti, ampak ti ljudje naj bi živeli od poznavanja zakonov na svojem področju.

Sidenote: Je treba uštimat solidno enkripcijo in počakat da še koga ukebajo, potem pa opalit en prostozidarski oglas.

Sem mislu da bo folku kapnilo potem ko se je Drnovšek razjokal ob kraji notesnikov ampak kapilarni efekti očitno terjajo svoj čas... ;o)