Referendum o arbitraži

Če bi v predlogu sporazuma eksplicitno pisalo da bomo določili teritorialni stik našega z mednarodnim morjem sploh ne bi bilo dileme. Takoj bi glasoval Za.To bi bila zmaga Slovenije (ne Janše, ne Ppahorja). Ker pa to ni navedeno, tisti junction pa tudi ne predstavlja tega, predvidevam da bi ob glasovanju za sporazum bila velika verjetnost, da teritorialnega stika NE bi dobili. Zato bom glasoval proti. (ne proti Pahorju, in ne za Janšo)

To se mi zdi najbolj logično in verjetno.

No to si pravniki razlagajo eni tako kot ti praviš, drugi tako kot pravim jaz. Če bi bili enotni, ne bi bilo dileme.Dokle pa je dilema pa je to hazardiranje... Tega pa si pri reševanju takega vprašanja enostavno ne moremo privoščiti.

klemenSLO je 1. jun 2010 ob 23:23 izjavil:

Če bi v predlogu sporazuma eksplicitno pisalo da bomo določili teritorialni stik našega z mednarodnim morjem sploh ne bi bilo dileme. Takoj bi glasoval Za.To bi bila zmaga Slovenije (ne Janše, ne Ppahorja). Ker pa to ni navedeno, tisti junction pa tudi ne predstavlja tega, predvidevam da bi ob glasovanju za sporazum bila velika verjetnost, da teritorialnega stika NE bi dobili. Zato bom glasoval proti. (ne proti Pahorju, in ne za Janšo)

To se mi zdi najbolj logično in verjetno.

Ena od redkih izjav ki ima smisla, sej ne da zagovarjam DA ali NE. Vendar 90% ljudi nima pojma o čemu se govori. Vse skupaj zgleda ko neko glasovanje na veselici.

Najbolj smešni so tisti ki pravijo da ta kos morja pripada nam ali Hrvatom. Po resnici ne pripada nobenemu, ta kose zemlje je bil od vedno Italijanski. Dokler seveda niso popušili prvo proti Avstriji in potem proti Jugoslaviji.

ABX je 2. jun 2010 ob 00:09 izjavil:

klemenSLO je 1. jun 2010 ob 23:23 izjavil:

Če bi v predlogu sporazuma eksplicitno pisalo da bomo določili teritorialni stik našega z mednarodnim morjem sploh ne bi bilo dileme. Takoj bi glasoval Za.To bi bila zmaga Slovenije (ne Janše, ne Ppahorja). Ker pa to ni navedeno, tisti junction pa tudi ne predstavlja tega, predvidevam da bi ob glasovanju za sporazum bila velika verjetnost, da teritorialnega stika NE bi dobili. Zato bom glasoval proti. (ne proti Pahorju, in ne za Janšo)

To se mi zdi najbolj logično in verjetno.

Ena od redkih izjav ki ima smisla, sej ne da zagovarjam DA ali NE. Vendar 90% ljudi nima pojma o čemu se govori. Vse skupaj zgleda ko neko glasovanje na veselici.

Najbolj smešni so tisti ki pravijo da ta kos morja pripada nam ali Hrvatom. Po resnici ne pripada nobenemu, ta kose zemlje je bil od vedno Italijanski. Dokler seveda niso popušili prvo proti Avstriji in potem proti Jugoslaviji.

Ti bi že nehal pisati laži?!? Čudno, da ne napišeš, da je vse od Rimljanov. :P

ABX je 2. jun 2010 ob 00:22 izjavil:

Pulo niso naredili Hrvati. Če ne bi bila grda in depresivna. :)

O, joj... en stari zid in krog od koloseja al amfiteatra je ostal. :D Koliko rimljanov živi zdaj tam? :P

"Kolikokrat bom še moral citirati 15. člen "pomorskega prava", v katerem črno na belem piše, da se pri določanju meje na morju upoštevajo zgodovinske in vse druge relevantne okoliščine, in samo v primeru, da teh ni, se potegne sredinska črta."

Upoštevajo se lahko, lahko pa tudi ne. Lahko se jih upošteva deloma ali premalo. Torej nič oprijemljivega spet. Eno samo zavajanje. Dokler je dilema, tukaj vsekakor je, se strinjam, da gre zadeva na smetišče zgodovine. Absolutno.

Škoda, da na posvetovalne referendume ne hodim več.

FYI, ta referendum ni posvetovalni, ampak zakonodajni.

O.

Posvetovalni je pred sprejetjem zakona, zakonodajni pa po sprejemu. V DZ so sprejeli zakon katerega del je ta sporazum. Če bo večina proti, potem ta zakon ne bo veljal. Če bo za, bo veljal.

Celoten piranski zaliv je lahko naš, če se ugotovi, da smo 25. 6. 1991 imeli tudi celotno obalo. Če je nismo imeli pa pač meja, ki bi nam dala nekaj več od polovice (to priznavajo tudi nasprotniki sporazuma - vem, sem osebno slišal Viranta). Za določitev stika pa je še dodatno navedeno kaj vse se mora uporabiti.

Vse skupaj pa ne bo pravično, če ne bomo imeli prostega dostopa do odprtega morja.

Odvisno, kaj razumeš kot mednarodno morje. Bolgarija, Romunija, Ukrajina ... skratka, vse razen Rusije in Turčije, ki so ob Črnem morju, imajo dostop do mednarodnih voda samo v Črnem morju, če hočejo v Sredozemsko, morajo pa prek turških teritorialnih voda.

In potem so še Grčija, Italija, Libija, Tunizija, Alžirija ... in vse, ki so samo ob Sredozemskem morju. Tudi te lahko pridejo samo do mednarodnih voda Sredozemskega morja, če hočejo v Atlantski ocean ali kam drugam, morajo pa bodisi skozi Gibraltar, ki je pol britanski in pol maroški, ali skozi Suez, ki je egiptovski.

Skratka, če te zanima ladijska pot do Kitajske ali Amerike, je zelo veliko držav, ki do tja ne morejo priti, ne da bi šle čez tuje teritorialne vode.

Kolikokrat bo še potrebno ponoviti, da je tako opevana korist stika z mednarodnimi vodami pravljica, ki ji nasedajo samo tisti, ki pojma nimajo o pomorstvu.

O.

Vidim, da je NSi proti arbitraži. Še en razlog več, da jim ne namenim niti enega glasu, pa če mi ponudijo kobilo.

http://tvslo.si/predvajaj/v-zivo-mmc-tv...

Zaenkrat nič ne kaže na zgodovinsko udeležbo na zborovanju ZA. Bomo videli, do konca kako bo. Bo zgleda danes že precej jasno. Do sedaj sem opazil na zborovanju le "preverjene kadre". Mladine in študentov, ter delavcev ne vidim nikjer. Zaenkrat.

Meni ni všeč niti stik, niti teritorialni stik...

Enostavno bi moralo pisati, da se določi meja med Slovenijo ter odprtim morjem.

Zakaj potem ne piše da se določi stik med Slovenijo ter Hrvaško? Zato ker je razlika med mejo ter stikom.

Do kedaj se bodo smejali? Morda le do 6.6. 2010? Sicer je slika današnja če se ne motim..

Tko na oko bi reku, da nas je bilo na sestrini poroki trikrat več, kot jih je blo dons na zborovanju.

"Dejta telbanc pa Dobule J pojasniti naslednje: če Slovenija meni, da ima stik teritorialnega morja z odprtim morjem, Hrvaška pa meni, da to ni mogoče, ker naj bi bile tam njene teritorialne vode, kaj točno naj potem piše v sporazumu o arbitraži?

Če bi v sporazumu pisalo, da Slovenija ima stik teritorialih voda z mednarodnimi vodami, zakaj bi Hrvaška na tak sporazum pristala? Zato, da pride v EU? Raje si človek odreže eno nogo, kot da podari m2 svoje zemlje. Tako Slovenec, kot Hrvat, kot kdorkoli drugih."

Ne da se mi več. To smo že vse peglodal 10 krat.

Dejstvo je, da se volilno telo obrača proti sporazumu in to vedno hitreje. In to kljub temu, da vsi mediji propagirajo le eno sveto resnico.

"Hja, ne vem, če. 75% ljudi, s katerimi sem govoril, so za. Imajo poln k igračkanj z mejo. So pripravljeni zaupati zadevo neodvisnemu arbitru."

No pustmo pravljice. Sej si revež. Zgubl boste, pa še kr lajnaš svoje. Zdej sam še Okapi manjka. Pa da nam opere možgane do konca.

Ko se naštejejo argumenti proti AS sledi rahlo zatišje, potem Okapi resetira debato ki bi se morala zaključiti že na deseti strani. Še v temi o Izraelu polemizira o pomenu ter. stika z mednarodnimi vodami. Bolj žalostno je poročanje RTV, ki pod krinko zakonodaje ki ureja volilno kampanjo na TV, daje navidezno profesionalno podobo, sami prispevki so pa poden novinarske etike. Objavljanje anket je v tem trenutku sicer prepovedano, še vedno pa lahko izberejo tri navadne državljane ki sporazum podpirajo iz podobnih razlgovo kot jih beremo tukaj "imajo poln k igračkanj z mejo" in enega samega kritičnega državljana, ki ga povrhu vsega diskreditirajo s političnim predalčkanjem.

Ta tema postaja neprecenljiv arhiv, če referendum uspe, bomo vedeli kdo bo nosil hrano tistim ribičem, ki ne bodo smeli vlečti mrež preko hrvaških teritorialnih voda, Slovenija pa bo izločena iz določanja ribolovnih in ekoloških con med Italijo in Hrvaško. Pravica do razglasitve con in teritorialni stik z mednarodnimi vodami gresta z roko v roki. Sicer pa imata starejša brata Jurij aka Jurič že izkušnje s pripravljanjem malice okupatorski JLA na eni izmed vdornih točk, mogoče lahko svetujeta - glede hrane, jasno. Nekdo bo moral prevzeti krivdo.

Ma, glej, repenčite se zaradi mene. Debata, kot se je izkazalo že na prejšnjih 14 straneh itak ni mogoče, ergo, počnem tačas raje kaj pametnejšega. V soboto pa - bo, kar bo. Upam, da bo referendum šel skozi, ker mislim, da je sporazum dobra osnova za pravično rešitev. Od tistih z visokoletečimi cilji pa v primeru, da referendum pade, pričakujem REALNE rešitve. Nekdo bo moral prevzeti odgovornost.

Ups, pa res. Moja slaba.

Look, who's back. Willkommen.

[jype, where hath thou been? We missed you - In seveda, zdaj, ko je jype nazaj, bo Okapi "čudežno" izginil ]

Če še ni jasno, bom v nedeljo obkrožil ZA.

Preprosto zato, ker je rešitev mejnega vprašanja in dostop do odprtega morja preko arbitraže nekaj otipljivega, opozicija pa prodaja meglo. Morda je res, da bi čez 10, 20 ali 50 let lahko iztržili več; možno pa je tudi, da bomo iztržili manj. V vsakem primeru se dela škoda. Medsosedski odnosi se krhajo, kar in turn ni dobro za naše gospodarstvo. Morda pa je višji BDP na račun dobrososedskih odnosov vreden več, kot UGIBANJE, ali nam bo čez 25 let vendarle uspelo prepričati in na miren način pregovoriti Hrvate, da je Savudrija naša in da je izhod na odprto morje nedvomno naš.

Ne odpovedujem se zlahka južni obali Piranskega zaliva, ampak, škoda je že narejena. Konec koncev bo arbitraža odločala tudi o meji na kopnem. V okviru tega lahko opozicija napne vse moči, da se arbitražni komisiji dostavi tudi dokumente, ki bodo nedvoumno potrdili, da je 25.6.1991 Slovenija imela nespornen nadzor na področju Kaštela, Plovanije, Kanegre in Savudrije. Če že res mislijo delat dobro Sloveniji. Meja ni določena, če imamo argumente, s katerimi bomo prepričali arbitre, da je južna obala do Savudrije naša, jim ne preostane drugega, kot da obalni pas do Savudrije prestavijo v Slovenijo!

Najbolj butasto pa je prepričevat javnost, da bomo dobili rešitev, po kateri bodo Hrvati iz Kanegre z eno nogo stali na Hrvaški obali, drugo nogo pa namakali v Slovensko morje. Postavlja se vprašanje, ali bodo Hrvati ob plimi potem imeli kake pol metra svojega morja v Piranskem zalivu, ob oseki pa ne?


Predvsem je pa treba razumet, da tole ni pissing contest med Pahorjem in Janšo, med pozicijo in opozicijo, med rdečimi in belimi, med domobranci in komunisti. Tole ni vprašanje, ali vlada ali opozicija. Ni vprašanje, ali vlada dela dobro, ali je treba spet na ceste, pred parlament razbijat. Gre za vprašanje meje in medsosedskih odnosov. Očitno vprašanje ni tako zelo preprosto, kot govori opozicija, saj bi sicer že vsaj kakih 10 let imeli rešitev. Ne gre za to, da bi se Slovenci čemu odpovedovali in ne gre za izdajstvo. Gre za to, da je vprašanje pač malce bolj zapleteno; dve državi si obe lastita isti del teritorija, a obe očitno ne moreta imeti iste zaplate zemlje. Zato prepustiti odločitev nekomu tretjemu ni niti približno slaba. Lahko, da se ne strinjate z vlado in menite, da postopa narobe v primeru Malega dela, pa gospodarske politike... Ampak to ni razlog, zaradi česar bi razumen človek apriori oporekal arbitražnemu sporazumu.

Pustite čustva in razočaranje nad vlado ob strani in uporabite razum: meja do Mirne ni mogoča. Najverjetneje ni mogoče niti, da bomo dobili (nazaj?) Savudrijski polotok. Niti najmanj ni možna rešitev, da bi Hrvati iz hrvaške južne obale Piranskega zaliva skakali v slovensko morje (torej, da bi dobili 90+ % Piranskega zaliva, ne pa obale). Nič od tega ne, pa če sprejmemo arbitražni sporazum ali ne. Nič od tega na miroljuben, civiliziran način. Je pa v okviru arbitražnega sporazuma miroljubno možno dobiti dostop do odprtega morja in zapreti poglavje z mejnim vprašanjem.

Torej - arbitražni sporazum: ZA!

djordjevic je 3. jun 2010 ob 12:05 izjavil:

Voice of reason, fantje inu dekleta, voice of reason.

Kje?

"Pritepence vljudno prosim, da zapustijo mojo očetnjavo in se utaborijo tam nekje za Karpati, od koder ste tistega žalostnega dne tudi prišli - umazani, strgani, lačni - in taki zdaj še odidite, meni pa pustite, da se odločim o tem, koliko mi pomeni črta na zemljevidu, koliko pa vse oblike povezovanja, ki določitvi meje sledijo."

No torej si še živ. Hvala bogu. Vidim pa, da ste se hitro regenerirali po včerašnjem shodu, ko je bilo po ocenah poznavalcev "veliko manj ljudi", kot so pričakovali KK, GG, PB, In g. Jankovič. Palca ma zgleda res dva konca.

"Pustite čustva in razočaranje nad vlado ob strani in uporabite razum: meja do Mirne ni mogoča. Najverjetneje ni mogoče niti, da bomo dobili (nazaj?) Savudrijski polotok. Niti najmanj ni možna rešitev, da bi Hrvati iz hrvaške južne obale Piranskega zaliva skakali v slovensko morje (torej, da bi dobili 90+ % Piranskega zaliva, ne pa obale). Nič od tega ne, pa če sprejmemo arbitražni sporazum ali ne. Nič od tega na miroljuben, civiliziran način. Je pa v okviru arbitražnega sporazuma miroljubno možno dobiti dostop do odprtega morja in zapreti poglavje z mejnim vprašanjem."

Pa kdo govori o Mirni. Ti sploh bereš kaj pišemo??

A so levaki včeraj v LJ na njihovem mitingu za arbitražni sporazume res peli hrvaške pesmi?

Ne vem, kaj vsi nekaj paničarite in nasedate. Tema dialoga med dražvama in ostalimi prisotnimi je bil dostop do odprtega morja. Torej - junction pomeni združitev dveh voda. V tem primeru našega morja in odprtega morja, kar pomeni, da bodo glede na arbitražni sporazum Hrvati morali naresti koridor (ali odstopiti nekaj severne meje), ki bo v naši lasti ter nam s tem zagotavljali suverenost pri plovbi do odprtega morja.

Vse ostalo so neke floskule, ki jih ne dojamem popolnoma. Hočete dostop do odprtega morja, a ko se dogovorijo, vsi govorite, ne tega nočemo. Zresnite se folk. Vsakdo, ki bo obkrožil proti, noče da se ta problem reši, ker hočejo imeti neko kost, nek vzrok za pižđenje čez Hrvate. Simple as that.