Referendum o arbitraži

Aha. Potem ga ne rabim, ker nisem pri koritu.

USS Liberty je 24. maj 2010 ob 15:19 izjavil:

Na svetu obstajajo raznorazni mejni spori med državami, ki se rešujejo in se niso rešili že več kot 20 let(tudi ZDA in Kanada nimata rešene celotne meje), pa te države kljub nedoločenim mejam, normalno živijo in koeksisirajo

mesas jabolka in hruske. ne mores primerjati ne po velikosti drzave, ne po vrsti sporov.

USS Liberty je 24. maj 2010 ob 15:19 izjavil:

in konec koncev tudi Hrvaška nima rešene meje še z nobeno ex Yu državo, pa se ji nikamor ne mudi z reševanjem teh mejnih vprašanj.

kolikor vem, se problemi resujejo, ampak na balkanu so problemi meje veliko vecji kot pa med slo in hr. vsi cakajo (na nas).

USS Liberty je 24. maj 2010 ob 15:19 izjavil:

Nobenega razloga ni, da smo pa ravno Slovenci spet bolj papeški od papeža in pristajamo na neke rešitve v svojo škodo, samo da bo mir s sosedi in da se že enkrat reši problem, ne glede na vse škodljive posledice, ki jih prinaša en takšen za našo stran škodljiv kompromis, kjer Hrvaška ne more izgubiti praktično ničesar, Slovenija pa lahko veliko izgubi...

ne razumem odstavka. resitev v kaksno skodo? arbitrazni sporazum sam nikomur nic ne jemlje in nic ne daje, ta zgolj definira nacin resevanja spora, ti pa govoris o enem od mnogih izhodnih parametrov arbitraze. imas morda casovni stroj?

USS Liberty je 24. maj 2010 ob 15:19 izjavil:

Sicer pa smo sedaj s Hrvati praktično že rešili mejni problem, takoj ko smo popustili vsem njihovim zahtevam in je Hrvaška uresničila vse njene strateške interese - dosegla je, da se meja na morju reši po mednarodnem pravu(sredinska črta), obenem pa se je Slovenija zavezala, da bo takoj odpravila blokado Hrvaške pri njenem vstopanju v EU.

kako za vraga pa naj se meja resuje drugace kot po mednarodnem pravu? to je ena od osnovnih predpostavk ustanovne listine ozn. edina druga resitev je ta, da ostane stanje tako kot je, in da se razni janezi za reklamne namene mecejo v reko dragonjo. in glej ga ticka, ravno ti arbitrazi najbolj nasprotujejo. le zakaj?

USS Liberty je 24. maj 2010 ob 15:19 izjavil:

Prav nobenega razloga ni bilo, da smo ravno sedaj, ko smo mi že članica EU, Hrvaška pa država, ki se šele pogaja za EU, popustili Hrvatom in si z levo roko zapravili prav vse pogajalske prednosti. Skratka, Hrvaška nam je zadala popoln šah mat, tako kot je izjavil bivši hrvaški predsednik Mesić....

kaksne pogajalske prednosti? prednost imas tako, kt si jo sam priboris. slovenija ima pac nesposobno diplomacijo ze od pamtiveka naprej. eu je veckrat lepo povedala, da za nas ni pripravljena niti s prstom mignit. tiste pravljice janeza janse o raznih blokadah hrvaske so pa itak namenjene samo njegovi publiki, ker so tako bedaste, da glava boli. da taka politika ne pelje nikamor, je primer grcija, ki vse bolj ugotavlja, da njihov veto na makedonijo ne pelje nikamor, in da bo treba najti kompromisno resitev.

Čisto tako, mimogrede, tisti, ki nekaj malega vemo o plovbi po Jadranskem morju, vemo tudi, da vse trgovske ladje na poti v Koper čez hrvaško teritorialno morje plujejo že takrat, ko gredo mimo Palagruže, in potem še enkrat v višini Pule in Brionov, ker so tako speljani plovni koridorji.

O.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

mesas jabolka in hruske. ne mores primerjati ne po velikosti drzave, ne po vrsti sporov.

To je res, da so teritorialni spori med državami različni. Jaz sem samo hotel povedat, da je to, da mi s Hrvati rešujemo mejni spor 20 let, nekaj čisto običajnega in ni nobene potrebe, da kakorkoli hitimo za vsako ceno, pa magari v našo skodo, samo, da bo spor rešen, pa da bo mir v hiši.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

kolikor vem, se problemi resujejo, ampak na balkanu so problemi meje veliko vecji kot pa med slo in hr.

Med vsemi republikami ex Yu obstaja nekaj spornih točk na kopenski meji, Hrvaška pa ima spor tudi z Bosno in Črno goro glede meje na morju.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

vsi cakajo (na nas).

Zakaj pa bi recimo Srbija čakala, da najprej mi rešimo mejo s Hrvaško, potem bodo pa še oni in Hrvati rešili mejo? Ne vidim pa nobenega razloga, zakaj bi morali ravno mi z glavo skozi zid in narediti nek gnil kompromis na našo škodo glede meje s Hrvaško, samo zato, da bomo prvi in izpadli lepi.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

ne razumem odstavka. resitev v kaksno skodo? arbitrazni sporazum sam nikomur nic ne jemlje in nic ne daje, ta zgolj definira nacin resevanja spora, ti pa govoris o enem od mnogih izhodnih parametrov arbitraze. imas morda casovni stroj?

Arbitražni sporazum je pač tako napisan, da gre bolj v korist Hrvaške, kot pa nam. Hrvati nikoli ne bi s prepričljivo večino v saboru sprejeli AS, če ne bi bil v njihovo korist. Zato ni potrebno imeti šlogarskih sposobnosti, da lahko že sedaj vidimo, da jo bomo odnesli slabše kot Hrvati. Postali bomo nekakšna pomorska zaprta invalidna država.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

kaksne pogajalske prednosti? prednost imas tako, kt si jo sam priboris. slovenija ima pac nesposobno diplomacijo ze od pamtiveka naprej.

Slovenija kot članica EU definitivno ima pogajalsko prednost pred Hrvaško. Tudi Italija je takrat, ko smo se mi pogajali za pridružitveni sporazum z EU, izkoristila svoje članstvo v EU in od nas izsilila koncesije(sprememba ustave in sprostitev trga nepremičnin).

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

eu je veckrat lepo povedala, da za nas ni pripravljena niti s prstom mignit.

EU so birokrati v Bruslju, ki so tja prišli od vsepovsod in imajo raznorazne interese in poglede in ne bodo se za naše interese borili neki Švedi, Irci ali pa Portugalci, ki so na začasnem delu v Bruslju. Če niti sami ne bomo uspešno izkoristili svojega članstva v EU pri pogajanjih s Hrvaško, se drugi sigurno ne bodo naprezali za nas.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

tiste pravljice janeza janse o raznih blokadah hrvaske so pa itak namenjene samo njegovi publiki, ker so tako bedaste, da glava boli.

A te potem tudi boli glava, ker je Pahorjeva vlada nekaj časa blokirala Hrvaško? Samo na žalost so očitno samo blefirali, ali pa niso imeli jajc, da bi še malo stisnili Hrvate in dosegli nek sporazum, ki bi bil vsaj malo bolj po meri Slovenije, ne pa to skorpucalo od AS, ki so ga Hrvati spretno podtaknili nesposobnemu Pahorju.

mojsterleo je 24. maj 2010 ob 17:15 izjavil:

da taka politika ne pelje nikamor, je primer grcija, ki vse bolj ugotavlja, da njihov veto na makedonijo ne pelje nikamor, in da bo treba najti kompromisno resitev.

Grška diplomacija je še kako uspešna in oni svoje članstvo v EU še kako spretno izkoriščajo v svojih odnosih z Makedonijo in Turčijo in namesto, da se kritizira grško diplomacijo, bi se raje po njih zgledovali, pa bi Slovenija sigurno dosegla bistveno bolj ugoden sporazum s Hrvaško, kot je pa ta, ki nam ga hoče sedaj prodati naša vladajoča klika.

Majhna država kot je Slovenija lahko uspešno reši mejni spor v svojo korist samo, če vodi makiavelijevsko zunanjo politiko in si uspe pridobiti na svojo stran velike sile. Slovenija pa vodi katastrofalno zunanjo politiko, ki temelji predvsem na nostalgiji za neuvrščenimi, amerofobiji in jo bolj kot za slovenske interese, skrbi za Darfur in Palestince, ter goji politiko bratskih in prijateljskih odnosov z Zimbabvejem. Na drugi strani pa Hrvati spretno vodijo politiko dobrih odnosov z ZDA in zato se jim obeta popolna zmaga v tem sporu s Slovenijo.

Svet na onem kanalu seveda ne moreš jemat resno. Je bolj humoristične narave. Jaz sicer gradiva še nisem prebral v celoti, sem pa po do sedaj prebranem za arbitražni sporazum. Predvsem me teh nekaj 100 hektarjev ozemlja in Piranski zaliv ne privlači kaj preveč, bi pa bilo najbolj smiselno mejo določiti tako, da bo tam živečim prebivalcem čim manj v napoto. Recimo tole ozemlje na spodnji sliki je komedija.

Pšenični je 24. maj 2010 ob 14:26 izjavil:

No a je še kakšen dvom v to, da se dogaja nekaj čudnega.

Jep, Kresalova je na delu...

/sarcasm

izkoristila svoje članstvo v EU in od nas izsilila koncesije

Zakaj lažeš? Italija svojih zahtev ni uspela izsiliti. Peterle je kot zunanji minister nanje sicer res najprej pristal (Oglejski sporazum), ampak je na srečo Drnovšek to preprečil. Potem so se morali Italijani zadovoljiti s španskim kompromisom.

O.

Če niti sami ne bomo uspešno izkoristili svojega članstva v EU pri pogajanjih s Hrvaško, se drugi sigurno ne bodo naprezali za nas.

Pa saj točno to smo uspeli. Arbitri bodo morali določiti naš stik z mednarodnimi vodami. Pri razsojanju bodo morali upoštevati vse relevantne okoliščine. Pri razsojanju ne bodo smeli upoštevati nobenih enostranskih dejanj po 25. 6. 91.

Vse to so reči, na katere Hrvati kar sami od sebe ne bi hoteli pristati.

O.

In še ne dolgo nazaj si ti trdil, da so cene pri nas še pa sploh ugodne.

A te doma niso naučili, da je grdo lagati? Citiraj takšno mojo trditev, ali pa se opraviči.

O.

"A te doma niso naučili, da je grdo lagati? Citiraj takšno mojo trditev, ali pa se opraviči."

Pejt na tiste poste, k smo debatiral o cenah. O cenah stanovanj pri nas.

Zdej, tkole, to je sam debata. Če bi šlo brez osebnih žalitev. No, malo se pomiri. Vem da te skrbi prihajajoči referendum, ampak kaj češ. Proti jih je več. Ne se sekirat. U redu al ti napišem še kej pomirjujočega. npr. da te full cenim, kljub razlikam v mišljenju, da hitro razmišljaš...

>>Peterle je kot zunanji minister nanje sicer res najprej pristal (Oglejski sporazum), ampak je na srečo Drnovšek to preprečil.
Kaj od tega ni res?

Peterle je za Oglejski sporazum imel Drnovškov mandat. Ko je pršu nazaj pa se je drnovšek (in ostali kekci) pobunu/premislu.
Tvoja interpretacija pa je "izdajalec petrle in odrešenik drnovšek". Laž.

Okapi:

Italija svojih zahtev ni uspela izsiliti. Peterle je kot zunanji minister nanje sicer res najprej pristal (Oglejski sporazum), ampak je na srečo Drnovšek to preprečil. Potem so se morali Italijani zadovoljiti s španskim kompromisom.

Pismenemu jasno, kaj si napisal.

Ali ste si vi sploh prebrali arbitražni sporazum?

Jaz sem PROTI iz dveh razlogov:
1. Potek arbitraže ni javen. To pomeni, da nam bodo gospodje krojili našo mejo in nihče nikoli ne bo vedel, kako je zares vse skupaj potekalo in kaj so se dogovorili.
2. V arb. sodišču je 5 članov: trije iz seznama, ki ga pripravi evropska komisija in jih sporazumno izberemo slo+hr in dva, vsak svoj, ki ga izbereta slo+hr. No, tisti prvi del - sporazumno jih ne bomo nikoli izbrali. In tudi sicer - WTF? A zdaj nam bodo Nemci in Belgijci krojili mejo, ki enkrat letno k nam svoje bele riti prinesejo sončat? To je NAŠA meja - kvečjemu slovenska ali hrvaška!

Mejo bo potem na koncu določil tisti tretji, ki bo pretehtal jeziček na tehtnici. Ker pa smo ljudje hitro pokvarljiva bitja (kdo se ne bi branil parcele ob jadranskem morju??), rešitev zagotovo ne bo dobronamerna za vse nas. Zaradi arbitraže (2 proti 3) lahko pride celo do vojne! Meja se mora določiti sporazumno. Če ne danes, pa čez 10, 20, 50, 100 let. Ko bo ekonomija, družba in kultura drugačna. Lahko bi določili tudi nevtralno območje in ga po svoje definirali, kaj obe državi lahko in česa ne. Saj je naša (slo+hr) zemlja in nam nihče ne more soliti pameti (mednarodno pravo), kako stvari reševati.

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:12 izjavil:

Ali ste si vi sploh prebrali arbitražni sporazum?

Aha.

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:12 izjavil:

1. Potek arbitraže ni javen. To pomeni, da nam bodo gospodje krojili našo mejo in nihče nikoli ne bo vedel, kako je zares vse skupaj potekalo in kaj so se dogovorili.

In prav je tako.

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:12 izjavil:

2. V arb. sodišču je 5 članov: trije iz seznama, ki ga pripravi evropska komisija in jih sporazumno izberemo slo+hr in dva, vsak svoj, ki ga izbereta slo+hr. No, tisti prvi del - sporazumno jih ne bomo nikoli izbrali. In tudi sicer - WTF? A zdaj nam bodo Nemci in Belgijci krojili mejo, ki enkrat letno k nam svoje bele riti prinesejo sončat? To je NAŠA meja - kvečjemu slovenska ali hrvaška!

Zakaj pa ne?

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:12 izjavil:

Mejo bo potem na koncu določil tisti tretji, ki bo pretehtal jeziček na tehtnici. Ker pa smo ljudje hitro pokvarljiva bitja (kdo se ne bi branil parcele ob jadranskem morju??), rešitev zagotovo ne bo dobronamerna za vse nas. Zaradi arbitraže (2 proti 3) lahko pride celo do vojne! Meja se mora določiti sporazumno. Če ne danes, pa čez 10, 20, 50, 100 let. Ko bo ekonomija, družba in kultura drugačna. Lahko bi določili tudi nevtralno območje in ga po svoje definirali, kaj obe državi lahko in česa ne. Saj je naša (slo+hr) zemlja in nam nihče ne more soliti pameti (mednarodno pravo), kako stvari reševati.

Saj že 20 let delamo na tem. Zdaj pa se lahko odločimo o tem, ali bo zadevo zakoličil nekdo tretji. Nič posebnega.

Okapi:

ki v vsem hoče prebrati nekaj med vrsticami, ki povsod išče neke udbomafijske zarote.

Pozabu si na domobrance in kolaborante. A si sposoben napisat nekaj kot odrasla oseba, ki nima skisanih možganov?

2. Očitno nam morajo drugi določit mejo, saj zaradi tega se temu načinu reče mednarodna arbitraža.

Tole kar piše v sporazumu je v celofan zavita glavna hrvaška zahteva, odkar se pričkamo: meja po mednarodnem pravu.

S tem opravičilom so hrvati izsilili (incidenti, katerih se tako bojimo) nadzor nad polovico P.Z., ker po mednarodnem pravu je taka praksa. Mogoče mal levo od sredinske ravne črte, ki se konča v Italiji, če upoštevaš "pravičnost in posebne okoliščine". Nikakor pa ne slovensko teritorialno morje do mednarodnega morja.

Kapituliramo lahko kadarkoli, ni treba čakat še 10 let na konec arbitraže.

Verjetno zato, ker se sami nismo sposobni?

@Wox: Problem je v tem, da NI JAVEN! Nihče od navadnih državljanov ne bo slišal argumentov vseh arbitrov med sojenjem. Me prav zanima, kakšne kozle bodo naši diplomati streljali. Mogoče bodo šli vsi skupaj na eno bavarsko pivo in sploh ne bo sojenja? In tebi je kar ravno?

Boš s ponosom to razlagal svojim potomcem "Men je blo itak vseen za to državo, pa to v kakšno državo si se ti rodil".

Tvoj otrok bo ful ponosn nate.

En od mojih otrokov bo lahko svoj glas oddal 6. junija na referendumu.
Pa btw, Luka in SŽ bodo delale naprej z zalivom ali brez.

Po tem takem Hrvatje nikoli ne bodo pristali na koridor in imamo večje možnosti, da ta koridor dobimo z arbitražo. Vsaj logično je, da Hrvatje ne bodo nikoli tako radodarni. Razna izsiljevanja s strani Slovenije pa tudi odpadejo. Smo premajhni in premalo vplivni. Kar imamo je diplomacija, ki pa je odpovedala v tem primeru. Ta sporazum je orgazem njihove aktivnosti.

A si sposoben napisat nekaj kot odrasla oseba, ki nima skisanih možganov?

A si ti sposoben tako kaj prebrati? Ti si iz napisanega prebral "izdajalec petrle in odrešenik drnovšek", čeprav tega nisem nikjer napisal. Ne svojih travm drugim pripisovat.

Če bo pot na morje služnostna, lahko Hrvatje pobirajo davke za prehod.

Še eden, ki kar nekaj naklada, čeprav v resnici niti najmanjšega pojma nima. Osnova mednarodnega pomorskega prava je pravica do neškodljivega prehoda prek teritorialnih voda katerekoli države. Nobena država nima pravice pobirati davkov pri plutju prek njenih teritorialnih voda.

Vse tovorne ladje že ves čas na poti v Koper (in Trst) plujejo prek hrvaških teritorialnih voda pri Palagruži in Brionih. In bodo tam plule, tudi ko bomo imeli uradno potrjen stik z mednarodnimi vodami.

Prav neverjetno je, koliko laži in zavajanja slišimo iz ust nasprotnikov arbitraže.

O.

Okapi je 24. maj 2010 ob 22:10 izjavil:

Zakaj lažeš? Italija svojih zahtev ni uspela izsiliti. Peterle je kot zunanji minister nanje sicer res najprej pristal (Oglejski sporazum), ampak je na srečo Drnovšek to preprečil. Potem so se morali Italijani zadovoljiti s španskim kompromisom.

Nič ne lažem, Italija je pritisnila na nas, mi pa smo ji ugodili.
Španski "kompromis" je samo lepši izraz, da so naši levaki javnosti uspeli prodati to, kar je od nas takrat izsilila Italija. Italiji smo s španskim "kompromisom" ugodili, da smo še pred polnopravnim članstvom v EU popolnoma odprli trg nepremičnin za države EU, kar je bil takrat precedens, saj se dotlej še od nobene pridružene članice EU ni zahtevalo, da odpre trg za nepremičnine še pred polnopravnim članstvom v EU. Mi smo s tem "kompromisom" naredili veliko koncesijo in popustili Italiji. Ker smo popustili Italiji, smo morali celo spremeniti ustavo, saj le ta takrat ni dopuščala nakupa nepremičnin tujcem. Italija je pač spretno izkoristila svoje članstvo v EU, mi pa svojega članstva v EU po zaslugi Pahorja in Žbogarja nismo znali in uspeli izkoristiti napram Hrvaški...

Okapi je 25. maj 2010 ob 01:37 izjavil:

Osnova mednarodnega pomorskega prava je pravica do neškodljivega prehoda prek teritorialnih voda katerekoli države. Nobena država nima pravice pobirati davkov pri plutju prek njenih teritorialnih voda.

Načeloma je to res, in če bi Slovenija recimo mejila na Dansko ali Nizozemsko, bi jaz dokaj mirno spal, ker takšnim državam človek lahko zaupa, da bodo spoštovale mednarodno pravo. Samo Hrvaška ni Danska, ampak je po svojem obnašanju bolj podobna neki državi tretjega sveta in prepričan sem, da oni samo čakajo, da se tudi de iure potegne meja v škodo Slovenije in Slovenija postane invalidna ter pomorsko zaprta država, potem nas bodo pa slejkorej šikanirali in ustvarjali neke incidentne situacije, ki bodo škodovale luki Koper, da se je bodo ladje začele izogibati. Tisti, ki Hrvatom zaupate na besedo, ste navadne naivčine in takrat, ko nas bodo šikanirali in delali škodo luki Koper, vam nobeno mednarodno pravo in nobene arbitraže ne bodo pomagale. Takrat, ko bo meja dokončno narisana v našo škodo, bo že vse prepozno in poti nazaj več ne bo.

Pšenični je 24. maj 2010 ob 22:13 izjavil:

Največji hec je pa sedaj, ko naši kupujejo stanovanja na Italijanski strani, ker so pri nas dražja za 30%.

To je res, da so pri nas stanovanja nenormalno draga in naše cene nepremičnin skregane z vsako zdravo pametjo, samo pri primerjavah cen z Italijo je treba upoštevati ne samo cene nepremičnim, ampak tudi kupno moč prebivalstva in v Italiji je kupna moč dosti višja kot pri nas, tako da kljub temu, da je neka nepremičnina pri nas 20-30% dražja kot v Italiji, si še vedno Italijan, ki zasluži veliko več kot Slovenec, lažje privošči nepremičnino v Sloveniji, kot pa Slovenec v Italiji, zato so naše nepremičnine veliko bolj v nevarnosti, da jih pokupijo Italijani, kot italijanske nepremičnine, da bi jih pokupili Slovenci.

WhiteAngel: Če bo pot na morje služnostna, lahko Hrvatje pobirajo davke za prehod.

Čisto tako, mimogrede, tisti, ki nekaj malega vemo o plovbi po Jadranskem morju, vemo tudi, da vse trgovske ladje na poti v Koper čez hrvaško teritorialno morje plujejo že takrat, ko gredo mimo Palagruže, in potem še enkrat v višini Pule in Brionov, ker so tako speljani plovni koridorji.

Double_J: Če dobimo teritorialni stik, tisto ne bo moglo več biti hrvaško teritorialno morje.

@Double_J & WhiteAngel: Oba pišeta velike bedarije. Seveda bo in bo tudi ostalo hrvaško teriorialno morje. Brioni in Palagruža nimajo veze s sporazumom. Dejta si malo pogledat vsaj osnove pomorskega prava. Prost prehod ni služnostna pot tako kot na kopnem. Še enkrat: Ne samo Slovenske, tudi Italijanske ladje (ki plujejo v Trst) morajo in bodo morale čez Hrvaško (pa še kakšno drugo) morje ne glede na rezultat arbitraže.

Če bi upoštevali vašo logiko, bi čez Gibraltar Angleži & Maročani že zdavnaj pobirali takse, da ne govorimo o drugih ožinah... V glavnem, tupite.

"P.S.: Si znam celo premislit in volit "za", ker ugotavljam, da postaja druga stran še večji "bebec" kot prva."

Pač nabira se tud politične točke. Ja kaj si pa mislil?

USS Liberty je 24. maj 2010 ob 19:33 izjavil:

Arbitražni sporazum je pač tako napisan, da gre bolj v korist Hrvaške, kot pa nam. Hrvati nikoli ne bi s prepričljivo večino v saboru sprejeli AS, če ne bi bil v njihovo korist. Zato ni potrebno imeti šlogarskih sposobnosti, da lahko že sedaj vidimo, da jo bomo odnesli slabše kot Hrvati. Postali bomo nekakšna pomorska zaprta invalidna država.

ne pozabit na to, da ko je nastopila kosorjeva, je bila ena od njenih prvih potez ta, da je odslovila dr.rudolfa iz hrvaske komisije za dolocanje meje, ces da ima prevec radikalna stalisca. upam da se zavedas, da je bilo prej hrvasko stalisce precej trdno: haag ali hamburg. arbitrazni sporazum je v osnovi prinesel to, kar so pricakovali, torej resevanje meje po mednarodnem pravu, slovenija pa je kot koncesijo dobila predvsem dve stvari: resevanje preko ad hoc arbitraze, kar pomeni da ne bo vezana na neke splosne uzance glede resevanja podobnih sporov(kar bi na sodiscu bilo mozno), ter tocka 3b, ki daje arbitrom se posebno nalogo, da se posveti temu stiku slovenije z odprtim morjem. hrvati so to sprejeli z veliko vecino, ker je bila to zanje majhna cena za vstop v eu. sporazum jim nicesar ne jemlje, teritorialni stik slovenije z odprtim morjem pa je samo ena izmed moznih resitev arbitraze - razumno tveganje torej. izjava o neprejudiciranju je bila tako namenjena predvsem opoziciji in javnosti, na zunaj pa pravnega ucinka nima.

Pšenični je 24. maj 2010 ob 21:54 izjavil:

Dobro ajde. Zdejle ravno poganjajo tale arbitražni sporazum na slo 1. Sem že omenil tale Dimovski, zna zamenjt Pahorja na levici. Heh, nabija tud proti sporazumu, heh,heh. Take Dimovski se mi zdi kr normalen, sam nevem kaj to pomeni pr nas. Minus ali plus.

sem si pogledal to oddajo,in moram reci da je imel tam se najboljse stalisce SMS oziroma darko kranjc. vsi so tam nekaj nabijali, on je pa skos ponavljal, da je presecni datum 25.6.1991, in po tem datumu nobeno enostransko dejanje nima pravnega ucinka. mislim pa saj to pise noter, HALO! kaksne izjave neprejudiciranju in podobne traparije...

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:12 izjavil:

Ali ste si vi sploh prebrali arbitražni sporazum?

Jaz sem PROTI iz dveh razlogov:
1. Potek arbitraže ni javen. To pomeni, da nam bodo gospodje krojili našo mejo in nihče nikoli ne bo vedel, kako je zares vse skupaj potekalo in kaj so se dogovorili.

ja kaj pa bi ti, javen potek arbitraze? da bi zadevo spolitizirali do amena mogoce? arbitraza je strokovna komisija, to ni politicna stranka, ki ima namen zavajati svoje volilce.

WarpedGone je 24. maj 2010 ob 23:25 izjavil:

Tole kar piše v sporazumu je v celofan zavita glavna hrvaška zahteva, odkar se pričkamo: meja po mednarodnem pravu.

to sem ze nickolikokrat ponovil, pa bom se n-1 tic: urejanje meje po mednarodnem pravu je osnova ustanovne listine ozn o mirnem resevanju sporov in drugih konvencij. preprosto druge resitve ni, pa ce se obrnes na glavo. pa rad bi opozoril se na famozni drnovsek racan - ta sporazum je bil pravzaprav v nasprotju z vsemi normami mednarodnega pomorskeag prava, saj drzava ne more imeti morja brez obale (tisti trikotnik). vprasanje je, ce bi sporazum sploh lahko realno zazivel, tako da ne bit slepci.

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:46 izjavil:

@Wox: Dobro veš, da želi hrvaška z mejo na morju uničiti Luko Koper, Slovenske železnice (ki imata fantastičen potencial, če jih ne bi šalabajzerji vodili) in obalni turizem. To so čisto gospodarski razlogi, ki jih bomo čutili mi vsi in ne bi ti smelo biti vseeno.

a se ti sploh zavedas, zakaj ima koper potencial? zaradi dobre povezave s centralno evropo (avstrija, nemcija), ki naj bi jo celo razsirili z drugim tirom (ce nas ne bodo prej italijani prehitel). reka sploh ni nobena konkurenca, iz trsta pa grejo tiri v italijo. zato se nemcem tudi tolk gre, da bi DB prevzel slovenske zeleznice, ker je to del njihove gospodarske strategije. teritorialni stik s tem nima prav nobene veze, pa tudi ce bi v teoreticni situaciji hrvati nekaj praskali okrog ladij, ki plujejo v koper,bi jih dobil od nemcev po riti.

WhiteAngel je 24. maj 2010 ob 23:46 izjavil:

Če bo pot na morje služnostna, lahko Hrvatje pobirajo davke za prehod. Ali kaj tretjega. Kar pomeni, da ima Reka že vnaprej veliko večji potencial. SŽ bi pa imele še veliko večji potencial, če bi Luka v resnici postala pomorsko središče za vzhodno Evropo. Reka ima ravno tako svojo celotno železnico speljano po hrvaškem ozemlju do Madžarske.

za sluznostno pot se ne sme zaracunavat nobenih stroskov, mislm da je to vsem jasno. nasprotna stran mora na lastne stroske zagotovit prost prehod preko svojega ozemlja. sicer pa bo v primeru take razsodbe to tudi zapisano v odlocbi arbitraze.