» »

3D HD TV Sprejemniki

3D HD TV Sprejemniki

«
1
2

DarwiN ::

Bo čas da se kakšno reče izključno na to temo.. Panasonic namreč danes v Ameriki štarta prodajo svojih 3D HD plazem, Samsung se mu pridruži jutri, Sony pa predvidoma junija... Panasonic 132cm Viera 3D model bi naj koštal 2500$, zraven pa dobite par 3D očal..

Se pa očitno resnično dogaja.. Discovery in nekateri ostali kanali so že napovedali svoje izključno (24/7) 3D kanale, ESPN pa bi naj celo prenašal bližajoče svetovno nogometno prvenstvo v 3D...

1080p torej,doma v naslonjaču, veliko večji odzivni čas, kvalitetna 3D očala in pa Avatar 3D naprimer.. Veliko kvalitetnejše kot tisti dosedanji 3D, s tistimi cheap očali, vprašljivo sliko, in pa glavobolu po končanem ogledu...

Kdo bo prvi ? 8-)

You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

detroit ::

sicer nism vidu pe to čudo tehnike, samo če sklepam po izkušnjah (borih) iz 3d kina bo to bolj kot ne muha enoletnica. Kot sem rekel, ne poznam dejstev, samo na glas razmišljam. Men se je avatar recimo dopadel ni pa neki kar bi gledu več kot enkrat na mesec (govorim o matranju oči s tistimi špegli)
Skero

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: detroit ()

Cveto ::

Potrebuješ:

-televizijo ki podpira 3D in HDMI 1,4 (te vsaj na začetku ne bodo poceni, ker morajo prikazovati dvakratno količino sličic)
-kabel HDMI 1,4
-Očala z preklapljanjem (torej taka ki z pomočjo kristalov odpirajo zdaj eno zdaj drugo oko in ki so precej dražja od tistih z polarizacijsko folijo)
-predvajalnik z podporo 3D in HDMI1,4
-film oziroma TV program posnet v 3 tehniki (in to ne taki z dvojno polarizacijo kot je recimo Avatar pač pa takega ki izmenično prikazuje sliko za eno ali drugo oko)

Poleg tega je za prenos 3D signala potreben nov, razširjen DVB standard, za keterega je spet vprašanje kdaj pride.

Tako da vsaj mene osebno (zankrat) 3d ne gane, čeprav sem bil nad 3d avatarjem navdušen. Tudi če bi imel denar za menjavo vsega hardwarea, še vedno ostaja vprašanje 3d doživetja na (samo) 50" zaslonu. Čez par let bo morda drugače, ni pa nujno. Tale 3d nam na večih področjih rinejo že dlje časa (recimo film žrelo, razne 3d računalniške igre in očala itd...), pa se kar nekako ne prime. Spominja me na UMTS ki naj bi bil veliki hit videotelefonijo, pa danes tega ne uporablja nihče, saj je normalno telefonirati z telefonom ob ušesu. In bojim se da je normalno gledati TV brez motečih očal na nosu.

DarwiN ::

Res je malo prezgodaj, predvsem zaradi pomanjkanja 3D vsebin, vendar tako resni pa še vseeno nikdar niso bili...3D vsebin bi moralo do konca leta biti na voljo sorazmerno precej. Filme bodo po uspehu Avatarja pričeli bolj štancati, tv kanalov bo pa tut kar nekaj. Vprašanje edino kako/kdaj bo pri nas, če bodo v primeru da stvar res prične počasi cveteti ponudili kak tak program, tistim z optiko...

Evo tule ja zadeva ambiciozno predstavljena.

2900$ torej ves komplet. 50" TV, par očal in pa 3D blue ray predvajalnik.. Ko bi le to pomenilo da bo pri nas ta komplet na voljo za ~2200EUR, a žal vsi vemo...

Teoretično je zelo možno da v prihodnjih par mesecih dobimo prvega 3D slo-tekovca.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Izi ::

Ne bi bil rad pesimist, ampak osebno menim, da se zadeva ne bo prijela.
Dokler nimamo nobenega TV programa, ki oddajaj v 3D tehniki pri nas zadeva ni uporabna. V tujini nekaj programov že imajo.
Največji problem je, da moraš vedno imeti na glavi tista neudobna očala in kdor je v kinu že gledal 3D filme ve, da zadevo ni ravno prijetno nositi več ur na glavi.
Za gledanje 3D programa morajo vsi gledalci imeti očala, zraven televizije, pa dobiš samo ena.

3D lahko gledajo samo tisti, ki nimajo očal z dioptrijo. Ko se človek sprehodi po mestu in vidi 1/3 ljudi z očali lahko ugotovi, da 3D v domači dnevni sobi nima ravno bleščeče prihodnosti.
Večina starih ljudi brez svojih očal z dioptrijo ne vidi ničesar in torej avtomatsko odpadejo, tudi mladi, ki brez očal vidijo slabo odpadejo in pa še vsi tisti, ki imajo različne dioptrije tudi odpadejo, čeprav na eno oko vidijo dobro. Kdor nima na obeh očesih enake dioptrije brez svojih očal ne bo videl 3D, čeprav drugače lahko hodi naokoli brez očal.
Na koncu pridemo do spoznanja, da približno polovica človeštva sploh ne more gledati trenutnih 3D filmov.

Za ostalo polovico pa tudi nisem prepričan, da je pripravljena sedeti doma pred TV z neudobnimi očali na nosu in trpeti zaradi glavobolov, ki se bodo prej ali slej pojavili, če boš 3D gledal vsak dan po nekaj ur.

Da ne omenjamo, da rabiš za 3D vsaj 50" TV, da je kaj haska od njega.

Dami ::

TV bom že zamenjal pa kable tud, bolj me moti da bo treba še receiver, kjer se praktično ne spremeni nič, saj zvok ostane enak.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.

DarwiN ::

Izi: "polovica ljudi", tole si precej pretiraval..

Očal pa vsaj panasonic zraven doda par (2 komada). Lahko pa dodatno kupiš še dvoje za 150$... ~50€ torej po komadu, tako da ne gre za neka kartonasta cheap jajca, takšna kot smo jih vajeni, ampak precej "frajerska" in udobna..


In vsaj 50" ja, saj kaj manjših niti nebo za kupit. Od 46" do ~65"...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: kuglvinkl ()

djordjevic ::

Tisto glede dioptrije drži. Sam imam -0,75 in -1,25 in v kinu ni bilo pravega haska, dokler si nisem dal pod 3D-očala še svojih. K sreči sem to lahko izvedel. Druga možnost za ljudi, ki slabše vidijo, so, kakopak, leče. O njih zadnje čase razmišljam tudi sam, ker me ta daljnovidnost ravno toliko moti, da bi bil pripravljen nositi leče.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Izi ::

Vidiš, na leče pa nisem pomislil :D
Leče v očesu bi znale rešiti probleme s 3D očali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

fpbs ::

3D televizorje, za katere je sedaj potrebno imeti očala, bodo v nekaj letih nadomestili televizorji, za katere nebo potrebno imeti nobenih očal.

OK.d ::

takšni tv-ji z uporabo očal bodo kmalu pase, ko pridejo pravi 3d tv-ji all in one bodo kmalu odšli na smetišče zgodovine zato se sploh ne splača hiteti
LPOK.d

DarwiN ::

Ne upoštevata načina kapitalizma,trga in potrošništva... LCD in plazma televizije bi tudi lahko že pred 5 leti prodajali 50" po "vsem" dostopnih cenah, pa so raje 32-tke prodajali..Le zakaj... Vse te glavne korporacije imajo nek skupno dogovorjen master plan. In brez skrbi da se jim nikamor ne mudi. Poglej kako so vse večje firme lepo koordinirale prihod teh 3D televizij.

Razvili in izpilili so to tehnologijo in tista vajina brez očal bo potencialno uvidela luč sveta šele takrat ko bo market že zasičen s temi modeli z očalami. Ko se ta prične poslavljati, torej bosta čakala 10 let..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

XS!D3 ::

Osebno mislim, da 3D tehnologija za doma še ni čisto dozorela(oziroma v taki obliki ni na voljo za končne uporabnike). Letos je bilo na CeBITu cel kup 3D rešitev od televizij, monitorjev, do očal z vgrajenim zaslonom (3D film so predvajal iz iPoda :D), ter različne vrjante od polarizacijskih očal do zaslonov, ki očal ne potrebujejo. Prva stvar, ki sem jo opazil je to, da te 3D efekti veliko bolj pridejo do izraza na raznih animacijah, kakor pa na real life posnetkih (vidi se, da je slika 3D, vendar ni letenja predmetov pred očmi itd.), zasloni pa so se mi zdeli zanimivi predvsem tisti, pri katerih očala niso potrebna. Ubistvu sem bil precej presenečen, 3D efekt na takih zaslonih je prav fascinanten (isto kot z raznimi očali s to razliko, da ne potrebuješ špeglov), vendar to še ni to. Slika je na vseh monitorjih te vrste, ki sem jih videl, izgledala nekoliko bolj "zrnata" kot sicer, 3D efekt je bil pravilen le, če si zaslon gledal čisto naravnost, malo iz strani recimo pa je vse skupaj izgledalo precej čudno, poleg tega pa se mi je zdelo, da oči precej trpijo (oči so me bolele po parih minutah, drugače lahko pred računalnikom presedim ure). Ampak razvoj gre naprej in sem prepričan, da bojo v parih letih vse te pomankljivosti odpravljene, nato pa bo za moje pojme smiselno doma imeti 3D HD televizor (predvidevam, da bo tudi več 3D vsebine na voljo), vrjetno pa bo čez nekaj časa to tudi čisto nekaj normalnega.
Drugače pa za PC nVidia prodaja 3D očala, vendar potrebuješ monitor z osveževalno frekvenco 120Hz, da zadeva fukncionera, kakršnih pa trenutno ni veliko, na TV-jih je pa baje poleg frekvence trenutno problem tudi v dosedanjem HDMI standardu.

simnov ::

Meni okoli tega 3d ni čisto nič jasno zakaj so se začeli prodajat 3d tvji , ko pa naj bi bilo dovolj če imaš tv z 120Hz ali več in seveda polarizacijska očala.

Senitel ::

Zato ker noben od teh 120Hz, 200Hz, 500Hz,... ne zna iz vhoda pobirat slike pri več kot 60Hz!
In polarizacijska očala so neuporabna. Potrebiješ shutter očala.
Pač ljudi bodo moral nabavit 120Hz TV... Ponovno... >:D

Lonsarg ::

3D efekt je čisto fajn, včeraj sem Assasin Creed 2 špilal z rdeče-modrimi očali skoraj 2 uri. Res oči bolijo, pa zaradi te tehnike rdeče-modre je kakovost slike zmanšana(barvitost zelo pade).

Ampak če sem vse tegobe preživel, samo da sem 3D efekt dobil, to pomeni da mi efekt je dosti pomemben. Prava 3D polarazacijska, ali pa shutter pa dobiš 3D efekt z samo eno samo tegobo, očali. Tak da vsekakor se splača. Zdaj manj igram, drugače pa bi dejansko kupil tisto zadevo za 200EUR od Nvidie. Za igre ima velik potencial, za dnevne sobe je pa to velik vprašaj, trgovci bi vsekakor radi prodali.

AtaStrudl ::

Hja bi rekel, da ce ze rabis ocala, potem naj bodo kar taka z vgrajenimi displayi, ki bodo sicer drazja, ampak zato ne bos rabil vec metrskega TVja! Ocala bi lahko simulirala poljubno velikega... in omogocala gledanje kjerkoli... no ja, med voznjo morda raje ne :-)

Sicer je stereoskopija stara ze cca 150 let. Prvi 3D movie val pa je bil nekje pred 60 leti, pred cca 45 leti pa je tudi moj ata delal stereo diase.
V Ljubljani tudi zdaj deluje stereoskopsko drustvo, ki se s tem ukvarja.

LexLuthor ::

AtaStrudl je izjavil:

Hja bi rekel, da ce ze rabis ocala, potem naj bodo kar taka z vgrajenimi displayi, ki bodo sicer drazja, ampak zato ne bos rabil vec metrskega TVja! Ocala bi lahko simulirala poljubno velikega... in omogocala gledanje kjerkoli... no ja, med voznjo morda raje ne :-)


Tale ideja sploh ni neumna. Spet nas hočejo netegniti z neko brezvezno tehnologijo.
www.pasice.si

Okapi ::

ne zna iz vhoda pobirat slike pri več kot 60Hz!
Niti ni treba. V 3D televiziji je par sličic za levo in desno oko prikazan istočasno, na eni sami sličici, ki jo mora elektronika interpolirati v dve sličici pri polni ločljivosti. Se pravi, signal se še vedno pobira s 50 Hz, elektronika pa potem prikazuje sličice s 100 Hz, izmenično za levo in desno oko.



O.

Lonsarg ::

Okapi, to rabiš ti 3D TV, ki ima tak čip notri, torej drži kar je Sentinel rekel, vsi ti TVji trenutno na trgu, ki so magar 120Hz, 200Hz, 600Hz plazme itd, nobena ne bo znala 3D prikazovat.

Če bi pa TV bil pravih 120Hz(redke izjeme so, tem se reče 3D ready) pa ne rab sploh nobenega 3D čipa, novega standarda itd. Uporaiš ločeno 3D napravo/sprejemnik pred TVjem, ki izmenično pošilja na TV levo in desko sliko, ter isto informacijo pošlje tudi očalom, da zatemnijo pred enim očesom šipo. Tej 3D tehnologije se reče shutter glasses. In je po mojem mnenju edina pametna, ker je vse kar rabiš TV z zmožnostjo 120Hz, ne pa posebaj TV-ja, ki podpira trenuten 3D format na trgu, ker bo itak zmeda z formatom.

Edino TV, ki sprejema 120Hz+ je garant zmožen 3D prikaze v prihodnosti. Vse TV-je, ki imajo prikaz toliko Hz, bi lahko že sedaj prodajali z možnostjo sprejema toliko Hz, pa nalašč trgovci tega ne naredijo.

Senitel ::

Okapi: Sure, sprejemaš šahovnico sestavljeno iz levega in desnega frame-a pri 60Hz in TV potem pri 120Hz rola "črne" in "bele". Interlacing all over again. Plus, če TV tega eksplicitno ne podpira, si ne moreš nič pomagat (tako kot z "120+Hz" TV-ji).

AtaStrudl: Kompletni mini LCD-ji na očalih misliš da so bolj cool kot pa simple aktivna shutter očala? Zakaj sploh rabiš "velik" TV, vse je stvar kolk je TV stran in kakšno resulucijo ima.

Okapi ::

Malo ste pozabili, da so filmi posneti s 24 fps. Drugače pa sem skoraj prepričan, da bi se dalo nadgradit firmware televizorjev (vsaj zmogljivejših modelov), da bi podpirali 3D, ampak to seveda ni v interesu izdelovalcev.

O.

simnov ::

Pač za blu-ray 3d filme boš potreboval tv 120hz ali več in očala in nobenega televizorja 3d ready.

Senitel ::

Ni point, da so filmi v 24 fps... Point je, da moraš lev in desen frame na shutter očalih menjavat dovolj hitro, sicer se komplet efekt podre, ker ti bo vse skup začel utripat. Kar naprej pomeni, da moraš na TV-ju menjat sliko ravno tako hitro kot menjavaš zatemnitev na shutter očalih. Lahko to delaš pri pol bandwidtha (šahovnica, leva desna polovica, 30Hz za lev in 30Hz za desni frame,...), ali pa pri polnih 120Hz.

Okapi ::

Ja, saj, ampak praktično vsi novi televizorji zmorejo 100 Hz in so dovolj hitri za to.

O.

Senitel ::

Ponovno... To kolikokrat so TV-ji sposobni osvežiti svoj panel nima veze. TV mora čim hitreje menjat levi in desni frame (recimo pri 120Hz). Od kje ta dva frame-a prideta?
To da je 3D film na mediju posnet kot 1920x1080 60Hz (30Hz za vsako oko) dejansko spet nima veze. Povprečni današnji TV-ji pač nimajo hardware-a, da bi si zapomnili dve sliki in ju dvakrat izmenično prikazali. Tako kot nimajo opcije, da bi kontrolirali shutter očala.

Izjema temu so 3D DLP-ji, ki pa za razliko od običajnih "120Hz" LCD-jev predvsem znajo sami vozit shutter očala.
Pri današnjih panelih je nemogoče vozit očala od zunaj (recimo iz set-top boxa), ker nimaš pojma kdaj bo panel poslano sliko dejansko prikazal ("input lag"). Poleg tega pa je rešitev s šahovnico tolk idealna kot interlacing. Obenem pa moraš zagotoviti kolikor se da hitro osveževanje na očalih (ista štorija kot nekoč na CRT-jih).

simnov ::

Ja na navadnem crtju so te pekle oči če si imel 60Hz či imaš pa na lcdju 60Hz te pa ne.Zdaj vklopim iz3d ali nvidia stereo nastavim na rdeče modro in prav lepo lahko igram igre v 3d samo te glava boli. V koloseju te pač ne boli , ker imajo enkrat več Hz.Štos teh novih 3d tv je , da lahko prikazujejo 120fps.Tiste , ko pa zdaj prodajajo 100hz, 120Hz , 200Hz so pa samo zato , da je lepša slika ni zamegljenosti.

Lonsarg ::

rdeče modra očala te glava boli, ker z vsakim očesom vidiš samo eno barvno in morjo mogani ful delat, da to vidiš kot eno barvito sliko, da ne omenjam podvojitve slike in kvaliteto, ki je nikaka.

Hertzi so čisto pravi pri rdeče-modri tehniki, ker sta obe sliki hkrati prikazani na ekranu.

RazzorX ::

Azgard...prehitel si me za par sekund...:)

simnov ::

In potem je prednost teh novih lcd jev samo to , da te glava ne boli.

Rippy ::

Torej če pravilno zastopim...vsi vhodi na teh trenutnih televizijah lahko pobirajo signal največ na 60hz (VGA-RGB, HDMI 1-1.3, DVI) In tudi če bi 3D očala priklopili na enak način, kot to počnemo s monitorji bi bila zadeva out of sync ? Naprimer če bi uporabljali PC kot source za video?

In razlog zakaj bomo plačali 2000EUR več za 3D TV je HDMI 1.4 podpora in 10$ vreden "3D" čip, ki sinhronizira očala ?

RazzorX ::

Ne. Prednost je to da vidiš vse barve, nepopačeno, da ne boli glava, slika je lepša, ostrejša in tako dalje...

Okapi ::

Povprečni današnji TV-ji pač nimajo hardware-a, da bi si zapomnili dve sliki in ju dvakrat izmenično prikazali. Tako kot nimajo opcije, da bi kontrolirali shutter očala.
Ne vem čisto dobro, kaj ti razumeš pod povprečni, ampak vsi malo boljši (100 in več Hz) imajo IMHO dovolj zmogljiv slikovni procesor za kaj takega. Drugače ne bi mogli izvajati svojih "čarovnij" z obdelavo slike.

Je pa seveda res, da bi moral namestiti ustrezen firmware. Nadzor očal pa bi se po mojem tudi dalo izvesti, recimo s priklopom IR oddajnika na USB.
In razlog zakaj bomo plačali 2000EUR več za 3D TV je HDMI 1.4 podpora in 10$ vreden "3D" čip, ki sinhronizira očala
Tolažiš se lahko s tem, da 3D televizorjev praktično ne podraži. Toliko bi namreč stali ti televizorji, tudi če ne bi imeli 3D.

Res je, da so v prvem letu 3D samo modeli v boljših serijah, ampak že drugo leto bo 3D imela večina modelov, najkasneje čez dve leti pa tudi najcenejši.

Ne bo me pa prav nič presenetilo, če se bodo pojavili 3D set-top-boxi, ki bodo v 3D spremenili tudi stare televizorje.

O.

Lonsarg ::

ampak set up box 3D ti nuca samo v primeru, da ima TV že monost 120Hz sprejema slike... pač zasrali so vse skupaj, več ali manj namenoma, samo da se lahko menja čimvečkrat.

Okapi ::

2 x 24/25p lahko po mojem spraviš v praktično vsak televizor, in bi načeloma moralo biti čisto dovolj.

O.

Lonsarg ::

ni problem 24 različnih slik, problem je samo 30Hz, ne vem, jaz ne bi rad gledal stvari z 30Hz:)

Okapi ::

Kinoljubci pravijo, da je 24p čisto v redu.

O.

Lonsarg ::

Ti očitno ne veš o čem govoriš. Tisto kar je v kinu, je 24p na 60Hertzih! Povsem druga stvar kot 24p na 24 hertzhih, popolnoma, kot noč in dan.

AtaStrudl ::

sentinel: vse je stvar kolk je TV stran in kakšno resulucijo ima.

Hja, za 2D stima, pri 3D je pa malo bolj zoprno - ce hoces, da nekaj izgleda dalec, lahko mozgane malo moti, da morajo oci fokusirat na blizu, in dobis cudne obcutke pa morda se glavobol.

Display spegli bi bili seveda mnogo bolj kul od shutterskih, dal bi jih gor, deko cez glavo, pa bi se vedno gledal HD na virtualnem 5m zaslonu... Ali pa na busu, letalu, sekretu... saj danes mora itak biti vse cimbolj mobilno, ane? Sicer pa bi bili za v spegle mnogo boljsi DLP mikrospegelcki, kot pa mini LCD... (namesto vrtecega filtra bi multipleksiral RGB ledice)

Vidim samo en problem: sosedova fousija bi bila mnogo manjsa, kot ce imas v dnevni sobi 2m 3D plazmo :-) oziroma: namesto frajerja bi bil geek...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Tisto kar je v kinu, je 24p na 60Hertzih!
?? Tisto, kar je v kinu, je 24 sličic v sekundi. Lahko malo razložiš, kakšna je razlika.

O.

AtaStrudl ::

V kinu vsako slicico pokazejo dvakrat ali trikrat, da zmanjsajo efekt utipanja svetlobe, na katerega so oci bolj obcutljive kot na nezveznost gibanja.
V projektorju tisti pleh, ki zatemni svetlobo med premikanjem filma, to naredi se enkrat ali dvakrat, ko je film pri miru.

Senitel ::

Oklapi: Kaj je razlika med 60Hz na CRT in 60Hz na LCD/plazmi? Odgovori si na to vprašanje za začetek...

Mr.B ::

Okapi, pa že n-tič je bilo rečeno, da ni problem elektronika, ampak prvi čip, ki prejme digitalni signal , ta prvi čip nima pasovne širine, ne pa poznejša obdelava. Isti problem so imeli LCD-ji na začetku, ker so raje zaradi cene čipovja, delali analogni VGA vhod namesto čisto digitalnegega, ker je bil čip, ki je sprejel digitalni signal, z dovolj visoko prepustnostjo predrag.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

ABX ::

Okapi je izjavil:

Ja, saj, ampak praktično vsi novi televizorji zmorejo 100 Hz in so dovolj hitri za to.

O.


Ne zmorejo, večina še vedno ima le 60Hz input.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Okapi ::

Pri 3D filmu mora v televizor priti 2 x 24 sličic na sekundo. Pri 50/60 Hz je to mogoče. Pasovne širine bi moralo biti dovolj, ne? Če lahko v televizor spraviš 50p, boš menda tudi 2 x 24/25p. Potem pa lahko elektronika v televizorju te sličice tudi podvaja, če je treba.

O.

Mr.B ::

?, glej za 60Hz, vzamejo pretvornik HDMI signala od navadnega LCD-ja. Saj zmore dve slikici na vsakih 60 Hz-jev, torej 2x30 Hz če gremo interlice. Ta pretvornik pa ne zmore 4x30Hz sličic, torej v načinu 3D bluray.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

ABX ::

25 fps za 3D? Ne hvala.

V kino ne grem več gledat 3D filme, ker vsakič ko je kaka akcija ne razumem nič.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

simnov ::

Jaz sem čisto živč zaradi te teme ,ker nič ne vem.

Mr.B ::

Glej tajvanci, kitajci in ostali delujejo po principu kapitalizma. Zakaj vgraditi pretvornih HDMI signala, ki stane vrjetno najmanj 10x toliko, pa bo primeren za mogoče prihodne tehnologije, če pa lahko za cent vgradijo pretvornik, ki se nahaja v vsakem LCD-ju...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Okapi ::

25 fps za 3D? Ne hvala.
Že mogoče, ampak če bi to omogočilo, da poceni nadgradiš obstoječi tv za 3D, bi morda vseeno bila sprejemljiva možnost. Konec koncev bo še nekaj časa le malo vsebine v 3D.

Mimogrede, že vrsto let obstajajo 3D DVD-ji, kjer se prepletena slika izkorišča za 3D (pol vrstic za levi uč, pol vrstic za desni uč), s shutter očali, gleda pa se to na klasičnih katodnih televizorjih. Kakšna je kakovost tega, ne vem, lahko je tudi "ne hvala", ampak imaš dovolj entuziastov, da tehnologija živi in da izhajajo takšni 3D DVD-ji.

V glavnem, mene zanima tehnična izvedljivost, mi je pa čisto jasno, da bi se moral sprijazniti z nekaterimi kompromisi, kar se kakovosti tiče.

O.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

3D Filmi? Ne pa ne! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Zvok in slika
11116528 (9544) kitl76
»

3D igre

Oddelek: Igre
181455 (1119) opeter
»

TVji in Herzi

Oddelek: Zvok in slika
71007 (844) janezJ
»

3D TV - v čem je štos?

Oddelek: Zvok in slika
152477 (1991) St235
»

3D v Tušu

Oddelek: Loža
111114 (663) Okapi

Več podobnih tem