Yahoo News - Ameriški patentni urad je v torek Facebooku odobril patent 7,669,123 z opisom dinamično posredovanje virov novic (news feed) o uporabniku socialnega omrežja. Zahtevek za patent je Facebook vložil leta 2006, v njem pa opisujejo metodo za prikazovanje novic v okolju socialnih omrežij, med drugim tvorjenje novic o aktivnostih uporabnika, omejevanje dostopa na vnaprej določeno skupino uporabnikov, urejanje novic, dinamično omejevanje števila prikazanih novic itn.
Patent torej opisuje podajanje informacij v svetu socialnih omrežij in kot tak deluje zelo široko - zajema početje MySpacea, Flickrja, Yahooja, Twitterja, Buzza in drugih. Nick O'Neill na blogu All Facebook piše, da tako širok patent vendarle ni. Gre namreč za obveščanje o (implicitnih) dejanjih prijateljev, ne pa za na primer podajanje posodobitev statusa na Twitterju. Marshall Kirkpatrick z ReadWriteWeb ni tako optimističen in kot primer jemlje LinkedIn. Tam bi obveščanje uporabnikov o novih povezavah stikov ali spremembi delodajalca zapadlo pod Facebookov patent.
Ben Bajarin iz Creative Strategies pojasnjuje, da patent ni tako problematičen, saj se zdi, da opisuje predvsem Facebookovo tehnologijo za nudenje novic in ne samega koncepta. To pomeni, da morajo ostala podjetja zgolj dokazati, da je njihova tehnologija drugačna. Facebookov patent je torej bolj defenzivne kakor ofenzivne narave, čeprav niso izumili nič novega, marveč zgolj uporabili že obstoječo tehnologijo JavaScripta. Kakorkoli že, to je še eden izmed znakov, da je potrebna korenita prenova sistema programskih patentov.
Vprašanje je koga to briga. To so spet korporacijske igre, vi uporabniki pa tega ne sploh boste občutili. Nikakor, ter ne glede na izzid tožb, patentov in vsega ostalega BS.
Mojih nekaj izkušenj z (ameriškimi) patenti mi daje občutek, da večina njih služi bolj za šopirjenje pred konkurenco in potencialnimi investitorji kot pa kakršnikoli zaščiti.
Mojih nekaj izkušenj z (ameriškimi) patenti mi daje občutek, da večina njih služi bolj za šopirjenje pred konkurenco in potencialnimi investitorji kot pa kakršnikoli zaščiti.
Ja naj bodo potem to impress_me_stocks. Patenti naj pa ostanejo patenti.
Zelo sem zaposlen. Potreboval bi brezcasje... vsaj za nekaj casa.
Kako ti lahko podelijo patent za nekaj, kar ze uporablja mnogo drugih firm? Pri farmacevtih je dovolj da nekdo dokaze da je "obstajala moznost da je nekdo videl podatke/rezultate ki podpirajo patent" in cela zadeva pade v vodo. Tukej pa lahko patentiras toplo vodo in kot kaze je to OK.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Da razložim. Patentirati nečesa, kar je že patentirano in/ali je obstajalo že pred tem, se načeloma ne da. Ravno tako se ne da patentirati samih idej, ampak mora patent vsebovati opis rešitve, natančen do te mere, da lahko nekdo na podlagi tega opisa izdela delujočo rešitev. Oboje je seveda stvar interpretacije ljudi, ki sodelujejo pri pripravi patenta in pri postopku odobritve (kasneje pa še odvetnikov in patentnega sodišča, če pride do tožb), ampak zakon to zahteva in popolnoma mimo tega se ne da iti.
Noben patent ni napisan v eni vrstici, ampak MORA vsebovati opis rešitve, ki so tipično dolgi par strani, torej so precej specifični. To pa pomeni, da vsak patent pokriva samo rešitve, izvedene na opisani način. Ekvivalentne rešitve, ki so izdelane na drugačen način, NE kršijo patenta. In zato je tudi možno patentirati "nekaj, kar je že obstajalo" - ker patentiraš SVOJ NAČIN IZVEDBE.
Zato naslovi novic v stilu "Facebook dobil patent za vir novic" delajo bistveno večji preplah, kot ga je sam patent dejansko vreden. Ker ljudje mislijo, da ta patent ogroža prav vse tovrstne rešitve oziroma idejo samo. To ni res. Bolj verjetno je, da ne ogroža ničesar ali zelo malo. Ampak firmam tak vsesplošen preplah popolnoma ustreza, ker se njihova objava tako hitreje (in zastonj) širi po svetu in ker firma na ta način daje vtis, da lahko kogarkoli poje za malico. Zato pravim, da patenti večinoma služijo zgolj šopirjenju.
