Napad psov

donfilipo> Tako da kapitalizem na nekatere manifestacije perverznosti in greha samo postavi price-tag.

Nak, takle šah z ljudmi je modus operandi kapitalizma. Lastnik sredstev preživetja je de-facto lastnik ljudi in kot kapitalist pravzaprav nima druge izbire, kot da igra po pravilih, sicer bo igro izgubil in lastnik bo postal nekdo drug. Izgubljat besede o svobodni odločitvi otrok v Bangladešu, ki razdirajo stare baterije, je jasno samo neumna floskula in naše mirno prenašanje takšnega stanja izvira izključno iz dejstva, da so celo najrevnejši Slovenci v tej piramidi precej pri vrhu.

Ni fevdalizem, ker imajo možje namesto kron kravate in ker se ves čas menjavajo, drugih pomembnih razlik pa za sodobne tlačane ni.

Mene v takem svetu _resnično_ ne more skrbeti za nekakšne zdravnike ali zdravnice z nevarnimi psi, ki imajo prijatelje, ki jim lahko zrihtajo, da je država na ravno pravem mestu ravno prav šlampasta. Če se reč razjasni danes, ali pa če se nikoli ne, so posledice za vse razen za eno par ljudi, za katere mi je infinitezimalno malo mar, zanemarljive.

Sago> Vsekakor je to treba ločiti. Vsako občevanje z živaljo pa IMO je skrajen primer, saj žival ne more razumno razmisliti in privoliti v akt, deluje kvečjemu nagonsko. Zato pa tudi živali imajo svoje pravice, sicer omejene.

Ja, vendar to očitno nima nobene zveze s temo - problem je v postopanju države, ne v tem, da nekdo zlorablja pse (in če to je problem, imam tršega: v bližnjem naselju, ki ga obdajajo kupi odpadnega železja, se vsako leto skoti kakih 10 psov, ki potem nadlegujejo okolico, dokler ne pride dan, ko se zelo jasno sliši zakaj po tistem dnevu noben pes ne nadleguje več nikogar, epizoda pa se ponovi praktično vsako leto že zadnja tri leta, kljub temu, da so ustrezne oblasti vsakič posebej večkrat obveščene o tem.

Post, ki bi ga enostavno moral vsak (v tej temi) prebrati 2x!

Enega pa se je le treba ogniti. To kar je naredil Okapi. Ko sva prišla do zoofilije (se zahvaljujem in si še enkrat pljunem v glavo, pfuj, pfuj:), je zadevo zaključil enostavno: 'ne verjamem, da bi tako ugleden doktor......'

To pa je svetovna napaka. Zakaj za vraga pa ne???? Zakaj je to nemogoče???? Morda so ga dobesedno prisili v to????? Mu obljubljali denar in neverjetne investicije??? Pokazali kje je prava moč življenja? V popolni dominaciji???

Moji viri ne poročajo, da je bil vrli doktor ravno vedno čisto OK. So pa jasno vse skupaj le govorice in indici. Če indici kažejo na tako možnost, jo je treba vzeti za enakovredno. Primerjati z sceno zločina in tam najdenimi dejstvi dobro zaslišati in preveriti vse priče. In preiskati tudi tiste najmračnejše možnosti! Ampak ne. Naredili so političen cirkus, potencialni skrajni sadist, se pa še danes sprehaja in organizira nevarne orgije drugje, politično vpleteni, kot so KK in Senica pa so zaposleni, z branjenjem imena pred teorijami zarot. In vsi soborci na levi z žlahto vred, tudi nekako napol upravičeno mislijo, da gre pravzaprav za napad na njih!!! Ker nekaj kurupcije je tu nedvomno bilo.

A mene tu ne skrbi zgolj korupcija. Že ves čas se trudim opozoriti na možnost najhujšega. Organizirano ekstremno obliko sadizma, dominacije zveri, ki kaže na nek ekstremen in vsekakor tudi močan kult!!! Ali pa ponavljam tudi ne! Zoofilija, SM milanske scene, kjer se po riti šeškajo bodybilderji, kokain in helikopter, slike orgij, dva rešilca...vse to pa je balast, ki prave logike, samo odvračajo od sklepanja.

Ampak dobro. Človek upa, da pa vsaj profesionalci, ki so za razliko od nas PLAČANI, delo opravljajo TIP TOP. Tu pa se sorry vedno znova izkaže, da drug drugemu nagajajo in da je vse prej kot TIP TOP. Zakaj TO za vraga, mi pa priznam, ni čisto jasno. Kot bi se res nekoga bali...ampak ta je pa zagotovo po moči in grožnjam, daleč nad Senico:)

Ta zgodba je že na samem začetku problematična; kako so sploh lahko tako nevarni psi, ki so že hudo napadli človeka, bili zopet izpuščeni na prostost, da so lahko ponovno napadli in ubili človeka. Meni se že to zdi povsem nesprejemljivo; že tu bi moralo kar nekaj ljudi odgovarjati za svoja dejanja ... pa do domnevnega zoosadizma, bojda izginulih posnetkov, krvnih madežev, tretjega človeka na begu ipd. sploh še prišli nismo

Saj jo berem od začetka ... in ravno to je problem, ste kar šli mimo ... vse je v redu, gremo naprej

P.S.: sicer, če bi ti spremljal temo, bi to že vedel in sploh ne bi rabil po nepotrebnem odgovarjat

Ja. Kdo zavraga pa je zganjal tak politični cirkus ?
Policija ali žurnalovci, kurniki in požari ?

Napaka! Vprašaj se raje, zakaj je do "političnega cirkusa" prišlo? Kdo je to dopustil? Kdo vse ni KOREKTNO opravil svojega dela? Novinarji in "novinarji"?

http://24ur.com/novice/slovenija/senica...

Kri bi dal v humanitarne namene,jaz raje umrem kot pa da mi dajo seničino kri

LOL!

Pyr0Beast je 29. mar 2011 ob 12:46 izjavil:

Zbuja strah ja, o slabi percepciji ljudi glede realnosti :)
Ne vem zakaj nobenemu ne pade na glavo, preden gredo spat tole: "Kaj pa če me jutri več ne bo?" Dosti bolj strašljiva zadeva IMHO.

Sigurno dosti bolj strašljiva zadeva za vsakega posameznika. A ker se pojavlja iz dneva v dan, smo je vajeni, zoosadizma pa ne! Tako je ven ta možnost, da jo večina avtomatsko zavrne, ostali pa raje zatlačijo. Zanašamo se seveda na domnevni profesionalni etos in strokovnost represije. Ki pa tukaj na ven izpade, vse prej kot to. Nedvomno gre v praksi za maljon okoliščin, ki s časom delujejo proti tistim, ki se dejansko trudijo primer razvozljati do konca in v prid tistim, ki bi bili nemara prizadeti, če bi se pokazalo, da je vse skupaj bila nesreča, splet nesrečnih okoliščin, in da najbolj naravna logika štima. Zdaj in z napakami represije, bo vse skupaj samo zatlačeno, za fritzle bomo hundefickerji, za oblast in kot pravi jure lastnika ljudi, pa lahko vodljive lutke. In ja tudi v tem primeru, smo bolj v vlogi psov


Zdaj, če bi pa vsakodnevno jamrali, da smo življensko ogroženi in da nas jutri morda ne bo več, je pa nevarno, da nas čuteči sodržavljani in altruisti, zatolčejo s krepeli in nam skrajšajo muke Tako imenovani sosedski altruizem in skupinska logika, je sorazmerno z napredkom, bojda šla v franže. Če je je kaj prida, pri Slovencih sploh bilo. Glede na to, da smo iz centralne ogromne evropske nacije, razpadli na par nepomembnih državic, se zdi da ne:) Včasih so bili ljudje v nek pozitivni kolektivizem (vsaj germanski:) siljeni od fajmoštra do župana, fraka in talarja, danes pa ga celo vrhunski filozofi včasih zapletejo u božju mater Za balkansko mentaliteto, pa nam manjka najvitalnejši del: nataliteta. Drugače balkanizma in balkancev pa ne manjka

Ja no, če je sadizem je zadeva sadizem. (Sicer ne vem kaj se vleče zoosadizem notri, če je zadeva bolj povezana s psihologijo kakor živalmi)
Temu sploh nebi rekel, da je dominanca. Folk pač uživa v mlatenju drugih. Vidiš marsikje podobne falote ki se prosto gibajo po cestah in iščejo možnost za pretep.

Sam pojem zoosadizme, je glede na nekatere sledi, čisto pravi. Nobene druge možnosti stroka nima, glede na sledi in namige veterinarjev, ki so pse pregledali. Če bi preiskovalci iskali, kdaj je pokojnik z domnevno druščino, pri domnevnih mučenjih, nazadnje na cesti pretepel mimoidočega in ga skušali na osnovi tega povezovati z nečim, bi prej našli VSE druge zlikovce pri nas. VKLJUČNO s tistimi, ki to šele obetajo postati
Če bi bil zoosadizem potrjen, to pač tudi pomeni, da je v igri, lahko tudi marsikaj še dosti nevarnejšega, za ljudi, za okolico! A ne na ravni vulgarnega nasilja in sadizma. Precej bolj zamaskirano in pritlehno. Brutalneže, ki v vasi dominirajo, poznajo VSI. Takih patronov, pa na nek način, več od polovice sploh NOČE! Ker sem iz firbca, kar precej prebiral o serijskih morilcih in psihopatih, me je najbolj presenetilo, kako ljudje, celo bližnji, niso prepoznali znakov, da je nekaj narobe! Jasno, ko pa gledam z vidika vsevednega bralca:) No in če je kakšna korist od takih razpredanj in teorij zarot, bo pa nemara vsaj 6,72 ljudi, malce bolj pogledalo, tako v psihologijo fritzlov v Avstriji, kot delovanje in učinkovitost represije pri nas:)
Če bi bil pa sum končno in dokončno ovržen, bi se pa marsikdo, ki sploh upa pogledati taki nevarnosti v oči, kar oddahnil. Da o vpletenih preko znanstva ne govorim. Načeloma. Pri tej zadevi, pa se zdi, kot bi se vsi skupaj naprej nečesa bali Kot da bi radi kolektivno zatajili, da je kaj takega sploh mogoče. Vsaj pri nas. To pa ne vem, če je ravno dobro. Ne verjamem.

Če pa gledaš drugače. Kako prideš do vseh modernih farm in rejenja živali drugače kot z umetnim osemenjevanjem? Ali je žival privolila v to ? Več kot očitno se meni zdi, da ne. Torej je to zoosadizem, zoofilija ali zookorporativistično izkoriščanje ?

Ja ne, ni ravno zoosadizem, (zoofilija še veliko manj:), ker ne izvira iz bolestne želje po opoju mešanice sadizma, občutka popolne nadvlade in v bistvu neracionalne socialne pozicije.
Psihotiki, serijski morilci, ki so začeli z zoosadizmom, se namreč deloma zavedajo, da so njihova dejanja zavržna in ne racionalna. Le da je kemija, ali dope, interna naslada, ob udejanjenju notranje zveri, toliko močnejša.
Pa še nekaj je. Zver v človeku pogosto sproži ritualna, klanska logika in ne zgolj notranji nagibi. V bivši jugi je iz mirnih kruhoborcev, tako čez noč nastalo tisoče sadistov in zveri. Kako so se vrnili nazaj, v normalno stanje, je pa drug zanimiv problem, vkolikor so sploh se!
Čeprav po drugi strani pa ja, rezultati so ponekod praktično enaki, živali brutalno mučene, zato da se lahko večina višje vrste, nažre. Ampak mesarji, kmetje pa tudi mesojedci, razen da so na nek način sodelovali pri takih mučenjih, jih sprejeli kot nujni del zveri v sebi, NISO POGOSTO nevarni za soljudi. Nič kaj dosti bolj od vegetarijancev. Kar vem. Mogoče pa kaj ne vem:) Čisto osebno, pa vsekakor vegetarijancem priznam neko etično nezversko prednost, pred nami ostalimi. Klobuk dol, pa to spoštovanje ni od nekdaj. Sem moral kar nekaj prebrati, pogledati in razmisliti. Za veterane vojn, ki so brutalno morili pod ukazom in tamkajšnjo klimo, pa ne bi mogli reči, da so nenevarni. Statistično gledano, so nevarni sebi in okolici. Prebujena zver, se ne pusti več tako uspešno tlačiti, kot prej.

No in tudi zoosadizem, kar često korelira še z drugimi zverstvi, ki pa dobesedno potem koljejo na brutalen način, ravno to višjo raso, ljudi, in to ne v neke koristoljubne, ali domoljubne namene. Čeravno je v novih časih, pri novačenju spak za strogo konspirativno raboto, zadaj često mučna, mračna in zelo podla, koristoljubna, recimo trgovina z organi! In ja, nekateri zelo ugledni in premožni, ki niti zoosadisti več niso, imajo tak pogled in trgovine s pomočjo najbolj zverskih ljudi za povsem racionalen. (Kriminalec je hudičevo drag lahko. Taka zver, ki ga nagrajuje interna kemija, pa težko vodljiva, a nekateri bolj izobraženi to obvladajo) Pa še kar veliko jih je. V svetu organiziranega kriminala ZELO VELIKO. Pa je vprašanje, ali so ti sploh res najmočnejši in najnevarnejši Ker nekako domoljubna gibanja malih razpadejo kot radioaktivni jod:), so zveri iz takih vojn, kmalu brez motorja. Te druge iz sveta najtemnejšega kriminala, pa v svetu neoliberalnega kapitalizma, nikoli. AMPAK ponavljam. Tudi realsocializem ni bil boljši. Podobno kot inkvizicija ni bila prava metoda, za boj s satanističnimi zvermi

In na koncu. Opozarjam, da večina razpredanj tu, nima več direktne povezave z garažo. Ta je dala nek polet razmišljanjem, o bolj neprijetnih plateh človeštva, njegovi socio in psihopatološki plati, MORA pa biti vsem jasno, da konkreten primer NE MORE biti realna podlaga za vse te misli. Mnenja se usklajujejo, misli dopolnjujejo, in eden od drugega učimo.

Po drugi strani pa: zoosadizem v povezavi z najhujšimi psihopati JE realnost. Ugotovljen pri vrsti serijskih morilcev in kriminalcev. In tema tako zahtevna, da se celo dr.Ziherl verjetno včasih ustraši, da o tem veliko premalo ve

"Po drugi strani pa: zoosadizem v povezavi z najhujšimi psihopati JE realnost. Ugotovljen pri vrsti serijskih morilcev in kriminalcev. In tema tako zahtevna, da se celo dr.Ziherl verjetno včasih ustraši, da o tem veliko premalo ve"

Dr. Ziherl bi lahko naredil psihoški profil "nategovalca kužkov". Problem je le, ker on "ne obravnava svojih".

Zanimivo bi bilo prebrati še, kakšni ljudje to posredno podpirajo. Npr. tle na forumu.

Posredno podporo razumem kot zatrjevanje da je zadeva (afera bulmastif) čista tako v pravnem aspektu kot tudi drugače.

Tole pomeni konec pravne države.

Pravna država ostaja le za reveže, za elito jo ni. Oni zgleda delajo kar hočejo. Skrivajo posnetke kamer, zdej zgleda bojo šli še posnetki u maloro.

http://24ur.com/novice/slovenija/senica...

"Ti itak bolj malo stvari razumeš in tale tudi ni ena od njih"

Torej si vedel da mislim tebe. Malo se zamisli, kaj pišeš.

Pyr0Beast je 30. mar 2011 ob 21:08 izjavil:

A ker se pojavlja iz dneva v dan, smo je vajeni, zoosadizma pa ne!

Haha. Ni potem rešitev takega strahu o povečanju količine takih dnevnih dogodkov in ne v nihovem zmanjšanju ? Reverse psyhology pa take :))

Strah da bomo jutri umrli, je vsakodneven. In preživimo! Če:) Večina pač.
Strahu pred zoosadizmom ni. Ker ljudje ne vedo, kaj je to. Ko zvedo iz takih afer, najprej to pomešajo z orgijami, v zgodbo dodajo pol parlamenta, z zoofilijo in piromanijo In ko se nekdo potrudi zadeve razjasniti, se v nasprotju z logiko zanikanja, nevarnost v končnem efektu zmanjša.
Pri vsakodnevnem strahu pred smrtjo, pa samo s preventivo, ker nevarnosti sam, vsak presneto dobro pozna.

Kratko: če je bad, pomaga ozaveščanje in razkritje.....če je normal, je razkrito in pomaga preventiva in zaborav
Bad človek nagonsko tlači, normalno pa prepogosto pozablja. Kar pomeni premalo preventive za zdravje in previdnost.
Pri normalnem lahko človek daleko največ stori sam.
Pri zadevah kot je zoofilija, organiziran kriminal in podobnih, pa za to plačani strokovnjaki!

Pa še nekaj je. Povečanje pravega zoosadizma ni tako enostavno, kot si vrhunski psihologi mislite
Mučenje živali, pa upam, da se z določenimi ukrepi manjša. Kljub temu, da se poraba mesa ne.

Pšenični je 30. mar 2011 ob 21:18 izjavil:

Dr. Ziherl bi lahko naredil psihoški profil "nategovalca kužkov". Problem je le, ker on "ne obravnava svojih".
....
Posredno podporo razumem kot zatrjevanje da je zadeva (afera bulmastif) čista tako v pravnem aspektu kot tudi drugače.
Tole pomeni konec pravne države.
Pravna država ostaja le za reveže, za elito jo ni. Oni zgleda delajo kar hočejo. Skrivajo posnetke kamer, zdej zgleda bojo šli še posnetki u maloro.

Velik korak naprej je, da je do zadeve sploh pristopila skupina za organiziran kriminal.
Do teh mnenje morda ravno dr.Ziherla, pride čisto strokovno in nič strankarsko obarvano. Ni pa dr.Ziherl edini strokovnjak.

Zakaj je sodnica zavrnila pregled izpiskov telefonskih pogovorov mi ni jasno, treba pa je vedeti, da je zasebnost posameznika, tokrat v konfliktu zgolj z baje izjavami, baje 2 prič, ki sta baje potrdili, da sta baje videla omenjenega advokata, kako baje drvi iz prizorišča. Kdo sta ti dve priči, kdaj sta to izjavili, in kaj sta točno videli, je pa megla. Velika! Naj me kak pravnik popravi, če se motim, vendar če bi kaj takega videl, bil v to siguren, bi to upal izjaviti bilokje s pridržkom zmotljivosti človeka (tudi Senica ima dvojnike in podobne ljudi:)...potem mislim, da nihče ne more tožiti za blatenje. Blatenje so iz tega naredile čisto druge silnice. Kako zanesljiva in varljiva je pa identifikacija posameznika v grozečem vozilu pa preverljiva reč. Je pa res, da je možno, da sta priči od teh političnih silnic plačani, ali motivirani. Ampak kaj takega, bi pa spet vrli odvetnik moral dokazati. In seveda dati kako kocino, da bi pokazal da njegov DNA in tudi prstni odtis ni bližje kot 2 km od prizorišča Ampak ti 2 priči dvomim, da sta sploh komu relevantnemu dali izjave. Če sta jih tej omenjeni skupini za boj proti OK:), če so ti priči tudi ustrezno preverili, se bo pa nemara našla pot priti tudi do DNK Senice. Ampak ponavljam, v to krepko dvomim!!! IMHO so to politična obračunavanja, ki sami preiskavi in posledično resnici samo škodijo.
Načeloma pa takole. Če priči trdita, da sta določenega dne videli nekoga v avtu na določenem mestu, to ni blatenje, ni pa zaradi specifičnih nemara spolitiziranih okoliščin, tudi nek močan dokaz. Bilo bi drugače, če bi detektorji laži kaj veljali in če ne bi grožnja s tožbo ene od legend prava, marsikoga preplašila!

Problem zna biti dosti težji. Nihče od politično, rodbinsko, ali omenjen v aferi! In kar se mene tiče, v kolikor teza z mučenjem psov velja, tudi veliko bolj logično.

Če je to bil res Senica, potem bi pa moral že davno spakirati. DNA ne bo večna skrivnost, policisti se ne ubadajo z medijsko vojno, ampak zbiranjem informacij in dokazov in očitno je, da je nekaj indicev, da se je kar par reči zamolčalo. Sicer ne bi prosili za izpiske.

Imaš pa prav, ko ugotavljaš da zadeva vsebuje veliko NAPAK, že od vrnitve psov naprej. Nekje tam se je začelo. Na prizorišču ni bilo preiskovalnega sodnika, čeravno so sledovi kazali, da NI NIČ JASNO, kaj se je dejansko zgodilo in da gre najmanj za sum kaznivega dejanja mučenja živali. Ni se preiskalo vseh krvavih sledov, čeravno so bili nanje opozorjeni. In Pahor, ki je zatrdil, kot simbolični vodja represije, je vprašanje, če je lahko na to afero ponosen. Po drugi strani, pa priznam, da je veliko vprašanje, ali je sploh lahko več storil in če on ne more, kdo sploh lahko, razen čas in vztrajnost na strokovnosti in natančnosti.

In ja nikoli ne pomnim, da bi bili ljudje čisto enaki pred pravsodjem in policijo. Niti v realsocializmu, še manj zdaj. Ampak to je pa malce težji filozofski problem. In ja občutek zaupanja ljudi v neko avtoritativno pravičnost oblasti se povsem razblini. Kar se nemara pa nekje pozna!

Na prizorišču ni bilo preiskovalnega sodnika, čeravno so sledovi kazali, da NI NIČ JASNO, kaj se je dejansko zgodilo in da gre najmanj za sum kaznivega dejanja mučenja živali.

donfilipo, ne si izmišljevati reči, ki niso res. Bilo je bolj ali manj povsem jasno, kaj se je zgodilo - popadljivi psi so napadli človeka, tako kot že enkrat prej, samo da tokrat bolj uspešno. Nobenega razloga za sum kaznivega dejanja ni bilo, da bi na kraj nesreče prišel preiskovalni sodnik. Vse drugo z dildoti in anusi pa je potem post festum zraslo v domišljiji dovolj perverznih ljudi

Telbanc sicer ve bolje, ker je bil očitno zraven, jaz pa še vedno mislim, da so veterinarji povsem pravilno ugotovili, da ni znakov, na osnovi katerih bi lahko zagotovo sklepali na kakšno zoofilijo. Kar pomeni, da ni bilo kaznivega dejanja, torej tudi ne vzroka za razkritje telefonskih klicev. Jebiga, mašta vam lahko dela 100 na uro, dejstva pa so malo drugačna.

Iz hiše pa je pobegnil lahko šele, ko se je prepričal da pred vrati ni več psov.

No, zdaj pa poskusi uporabit tisto, kar imaš v glavi - kdaj na dvorišču ni bilo več psov?

O.

Telbanc sicer ve bolje, ker je bil očitno zraven, jaz pa še vedno mislim, da so veterinarji povsem pravilno ugotovili, da ni znakov, na osnovi katerih bi lahko zagotovo sklepali na kakšno zoofilijo.

Ma ja, veterinarjem je bilo čisto jasno, da gre za zlorabo. Policija pa je prekinila postopek, ker so vsi že mrtvi, ter zaradi "spoštovanja" do umrlega.

No, zdaj pa poskusi uporabit tisto, kar imaš v glavi - kdaj na dvorišču ni bilo več psov?

Ja sem in tja so laufali, po garaži ter okoli bajte. Ko je iz hiše videl da jih ni v vidnem polju, je zalaufal tistih nekaj metrov do vrtnih vrat.

Psi ne raztrgajo kar tako lastnika... takih primerov je baje za peščico v svetovnem merilu. Da jih samo mlatiš kot žival, niti pod razno ne zadošča.

Sicer pa...

Kot pojasnjujejo: "Madeži krvi na stikalih niso bili na kraju dogodka (na dvorišču in garaži), ampak v stanovanjski hiši." A njihovo pojasnilo nima pravne podlage. Kot opozarja pravnik Rajko Pirnat, je treba "kraj kaznivega dejanja nedvomno razumeti kot lokacijo, kjer se je izvršilo katerokoli dejanje, ki sestavlja kaznivo dejanje, kot tudi vsa okolica teh lokacij, kjer so lahko znaki kaznivega dejanja.” To torej pomeni, da je treba vse prostore v hiši nedvoumno šteti za kraj dejanja.

Okapi je 31. mar 2011 ob 00:29 izjavil:

donfilipo, ne si izmišljevati reči, ki niso res. Bilo je bolj ali manj povsem jasno, kaj se je zgodilo - popadljivi psi so napadli človeka, tako kot že enkrat prej, samo da tokrat bolj uspešno. Nobenega razloga za sum kaznivega dejanja ni bilo, da bi na kraj nesreče prišel preiskovalni sodnik. Vse drugo z dildoti in anusi pa je potem post festum zraslo v domišljiji dovolj perverznih ljudi
O.

Ni bilo jasno Okapi. Bil je sum kaznivega dejanja mučenja živali. In ko imamo smrt in indic kaznivega dejanja, SE KLIČE preiskovalnega sodnika!
Zakaj so psi napadli lastnika in ga ubili, pa še danes ni povsem jasno. In zdaj imamo še dodatek, da je bila morda prisotna tretja oseba. In da si ne izmišljujem, bi ti pa nemara lahko kapnilo, če ne bi bil popolnoma oslepljen, da NISEM JAZ vodja posebne skupine tožilcev za pregon organiziranega kriminala, ki bi lahko gledala kvečjemu sliko popaja, ne pa preiskovala nesrečo, v kateri so nedvomno in enoznačno psi ubili lastnega lastnika in NOBENA okoliščina, ali indic, ne bi kazal drugače!!!!

P.S. Domnevam da bi preiskovalni sodnik nemara ukazal preiskati tudi sledi na stikalih. Če pa ne, če preiskovalni sodniki v ničemer ne dodajo k preiskovanju (kot starejši in izkušenejši in z več domišljije iz knjig in prakse:), potem jih pa res niti treba ni:) Nikjer.

Če je šlo res za čisto tak vsakodnevni dogodek, pač psi so raztrgali gospodarja, se zgodi itd. ... čemu se jim je zdelo dovolj pomembno, da so šli takoj klicati samo ministrico za notranje zadeve, ne pa recimo nemudoma preiskovalnega sodnika?!?

Čeprav ona kasneje pravi:

V konkretnem primeru sem bila skladno z utečeno prakso, ki je obstajala že pred vsemi mojimi predhodniki, obveščena in seznanjena o tragičnem dogodku, ki je imel močan odmev v javnosti.

Pa tudi sicer ne bi bilo verjetno nič narobe, če bi policisti malo boljše opravili svoje delo, čisto tako za vsak slučaj, sploh pa v primeru "tragičnega dogodka, ki je imel močan odmev v javnosti"; saj na koncu je lahko res, da je lastnik zgolj hotel samo zamenjati psom vodo, kot praviš, ti so pa ga kar nanekrat besno raztrgali, ampak kljub temu (niso oni na mestu, da verjamejo v "dobro ljudi" ter v najbolj optimistično različico zgodbe, da je šlo izključno lahko samo za neljub pripetljaj ipd. kdo pa rabi takšne policiste? Morda v pravljičnem svetu?).

Vendar za mene je še vedno primarno nedopustno, da niso še dandanes vsi akterji, ki so krivi za to, da so tako človeku nevarni psi sploh bili spuščeni na prostost, ustrezno poklicani na odgovornost. O ostalem lahko res morda le ugibamo, o tem pa ne moremo; to je zagotovo bila strokovna napaka oz. kot je videti celo naklepno dejanje (kar več ljudi je načrtno naredilo vse kar je v njihovi moči, da so spustili te pse, kljub temu, da so jasno vedeli, česa so ti psi zmožni).

... le da un tip ni že prej metal otrok skozi okno, psi pa so že hudo življensko nevarno napadli človeka

In kaj sklepaš na podlagi tega?

Da brez direktnega krvnega dokaza v bistvu ni pravih dokazov da je model tam sploh bil.

Kakor vem ti zakon omogoča možnost, da si lahko lepo tiho in se ti ni treba samoobtožiti.

Pa tudi če bi model dal kri bi v roku parih milisekund izkovali novo teorijo zarote; "Ziher so zamenjali vzorce"

Ker pač dejstvo, da se čisto verjetno ni nič zgodilo preveč boli.

Tale hiša iz kart se sesuje ko ugotovimo, da so vsi veterinarji, ki so bili na kraju zločina potrdili sum zlorabe psov.

Aja. Waw.
A lahko našteješ imena teh 'Vseh veterinarjev' ?
Potrditev _suma_ ne pomeni da se je to dejansko zgodilo. Če so potrdili sum to izključno pomeni, da je od tega trenutka naprej dejansko obstajala realna možnost takega dogodka.

Dalje, da so na umetnih penisih našli sluznico pasjega črevesja skupaj s krvjo, ter da so imeli psi raztrgane zadnjike. Na kondomu je tudi Baričevićeva DNK.

Dalje torej;
Sluznico pasjega črevesja ? Ta je zanimiva. To potem potrjuje da je gospod Baričevič dejansko uspel transplantirati in uspešno gojiti sluznico črevesja na golem dildotu. Kako mu je to uspelo pač ne vem, ampak s tem bi si zagotovo prislužil nobelovo nagrado. Ziher so bili psi to zvedeli pa so ga pojedli iz čiste zavisti, ker imajo le oni pravico do gojenja take sluznice.

Če že, so mogoče našli prisotnost _celic_ sluznice, kar pa lahko pomeni marsikaj. Recimo, če pogledamo na slovensko wikipedio.

Sluznice so zgrajene iz vrhnjice (epitelija) in iz sluznici lastne plasti (lat. lamina propria mucosae).
Vrhnica je lahko enoplastna (npr. črevesna sluznica) ali večplastna (npr. v ustni votlini).

Torej je čisto možno da je pes tale dildo zgrizel, novinarji pa so za efekt in pač iz lastne neumnosti dodali zraven še besedo 'črevesna', ker kakšna druga sluznica pa namreč obstaja a ne ?
Če sluznica sploh je bila prisotna. Velik ČE

Glede krvi je bilo že razloženo.

Za raztrgane anuse pa dvomim da je kaj takega psu sploh možno narediti. Glede na to da bo pes prvo zacvilil, če mu pa kaj res ne bo prijetno pa krepko ugriznil (dobro bi bilo dobiti izjavo kakšnega veterinarja, kolikokrat je bil ugriznjen ko je psa cepil), bi kaj takega lahko naredil le in izključno enkrat preden bi te šavsnil. Glede na to da niso imeli nagobčnikov in tudi niso bili zvezani kaj takega sploh ni mogoče. Od ene penetracije pa pač ne boš dobil takih poškodb, ker bi glede na te podatke psi izkrvaveli vsakič ko bi šli na potrebo.

V primeru, da tule zgolj bluzim, pa je nekdo žal slabo opravil svoje delo - vse od začetka!

Hja no. Očitno je kvaliteta delovanja policije povezana izključno s potrditvijo vaših pričakovanj in domišljije. Ker če ni vse tako kot ste si zamislili je nemudoma sum korupcije, podkupovanja, groženj etc ...

Ker je pač resnica prasica in ne deluje vedno tako kakor bi si mi želeli.

Očitno je kvaliteta delovanja policije povezana izključno s potrditvijo vaših pričakovanj in domišljije.

Točno tako. Tole je vprašanje za donfilipota, v luči njegovih izvajanj - kaj točno bi morali policaji odkriti, da bi sprejel razlago, da ni bilo nobenih pasjih orgij, nobenega zoofilskega kulta, ampak preprosto nesreča?

kaj po tvojem preiskuje skupina tožilcev za pregon OK.

Ne vem, zakaj so šli še enkrat gledat v hišo, ampak domnevam da zato, ker so jih z vseh strani gnjavili, da prvič niso dobro opravili posla. In so se pač hoteli rešiti očitkov.

O.

Točno tako. Tole je vprašanje za donfilipota, v luči njegovih izvajanj - kaj točno bi morali policaji odkriti, da bi sprejel razlago, da ni bilo nobenih pasjih orgij, nobenega zoofilskega kulta, ampak preprosto nesreča?

V sami zgodbi ne bi bilo cel kup zakajev, za začetek bi vsaj zavarovali kraj dogodka in ovrgli govorice o raznih posnetkih kamer, npr. - s prikazom ali pojasnilom o preiskavi teh izginulih posnetkov. Pa še marsikaj...

Počnemo pa ravno nasprotno, kot bi hoteli, da zadeve ne bodo nikoli pojasnjene in da v tej zgodbi prihaja do političnih obračunavanj.

Ne vem, zakaj so šli še enkrat gledat v hišo, ampak domnevam da zato, ker so jih z vseh strani gnjavili, da prvič niso dobro opravili posla. In so se pač hoteli rešiti očitkov.

In ugotovili so kaj? Natanko to - da prvič niso dobro opravili posla - kaj drugega naj si misli nekdo, ki sliši za "nove dokaze" po preteku celega leta?

Zakaj, za hudiča, bi nekdo na dildota namestil kondom?

To se kar pogosto počne, recimo zaradi higiene, pa da ga ni treba mazat z vazelinom in/ali kasneje preveč umivat.

in ovrgli govorice o raznih posnetkih kamer,

Kako točno lahko ovržeš takšne govorice? Rekli so, da ni bilo nobenih posnetkov in torej tudi izginiti niso mogli. Kaj bi te prepričalo, da jih res ni bilo?

O.

Okapi je 31. mar 2011 ob 10:16 izjavil:

Očitno je kvaliteta delovanja policije povezana izključno s potrditvijo vaših pričakovanj in domišljije.

Točno tako. Tole je vprašanje za donfilipota, v luči njegovih izvajanj - kaj točno bi morali policaji odkriti, da bi sprejel razlago, da ni bilo nobenih pasjih orgij, nobenega zoofilskega kulta, ampak preprosto nesreča?

kaj po tvojem preiskuje skupina tožilcev za pregon OK.

Ne vem, zakaj so šli še enkrat gledat v hišo, ampak domnevam da zato, ker so jih z vseh strani gnjavili, da prvič niso dobro opravili posla. In so se pač hoteli rešiti očitkov.
O.

Ha. Policaji zelo težko odkrijejo pasje orgije (v kolikor to sploh kje obstaja:), še težje odtenek, ostanek, ali posledice zoosadističnega kulta pri organiziranem kriminalu, ali klanu, ker se živali ne pritožujejo. Se pa odkrije včasih kakšna pubertetniška, ali slaboumna dejanja. Tu pa se lahko domneva, da ravno slaboumnosti in pubertetništva ni bilo:) Zlahka pa je zaključiti, zadevo z nesrečo! Zelo prikladno. Ne pomeni, pa seveda, da to ni normalno! Do sedaj v redu. Običajno, bi rekli vsakodnevno, mišljenje. In ni forumaša, ali gnjavatorja zarotnika, ki bi na tem dejansko lahko kaj spremenil. Zaradi ogromne mase dela, jim dejansko, kaj drugega tudi ne ostane. Na srečo pa izgleda (kar je tudi mene presenetilo:), niso samo policaji tisti, ki preiskujejo kazniva dejanja in indice na hujše zaplete. Ne preiskujejo pa nesreč!!! Vsaj po moje, ga ni tožilca, ki bi zadeve preiskoval naprej, strokovno kršil osnovne človekove pravice, pa četudi, bi bilo jasno, da je nedvomno znan edini možen potencialni mučitelj živali, mrtev! Ampak Okapi, policaji delajo kar pač delajo in s kvaliteto s kakršno delajo. In eni pač na žalost vemo, da še zdaleč NISO nezmotljivi, na čase celo koruptivni, nasilni, pristranski in še bi se našlo!! Pa nikakor ne zaradi tega primera!! Še zdaleč NE!

Ampak! Da so še enkrat so šli v hišo zato, ker so ljudje gnjavili? In potem sledove dejansko našli???? Ti se delaš NORCA!
In telefonske izpiske številk pogovorov, enega najuglednejših advokatov so zahtevali, ker je bivšo ženo skrbelo s kom se pogovarja????
Pa jebela cesta. Ali dejansko meniš, da je skupina tožilcev za pregon OK:) grupa šalabajzerjev, z bujno domišljijo v šesti prestavi (kar ne verjamem:), ali pa si biased, da kar peče, kadarkoli gre za tako imenovano levico, oziroma navideznih zagovornikov načel liberalizma.
Pa makar, če ti namesto, da bi kot osebni prijatelji in svetovalci, najeli in zaposlili vse sile, za detajlno pojasnitev dogodka, nespretno branijo svojo čast, pri tem pa se teorije zarote, samo še večajo in utrjuje tista, v bistvu najbolj nemogoča in bestialna. To je, da je cel kos liberalne levice postal bestialen. Če ne ravno v dobesednem, pa v prenesenem pomenu. To si bodo nazadnje mislili ljudje, po vseh teh izvajanjih, še kar nekaj časa!!!

Kaj stane Senico, ali še bolje njegovega pomočnika, da sede dol z novinarjem Dela in lepo eno za drugo precizno brez čustev (kot dober advokat bi to moral znati:) demontira vse mogoče in nemogoče trditve in obenem pokomentira tudi vpletenost skupine za pregon OK, malce drugače, kot tožil jih bom?????

Pa vzemimo, da niti ni potrebno kesanje, da je naredil objektivno napako pri vrnitvi psov, in jo prizna, da pa obenem pojasni, da je njegov posel take narave, da drugače ne more ravnati. Kar bi mu verjelo 75% ljudi, ki znajo razumsko razmišljati in vedo, kaj dela advokat.

Če se mu ne zdi potrebno, pa razumem. Ali ga nekaj, kot dobro informiranega človeka, iz osebnih sklepanj, pri tem ovira, ali pa se mu ne zdi niti malo pomembno, pa mi potem ni jasno, odkod razburjanja in grožnje s tožbami.

Nekaj zagotavljam. Dobršen del zarotniških misli, in to celo zarot tipa 9/11, kjer je precej več neznank in tudi žrtev, se da relativno enostavno demantirati. Ne deluje sicer 100%, deluje pa vseeno!

P.S. jaz sprejmem načeloma vse razlage, ki so kolikor toliko logične in verjetne. Ker nimam nobenih relevantnih podatkov razne iz medijev. Če pa zasumim, da nekdo nekaj skuša zadržati zase, pa niti ni s tem obranil zasebnosti žrtev, niti pojasnil zarotniških blodenj, mi gre za rahlo na k....
Pa konec koncev je moje mnenje pri vsem tem ničvredno. Le pravico do razmišljanj in denimo opozarjanja, da če že, ne moremo sumiti na zoofilijo, pač pa na mučenje in podobne nepravilne medijske produkte, si pa ne pustim jemati.

Treba je vedeti, da je Senica šel v zavestno kaznivo dejanje, krive ovadbe uradnika. To se ne dela za neke navadne pse, če ti res veliko ne pomenijo, če nisi skoraj čustveno navezan na njih.

Če pa je stvar popolnoma čista, potem ima KK največjega sovražnika ravno v policiji. Navadno nesrečo je preiskovala tako, da je ministrici kar najbolj možno škodila, kar je sploh lahko! Potem bi ona zamenjala Gorška takoj, verjemite, če bi verjela da gre res za navadno nesrečo!

Ona seveda zelo dobro ve, da ni šlo za navadno nesrečo.

Za frendove pse boš tvegal, da lahko kar zapreš svojo odvetniško pisarno. Potem je bil pa zelo navezan na tega prijatelja, tudi sumljivo.

Za kake milijarde bi še razumel tako ovadbo, tle je pa potem moral biti v najboljšem primeru prijatelj bolestno navezan na pse, on pa bolestno na tega prijatelja.

Lahko je to tudi modus operandi tega odvetnika. Preko njega tožiš soseda za služnostno pot, ta advokat pa kar s težko artilerijo začne napad na celo sosedovo žlahto in mu za začetek ovadi ženo zaradi požiga enih toplic.

No, ni zelo verjetno, da je vedno tako divji. Najbrž samo, kadar je zelo motiviran.