» »

Vabilo na sejo senata

strani: « 1 2

Doman ::

Pozdravljeni!

Na prometno policijsko postajo Ljubljana sem poslal pritožbo delo policista, ki je zaradi prometnega prekrška brez naloga vstopil v stanovanje, me nezakonito vklenil in mi po tem dal pihat in me odpeljal na streznitev (0,53mg/L).
Bil sem na pomiritvenem postopku na postaji, prav tako je komandir opravil razgovor z vsemi tremi pričami. Sedaj sem dobil vabilo na sejo senata na ministrstvu za notranje zadeve.
Zanima me, kaj sploh je to, kakšne so lahko posledice in ali mi
oni lahko dodelijo kazen in vzamejo izpit predno dobim sodnika?
Prav tako me zanima, zakaj na vabilu piše: "Stroške udeležbe na seji senata nosite sami". Je tu išljen le prevoz ali tudi sama udeležba na seji?

Prosim za odgovor, saj imam sejo jutri, na pravnih forumih pa mi nihče ni odgovoril že 3 dni.

Lp, doman

equinox ::

Torej želiš reči, da si pred policajem bežal in pobegnil domov in je šel policaj za tabo?

ROTFL.

gzibret ::

Mislim, da bi pravni nasvet prej potreboval policaj, kot pa ti ;)

Mislim, da je policaj zaradi tvoje pritožbe šel na disciplinsko, in da je zadeva prišla zelo visoko. In sedaj bi njegov šef oz. šef njegovega šefa rad slišal iz prve roke, kaj se je zgodilo. Tam omeni, da si se že pogovarjal z odvetnikom in da razmišljaš o odškodninski tožbi, ter, da si zadevo že objavil na nekaterih forumeih, razmišljaš pa, da bi kontaktiral tudi žurnal...

Poročaj, koliko ti bodo ponudili >:D
Vse je za neki dobr!

Matthai ::

Zakaj se ti zdi, da je policaj naredil kaj nezakonitega? Odredbo za vstop v stanovanje seveda rabi če hoče narediti hišno preiskavo.

Če pa je nujen primer ali beg pa ne.

Si predstavljaš, da bi ugrabitelj pobegnil v stanovanje, potem bi moral pa policaj čakat na sodno odredbo, da vstopi v stanovanje? Ali pa da je v stanovanju požar - pa bi spet par ur čakal na odredbo?

Ali pa da bančni ropar zbeži v stanovanje, pol se mora pa policaj pred vrati ustavit in čakat na odredbo? Ali ap recimo pijanec za volanom...?

V glavnem, že kar takoj ti povem, da s pritožbo ne boš uspel, pa če greš na ne vem katero sodišče.

Aja, pravni nasvet.

Torej - udeležba na tisti seji je tvoj strošek. Tam te bodo zaslišali, oz. boš povedal svojo verzijo zgodbe. Ampak ta postopek je neodvisen od prometnega prekrška.

Glede na to,da si vozil pijan, ti bodo seveda vzeli vozniško, plačal boš pa tudi kazen. Postopek, za katerega sprašuješ, pa je v bistvu (pritožbeni) postopek proti policaju - ali je prekoračil svoja pooblastila ali ne.

Glede na to, kar si povedal, sem prepričan, da ne. Se pravi, za policaja bo verjetno ugotovljeno, da pooblastil ni prekoračil, postopek zaradi pijane vožnje proti tebi je pa od tega neodvisen.

P. S. Koliko si dal pa za pivo? Kot vidiš, je bilo precej drago, ne?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

gzibret ::

@matthai

"Sedaj sem dobil vabilo na sejo senata na ministrstvu za notranje zadeve."

Senat na Ministrstvu za notranje zadeve NI del sodne veje oblasti. Senat na Ministrstvu za notranje zadeve ne izreka kazni državljanom, ampak vodi disciplinske postopke zaposlenih na njihovem ministrstvu.

Kasnejši postopek na sodišču zaradi storitve prekrška in vožnje pod vplivom alkohola seveda ne uide.
Vse je za neki dobr!

Mr.B ::

Da. Policaj mora dokazati !, torej si z avtom pobegnil, avto zaprl v garažo. Policaj ti teži da si se TI peljal z avtom, in da odpri garažo. Njet. Policaj rabi papir, da ti to dokaže, in da lahko vstopi v zasebni prostor. Če mu pa TI dvigneš garažna vrata, pa on potipa havbo avta in seveda je topla, ja si se sam zaj.

Kolikor vem Doman, imaš neko temo že odprto na to temo.
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

Vikking ::

Matthai:

Če z avtomobilom ni nekoga ubil ali naredil hudo kaznivo denarja, policist NE MORE IN NE SME vstopiti v stanovanje brez naloga. Tukaj ne gre za nujen primer reševanja oz. ogrožanja življenja (vsaj iz izjave kar je bilo tukaj napisanega).

Če se je pa vmes ko je bežal drl na ves glas da bo nekoga ubil ali se lotil odpiranja kakšne plinske jeklenke, potem bi policist lahko vstopil brez naloga v stanovanje in ukrepal.

Matthai ::

A dajte no.

Kot prvo, gzibret ima prav - Senat na Ministrstvu za notranje zadeve je pač drugostopenjski organ, ki obravnava pritožbe zoper policijo. Tu gre za postopek proti policistu (to tudi jaz pravim). Tukaj seveda ni govora o kakšnem kaznovanju pritožnika, stvar je le v tem, da pritožniku MNZ ne krije stroškov, ki jih ima s prihodom na senat.

Pač, tam bodo vsakega vprašali, da pove kaj se je zgodilo, Doman bo pač povedal svoje, policaj svoje, potem bodo pa odločili glede pritožbe.

Naj me DOman popravi, ampak verjetno je bilo takole... Doman se pelje pijan po cesti in naleti na policijo. Oni ga skušajo ustaviti, nakar on stopi po gasu in zbeži proti domu.

Hitro steče v hišo in zapre vrata policaju misleč, da ta ne sme vstopiti v stanovanje.

No, temu pač ni tako. 36. člen lepo pravi:

Pod pogoji, ki jih določa zakon, sme uradna oseba brez odločbe sodišča vstopiti v tuje stanovanje ali v tuje prostore in izjemoma brez navzočnosti prič opraviti preiskavo, če je to neogibno potrebno, da lahko neposredno prime storilca kaznivega dejanja ali da se zavarujejo ljudje in premoženje.


Aha, pravite, da ni bilo kaznivega dejanja?

Hmm, KZ-1 - Predrzna vožnja v cestnem prometu, 324. člen. Le preberite.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Doman ::

Hvala za vse informacije. Sedaj mi je vse jasno :)

Lp, Doman

Mr.B ::

Matthai, imaš sicer s 36. členom prav. Toda Tebe mora videti osebno, da si to naredil, in da si dejansko vstopil v hišo, itd... Tu je sedaj problem. Torej po tvoji ideji, bi lahko policaj , ki bi se nanašal na 36 člen , naredil hišno preiskavo brez papirjev, recimo v celi stolpnici, in bi vstopil v vsako stanovanje, in če se mu zdi nujno, tudi vstopil nasilno....Pod pogojem, da bi videl storilca steči v stolpnico.
Problem zgodbe je, ta da je bil avto na dvorišču, itd. Problem je siva linija. Sicer ne najdem posta, ki ga je prvotno Doman dal na slo-tech, cca kake tri mesece nazaj ?
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

bosstjann ::

Matthai ::

Ne, v celi stolpnici ne. To bi bilo nesorazmerno. Ne moreš pa reči, da policaj ne sme teči za osumljencem... skoraj ga že drži za jakno, ko osumljenec vstopi v stanovanje, policaj se bo moral pa kar čudežno ustavit.

Problem zgodbe je, ta da je bil avto na dvorišču, itd.

???
Nisem videl, da bi Doman napisal kaj takega.

P. S. Se spomnite tiste zgodbe, ko je italijanski policiji en bežal in je stekel čez mejo... italijanski policaji pa so stekli za njim (par deset metrov na našo stran) in tipa ujeli ter odpeljali...

Iz one teme...

Zopet sem imel problem z policijo. Včeraj se z piknika peljem domov, ko me je hotel policist z loparčkom zaustaviti. Ker so ustavljali 30m od hiše, sem pred njim zapeljal v ulico in na dvorišče, ker sem pil. Prideta policista za mano, me vprašata zakaj sem bežal, hočeta vozniško, prometno. Policistu izročim samo vozniško, da je lahko prebral naslov kjer živim. Nato sem mu parkrat lepo povedal, naj se odstrani z mojega dvorišča. Ko sem po postaji slišal, da sta klicala še eno enoto, da me pelje v Lj. na streznitev, sem enostavno šel v hišo, se sezul, nato je v hišo vstopilo okoli 5policistov. Mi na hodniku nataknili lisice in me peljali v avto. Tam sem prvo odklonil alkotest, nato napihal 0.53.


Torej. Policist ga skuša zaustaviti.

On se zapelje a dvorišče.

Policaj za njim. Začne postopek.

Doman odkoraka v svojo hišo, policaj za njim.

Sorry, ne vidim utemeljenega razloga za pritožbo. Res ne.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

Mr.B ::

Ne, ker je policaj, ko je dal roko na havbo auta ugotovil da je topla. Torej je prišel na sivo mejo, kjer bi ali nebi vpravičeno vstopil v stanovanje....

Evo originalna tema : kazen+napake v postopku+napake v zapisniku
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

Matthai ::

ker je policaj, ko je dal roko na havbo auta ugotovil da je topla.

Od kje ti ta podatek?

Jaz ga ne najdem ne v tej, ne v oni temi.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

;-) ::

Mašina je lahko topla tud zarad drugih stvari, to je brezveze kaj zdaj pišete.

Ejsi_Disi ::

A podatek, da niso uporabili rotacijskih luči pa ni relevanten? Iz napisanega si lahko razlagaš, da so prišli ka r meni nič, tebi nič na dvorišče.
Rock n' roll ain't noise pollution!

Ziga Dolhar ::

Matthai: tisti člen v KZ-1 o predrzni vožnji ima predpisane TAKE zakonske znake, da jih še naklepno težko izpolniš.

-- edit: preprosta analiza zakonskih znakov
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

ko osumljenec vstopi v stanovanje, policaj se bo moral pa kar čudežno ustavit.
Zanimivo, če te dobi z jointom v roki, te pa ne sme pregledati ali pridržati, ker to ni dovolj za utemeljen sum. Odloči se, kaj sme in kaj ne sme.

O.

;-) ::

Kdo je rekel da te nesme pregledat? Kresalova je spremenila pravila! Policaj ti lahko seže v žep in vse po novem, iz prve roke vem.

bluefish ::

Vse že nekajkrat predebatirano v tvoji prejšnji temi - seveda ponovno z izpuščenimi neljubimi podrobnostmi.

Matthai ::

Okapi, če se ne zastopiš na zadeve ti pač ne morem pomagati. Pač, nisi strokovnjak za vse. Lahki si pa prebereš kakšno knjigo ali poslušaš kakšno predavanje (so tudi na netu), pa se boš še kaj naučil.

Itak, da ne sme policaj vstopiti v stanovanje brez odredbe ali povabila. Lahko pa vstopi v primeru neke nujnosti - zavarovanje ljudi in premoženja (pred neposredno nevarnostjo) in prijetje bežečega osumljenca. V danem primeru je Doman sredi postopka odorakal domov. Meni se ne zdi sporno, da je šel policaj za njim.

Če mene policaj ustavi zaradi prehitre vožnje in potem odkorakam, policaj pa gre za mano - je to nezakonito zasledovanje?

BTW, po novem so osebne preglede razširili, da.

Glede rotacijskih luči. Enkrat se je ena pijandura pritožila, ker jo je policaj ustavljal brez kape na glavi. Pijanec je pridivjal z avtom mimo patrulje in policaj, ki je opazil norca na cesti je skočil iz avta in začel voznika ustavljati. Pri tem si seveda ni utegnil nadeti kape.

Tip se je potem pritožil, da je bilo ustavljanje nepravilno (in seveda posledično tudi alkotest in kazen), ker policaj ni imel kape na glavi. Seveda je na sodišču pogorel.

No, če bi pa kapo imel, bi se pa verjetno pritožil, da je stala postrani.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Thomas ::

Cezar je naredil napako, ker je šel na sejo Senata. Varuj se marčevskih id!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

M-XXXX ::

V danem primeru je Doman sredi postopka odorakal domov. Meni se ne zdi sporno, da je šel policaj za njim.

On je bil v času postopka doma:)

Imam eno vprašanje za vas: si pijan kot čeber in se usedeš v avto, ki ga imaš na lastnem dvorišču in se po dvorišču voziš gor in dol. Te lahko policist "ustavi" ter napiše kazen?

C_maniak ::

Prideta policista za mano, me vprašata zakaj sem bežal, hočeta vozniško, prometno. Policistu izročim samo vozniško

če to ni začet postopek ...


je pa res, da očitno ni bilo nobenega KD:
(1) s predrzno vožnjo v cestnem prometu
(2) ogrozi življenje ali telo sopotnikov ali drugih navzočih udeležencev cestnega prometa
(3) s tem, da
-> (3.a) prekorači hitrost za enkrat več od dovoljene na cesti, v naselju, v območju za pešce, v območju umirjenega prometa ali v območju omejene hitrosti, ali
-> (3.b) vozi pod vplivom alkohola z več kot 1.10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, ali
-> (3.c) vozi pod vplivom mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi,
(4) in pri tem
-> (4.a) prehiteva druga vozila v nasprotju s predpisi o varnosti cestnega prometa,
–> (4.b) ne upošteva pravil o prednosti,
-> (4.c) vozi na prekratki varnostni razdalji,
-> (4.d) na cesti, ki ima dva ali več označenih pasov za vožnjo v eno smer, vozi po vozišču, namenjenem vožnji v nasprotni smeri,
–> (4.e) s kakšno drugačno kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa povzroči nevarno situacijo, zaradi katere bi se lahko pripetila prometna nesreča, ki pa so se ji drugi udeleženci cestnega prometa izognili s pravočasnim ukrepanjem,
se kaznuje z zaporom do treh let.

S točkami (1-4) so označeni kumulativni pogoji. To pomeni, da morajo biti izpolnjeni VSI ti pogoji. Pri točkah (3) in (4) so določene modalitete, alternativno: to pomeni, da mora dejanje, ki ga želimo označit za KD po tem členu, ustrezat vsaj eni izmed teh podtočk (posebej po 3. in posebej po 4. kumulativnem pogoju).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: C_maniak ()

Okapi ::

Meni se ne zdi sporno, da je šel policaj za njim.
Tebi se ne zdi sporno, če nekomu zaradi prometnega prekrška vdrejo v stanovanje in ga aretirajo, komu se pa ne zdi sporno, če nekomu zaradi tega, ker kadi joint, pregledajo žepe. In kaj zdaj?

O.

Matthai ::

Saj se mi tudi za pregled žepov ne zdi sporno - če imajo odredbo.

Kar tako, na pamet pa pač ne.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Double_J ::

Zakaj pa si ga spustil v stanovanje? Hočeš reči, da ti je udrl, ali pa si se prestrašil?
Dve šivanki...

Matthai ::

Heh, še eno vprašanje za super-znalce.

155.a člen ZKP:
(4) Ukrep tajnega delovanja, pri katerem bo tajni policijski delavec uporabil tehnične naprave za prenos in snemanje glasu, fotografiranje in video snemanje, se lahko odredi samo v zvezi s kaznivimi dejanji iz drugega odstavka 150. člena tega zakona. Ukrep s pisno odredbo odredi preiskovalni sodnik na pisni predlog državnega tožilca.


Se pravi... me policaj ne sme slikat z radarjem, če prehitro vozim? Ali kako?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Saj se mi tudi za pregled žepov ne zdi sporno - če imajo odredbo.
Aha, za pregled žepov potrebujejo odredbo, za vdor v stanovanje in aretacijo pa ne. Dobro da vem.

O.

Double_J ::

Aha, za pregled žepov potrebujejo odredbo, za vdor v stanovanje in aretacijo pa ne.


Ali je res vdrl, ali pa mu je sam odprl vrata?
Dve šivanki...

Matthai ::

Saj se mi tudi za pregled žepov ne zdi sporno - če imajo odredbo.
Aha, za pregled žepov potrebujejo odredbo, za vdor v stanovanje in aretacijo pa ne. Dobro da vem.

O.

Kje točno sem to trdil?

Saj menda je jasno, da če ti v žep vtakneš bombo, ti jo policaj sme odvzeti brez da bi šel prej do sodnika po odredbo, ne?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

Aha, zdaj razumem vaša pravila.

Jaz recimo oropam banko in potem bežim pred policijo. In ko skočim v svoje stanovanje, se mora policaj magično ustavit. In iti potem do sodnika in prosit za odredbo.

Seveda vmes ne sme kakšen drug policaj paziti na moja vrata, ker to bi bilo pa že tajno opazovanje. Če me je pa v banki slučajno posnela kamera, je pa to še nezakonito snemanje.

Ampak če pa se sprehajam po ulici z rokami v žepih, pa ziher skrivam jointe. In takrat me sme policaj sleči in pretipati. Celo, če sem mladoleten.

Ali kako pravite? :D
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Razlike med prometnim prekrškom in ropom banke ne opaziš?

O.

Matthai ::

Seveda oapzim. Zanima pa me, če lahko - potem, ko me policaj ustavi zaradi prometnega prekrška - kar odkorakam dalje.

Saj vendar nisem oropal banke in me torej ne sme ne zasledovat, ne vstopit v moje (oz. katerokoli) stanovanje (v katerega vstopim), niti me fotografirat.

Ali kako? :D
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Thomas ::

Zmente se tole pravniki med sabo. Po moje mate precej kilavo zastavljeno že v osnovah.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Jaz nisem pravnik.

Ampak me vseeno zanima mnenje "strokovnjakov".
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

gzibret ::

Daj Doman, poročaj...
Vse je za neki dobr!

Ziga Dolhar ::

Matthai,

korektno bi bilo, da pokažeš na pravno podlago za vstop v stanovanje za prijetje prekrškarja. Utemeljevanje, da te policaj lahko "zasleduje", postane problematično takoj, ko to zasledovanje trči ob druge pravice, mdr. nedotakljivost stanovanja.

Kot izhodišče, ustrezen člen Ustave:

36. člen

(nedotakljivost stanovanja)



Stanovanje je nedotakljivo.

Nihče ne sme brez odločbe sodišča proti volji stanovalca vstopiti v tuje stanovanje ali v druge tuje prostore, niti jih ne sme preiskovati.

Pri preiskavi ima pravico biti navzoč tisti, čigar stanovanje ali prostori se preiskujejo, ali njegov zastopnik.

Preiskava se sme opraviti samo v navzočnosti dveh prič.

Pod pogoji, ki jih določa zakon, sme uradna oseba brez odločbe sodišča vstopiti v tuje stanovanje ali v tuje prostore in izjemoma brez navzočnosti prič opraviti preiskavo, če je to neogibno potrebno, da lahko neposredno prime storilca kaznivega dejanja ali da se zavarujejo ljudje in premoženje.


Zdej, imaš dve poti.

1. Dokažeš, da je bilo storjeno kaznivo dejanje (magari z vožnjo ali z begom), ali
2. Pokažeš na ustrezno pravno podlago za zasledovanje prekrškarja v stanovanje.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

equinox ::

(poskus) Preprečitev uradnega dejanja uradni osebi anyone?

Ziga Dolhar ::

equinox:

Dober predlog, ampak IMHO (!!!) niso izpolnjeni zakonski znaki, torej sila ali grožnja z uporabo sile. (Tudi 3. odstavek zahteva izpolnjenost znakov 1. odstavka.)

Preprečitev uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi

299. člen

(1) Kdor s silo ali grožnjo, da bo neposredno uporabil silo, prepreči uradni osebi uradno dejanje, ki ga je nameravala opraviti v okviru svojih pravic, ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do dveh let.

(2) Če storilec ob storitvi dejanja iz prvega odstavka tega člena razžali uradno osebo, grdo ravna z njo ali ji prizadene lahko telesno poškodbo ali pa ji grozi z uporabo orožja ali nevarnega predmeta ali sredstva, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.

(3) Kdor stori dejanje iz prvega ali tretjega odstavka tega člena proti uradni osebi, ko ta opravlja naloge policije ali državne varnosti, zasleduje storilca kaznivega dejanja ali pazi na koga, ki mu je vzeta prostost ali opravlja dejanja kazenskega pregona, dejanja upravnega inšpekcijskega nadzora, vodi preiskavo ali sodi v kazenskem postopku, se kaznuje z zaporom od enega do petih let.

(4) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor se uradni osebi, ki opravlja ali je opravljala dejanja v postopku o prekršku ali kazenskem pregonu, naloge policije, dejanja upravnega inšpekcijskega nadzora, vodi ali je vodila preiskavo, ali sodi ali je sodila v kazenskem postopku, maščuje zaradi dejanj, ki jih je opravila sama ali druga uradna oseba v okviru svojih pravic, tako da je ogroženo življenje, telo, osebna varnost ali premoženje uradne osebe ali njenih bližnjih sorodnikov.

(5) Če je storilec dejanja iz prvega do četrtega odstavka tega člena izzvan z nezakonitim ravnanjem uradne osebe, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev, sme pa se mu kazen odpustiti.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Hmm, priznavam, da sem na spolzkem terenu.

1. Dokažeš, da je bilo storjeno kaznivo dejanje (magari z vožnjo ali z begom), ali
2. Pokažeš na ustrezno pravno podlago za zasledovanje prekrškarja v stanovanje.

Tega ne moreš, to lahko samo sodišče. Lahko pa imaš sum, ne?

"Novega" ZVCP ne poznam, ampak kolikor vem, te policija če si alkoholiziran odpelje na streznitev. Včasih je tudi veljalo, da lahko zavrneš alkotest.

Zdaj. Ali to pomeni, da mi lahko potem, ko me policist ustavi in identificira ter ponudi alkotest, preprosto odkorakam in se s tem izognem streznilnemu zaporu?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

priznavam, da sem na spolzkem terenu.
Lepo. Ker ko si meni zgoraj očital, da pojma nimam, si deloval precej bolj samozavestno.;)

O.

Ziga Dolhar ::

Ne, Matthai, to ne pomeni tega, da SMEŠ oditi oz. pobegniti. Policist ti to lahko prepreči. Vendar, ČE se zatečeš v stanovanje, pa policistova pooblastila ne obsegajo tudi pooblastila vstopa v stanovanje in torej kršitve njegove nedotakljivosti.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Ne, Matthai, to ne pomeni tega, da SMEŠ oditi oz. pobegniti. Policist ti to lahko prepreči. Vendar, ČE se zatečeš v stanovanje, pa policistova pooblastila ne obsegajo tudi pooblastila vstopa v stanovanje in torej kršitve njegove nedotakljivosti.

Se pravi lahko pijanci pobegnejo v stanovanje?

Pazi - katerokoli stanovanje, ker policist ne more vedeti, če ni njihovo!
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

V čem je problem? Policist se postavi pred vrata in počaka na nalog za vstop v stanovanje in privedbo pijanca. Če uspe prepričati sodnika, da je to nujno potrebno.

Če pa upravičeno sumi, da je pijanec vlomil v tuje stanovanje, oziroma da v stanovanju koga ogroža, pa pač vstopi takoj.

O.

amigo_no1 ::

Kako lahko policist pred zaprtimi nepoškodovanimi vrati upravičeno kaj sumi (+da ni slišati nekega vpitja ali glasne muske) ? Ne more.
Si pa lahko upravičen sum izmisli, potegne iz rokava ; je uradna oseba in taki ne lažejo (v deželi Nije :D).
Tvoja beseda proti njegovi, komu bodo verjeli, ha ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

gzibret ::

> Tvoja beseda proti njegovi, komu bodo verjeli, ha ?


Pred zakonom smo vsi enaki. Moja (tudi tvoja oz. od kogarkoli) beseda na sodišču velja prav toliko, kot beseda policaja!
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

V-i-p ::

gzibret: na papirju. Kaj pa v realnosti?
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

gzibret ::

Ta papir ni navaden papir. Reče se mu Ustava. In to sodniki zelo dobro vejo (in upoštevajo).
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Ziga Dolhar ::

Ne, Matthai, to ne pomeni tega, da SMEŠ oditi oz. pobegniti. Policist ti to lahko prepreči. Vendar, ČE se zatečeš v stanovanje, pa policistova pooblastila ne obsegajo tudi pooblastila vstopa v stanovanje in torej kršitve njegove nedotakljivosti.

Se pravi lahko pijanci pobegnejo v stanovanje?

Pazi - katerokoli stanovanje, ker policist ne more vedeti, če ni njihovo!


Koncept stanovanja je objektiven pojem. Ni važno, čigavo je. Enako kot lastnik stanovanja ne more vstopiti v stanovanje, ki ga daje v najem, oz. ne more namesto stanovalca dati soglasja policistu za vstop brez naloga.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Policija & državljan (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
15914611 (4913) Mehmed
»

kazen+napake v postopku+napake v zapisniku (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
604891 (3566) Tilen

Policija in dobljena kazen zaradi kresničke...

Oddelek: Loža
453095 (1646) Ziga Dolhar
»

Kdo v Sloveniji te lahko preišče?

Oddelek: Loža
393454 (2653) Loki
»

kupovanje piratske robe - kazen ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
683810 (2280) nebivedu

Več podobnih tem