Tudi slovenska policija razmišljala o nakupu Hacking Teamovega trojanca

PaX_MaN je 12. jul 2015 ob 18:10 izjavil:

Glede na izvrno besedilo predloga (7. člen predloga ZKP-M z decembra 2013, ki bi v 150. člen dodal nov 1.a odstavek) policija sicer ni razmišljala o oddaljeni namestitvi tega trojanca. Obratno; namestilo bi se ga na low-tech način, s pritajenim vstopom v osumljenčevo stanovanje.

Hm, v besedilu je ravno oddaljena namestitev privzeta, in je fizična namestitev izjema:

Gre za ukrep, ki ga izvaja policija tako, da z oddaljenim dostopom na elektronsko napravo namesti programsko opremo, ki omogoča prestrezanje komunikacije že pri viru - torej preden se kriptira.
[...]
Če namestitev z oddaljenim dostopom v elektronsko napravo ne bo mogoča, bo
preiskovalni sodnik izjemoma lahko odredil omejen vstop v tuje stanovanje ali druge tuje prostore.

Bolj je tečno da ne znajo dat enega primera kdaj jih je kriptiranje onemogočilo razen tistga pavšalnega "razvoj tehnologije, majo barabe šanso uporabljat, jamr jamr", ker da bomo dal milijone s čemer bodo pol obične kraje (tko k z IMSI catcherji đankije; ker glede na to da so jih, potem ko je pricurljalo v javnost, po hitrem postopku razmontirali, men pove da so se zavedal da jih ne bi smel uporabljat (aka je bila uporaba nezakonita), huda kazniva dejanja in mnenje tožilstva gor in dol) preganjal ... pač ne.

antonija je 13. jul 2015 ob 09:01 izjavil:

Kako tocno pa naj bi to izgledalo? Prides domov, in se po bajti sprehaja neznana oseba ki sklepam da ne iztgleda kot sexy french maid, ampak je bolj podobna povprecnemu agresivnemu kmetavzarju iz veselic. Kaj naj mu grem skuhat kavo?

Ali bo sam tkao prijazen da se bo takoj legitimiral, povedal da dela za policijo in da je vlomil v mojo bajto povsem zakonito? Ker ce mu to ne uspe narediti dovolj hitro bo vseeno obcutil trk med prvim topim predmetom ki bo pri roki in njegovo glavo...

A ve kdo slucajno kateri zakon popisuje kdaj oseba postane "uradna", oz. kaj tocno mora narediti policaj v civilu da se ga smatra za uradno osebo? Oz. kje pise da se ne smes branit v lastni bajti ce se vlomilec na identificira kot uradna oseba?

Ribič je 13. jul 2015 ob 09:17 izjavil:

In kako lahko sodišča pričakujejo, da nekateri ljudje ne bodo negativno odreagirali, ko zalotijo neko 'uradno' osebo pri dejanju, ker se je ta 'slučajno' znašla v njihovem stanovanju brez dovoljenja lastnika? Mar se ne moreš potem zgovarjati na sodišču, da si to osebo napadel v samoobrambi oz. ker si mislil, da gre za lopove in tako sebi ter ostalim meščanom poskušal narediti uslugo s tem, da si 'tatove' poskušal onesposobiti in jih spraviti za zapahe?

darkolord je 13. jul 2015 ob 09:29 izjavil:

Mislim, da si najprej precej preveč naivno predstavljate, da bi na vas oz. na opazovanje kar pozabili, da bi jih lahko presenetili.

darkolord je 13. jul 2015 ob 09:48 izjavil:

Nimam pojma, kaj lahko reče v takem primeru.

Vem pa, da ga ne smeš kar usekat po betici, tudi če je tat.

antonija je 13. jul 2015 ob 09:54 izjavil:

Ampak naj kaj naredim? Cakam da on mene? Meni (in kot kaze vecini) se zdi samoumevno, da se bojo najprej branili, ker ce najdes random osebo v stanovanju ki je notri brez tvojega dovoljnja in nekaj sari po tvojih stvareh, imas IMO vso pravico da se pocutis ogrozen in da se posledicno branis. Razen ce imamo slucajno kje napisano da se tega ne sme (branit ko si ogrozen)?

antonija je 13. jul 2015 ob 10:05 izjavil:

Silobran
22. člen
(uradno prečiščeno besedilo)

(1) Dejanje, ki je storjeno v silobranu, ni protipravno.
(2) Silobran je obramba, ki je nujno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.
(3) Storilec, ki je prekoračil meje silobrana, se sme kaznovati mileje; če je prekoračil silobran zaradi močne razdraženosti ali prestrašenosti, povzročene z napadom, se mu sme kazen tudi odpustiti.

Uradni list RS, št. 50/2012 z dne 29. 6. 2012: 22. člen KZ-1

Se pravi ce prides v situacijo, kjer bi lahko nekdo protipravno napadel tebe ali "koga drugega" ga imas pravic mahnit po buci. Ce si to naredil ker si bil razdrazen ali _prestrasen_, se sme kaznovati mileje ali kazen v celoti oprostiti.

Vem pa, da ga ne smeš kar usekat po betici, tudi če je tat.

Ce je tata z rozico v laseh in dobrimi mislimi, ki te lepo pozdravi in se opravici, potem ga verjetno res ne smes. Ce je pa tat ki takoj ko ga zalotis skoci v zrak in se premakne proti tebi, potem imas pa vso pravico izvesti "silobran" (kera glupa beseda...). Zakon pravi celo da ce mu izbijes ven vse zobe in mu preventivno polomis obe koleni ker si bil prestasen, da morajo sodisca to vzeti v zakupš in tvojo prestrasenost upostevati kot olajsevalno okoliscino.

Pa saj policaj ni samo eden in stvari se odvijajo organizirano. Medtem, ko ti nekdo namešča trojanca, te drugi sledijo, tako ne more priti do predvidene situacije. Pa tudi, če bi prišel v bližino hiše, se lahko še vedno najde nek zmeden plavi turist, ki te vpraša za ulico, pa mu boš 5 minut razlagal kam naj gre, v tem času pa se lahko ostali spokajo iz stanovanja. Tudi patrulja se lahko postavi v bližino hiše in imaš tisto srečo, da te ustavijo, preverijo dokumente itd. V glavnem scenarijev je veliko, kako človeku ukrast 5 minut, da se delo opravi.

Vse to razumem, in verjamem da kaksna policija izven slovenija zmore to izpeljati kot se zagre. Nasi (glede na njihovo staistiko) pac ne. Pa dejmo vseeno se naprej furat hipoteticni primer da jih ujames (ker nisi sel po glavni cesti, ker si bil pes blizu bajte in si samo skocil skozi klet/zadnja vrata po nekaj kar si pozabil, ker pac rad pritajeno vstopas v sovjo bajto, itd.). Kako bi se stvari odvile v tem primeru po zakonu? kaj vse mora legalni lopov narediti da je ne fase po buci?

Prvič, govorimo zelo hipotetično, ker se to pri nas skoraj ne dogaja. Drugič, tudi, če se ne uspe legitimirati, ti nimaš nobene pravice vsiljivca poškodovati in če bi ga, bi za to tudi kazensko odgovarja (pošteno nasrkal - napad na uradno osebo). Nedotakljivost stanovanja ni brezmejna! Že z ustavo in ZKP-jem, pa tudi z ZPol (v nujnih primerih), pa morda še kakšnim tretjim zakonom.

Če se najprej 'braniš', preden si napaden, pač plačaš visoko ceno takšne 'obrambe', to je resno sankcijo v kazenskem zaporu. Če pa je to za povrh še uradna oseba, ki se zadere stoj policija, in pokaže značko, pa sploh!

poweroff je 13. jul 2015 ob 12:14 izjavil:

Slovenski kontakti: https://www.wikileaks.org/hackingteam/e...
- bostjan.gacnik@gov.si
- bostjan.vrecko@telekom.si
- miso.kanlic@policija.si
- vojko.urbas@policija.si (KLIK)

Ni pa še vse poindeksirano.

Se pa na undergroundu pojavlja tudi kontakt ene osebe iz Slovenije, ki naj bi bila potencialna tarča Hacking Teamovega softwera: m*****.m****@fgg.uni-lj.si

antonija je 13. jul 2015 ob 14:23 izjavil:

Prvič, govorimo zelo hipotetično, ker se to pri nas skoraj ne dogaja. Drugič, tudi, če se ne uspe legitimirati, ti nimaš nobene pravice vsiljivca poškodovati in če bi ga, bi za to tudi kazensko odgovarja (pošteno nasrkal - napad na uradno osebo). Nedotakljivost stanovanja ni brezmejna! Že z ustavo in ZKP-jem, pa tudi z ZPol (v nujnih primerih), pa morda še kakšnim tretjim zakonom.

Seveda ni brezmejna, je pa pravica. In dokler ne ves da gre za uradno osebo (se posebaj ce uradna oseba to skriva) lahko upraviceno sklepas da ni slo za uradno osebo. In zakon dovoljuje silobran, kar je IMO povsem rpimerno v primeru, da ti v tvoji bajti nekdo sari po stvareh, pa ko ga najdes skoci v zrak in rpoti tebi.
Dejmo probat razvit ta teoreticni primer: kako bi morala (po zakonu) odreagirati uradna oseba, ki neuniformirana pocne stvari po rpivat hisi in jo lastnik zasaci? Ce se taka oseba ne legitimira kot uradna oseba in se obnasa agresivno (policaji vecinoma se), zakaj naj nebi imel pravice do silobrana?
Ker ce ga ne mahnes (recimo da se obnasa dovolj mirno da uradno nisi ogrozen), ga se vedno smes pridrzati do prihoda policije (seveda ce se ne legitimira kot uradna oseba in s tem zajebe operacijo), ker je pac storil kaznivo dejanje vloma v bajto. Ce se hoce izmakniti ali pobegniti ga verjetno smes onesposobiti al kako? Ali ga _moram_ po zakonu pustiti da pobegne (in da ce bi bil taprav kriminalec ga nebi verjetno nikoli nasli)?

Če se najprej 'braniš', preden si napaden, pač plačaš visoko ceno takšne 'obrambe', to je resno sankcijo v kazenskem zaporu. Če pa je to za povrh še uradna oseba, ki se zadere stoj policija, in pokaže značko, pa sploh!

Ce se takoj zadere "Stoj, policija!", pokaze znacko in razlozi tocno kaj pocne, potem bi verjetno vecina odlozila bejzbol palico ali jo pa vsaj spustila pod visino pasu.
Ampak je vprasanje ali bi to pritajeni policist (ki se trudi ne izgledati kot uradna oseba) sploh naredil? To me zanima. kaksen je protokol za policijske 007ke ce se jih pri delu zasaci? Ali "umrejo za domovino", ali takoj povejo da so policaji in zajebejo celotno operacijo?

Ribič je 13. jul 2015 ob 14:26 izjavil:

matijadmin: Ali slučajno veš kje bi se dal dobiti kak učbenik ali drugo gradivo, ki ga tile policisti uporabljajo, ko se urijo za izvajanje omenjenih postopkov? Zelo rad bi kaj takega prebral.

Nabijaš prazno slamo. Sorazmernost je ključna in, če nekoga srečaš v svojem stanovanju nepovabljeno in te ne ogroža, te ne obstopi ali se še celo hiti legitimirati, udarec ali kakršna koli fizična oblika napada ni sorazmerna in je zato kazniva! Če je uspel izreči mantro in se izkazati kot uradna oseba še toliko bolj. Pa itak ga spremljajo v bližini kolegi, pa tudi snemali bi, tako da bi ti s svojimi pravljičarskimi sposobnostmi in nestrpno ritjo po hitrem oplel!

darkolord je 14. jul 2015 ob 10:12 izjavil:

Ja, ampak "analogno" ti jih pa lahko podtaknejo že od dinozavrov naprej ... in to precej enostavneje.

darkolord je 14. jul 2015 ob 10:12 izjavil:

Ja, ampak "analogno" ti jih pa lahko podtaknejo že od dinozavrov naprej ... in to precej enostavneje.

Se nisem spuščal v to, kaj je zdrava meja in kaj ne.

matijadmin je 14. jul 2015 ob 10:51 izjavil:

K meni domov (k tastarim) bi zelo težko prišli v želenem ožjem časovnem okvirju, imamo vežo in imeli smo dvoje sosedov.....

Prikazovanje, izdelava, posest in posredovanje pornografskega gradiva
176. člentt
(uradno prečiščeno besedilo)

(1) Kdor osebi, mlajši od petnajst let, proda, prikaže ali z javnim razstavljanjem ali kako drugače omogoči, da so ji dostopni spisi, slike, avdiovizualni ali drugi predmeti pornografske vsebine, ali ji prikaže pornografsko ali drugačno seksualno predstavo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do dveh let.

(2) Kdor s silo, grožnjo, preslepitvijo, prekoračitvijo ali zlorabo pooblastil, novačenjem, nagovarjanjem ali zaradi izkoriščanja navede, pridobi ali spodbudi mladoletno osebo za izdelavo slik, avdiovizualnih ali drugih predmetov pornografske ali drugačne seksualne vsebine, za sodelovanje v pornografski ali drugačni seksualni predstavi ali kdor taki predstavi vedoma prisostvuje, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do osmih let.

(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor zase ali za drugega pridobiva, proizvede, razširi, proda, uvozi, izvozi ali drugače ponudi pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe, ali kdor poseduje tako gradivo ali pridobi dostop do takega gradiva s pomočjo informacijskih ali komunikacijskih tehnologij, ali razkriva identiteto mladoletne osebe v takem gradivu.

(4) Če je bilo dejanje iz drugega ali tretjega odstavka tega člena tt storjeno v hudodelski združbi za izvrševanje takih kaznivih dejanj, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.

(5) Pornografsko ali drugačno seksualno gradivo iz drugega, tretjega in četrtega odstavka tega člena tt se vzame ali njegova uporaba ustrezno onemogoči.

antonija je 14. jul 2015 ob 13:01 izjavil:

Sej pomojem se nacelno oba razumeva, da so zakoni _nacelno_ napisani za dobro druzbe, vmes se pa najdejo debilizmi ki nimajo pravega mesta v zakonodaji. Trenutne definicije pedofilije so ze ena taka zadeva. Tale nas zakon je ubistvu napisan cisto vredu, dokler se ne najde en fanatik, ki bo kot "seksualno" opisal vse od sminke do dildota. Pa vecino barocne umetnosti, kjer "nagi otroci s krili" letajo okrog drugih nagih otrok in/ali odraslih.

Primer s Scorpionsi je takrat prvic pokazal, da si lahko politiki svoje definicije nekam vtaknejo. Naslovnica ni 30 let motila nikogar, potem se je pa nekdo z dovolj vpliva naprdnil da bi jo rad prepovedal. Sledil je Streisand effect in drzava je morala umakniti cenzuro.

Primer iz novice (moznost podtikanja sledov otroske pornografije) pa samo dodatno potrjuje kako bolana je danasnja druzba glede tega. Ze samo sum na prisotnost takega gradiva na PCju (ki je lahko prisel gor namerno ali pa tudi ne) te lahko naredi za socialnega izobcenca in "pedofila". In to bojo naredili isti ljudje, ki vneto berejo GoT knjige v katerih se mladoletni na polno zgejo med seboj (dokler se ne pokoljejo), neglede na sorodstvene odnose.

matijadmin je 15. jul 2015 ob 08:38 izjavil:

Profesor s FGG se je znašel zgolj po naključju not, ker je bil dejansko med naslovniki skupaj s hackingteamom, ko so neki Kitajci vabili na svoj dogodek, pa niso poznali BCC:

https://wikileaks.org/hackingteam/email...

matijadmin je 15. jul 2015 ob 09:01 izjavil:

No, spam je bil, ampak je bil hackingteam prav tako naslovnik spama, saj je njihov server ta mail prepoznal kot najverjetneje spam (tudi v 5 do 10 % je html koda predrugačena, obfuscated po ocenah filtra).

Ampak ni pa bil ciljna tarča HT ali katere njegove stranke.

Jupito je 15. jul 2015 ob 11:40 izjavil:

Jeba. Brez neodvisnega vpogleda v kodo ne moreš zagotoviti omejitev zmogljivosti trojanca. Brez popolne tajnosti pa postane neuporaben. Jaz sem še vedno mnenja, da je treba ves malware (z izjemo neškodljivih zajebancij in odkrivanja ranljivosti) strpati v isti smetnjak, avtrorje pa s krepelom po buči. This shit is evil.