☰

» »

Spet Hrvaška

Spet Hrvaška

««
5 / 7
»»

SmeskoSnezak ::

Hmmm... zanimiva dejstva sem našel. Pravniki, a je kaj na tem?
@ Pusti soncu v srce... @

mojsterleo ::

vse lepo in prav, ampak hervardi res malo prevec "nategujejo" to zadevo. ker sigurno nobena komisija ne bo gledala stanje od 1918 naprej, ker je bilo prevec sprememb.

za nas je v glavnem relevanten osimski sporazum, saj je ta veljaven in potrjen v slovenskem/italijanskem parlamentu, ter doloca, kje smo imeli dostop na odprto morje. problem je v tem, da hrvati tega sporazuma nocejo ratificirati, vendar izhajajo iz njega, kot da obstaja (kadar gre za njihove interese, se sklicujejo), hkrati pa nam negirajo pravico do dostopa do tocke T5.

drugo kar je treba reci, hrvatom se nikamor ne mudi, saj so okupirali vecino ozemlja, ki ga smatrajo za svojega (razen trdinovega vrha), zamrznitev vprasanja za 5-10 let jim bo prej koristila kot skodila. zato je prav, da forsiramo resitev cimprej, sploh sedaj, ko je stvar prisla na mizo evropske komisije.

Icematxyz ::

Nimam nobenih problemov ampak Hervardi razen če nekdo dokaže da je res tako se prosim naj ne mešajo v to debato. Morda imajo 100% prav morda ne. Ampak dokler ne vidim identičnega vira še na kakšni strani ki ji bolj zaupam NE bom jemal stališč Hervardov za svoje. Morda bi jih moral upoštevati morda ne. Nevem. Ampak zaenkrat ne bom. Če pa imajo 100% prav pa tudi vredu.

Drugače pa dejasko slovenija sedaj vidim, da nama druge možnosti, kot da gre v Haag ali pa uporabi mediacijo, kjer se bodo dokaj eminetni ljudje izrekli o njihovem stališču. Pa čeprav ne bo pravno obvezujoče. Bilateralna pogajanja tako mislim, da ne bodo pripeljala nikamor še desetletja. Teh treh modrecev pa ne bi bilo če slovenija ne bi dala blokade hrvaški? Je tako? Torej če bosta obe strani sprejeli mediacijo s tremi modreci menim, da je bila blokada hrvaški upravičena in jo pozdravljam.

Sam menim da pri hrvatih deluje pretiran nacionalizem. In da njihovi argumenti so le del resnice. Njihov del. Nenazadnje takšen spor bi bilo najbolj idealno rešiti v bilateralnih pogajanjih. To da smo bili nekoč del skupne države, kjer so se meje risale pač poljubno kot je komu ustrezalo če prav razumem pa je samo po sebi dovolj zgovorno dejstvo po moji oceni da nam ta "koridor" pripada. In da ga nikomur ne krademo.

Želim si torej da trije modreci presodijo na podlagi vseh predloženih argumentov iz obeh strani in da pol vidimo in slovenci in hrvati kaj bodo rekli.

Ker z dobene strani potem nekega hudega sprenevedanja več jaz nebi potem pričakoval. Pa čeprav se bo po vsej vrjetnosti pripetil s tiste strani katera bo se čutila oškodovano. Ampak če mi dobimo koridor do odprtega morja jaz menim da se hrvaška ne more počutiti oškodovano in da če bi res ji bil edini interes zakaj tega ne sprejme ohraniti mejo z italijo potem bi sprejela sporazum drnovšek-račan. Vse ostalo glede meje z italijo pa je po moji oceni z hrvaške strani le skrajni nacionalizem in nima nič z pravom.

Bi pa še rad razlago zgodovinarja ali pravnika če dejansko je kar resnice na tem, da slovenija je vedno imela izhod na odprto morje.

Glede piranskega zaliva pa sploh nevem za kaj se gre. Od koga je in kakšni argumenti se tam sprejemajo z ene ali druge strani.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Snezko> "Hmmm... zanimiva dejstva sem našel. Pravniki, a je kaj na tem? "

Če so dejstva, potem je nekaj na njih. Če so pa "dejstva", potem si pa uporabil pretežko besedo. :)
- Hoc est qui sumus -

SmeskoSnezak ::

Jaz govorim in sprašujem o tistih , ki so označena kot mednarodno pravna dejstva.. ostalo me nekak ne zanima. Sicer ne bi spraševal pravnikov. Če je nekaj na teh pravnih dejstvih, potem ne vem česa se Slovenija boji, da ne da spravi tega v tek...
@ Pusti soncu v srce... @

roro ::

Glede na krute zgodovinske izkušnje, ki jih imamo Slovenci s Hrvati, je jasno da z lepim vedenjem pri določanju meje ne bomo prišli nikamor. Argumente je treba podkrepiti s pretehtano uporabo (pri)sile.

Če hočemo ohraniti svoje ozemlje in po možnosti po naslednji vojni (ob razpadu ali preoblikovanju ali zunanji agresiji na EU) pridobiti nazaj še kak kos odvzetega, pa potrebujemo predvsem mnogo več plodovitega seksa. Če bomo nadaljevali v trenutnem stilu, je jasno, da bodo lahko že naši otroci, zagotovo pa naši vnuki doživeli dan, ko bodo živeli kot manjšina v lastni državi, če ne celo kot kakšni Čečeni, Kurdi in podobni - brez države.

SmeskoSnezak ::

Če je verjeti "United Nations Convention on the Law of the Sea", 15. členu, ki se glasi:
Where the coasts of two States are opposite or adjacent to each other, neither of the two States is entitled, failing agreement between them to the contrary, to extend its territorial sea beyond the median line every point of which is equidistant from the nearest points on the baselines from which the breadth of the territorial seas of each of the two States is measured. The above provision does not apply, however, where it is necessary by reason of historic title or other special circumstances to delimit the territorial seas of the two States in a way which is at variance therewith.
bi Slovenija seveda dobila del "hrvaškega" ozemlja. Kaj še potem čakamo?
@ Pusti soncu v srce... @

Icematxyz ::

Čakamo na to, da se državi sploh dogovorita o pogojih kako se bo nekaj razsojalo. Sploh še nismo pred tem da bi dejasnko se kaj s katerekoli strani presojalo. To čakamo po moji oceni sedaj. Sploh na dogovor KAKO in KAJ se bo presojalo.

Dejstvo pa je da bilateralni dogovori so jalovi. Dogovori ki pa se dejansko dogodijo naprimer drnovšek-račan pa padejo na koncu v vodo. Ampak kljub temu nekaj pomenijo.

Naslednji korak so torej 3 modreci. Potem bosta že 2 dogovora oziroma "razsodbi" na mizi. Pa če se upoštevajo ali ne z strani obeh držav.

Vrjetno bo pa še na koncu vse skupaj pristalo na sodišču. Ampak ok. Trenutno torej 3 modreci pa da vidimo kaj bodo rekli na argumente ene in druge strani. To bo že neka streznitev za obe strani, da vidita kako pa kaj kaže. Težko si predstavljam, da bi mnenje te skupine potem v celoti bilo neupoštevano na katerem koli sodišču.

Zgodovina sprememb…

mojsterleo ::

tista stran od hervardov, kjer so napisana "dejstva", je ena navadna zbrka, vecina tega je tako in tako neuporabnega. npr. da je ZAVNOH leta 1943 ponaredil dokument, po katerem je istra hrvaska. pa take reci. saj ne recem, morda je na tem kaj resnice, ampak lepo vas prosim...

kar se tice tiste konvencije UN, clen st.15 - piranski zaliv zal ni zgodovinski zaliv in tudi nima neke posebne zgodovinske vrednosti (tudi ni na seznamu unescove svetovne dediscine), da bi moral ostati celovit.

PS: zakaj bi hodili na sodisce, ce bi se mediacija izkazala za uspesno? sej mediatorji samo posredujejo v sporu, ne delajo pa razsodb. ce bi obe politiki torej sprejeli sralisce mediatorjev, ne rabimo sodisca. ali pac? hrvati kot ponavadi igrajo dvojno igro, in se hocejo zavarovat, za primer da njihove lazi pri mediaciji pridejo na dan. potem bodo lahko rekli, da je mediacija itak bull$hit in da je treba na sodisce.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Snezko> "Če je nekaj na teh pravnih dejstvih, potem ne vem česa se Slovenija boji, da ne da spravi tega v tek... "

Ja, saj pravim... ;) Kdo jih je označil za dejstva? Si jih ti? Avtor strani?

Dejstvo je, da sonce zjutraj vzhaja, zvečer pa zahaja. To je nesporno. Ni pa dejstvo npr. to, da so partizani strejali samo hudobce. To je pa zgolj "dejstvo" (pozor, narekovaji!), ki ga vidijo samo še redki. ;)

Razumeš zdaj? Pravna dejstva so nekaj, kar je pravno nesporno. Ti pa verjetno govoriš o argumentih, ne o dejstvih.
- Hoc est qui sumus -

SmeskoSnezak ::

Leo: Potemtakem zgodovina nima čisto nič pri razmejitvi Slovenije s Hrvaško? E, pametno, Polde, pametno... vsa dejstva lahk potem kar vržemo v koš, praviš in lahko hrvatom damo vso problematično ozemlje.

imagodei: Joj no. A je težko razumeti, da bi rad slišal pravnike, če so ta dejstva res prava dejstva? Ne pravim, da so to dejstva, ampak sprašujem!!!!
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Ja ampak težko boš slišal pravnike. Ker tisti ki vedo in so dobri mednarodni pravniki so za to tudi ponavadi plačani. Zato tudi načeloma ne podpiram kaj seje nardilo s Pogačnikom če mi nekdo ne dokaže da je res zlorabljal svoj položaj in ni naredil nič.

Če je naredil isto in dobil z to isto plačilo kot bi katerikoli drug mednarodni pravnik to naredil in prejel plačilo potem me to ne moti. Pa četudi hrvaški pravniki delajo zastojn. Za to pa ne nosijo dobene odgovornosti.

Če pa je pretiraval z izplačili pa me seveda ne moti da se ga je odstavilo. Naročnik pravne pomoči ima to pravico. Morda bo še naprej sodeloval z svojim znanjem ampak pač na drug način.

Nenazadnje pravna pomoč v elanu za 1 leto je znašala koliko tisoč evrov? Pa kaj imamo od tistega? Nič. Kljub plačilu dobene odgovornosti.

imagodei ::

Much anger in you young padawan, there is.
- Hoc est qui sumus -

SmeskoSnezak ::

Ni nobene jeze, le tečno mi je se na tem forumu ponavljati! Kot da bi govoril steni :D
@ Pusti soncu v srce... @

mojsterleo ::

Leo: Potemtakem zgodovina nima čisto nič pri razmejitvi Slovenije s Hrvaško? E, pametno, Polde, pametno... vsa dejstva lahk potem kar vržemo v koš, praviš in lahko hrvatom damo vso problematično ozemlje.
ne vem zakaj jaz pisem kile teksta, podkrepljene z zemljevidi, ce se potem takim kot si ti sploh brati ne da, ampak kar nekaj natepavas. ce bi tako grozno rad vpletal vse zgodovinske dogodke v delo nekih mediatorjev, ti priporocam, da zacnes kar pri rimskem cesarstvu.

Ja ampak težko boš slišal pravnike. Ker tisti ki vedo in so dobri mednarodni pravniki so za to tudi ponavadi plačani. Zato tudi načeloma ne podpiram kaj seje nardilo s Pogačnikom če mi nekdo ne dokaže da je res zlorabljal svoj položaj in ni naredil nič.
in kaj je tako grozno velikega naredil gospod pogacnik, da si zasluzi placo 6.000 EUR na mesec (vec kot premier), s tem, da komisija ni do sedaj naredila nic pametnega - tolk o angaziranju. tudi jaz bi se z veseljem praskal po riti in vlekel toliko denarja na mesec za dve izjavi in par papirjev, ki so itak ze od pamtiveka poznani. posmehljivo receno gre za cist navaden debatni krozek. hrvati so se pred letom dni celo toliko osmesili, da sploh niso vedeli, kje je grad brdo,kjer je bil sestanek (or something). jaki so mi to zgodovinarji.


Če je naredil isto in dobil z to isto plačilo kot bi katerikoli drug mednarodni pravnik to naredil in prejel plačilo potem me to ne moti. Pa četudi hrvaški pravniki delajo zastojn. Za to pa ne nosijo dobene odgovornosti.
hrvaski zgodovinarji nosijo odgovornost za svoj narod, in tega se dobro zavedajo. itak so vsi akademiki s placanimi sluzbami, ravno tak kot pogacnik. takale komisija tako in tako ni nek full time job, da bi morali biti placani kot arabski sejki.

nasploh mi je smesno, kolk nam slovencem pomeni domovina - nic. razni pravniki hocejo ogromno denarja,da se jim da sploh s tem ubadat, sportniki hocejo dosmrtno rento zato, ker so nas zastopali... milim WTF????? poglejte hrvate, sportniki kot so janica kostelic, ivano balic... jim je v PONOS, da LAHKO sploh zastopajo svojo drzavo.

Zgodovina sprememb…

mojsterleo ::

HTV: Rehn za "svet modrecev"

"Mesić in Sanader vztrajata pri Haagu"

Evropski komisar za širitev Olli Rehn naj bi v Zagrebu predlagal, da naj mejni spor med Slovenijo in Hrvaško reši tričlanski svet pod vodstvom Marttija Ahtisaarija.

Prav svet naj bi bil po Rehnovem priporočilu tisti, ki bi določil tudi mejo, je poročala Hrvaška televizija (HTV). Pri tem se je sklicevala na vir iz Evropskega parlamenta. Po neuradnih podatkih hrvaški predsednik Stipe Mesić in hrvaški premier Ivo Sanader temu predlogu nasprotujeta. "Ko gre za Rehnov obisk na Hrvaškem, v hrvaškem državnem vrhu vlada zakon molka," je navedel HTV.

HTV: Mesić in Sanader vztrajata pri Haagu
Sicer pa je Hrvaška televizija poudarila še, da je za Mesića in Sanaderja sprejemljivo izključno Mednarodno sodišče v Haagu (ICJ). Na ICJ naj bi pozitivno gledal tudi posebni odposlanec EP-ja za Hrvaško Hannes Swoboda.

Swoboda naj bi predlagal, da delo tričlanskega sveta ne bi bilo risanje meje, ampak dogovor o tehničnih vprašanjih, kot so ribolov, prehod ladij in podobno. Takšno mnenje ima večina evropskih poslancev, ki trdijo, da bi morala Slovenija čim prej sprostiti hrvaška pogajanja za vstop v Unijo, je sklenila novinarka HTV-ja.
Vir: http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod...

ne mores verjet kolk hrvati mesajo govno...

SmeskoSnezak ::

ne vem zakaj jaz pisem kile teksta, podkrepljene z zemljevidi, ce se potem takim kot si ti sploh brati ne da, ampak kar nekaj natepavas. ce bi tako grozno rad vpletal vse zgodovinske dogodke v delo nekih mediatorjev, ti priporocam, da zacnes kar pri rimskem cesarstvu.

Po eni strani vzameš v zakup zgodovino in praviš, da je Osimski sporazum na katerega se lahk sklicujemo. Po drugi pa praviš, da zgodovine ne smemo vlačit noter. Daj, zjasni se. Vsa ta "pravna dejstva" so iz zgodovine, pa če še kako zatrjuješ, da naj ne upoštevamo zgodovine. To gre skupaj z roko v roki. Saj to verjetno veš, ne?

Sicer pa sem že povedal, a eni selektivno berete, da ne verjamem vsemu, kar tam piše. Le zanima me pravno mnenje o teh pravnih dejstvih.

Odgovori mi na eno vprašanje. Kot pravnik, bi se skliceval samo na Osimski sporazum ali tudi druga ("iz zgodovine") pravna dejstva, ki jih imaš?

p.s.:Če še ne veš, sva na isti strani ;)
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

mojsterleo ::

zgodovinsko se je treba sklicevati na dokumente, ki so lahko uporabni za argumentiranje nasih stalisc. kar pa npr. "ponarejen" dokument ZAVNOH iz 1943 definitivno ni. osimski sporazum je pravzaprav naslednik prejsnjih sporazumov, zato je nesmiselno noter tlacit se londonski memorandum o soglasju in nekatere druge zadeve, ki jih stran omenja, ker je to irelevantno.

Icematxyz ::

in kaj je tako grozno velikega naredil gospod pogacnik, da si zasluzi placo 6.000 EUR na mesec (vec kot premier), s tem, da komisija ni do sedaj naredila nic pametnega - tolk o angaziranju. tudi jaz bi se z veseljem praskal po riti in vlekel toliko denarja na mesec za dve izjavi in par papirjev, ki so itak ze od pamtiveka poznani. posmehljivo receno gre za cist navaden debatni krozek. hrvati so se pred letom dni celo toliko osmesili, da sploh niso vedeli, kje je grad brdo,kjer je bil sestanek (or something). jaki so mi to zgodovinarji.


No saj to pravim. Nikjer nisem videl dobene razlage kaj je pogačnik sploh počel. Morda pa je ravno on pripravil Slovenski strani vse argumente ki jih bo uporabljala v hagu in pred modreci?

Nevem. Zato en morem soditi. Nebom pa rekel, da je prejemal 6000 e in ni naredil nič.

Ker s plačo 6000 evrov bi lahko delal 4 do 5 let pa bi naneslo toliko kot je elan zapravil za pravno svetovanje v 1 letu?

Dober mednaroden pravnik ne bo delal za 1000 evrov neto. Odgovornost do naroda gor ali dol. Zato pa ti pravim da če hrvaški pravniki delajo zastojn da je to napaka.

Ker mešajo nacionalizem in pravo. In zato tudi vrjamem da v vseh argumentih (tudi pravnih) nimajo prav. Ampak si samo želijo da bi imeli prav. Zase in za svojo domovino? Zato pa imajo toliko nerešenih vprašanj z mejo ker se tega lotijo skrajno neprofesionalno in za hoby.

SmeskoSnezak ::

Leo, hvala za razlago. Glede na to, da se ne spoznam na pravo in sporazume, niti nisem vedel, da so v enem sporazumu tudi prejšni všteti.
@ Pusti soncu v srce... @

mojsterleo ::

ah pa saj pogacnik ni edini modrec, ki je kdaj vodil kaksno komisijo. te so v taki in drugacni obliki stare toliko, kot sam problem (menda ni sporazum drnovsek-racan nastal na zeljnatih glavah?). so samo prirocen izgovor za politike obeh strani, ko je na TV dnevniku vprasanje, kaj se dogaja z mejnim vprasanjem - vsak z olajsanjem rece, da se s tem ukvarja ta in ta komisija, in je krvolocnim novinarjem zadosceno.sedaj te komisije ne rabimo vec, saj se je nova vlada odlocila problematizirati zadevo na evropskem parketu, zato je pahor lahko pogacniku pokazal vrata. v casu gospdoarske krize, ko se gleda na vsak evro, si pac ne more privosciti tako dragega klopotca.

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

SmeskoSnezak:

Če je verjeti "United Nations Convention on the Law of the Sea", 15. členu, ki se glasi:
Where the coasts of two States are opposite or adjacent to each other, neither of the two States is entitled, failing agreement between them to the contrary, to extend its territorial sea beyond the median line every point of which is equidistant from the nearest points on the baselines from which the breadth of the territorial seas of each of the two States is measured. The above provision does not apply, however, where it is necessary by reason of historic title or other special circumstances to delimit the territorial seas of the two States in a way which is at variance therewith.
bi Slovenija seveda dobila del "hrvaškega" ozemlja. Kaj še potem čakamo?


Lahko prosim razložiš svoj zaključek, da naj bi slovenija dobila del hrvaškega "ozemlja"? Ta člen UNCLOS govori o določitvi pasu teritorialnega morja.

Poleg tega bi bil vesel tvoje argumentacije, da gre pri piranskem zalivu za "zgodovinski zaliv" oz. za drug "zgodovinski naslov", ki lahko upraviči ekstraordinarne razmejitve.
https://dolhar.si/

Ziga Dolhar ::

Glede Pogačnika: zdej vsaj vidmo, koliko nam Piransku zaliv (ne) pomeni.

Predlagam, da presvitla Vlada najde drugega kompetentnega mednarodnega pravnika, ki bo celo delal ceneje. Mrbit ga bo potrebno uvozit ...
https://dolhar.si/

Valentin ::

Ok, bom pa še tukaj vprašal.

Namreč, ni mi jasno, zakaj se kregamo za mejo v Piranskem zalivu.

Prehoda na odprto morje ne bomo imeli, tudi če na koncu obvelja podobna meja kot iz sporazuma Drnovšek - Račan, ko bi dobili večino Piranskega zaliva.

Za prehod še vedno rabimo koridor.

Zakaj torej ne pristanemo na mejo po sredinski črti in se s Hrvati pogajamo samo za tisti koridor izven zaliva ? Tako bi utišali njihove ribiče in javnost ter bi ostal volk sit in koza cela.
Čeprav mislim, da je prav koridor največji problem, ker bi jim vzel mejo z Italijo.

Ali mogoče pričakujemo, da nam bodo arbitri poteka meje dosodili še koridor?

WarpedGone ::

Prehoda na odprto morje ne bomo imeli

Smo ga leta 1990 imeli ali ne?
Če ja, zakaj se mu odpoveduješ?
Zbogom in hvala za vse ribe

Valentin ::

Prehoda na odprto morje ne bomo imeli

Smo ga leta 1990 imeli ali ne?
Če ja, zakaj se mu odpoveduješ?


Nič se ne odpovedujem. Hočem samo povedat, da ne glede kako se meja določi, ne dosežemo odprtega morja brez koridorja. Torej je važno, da nam hrvati dajo koridor, meja pa lahko komot poteka po sredini piranskega zaliva...

Recimo takole:

Sredinska meja in koridor

Sredinska meja in koridor

Icematxyz ::

drnovsek-racan nastal na zeljnatih glavah


Če prav vem, pa se morda popolnoma motim, je pogačnik na tem "problemu" delal že vsaj 10 let nazaj? Če se ne motim se je ukvarjal tudi s vprašanjem NLB varčevalcev? Ne poznam pa sploh njegovih stališč v detajle. Morda se celo z njim ne strinjam. Ampak a ni bil na prvi bojni črti že vrsto let?
V končni fazi pa mi je vseeno v bistvu kaj bo s Pogačnikom. Ampak odstavilo se ga je dokaj na hitro in grobo. In brez neke razlage. Edino da je predrag. In zato se sprašujem:

Predlagam, da presvitla Vlada najde drugega kompetentnega mednarodnega pravnika, ki bo celo delal ceneje. Mrbit ga bo potrebno uvozit ...


Če mislite da bi takšna rešitev če bi se dogodila zares cenejša? Za 1000 evrov neto nebo delal niti vajenec v mednarodnem pravu. Če pa bi svetovanje prevzela kakšna mednarodna pravna "združba" potem pa lahko kar razbijemo šparavčke, ker bo nas stalo.

Hitreje kot se pa obe strani dogovorita sploh o tem kje in o čem se bo in po kakimi pogoji presojalo pa doben pravnik ne bo dosegel nič. Ker to je politična odločitev. Tačas pa pravniki lahko le sedijo in pripravljajo municijo. In odgovorajajo na trenutne napade.

In hrvati seveda ker jim sploh ni v interesu da se vprašanje reši ker jim takšno stanje odgovoarja ne rabijo plačevati pravnikov. Saj so si izdelali neko stališče in sedaj ga ponavljajo politiki. Vedoč da brez njihovega privoljenja tako nihče nebo nikamor šel.

Karaya 52 ::

Pogačnikova komisija nas je peljala točno v Haag. Normalno da so jo razpustili.

MadMicka ::

Danes je Pahor po tv-ju izjavil, da Slovenija je za vstop Hrvaške v Nato, ni pa za vstop Hrvaške v EU. Nikjer nisem zasledil, da bi razložil, zakaj Pahor prvo zadevo podpira, druge pa ne?

Zakaj točno zaradi nerešene meje na morju Slovenija ne podpira vstopa Hrvaške v EU, kjub temu pa podpira vstop Hrvaške v Nato? Morda zato, ker naj bi Hrvaška v okviru pristopnih pogajanj k EU podala med miljardo tonami gradiva tudi neke materiale, kjer naj bi bila zarisana sporna meja med državama? Ampak v mednarodni diplomaciji je kristalno jasno, da v takšnem primeru druga država ugovarja zoper sporen potek meje in karavana gre dalje. Nima torej takšno gradivo nobenih pravnih posledic, kar se tiče meje. To ni sporno.

Poleg tega se z vstopom Hrvaške v EU problem sporne meje omili, z vstopom Hrvaške v Nato pa ne. Od kod torej Pahorjeva modrost?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

[Michael] ::

Ja res je hecn tale Pahor, kdo ga sploh razume, al so vsi isti, govori se eno, dela drugo.
Med NL in B je tudi nekaj tock, kjer ni tocno dolocena meja, pa je sploh pomembno, ce pa smo vsi skupaj v EU. Hocem rect, da potem, ko bo HR v EU (kar mislim, da bo slej ali prej) sploh nebo vec pomembna tocna meja, ce pa bo vse EU.

TESKAn ::

Take ideje je imel določen Kardelj - koga briga, kake so meje med republikami v Jugoslaviji, saj bo ta trajala tisoč let! Pa poglejte, kam nas je to pripeljalo. ČE takrat ne bi bilo takih, ki ob mejnih vprašanjih zamahnejo z roko, "sej je nepomembna", se danes ne bi prerekali o meji. Samo kaj češ, nekateri se iz zgodovine ničesar ne naučijo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

MadMicka ::

TESKAn, falil si bistvo. Ne gre se za to, da meja ni pomembna. Postavlja pa se vprašanje, zakaj nekje blokada, drugje pa ne?

No, saj odgovor je jasen. V Natu so se preveč razpizdili, pa si Pahor ni upal drugače.

Sicer pa velja, lahko se meja ureja še naslednjih 10 let. Nič hudega. Niti najmanjše škode. Škoda pa je, če Hrvati bojkotirajo slovensko robo in če Slovenci bojkotirajo poleti hrvaško morje. To pa je škoda. Tisto prvo pa so samo pregrete glave.

Pa še tole: v Mladini sem prebral članek z Mirijam Škrkovo. Govorila je o pravičnosti, češ Hrvaška je po II. svetovni vojni na račun Slovenije in Slovencev oz. slovenske manjšine profitirala. Ja in? A to je sedaj razlog, da dobi Slovenija teritorialno morje do odprtega morja? To je zanjo pravičnost? Morje za ljudi in zemljo po 50-tih letih? Čudno, da ni raje rekla, da naj dobimo nekaj hrvaških mest in potem prevzgojimo Hrvate v Slovence. Tu se lepo vidi, kako lahko tudi strokovnjak skozi leta in leta, ko zastopa "interese" Slovenije, zapade v politični populizem.

Icematxyz ::

Čisto normalno je da NATO sploh ni na mizi. EU je nenazadnje resnična želja Hrvaške in zakaj bi imeli 2 fronti? In si nabirali dvojne očitke? Naj le gredo v NATO to je tako samo strošek nič drugega. Mi se še sedaj sprašujemo kje so zdaj tiste obljubljene ekonomske koristi katere smo pričakovali. Smešno ne?

Ampak sedaj sem malo zaskrbljen. Ta novi predlog od Oli Rhena v bistvu zame ni dovolj. To je brezveze. Še dogovor Drnovšek - Račan bi vrjetno po tem novem predlogu izgubil vso težo. To gre vrjetno do neke mere Hrvatom celo na roko. Ker čeprav dobena stran z njim ni bila zadovoljna vseeno je bil notri kompromis kolikor razumem, ki je vsaj del tega kar mi želimo. Hrvati pa niti tega nočejo dati.

Sem za nadaljno blokado do nadaljnega in tudi ostrejšo igro. Obstaja velika vrjetnost da nas bodo izigrali najvrjetneje na koncu. Naj nas vsaj enkrat izigrajo drugi ne pa mi sami sebe. S tem da ugled da bi si s tem zapravili? Pa naj gre ugled. Če nimamo dobene teže še ugleda ne rabimo.

Sem za to da Slovenija vstraja pri mediaciji kot končni rešitvi in določitvi meje pred vstopom hrvaške v EU. Ne pa neke brezveznosti ki samo mešajo zrak.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

drnovsek-racan nastal na zeljnatih glavah


Če prav vem, pa se morda popolnoma motim, je pogačnik na tem "problemu" delal že vsaj 10 let nazaj? Če se ne motim se je ukvarjal tudi s vprašanjem NLB varčevalcev?


NOPE!!! NLB nima in ni imela nobene banke na hrvaškem nikoli. Torej tudi ni bilo nobenih hrvaških varčevalcev tam.

Imela pa jih je LB - Ljubljanska Banka, ki pa je ob osamosvojitvi razpadla na NLB in še par drugih bank (skb, gorenjsko, celje , verlenje, domžale, ... .

Icematxyz ::

NLB splon nima nič z vso zgodbo a ne da?

http://www.zurnal24.si/NLB-zaradi-greho...
http://www.finance.si/233716

Za hrvate je NLB pravna naslednjica LB:

http://www.finance.si/21880/Vukasovi%E8...

WarpedGone ::

Icematxyz:
Hrvati pa niti tega nočejo dati.


Ne.

Slovenija ne želi ničesar od hrvaške, ničesar takega kar Hrvaška lahko da. Daš namreš lahko samo to kar imaš.
Z zgornjo izjavo si lepo priznal, da je tisto morje sedaj Hrvaško. Pamet v roke. Tisto morje ni od nikogar. Če ni od nikogar, ga nihče ne more dat. Lahko pa se Slo in Hrvaška lepo zmenita kdo bo kaj imel.
Zbogom in hvala za vse ribe

Icematxyz ::

Ne sploh ni res. HRVATI trdijo da je vse njihovo. Zato sem rekel da ONI nočejo dati. (Nočejo popustiti v svojih trditvah).

Jaz sem trdno prepričan da prost izhod na odprto morje nam legalno in legitimno pripada. Zato tudi zahtevam da naša politika pri tem vstraja. In novi predlog Oli Rhena zame ni dovolj.

Glede celotnega piranskega zaliva resnično ne vem od koga je. Imam premalo imformacij. Če je naš je naš, če ni ni. Če pa se ne ve pa ni prav da si ga lastijo Hrvati in moramo to stališče jasno in glasno zagovarjati. In tudi v skladu z tem vleči poteze. Ampak če bomo izviseli na koncu kljub temu naj nas v to prisilijo. Ne pa da bomo sami sebe zopet šli in nategnili zaradi tako imenovanega "ugleda" ki češ da ga imamo.

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Glede zeljnatih glav pa bom rekel samo to. Ta sporazum zajema elemente kateri obojestransko določajo in priznavajo strinjanje s tem kar slovenija smatra za svojo legalno in legitimno pravico. To je prost izhod na odprto morje.

Tako da mi prosim pokažite še 1 dokument ki bi to tako konkretno opredelil z obeh strani in potem začnite z zeljnatimi glavami.

Hrvaška še ne bo jutri v EU. Blokada gor ali dol. Mediacija na mizo kot končna rešitev pa naj se pretehtajo vsi pravni in zgodovinski dokumenti in mnnja in vsa stališčas obeh strani. Potem pa naj komisija v kateri so pravniki nobelovi nagrajenci in ljudje ki imajo znanje in izkušnje z balkana rečejo svoje.

Nevem zakaj bi to naj bil sedaj problem? In zakaj bi se naj za to opravičevali? Sam ne bi zahteval od Hrvaške da umakne 1 dokument. Prav tako sam ne bi umaknil dobenega dokumenta. Pravnega ali zgodovinskega. In nevem kaj je lahko potem če se korektno odloči sploh boljša in pravičnejša rešitev? Vrjamem pa trdno da vsakemu ki bi 1 mesec razmišljal o tej stvari in če bi mu pred oči dali vse papirje z obeh strani da bi situacija bila kristalno čista. In nebo jutri ali pojutrešnjem ali čez 10 let drugačna.

Zgodovina sprememb…

mojsterleo ::

dejansko smo slovenci vsaj enkrat naredili hiter in pameten korak, ko smo podprli rehnovo mediacijo, saj smo s tem prehiteli hrvate in jih stisnili v kot. njihove zelje po sodiscu v haagu so sedaj naletele na gluha usesa v prakticno vseh clanicah EU, saj mediacijo na podlagi mednarodnega prava podpirajo tudi hannes swoboda, sarkozy ter merklova. oddaja polemika me je izredno neprijetno presenetila, saj je mesic tam govoril take neumnosti in sprenevedanja, da pece glava. kot prvo je ahtisaarija oznacil za politika splosne prakse, kateri naj bi bil neprimeren zha resevanje takega spora. pozabil pa je omeniti, da bo mediacijo vodila skupina treh oseb, med katerimi bosta dve osebi mednarodna pravnika (badinter in se nekdo).

kot naslednja buca pa je izjava, da hrvati niso pripravljeni na noben kompromis, sploh ce bo ta dosezen s "prisilo" mediacije. in da so se zato pripravljeni tudi odpovedati vstopu v EU za nedolocen cas!!! in to je povedal v trenutku, ko se rehn ter oba zunanja ministra trudita zblizevati stalisca glede mediacije. kar pomeni, da hrvaska politika nima nobenih resnih namenov, da pride do kakrsnekoli resitve.

clovek se zelo resno vprasa, ce hrvati sploh imajo namen vstopiti v EU, ker s takim nacinom politike lahko ostanejo do 2015+ kar na balkanu.

WarpedGone ::

Glede celotnega piranskega zaliva resnično ne vem od koga je.

Dej si dopovedat, da zaenkrat še od nobenga.
Nekoč je bil jugoslovanski. Zdej se mormo pa zment, kdo bo mel kaj, BO IMEL, ne pa KDO ŽE IMA.

Ta BO IMEL je pa odvisen od tega, kako točno so stvari funkcionirale nekoč v ranjki jugi. Ne po 1991 ampak pred 1990, ko smo se še vsi imeli radi. Če se izkaže recimo, da je defakto Piran funkcioniral v sklopu hrvaške republike, so be it. če se izkaže da je savudrija nekoč bila bol navezana na ljubljano kot na zagreb, so be it.

clovek se zelo resno vprasa, ce hrvati sploh imajo namen vstopiti v EU

Temu človeku je tudi jasno da pravzaprav ne. Hrvatom tole pričkanje pride hudimano prav, da se jim ni treba prilagajat evropi, ker bo to prilagajanje hudo hudo bolelo notranjo politko. Zato tudi naglas skrbijo, da ja ne pride do morebitne rešitve, da nebi slučajno zgubili izgovora zakaj jih še 10 let ne bo v EU.

Se zna zgodit, da bo Srbija pred njo.
Zbogom in hvala za vse ribe

Vajenc ::

Sem hotel odpreti novo temo, pa sem se premislil glede na to, da je o Hrvaški že ta tema in da slo-tech ni političen forum ;)

Danes sva se z očetom pregovarjala, ker mu nisem verjel, da bodo parcele v bližini Crvenega vrha razlastninili zaradi graditve golf igrišča!? Po googlanju sem samo še bolj razburjen. Razlastitev zaradi gradnje golf igrišča? In to večinoma samo slovenskih lastnikov. Zdej al sem jaz čist out of time al je pa to vračanje na prisilno nacionaliziranje. Saj pri nas se tudi lahko prisilno odvzame lastninska pravica ampak le za javno korist, kar pa golf igrišče ni! Porka madonca!

Naši politiki bi morali "Bruslju" dnevno servirati take in drugačne hrvaške cvetke.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Icematxyz ::

Sanader napovedal nespremenjena stališča Hrvaške za sredino srečanje z Rehnom
Zagreb, 31. marca (STA) - Hrvaški premier Ivo Sanader je danes v Aržanem pri Imotskem dejal, da bi Slovenija morala deblokirati hrvaška pristopna pogajanja z EU, ker gre za vprašanje, ki ga je potrebno ločiti od nerešenega vprašanja glede meje. Dodal je, da Hrvaška svojega članstva v EU ne bo plačala z ozemljem


Po takšnih izjavah mi na misel pride samo eno. Če se meja ne reši sedaj še se 1000 let ne bo. Saj Hrvaška smatra da ima prav, da je vse njeno. Vrjetno da spornih ozemelj sploh ni? Izhod na odprto morje pa tako ali tako ni mogoč in ga Slovenci nikoli ne bomo imeli?

mojsterleo ::

sanader se ponavlja kot papagaj. vsi vemo, da bodo na hrvaskem maja lokalne volitve, in da so njihova stalisca ta trenutek povsem neverodostojna. to se vidi ze potem, da so pogajanja z rehnom prakticno zastala, saj s strani hrvaske ni pravega odgovora na pobude.

Karaya 52 ::

S sestankom so pohiteli ravno zaradi Nato vrha v Strasbourgu, ki bi ga Hrvaška izkoristila za dodatna lobiranja.

Zanimiv pogled na problematiko:

Pravila reševanja mejnega spora Hrvaške s Slovenijo bodo postala osnova za reševanje mejnih sporov Hrvaške z Bosno in Hercegovino, Črno Goro in Srbijo.

Strateško je za Hrvate najpomembnejše , kako bo potekala meja v Boki Kotorski. Če bo obveljala delitev po sredinski črti, potem morajo večje ladje, ki bodo vplule v Boko Kotorsko, prečkati hrvaške teritorialne vode, ker je samo v tem delu voda dovolj globoka za vplutje. To samo po sebi ne bi bilo problematično, če Boka Kotorska ne bi bila tudi pomembna vojaška baza (koga, je drugo vprašanje).

Če Hrvaška izgubi nadzor nad vplovbo v Boko Kotorsko, potem je tudi njena jadranska geo-strateška pomembnost bistveno manjša.

Skratka, če Slovenija dobi dostop do mednarodnih vod, potem zelo verjetno Hrvaška izgubi kontrolo nad Boko Kotorsko.

V Piranskem zalivu se dejansko odloča ali bo Hrvaška postala lokalna jadranska "velesila", ali pa bodo zreducirani na enako geo-strateško pomembnost, kot ostale jadranske države.

Z včlanitvijo v NATO Hrvati upajo, da jim bo ta status lokalne "velesile" avtomatično pripadal in zato zavlačujejo z nadaljnim reševanjem spora s Slovenijo. Bomo videli.

dzinks63 ::

Trenja danes. Tema predlog Olija Rena o meji. Studio je okrnjen. Manjkajo glavni povabljeni, vsi presedniki strank iz vlade, (ali jih je sram se prikazati v javnosti). Ljudje so nezadovoljni. Po anketi čez 90% ljudi v sloveniji pravi da vlada dela slabo, za naše slovenske interese. Ja ni kaj, po pol leta vladanja se že kažejo rezultati tega. Če bodo tako nadaljevali, bo zelo slabo. Volitve so še daleč in vprašanje kaj se bo iz vsega tega izcimilo.

djordjevic ::

No, pa povej še, da je klicalo okoli 2500 ljudi. Toliko ljudi običajno pokliče v Polemiko. Na 'udarne teme' v Trenjih pokliče po 10 in 20 tisoč ljudi, zato ne dramatiziraj. Se pa strinjam, da je rahlo omalovažujoče, da se štirje predsedniki in predsednica koalicijskih strank niso prikazali. Morda pa je tako bolje, kdo bi vedel.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

Nisem volilec levice, vseeno pa je treba priznati da zaenkrat dobro ščitijo naše interese, vsaj kar se meje tiče. Skrbi me samo Žbogarjevo praskanje po nosu ko je govoril o pritiskih na Slovenijo. :|

Vajenc ::

Žbogar se je včeraj dobro odrezal. Lahko smo veseli, da imamo takšnega predstavnika za reševanje zunanje politike. Je tudi pojasnil zakaj je bil edini prisoten iz koalicije.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

tsh2 ::

turk je spet bluzil s svojim nakladanjem, kot ponavadi. nobene vsebine ne premore ta turk, sama predstava ga je. za kozlat. kdo tega debila voli?

žbogar enkrat goori, da predlog ni tako slab, drugič pa, da ga ne bomo sprejeli. naj se že odloči ali je slab ali ne. janša premore veliko več logičnega razmišljanja kot tile levi kekci.

Icematxyz ::

Predstavnik vlade je bil Žbogar. Tako da nevem če je kritika na to da ni bilo tam prvakov strank opravičena ali ne. Nenazadnje dogovora med večino strankarskih prvakov še ni.

Pričakoval sem morda več nabiranja političnih točk s strani opozicije ampak moram reči da so dokaj korektno peljali zadeve. In s tega vidika jim nimam kaj za očitati.

To so pomebni trenutki sedaj in nevem koliko se zavedate ali ne ampak poti nazaj ni.

Če kdorkoli sedaj pritisne na zavoro zaradi "nagajanja" bodo posledice hude za hrvate in slovence.

Seveda pa ne pomeni slovenski ali hrvaški NE na nek predlog da je kdo stopil na zavoro. Na zavoro lahko stopi sedaj kakšna skranja politika na eni ali drugi strani ki nima veze z interesi države nič. Ampak še tega se zaenkrat ne bojim ker je malo vrjetno da se to dogodi. Ali da ne bi bilo mogoče nadzorovati.

Samozavest in premišljenost pa splejat to do konca. Malo trša igra bi morda bila sedaj potrebna tudi z naše strani ampak nič pretiravanja. V tisto kaj vrjame naša stran to se mora zagovarjati in doseči tak okvir sojenja ki nam odgovarja. In neazadnje okvir sojenja ki je nam sprejemljiv ne vidim nekih hudih pomislekov zakaj ne bi bil sprejemljiv hrvatom. Tako da sam ostajam optimist.
««
5 / 7
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izzid arbitraže ter izbira arbitra

Oddelek: Problemi človeštva		277348 (6562) mojsterleo
⊘

Referendum o arbitraži (strani: 1 2 3 4 … 44 45 46 47 )

Oddelek: Problemi človeštva		2340215909 (178826) Ziga Dolhar
»

Osimski sporazum (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10312659 (10857) jype
»

Jelinčič na HTV (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		1289460 (6184) MadMicka
»

Hrvaška (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		717210 (5747) ||_^_||

Več podobnih tem