Slashdot - Še o eni zanimivi tožbi lahko poročamo iz ZDA, kjer majhno podjetje iz Indiane toži Microsoft, Apple in Google zaradi kršitve patenta. Cygnus Systems trdi, da podjetja z izdelki Windows Vista, Internet Explorer 8, Google Chrome, Mac OS X, iPhone in Safari kršijo patent za predogled datotek pred odprtjem, kar poznamo že od pamtiveka, Vlogo za patent je podjetje vložilo leta 2001, odobrili pa so jim ga marca letos. Lastnik in predsednik Cygnusa je še dodal, da tožena podjetja niso edini kršitelji in da druge še preiskujejo, a so bila logični korak za začetek. Google, Microsoft in Apple za zdaj ne komentirajo.
Grey> Sej ni problem v patentih, problem je v sistemu dodeljevanja patentov.
Ker zgleda to res počnejo ljudje, ki ali nimajo pojma o pojmu glede stvari, za katere odobravajo patente, ali pa se grejo podmizne igice.
Pa ena od stvari, ki bi jo lahko delali bi bila, da se za tehnologije, po določenem času od iznajdebe (ne patentiranja) ukine patente in ne dela novih.
Ker je bila stvar že v praksi prej uporabljena (primer v prejšnjem postu M.B.), niti ne bi smeli dobit patenta. Ampak ker so na patentnih uradih očitno zaposlene samo opice...
Dobr da kak krog ni patentiran al pa črke hehe budale. Mislm ne morjo patentirat nekaj kar je v splošni uporabi, to morjo preden se začne uporabljat narest.
@Gandalfar: ja v tem primeru res, kaj pa ko ti bo kr ena firma patenterala neko malo manj znano stvar, in tožla malo manšo firmo? Pa čeprav je mala firma stvar izumila, jo izdeluje in trži.
Sej gredo lahko na sodišče, sam če so odobril ta patent za predogled, kdo ti pol garantera, da pa nebodo opice iz sosednje veje naredile podobno na sodišču?
PS.
Jaz bom pa patentiral vodo z večjo notranjo energijo ;)
squngy: večji problem je, ker lahko taka velika firma manjšo firmo s tožarjenjem povsem finančno izčrpa, zaradi česar se precej takih firm raje pogodi - in plača za uporabo svoje iznajdbe.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
A ni tako, da se na patentnem uradu sploh ne preverja, če je neka stvar že prej obstajala, ampak samo, če je vloga ustrezna (navedeni vsi podatki in dovolj natančno opisan izum). Da je nekaj obstajalo že prej, se dokazuje kasneje na sodišču. Ali se motim?
Matevžk: moralo bi se preverjat, vendar se v zadnjem času ta postopek pogosto izpusti. Npr. vodne postelje ni bilo mogoče patentirati, ker jo je že pred tem precej natančno opisal v svojih knjigah pisec znanstvene fantastike Robert A. Heinlein.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Beernarrd: Muslimani majo to patentirano že stoletja!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
