» »

Applu odobrili patent za tekočinsko hlajen prenosni računalnik

Applu odobrili patent za tekočinsko hlajen prenosni računalnik

The Register - Ameriški patentni urad je pred nekaj dnevi gigantu z Infinite Loopa 1 odobril lani vloženi patent za vodno hlajeni prenosni računalnik. Čeprav sama odobritev patenta ne pomeni, da vlagatelj dejansko predmet patenta razvija, komentatorji na spletnih portalih sklepajo, da bi lahko ena od predvidevih rešitev zagledala luč dneva že v prenosnikih s prihajajočimi štirijedrniki razreda Clarksfield.

Opisana rešitev predvideva sistem z mehansko ali elektrostatsko črpalko, hladilno tekočino, ki je lahko voda, hladilno sredstvo skupin R133 ali R134, dvofazni sistem tekoče-plinasto ali pa tekoče-trdno (delci kovine, ki povečajo toplotno prevodnost), pa lahko poganja tudi mehanska vibracija membrane. Kljub temu, da bomo rešitev verjetno najprej videli v eni od naslednjih generacij Macbookov, listina ne izključuje ostalih prenosnih naprav, kot so iPhone in iPod Touch.

Zastavlja se seveda vprašanje, kako zagotoviti zanesljivost sistema, ki ne sme puščati, med komentarji na Slashdotu pa se, bolj za šalo kot za res, sprašujejo, kako bi vnos omenjenih prenosnikov na letala omogočala toga pravila o vnosu tekočin.

61 komentarjev

«
1
2

Bistri007 ::

Kaj, Ahmed odpre Jabuk(tm) in zamenja vodo z utekočinjenim propanom, pa je 8-)
Baterija pa je več kot dovolj velika za iskrico...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Legend(SLO) ::

Jah pač ga ne bojo smel nost na letala oz, če bo mn kot 100ml ampak še potem ne bo šel v vrečko:)
krneki

Rauby ::

Nič slabega za Apple. Vstop v nov market. Prodaja svoje fensi laptope terorističnim organizacijam. 8-)

D3m ::

|HP ProBook|R5 3500U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

techfreak :) ::

Mene samo zanima, kako jim bo uspelo tekočino spraviti v iPhone ali pa v iPod ...

Drugače pa upajmo, da bodo naslednji MBji imeli takšno hlajenje.

Pyr0Beast ::

Spet patentirajo nekaj samo zato, da drugi tekmeci ne morejo uporabljati takega nacina hlajenja.

No dejansko so zapatentirali celotni heat-pipe sistem hlajenja ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Keyser Soze ::

Em, nisem bral glih patenta. Ampak takšnile sistemi so na netu že kar nekaj časa. Ne da so patentirani samo... Kaj je tule za patentirat, kar ni že znanega?
OM, F, G!

borchi ::

eh, če bi ti vidu druge applove patente... tale je pravi biser med njimi.

(pa ne da je apple kaj slabši kot drugi)
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

pecorin ::

Mene samo zanima, kako jim bo uspelo tekočino spraviti v iPhone ali pa v iPod ...


zakaj bi pa to hoteli?
saj pri teh malih napravah verjetno ni toliksnega gretja, da bi potrebovali hlajenje s tekocino...

squngy ::

@Keyser Soze, taki sistemi so res že stari, samo na laptopu ga pa še nisem vidu

techfreak :) ::

Mene samo zanima, kako jim bo uspelo tekočino spraviti v iPhone ali pa v iPod ...


zakaj bi pa to hoteli?
saj pri teh malih napravah verjetno ni toliksnega gretja, da bi potrebovali hlajenje s tekocino...


Iz novice:
Kljub temu, da bomo rešitev verjetno najprej videli v eni od naslednjih generacij Macbookov, listina ne izključuje ostalih prenosnih naprav, kot so iPhone in iPod Touch.

Grey ::

Tale patent je treba preklicat. To je izkoriščanje položaja na trgu, ker se niso prvi spomnili tega, ampak so ga samo prvi vplačali. God I hate patents!!! Najneumnejši izum človeštva...

Zdaj bo morala vsaka firma (Dell, HP, Fujitsu Siemens, Toshiba,...) plačevat Applu, če bodo hoteli prodajati vodno (vstavi hladilo) hlajen prenosnik. Kaj šele firme, ki izdelujejo hladilne sisteme...
In ne samo da so pokrili mehansko (torej z impelerjem) ampak tudi vse druge načine, ki so jih predvideli tudi za grafične kartice in o katerih se je govorilo že prej na internetu. Nekdo pri njih je očitno naredil nekaj data mininga po googlu in how stuff works ter se odločil napraviti en patent splošnega pomena, ki jih postavi v nepošten konkurenčen položaj.

Iztožit in preklicat patent...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Gandalfar ::

Daj no, saj ves da ni tako crno-belo v patentnem sistemu?

Grey ::

Daj no, saj ves da ni tako crno-belo v patentnem sistemu?

Ja vseeno...to jim daje legalno moč da, ko jim trda zaprede na finančnem področju (ni pogoj), iztožijo vsakogar, ki krši patent...like every fuc*ing IT company in the world, ki se ukvarja z izdelavo tovrstnih hlajenj in prodaja sisteme s tovrstnim hlajenjem. Ali pa recimo se pojavi neko novo podjetje, ki bo začelo prodajati take sisteme. Imajo vso legalno pravico, da jih iztožijo ali pa izsiljujejo.

Gandalfar ::

Amm .. ce pravis, da obstaja prior art na internetu, pred vlogo njihovega patenta, potem pac ni panike ane?

Pyr0Beast ::

Ni panike ? .. da, ce delas pri Applu.

To ni nic drugega kot nacrtno izvajanje represije in piggy-backing na hrbtih tistih, kateri imajo zeljo to tehnologijo uporabiti.

It's not about protection of Intellectual property anymore, it is about total and limitless control.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Tomi ::

Grey: vlaganje patenta in preverjanje state-of-the art v času vloge sta ti verjetno poznana. In to, da patent pokriva čim širše področje, je tudi smiselno, če si njegov lastnik.

Kar pomeni samo dvoje: nihče očitno tega še ni naredil ali pa nihče še tega ni objavil, in Apple ima pač pravnike, ki zaslužijo svojo plačo, ker so podjetje zaščitili.
metrodusa.blogspot.com

Keyser Soze ::

Princip je isti, sve su ostalo nianse
Nisem še bral samega patenta, tako da dopuščam možnost, da so patentirali kaj konkretno drugačnega in koristnega. Da ne govorimo o proizvajalcih grafik, ki podobne sisteme embedajo kar na grafiko samo.
OM, F, G!

Grey ::

Grey: vlaganje patenta in preverjanje state-of-the art v času vloge sta ti verjetno poznana. In to, da patent pokriva čim širše področje, je tudi smiselno, če si njegov lastnik.

Kar pomeni samo dvoje: nihče očitno tega še ni naredil ali pa nihče še tega ni objavil, in Apple ima pač pravnike, ki zaslužijo svojo plačo, ker so podjetje zaščitili.

Ja IN? Koliko časa že obstaja tekočinsko hlajenje računalniških sistemov?? To je bilo že narejeno, ker laptopi z vodnim hlajenjem so bili na voljo. Verjetno se jih še vedno da kupiti, ampak temu področju (prenosnikom) ne sledim več tako podrobno kot včasih.

Common knowledge se ne rabi posebej objavljati, ker obstaja na spletu. Ravno v tem je čar interneta vsi vse vejo. Spisanje tega znanja na papir in plačilo nekaj tisoč dolarjev te ne more narediti lastnika nekega znanja, ki je že tako ali tako na belem dnevu. Analogija k Applovemu dejanju bi bil vzpon diktatorja, ki iz demokracije naredi svojo vladavino. Tudi o teh piezoelektričnih pumpah se je pisalo že na neki znanstveni strani. Tega NI izumil Apple in si NE more prilastiti tega znanja. Zato se mi zdi to vse skupaj tako sporno. Celoten patentni sistem nasploh...

Ali pa Microsoftova cvetka patentiranja PageUp, PageDown. Patent govori o premikanju po dokumentu po straneh. Mislim WTF??!??! Dejansko vsak program potem krši njihov patent!! Dobro, da niso patentirali kako moraš listati knjigo ko jo bereš FFS.

Veliko ljudi je na svetu. Veliko bistrih glav. Ni vrag, da si zdajle nekdo izmišlja neko stvar, ki si jo jaz in jo hočem prodajati. Le s to razliko, da ima on na voljo desettisoče evrov jaz pa nič. In on lepo vloži vlogo za patent ter si prilasti pravice do prodaje tega znanja. Totalno brezveze...IMO bi morali patente ukiniti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

techfreak :) ::

Saj MS ima toliko nesmiselnih patentov, da skoraj ni programa, ki ne bi kršil vsaj enega izmed njihovih patentov.;((

Ok, malo pretiravam, ampak nisem daleč od resnice.

Drugače pa ja, patenti so do neke mere res brezveze.

zee ::

Patent za dvoni klik, anyone?
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Utk ::

@Keyser Soze, taki sistemi so res že stari, samo na laptopu ga pa še nisem vidu


Kje je meja med laptopom in čem drugim?

Gandalfar ::

Ali pa Microsoftova cvetka patentiranja PageUp, PageDown. Patent govori o premikanju po dokumentu po straneh. Mislim WTF??!??! Dejansko vsak program potem krši njihov patent!! Dobro, da niso patentirali kako moraš listati knjigo ko jo bereš FFS.


Si dejansko sel brat ta patent v podrobnost? Ali to malo tako .. populisticno zdaj razlagas.

techfreak :) ::

@Keyser Soze, taki sistemi so res že stari, samo na laptopu ga pa še nisem vidu


Kje je meja med laptopom in čem drugim?


A laptop is usually shaped like a large notebook with thickness of 0.7–1.5 inches (18–38 mm) and dimensions ranging from 10x8 inches (27x22cm, 13" display) to 15x11 inches (39x28cm, 17" display) and up.

Drugače pa je razlika v namenu uporabe. Prenosniki so za prenašanje, desktopi so za uporabo na enem mestu.

Tomi ::

Grey: patentno pravo ima namen zaščite ali tistega, ki je prvi nekaj izdelal ali pa se je prvi spomnil, da nekaj lahko zaščiti. Jokati potem, ko je nekdo patent dobil, je nesmiselno, ker ima vsak, ki ima znanje (in nekaj denarja) pravico vložiti zahtevo za patent. Ti je pa verjetno znano, da patent in njegovo podaljševanje nekaj stane in da si ga ne more privoščiti vsak posameznik/podjetje, če od tega nima koristi.

O poštenosti ali ne patenta pa toliko: če bi sami izdelali ali izumili nekaj, bi verjetno želeli od tega imeti določeno korist, ker ste v razvoj vložili trud in denar. Podjetja pač ne živijo od tega, da bi svojo intelektualno LASTNINO dajala zastonj vsem, ki bi z malo truda potem rezali svoj kos pogače.
metrodusa.blogspot.com

techfreak :) ::

Ja, ampak stvari, ki so že xy let v uporabi ne moreš patentirati ... vsaj logično bi bilo.

Utk ::

Dejan, "usually", od tu naprej več nima smisla brat. Kaj pa če imaš računalnik integriran v 17 inčni ekran? Kot so bli appli včasih...pa če mu daš še baterijo, ki zdrži 15 minut...mi vemo kaj je kaj, po zakonu to ločit pa ni tako enostavno.

Pyr0Beast ::

O poštenosti ali ne patenta pa toliko: če bi sami izdelali ali izumili nekaj, bi verjetno želeli od tega imeti določeno korist, ker ste v razvoj vložili trud in denar. Podjetja pač ne živijo od tega, da bi svojo intelektualno LASTNINO dajala zastonj vsem, ki bi z malo truda potem rezali svoj kos pogače.
Patenti niso za zascitenje dela, truda in denarja, namenejeni so monopolu pri izrabljanju dolocenega znanja.

V osnovi je bilo, da se patenti po nekaj letih (15-17) predajo v roke javnosti in tako se omogoci sirjenje znanja, a se je zaradi ustreznih kapitalisticnih pritiskov to lepo spremenilo v neskoncnost in se dlje.

Ce bi sam izdelal ali izumil nekaj, bi poskrbel da ta iznajdba cim prej pride v roke javnosti, ne da se jo zasctiti do onemoglosti ter zaklene v trezor, da slucajno kaksen zloben komunist nebi zasluzil par ficnikov iz nje.

Poleg tega lahko podjetja stvari patentirajo v naprej, se preden se sploh zacnejo kakrsnekoli raziskave na tem podrocju.
Tukaj v razvoj ni bilo vlozeno se nic truda denarja in podobnih nakladancij ...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Poldi112 ::

No, seveda, patenti se izkoriščajo, ampak trditi da bodo imeli zaradi tega HP, Dell in ostali probleme je pa milo rečeno smešno.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Keyser Soze ::

Grey: patentno pravo ima namen zaščite ali tistega, ki je prvi nekaj izdelal ali pa se je prvi spomnil, da nekaj lahko zaščiti. Jokati potem, ko je nekdo patent dobil, je nesmiselno, ker ima vsak, ki ima znanje (in nekaj denarja) pravico vložiti zahtevo za patent. Ti je pa verjetno znano, da patent in njegovo podaljševanje nekaj stane in da si ga ne more privoščiti vsak posameznik/podjetje, če od tega nima koristi.

O poštenosti ali ne patenta pa toliko: če bi sami izdelali ali izumili nekaj, bi verjetno želeli od tega imeti določeno korist, ker ste v razvoj vložili trud in denar. Podjetja pač ne živijo od tega, da bi svojo intelektualno LASTNINO dajala zastonj vsem, ki bi z malo truda potem rezali svoj kos pogače.

OK, sedaj pa še enkrat preberi tale svoj sestavek. In poizkusi iz njega odstranit nesmisle, če vse skupaj navežemo na temo v kateri se nahaja.

Govor o prvih in zastonj talanju intelektualne LASTNINE je v tej temi nekaj povsem neokusnega. Naj bo nekdo đek in razloži tale patent meni, osebku, ki izhaja iz raje in ne vidi nečesa patentabilnega v vsej zadevi.

P.S.: Feler uradnika, ki sedi za tistim šlterjem, kjer je Jabuk čez sforsiral svojo neverjetno pogruntsvščino, ali bog ne daj celo kogs podmazal, kar je "highly likely", me ne interesira. Če bi se slučajno kdo hotel sklicevat na kakšno "patentno" avtoriteto.
OM, F, G!

Tomi ::


OK, sedaj pa še enkrat preberi tale svoj sestavek. In poizkusi iz njega odstranit nesmisle, če vse skupaj navežemo na temo v kateri se nahaja.


Patent lahko vloži vsak. Pika. Je pa res, da se vsakemu ne izplača, ker pač ni zastonj. Oboje skupaj čisto smiselno.

Govoriti o tem, da je en uradnik podkupljen, je pa tudi nesmiselno, saj tega ne dela en sam človek, ampak teami. Delajo pa to patentni pravniki in ni nujno, da jim je področje poznano. S tem pa se strinjam in včasih lahko pride iz patenta ven kakšen nesmisel, na kar vlagatelj tudi upa.
metrodusa.blogspot.com

Utk ::

Patent lahko vloži vsak. Pika. Je pa res, da se vsakemu ne izplača, ker pač ni zastonj. Oboje skupaj čisto smiselno.


Po moje je pa oboje skupaj daleč od smiselnega. Patent bi moral bit tolk poceni, da bi lahko nekaj patentiral vsak, ali pa brez veze, da so. Kaj pomaga, če jaz izumim ne vem kaj, če nimam denarja za patentirat, ali pa mislim, da tisto ne bo prineslo denarja. Potem pa nekdo drug vseeno isto patentira. Je on zdaj nekaj več dobrega naredu od mene? Morda za pravnike, za človeštvo pa ne.

Tomi ::

CrniE: smiselno, kar se semantike tiče, ne smiselno glede na to, kaj to posameznika pomeni. Se strinjam, da so patentne igre drage, zato pa avtorji ponavadi najdejo nekoga, ki patent odkupi, ter ga trži naprej. V poslu pač prevladujejo druge vrednote kot nekatere naivne, ki jih zasledim tukaj.
metrodusa.blogspot.com

BigWhale ::

Patentni sistem vsaj kar se tice intelektualne lastnine je v danasnji obliki zgresen. Zal.

SmeskoSnezak ::

Ej, vi sploh vete, da je v USA patentiranje CENEJE kot v Evropi? :P
@ Pusti soncu v srce... @

Tomi ::

Meni se med evropskim in ameriškim cenikom razlike zdijo precej zanemarljive za podjetje, ki ima res namen zaščite. Če pa to dela posameznik, je pa razlika očitna.
metrodusa.blogspot.com

SmeskoSnezak ::

A celo tak... ehja, jeba =) Za podjetja bi moglo bit pa še dražje in bolj striktno... baje da je v USA to patentiranje tud bolj šlampasto nareto, da kar glava peče. Veš mogoče bolj relevantne podatke tudi o tem? I have only hearsaying... =)
@ Pusti soncu v srce... @

Gandalfar ::

"baje"?

SmeskoSnezak ::

Kaj ne razumeš pomena besede al v čem je vic tvojega vprašanja? :)
@ Pusti soncu v srce... @

Gandalfar ::

Da se zelo na pamet simfa cez patente v tej temi.

BigWhale ::

Gandalfar, narobe je ze to, da mora nekdo dokazovati prior-art samo zaradi tega, ker ni imel denarja, da bi vlozil patent.

Narobe je to, da se lahko patentira ideja... 1-click je recimo dober primer, ki je bil v ameriki sprejet, se se (vedno) spodbija v evropi je bil pa zavrnjen.

To je isto, kot da bi patentiral 'vlecenje prikolice, ki je s pripenjalno napravo pripeta na osebni avtomobil'.

Keyser Soze ::

Pa ajde Tomi (inu Gandalfar, če sem ga prav zastopil). Razloži smisel patentiranja (patentabilnosti) dotičnega primera.

Pa keep it simple, kar je mogoče v tem primeru.

P.S.: Pa upaj, da zadeva ne doseže proporcev patentiranja tvoje riti. Ker boš morda cel life pa še malo kompenziral za to, ker si bil rojen z njo. Gol in brez denarja, da jo kar takoj "zaščitiš".
OM, F, G!

Tomi ::

Keyser Soze: ko mi boš jasno razložil moje zapise, iz katerih je razvidno, da omenjeni patent zagovarjam/odobravam, potem se lahko pogovarjava naprej.
metrodusa.blogspot.com

Utk ::

Da se zelo na pamet simfa cez patente v tej temi.


Zelo na pamet se jih tudi zagovarja. Ali je pač nek cenik večja avtoriteta po pravilniku foruma kot zdrava pamet. Če že želite bit čistunski na tem forumu, bi lahko vsaj dovolili, da ima manjšina tudi svoj prav. Ne pa da je prav samo tisto kar je zapisano. Sploh ker ni zapisano v kamen. In se morda večina niti ne strinja s tem na papirju zapisanem. Niti večina od tistih, ki bi imela kaj za patentirat, kaj šele od tistih, ki nima.
Tako kot je zdaj, je vse pisano na kožo tistim, ki že imajo denarja kot dreka, kar je čisto v duhu časa, ko so patente sploh izumili. Sem mislil, da smo že šli čez to. No ja, vsaj v razvitem svetu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Tomi ::


Tako kot je zdaj, je vse pisano na kožo tistim, ki že imajo denarja kot dreka, kar je čisto v duhu časa, ko so patente sploh izumili.


Ti bom dal lep primer s področja lastne stroke. Razvoj posamičnega novega zdravila stane v povprečju 1,5 - 2 milijardi dolarjev. Ker v povprečju pomeni, da je ena od 10.000 učinkovin, ki jo sintetizirajo, dejansko potem na trgu, in recimo 10 jih pride v fazo kliničnih testiranj. Govorimo o delu več tisoč strokovnjakov, kliničnih preskušanjih, ipd ter 10 letih dela. Ta denar, ker nihče ne financira več ničesar iz samaritanstva, je potrebno v času, ko je končna oblika na trgu in preden potečejo patenti, povrniti IN zagotoviti nov denar za nove raziskave. Zato bi bilo do originatorja zelo nepošteno, če bi lahko takoj po tem, ko bi bilo znanje razpoložljivo, nekdo, ki bi vložil veliko manj truda, konkuriral, ker bi to ustavilo razvoj.

Je pa pomemben še drug aspekt patentne zaščite, ki se navezuje na zgornjega. Če razviješ način, kako obiti patent na znanstveni, ne pravni način, je to samo pozitiven prispevek, saj se recimo 10 let po tem, ko je nekdo nekaj že naredil, lotiš zadeve z novim znanjem. Zato se za dobre generike smatra, da delajo izdelke, ki so preskušnene učinkovine (torej predvsem varne in učinkovite), nova tehnologija pa omogoča, da so oblike glede na originatorja izboljšane (kakovost). Je to sedaj win-win situacija za končnega uporabnika ali ne?

In samo še ena opazka za vse, ki se s patenti ne strinjate. Patent pomeni zaščito intelektualne lastnine. Bi vi neznancu pustili, da recimo uporablja vaš avto za prevoze, dobiček obdrži zase, vzdrževanje pa prepusti vam?
metrodusa.blogspot.com

techfreak :) ::

S tem se strinjam. Apple je patentiral način delovanja tega sistema, iz česa je sestavljen, ...

Ne moreš pa patentirati uporabo tipke Pg Up, Pg Down.

BigWhale ::

Tomi, za zascito intelektualne lastnine je copyright recimo povsem dovolj. Je pa primerjava patentov za zdravila in racunalniskih patentov malo zgresena.

Problem pri patentih povezanih z racunalniki je v tem, da podjetja patentirajo koncepte. Ce apliciram nazaj na farmacijo. Predstavljaj si, da bi nekdo patentiral 'znizevanje telesne temperature s pomocjo ucinkovin, ki jih telo ni sposobno sintetizirati'. Namesto sedanjega patentiranja posameznih ucinkovin, na primer paracetamola (katerega patent je ze potekel).

Nevem sicer za druge ampak, jaz nisem proti patentom na splosno. Jaz sem proti patentnemu sistemu kakrsnega imamo/imajo sedaj. Stvar je do neke mere zavozena.

Keyser Soze ::

Keyser Soze: ko mi boš jasno razložil moje zapise, iz katerih je razvidno, da omenjeni patent zagovarjam/odobravam, potem se lahko pogovarjava naprej.

Jasno, da jih je nemogoče razložit, ker imaš kompleks "prodajanja megle". A razumeš? Če gre tema o "jabolkih", mi ne prodajat "hrušk" in se potem na to vlečt ven iz zbluza, ki ga pustiš za sabo.

Razloži pač upravičenost tega patenta, če že pišeš defenzivno (v prid patentov) v temi o patentiranju "vodnega hlajenja prenosnikov" s strani Appla. Saj se gre o tem? Al sem falil temo? Je mogoče naslov "Splošno o patentnem sistemu."

P.S.: Če ne gre, bom pač razumel. Izjaloven poizkus.
OM, F, G!

Tomi ::

Keyser Soze: mi je zelo žal, če ne moreš v debati o hruškah govoriti tudi o ostalem sadju ali sadju na splošno.

Pa da ti lepo enostavno razložim, da boš razumel. Applu so odoborili patent, ker so očitno vlogo napisali tako, da je ustrezala pravilom, ki jih ima ameriški patentni urad. Če je vsebina res vredna patenta, ni stvar laikov, ker patentov ne podeljujejo ti. In kot sem povedal, vlogo za patent lahko vloži vsak, ki ima idejo, koncept ali pa samo vidi v prihodnost in ima nekaj denarja. Kdor prej pride, prej melje in jokati potem, ko je nekdo nekaj že naredil, je prepozno. Vaše izjave me nekako spominjajo na človeka, ki ni šel na volitve, potem pa kritizira oblast.

BigWhale: se strinjam, samo s patenti je tako kot z demokracijo. Sistem ni popoln, je pa trenutno najbolj popularen in uživa podporo tistih, ki imajo moč (in denar).
metrodusa.blogspot.com
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Računalnik + kovinski prah

Oddelek: Kaj kupiti
231750 (1044) francek1
»

Slovenski znanstveniki prvi na svetu pripravili magnetno tekočino! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5221941 (17828) frudi
»

Microsoft patentiral telefon z izmenljivimi moduli

Oddelek: Novice / Windows Mobile
215315 (3879) zeleni
»

Applu odobrili patent za tekočinsko hlajen prenosni računalnik (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
617089 (4978) Poldi112
»

Prvi tekoče-kovinski hladilniki za množice (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Hlajenje in navijanje
9512744 (7310) sammy73

Več podobnih tem