» »

Simobil unlimited - omejena hitrost

Simobil unlimited - omejena hitrost

1
2
3

BlueRunner ::

Sporno je to, da ti prenos s protokolom A prenaša podatke s hitrostjo 250 kB/s, prenos s protokolom B pa s hitrostjo 40 kB/s. To je signal, da operater ne omejuje količino prometa v splošnem, temveč jo omejuje na podlagi vsebine komunikacije.

Vpogled v vsebino komunikacije je v Sloveniji operaterjem prepovedan.

Brez vpogleda v vsebino komunikacije ni možno izvesti klasifikacije.

Smiselen sklep: Si.mobil v konkretnem primeru verjetno vpogleduje v vsebino komunikacije, s čemer krši veljavno zakonodajo v Sloveniji.

To je IMHO nepovezano s tem, da vsi vemo in razumemo, da lahko preobremenitev dela ali celotnega omrežja predstavlja neizogiben padec pasovne širine, ki jo lahko izkoristi posamezen terminal.

ZLOky ::

In zakaj vse to delajo na Si.mobilu?
Ker so pubeci pri njih računali preveč hipotetično, da itak centrale ne bodo nikoli (vsaj ne tako hitro) polno zasedene in s tem lahko sprejmejo več pacientov kakor je njihovo skupno število pomnoženo s hitrostjo dolvleke. In so se seveda krepko všteli.
Vem da v Škrjančku so vedno načrtovali centrale z rezervo in pozneje nadgrajevali preden je prišlo do krčov central (po večini, pustimo izjeme). Je pa res, da so imeli/imajo višje cene storitev.
"A je8at ga, ne moreš kupit merđota za ceno yugota."
http://www.google.com/ dela čudežže!!!

ABX ::

Sporno je to, da ti prenos s protokolom A prenaša podatke s hitrostjo 250 kB/s, prenos s protokolom B pa s hitrostjo 40 kB/s. To je signal, da operater ne omejuje količino prometa v splošnem, temveč jo omejuje na podlagi vsebine komunikacije.

Vpogled v vsebino komunikacije je v Sloveniji operaterjem prepovedan.

Brez vpogleda v vsebino komunikacije ni možno izvesti klasifikacije.

Smiselen sklep: Si.mobil v konkretnem primeru verjetno vpogleduje v vsebino komunikacije, s čemer krši veljavno zakonodajo v Sloveniji.

To je IMHO nepovezano s tem, da vsi vemo in razumemo, da lahko preobremenitev dela ali celotnega omrežja predstavlja neizogiben padec pasovne širine, ki jo lahko izkoristi posamezen terminal.


Bravo, lepo napisano.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

SaXsIm ::

BlueRunner - se pravi, da po tvojem ISP ne sme imeti niti firewalla? Pa za kakšno povezavo bi prosil, zgolj za potrditev. Saj sta v končni fazi tudi klic in sms komuniciranje, pa jih operater vseeno klasificira. Se pravi da krši zakon...
SaXsIm

ABX ::

BlueRunner - se pravi, da po tvojem ISP ne sme imeti niti firewalla? Pa za kakšno povezavo bi prosil, zgolj za potrditev. Saj sta v končni fazi tudi klic in sms komuniciranje, pa jih operater vseeno klasificira. Se pravi da krši zakon...


Deep packet inspection @ Wikipedia

Blokada ni na nivoju porta, ampak v vsebini podatkov.

To je isto kot da bi prebrali tvoj SMS, ugotovili da ne gre za službene namene in ga zakasnili za 6 ur.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlueRunner ::

BlueRunner - se pravi, da po tvojem ISP ne sme imeti niti firewalla? Pa za kakšno povezavo bi prosil, zgolj za potrditev. Saj sta v končni fazi tudi klic in sms komuniciranje, pa jih operater vseeno klasificira. Se pravi da krši zakon...


Dajmo se o filtriranju raje pogovarjati v novi temi. Mislim, da je za to temo debata preveč off-topic, hkrati pa še vedno zanimiva tema.

slitkx ::

Simobil je za en k***r. Hoteli so biti konkurenca mobitelu in ko so izdali unlimited paket še jim gprs ni delal. In to se je vleklo 3 tedne da sem imel težave z gprs na telefonu. In na pomoči (080 40 40 40) so se skoz izmikali naj večkrat poskusim, .... , da nimajo težav, ....
Tako sem raje vzel mobitelov omejen paket.

Andrej, ti si za en KURAC. Ne bluzi o zadevah, kjer ne poznaš ozadja.

slitkx ::

Vsi, ki se pištoljite...UMTS dostop do interneta ni bil razvit, da si boste preko P2P prenašali porniče, filme, igre itd..
Raja bi rada VSE, plačevala bi pa vse manj. To ne gre tako. In .

drejci26 ::

Vsi, ki se pištoljite...UMTS dostop do interneta ni bil razvit, da si boste preko P2P prenašali porniče, filme, igre itd..
Raja bi rada VSE, plačevala bi pa vse manj. To ne gre tako. In .


Zakaj pa je potem bil? Zaradi lepšega? Potem pa naj ne dajejo neomejeni paket, kajti za brskanje in pregledovanje e-pošte zadostuje 1GB na mesec. Če že imaš ta paket, boš ga tudi v ta namen koristil, za prenašanje prek P2P, ne pa bulil v njega.

ABX ::

Vsi, ki se pištoljite...UMTS dostop do interneta ni bil razvit, da si boste preko P2P prenašali porniče, filme, igre itd..
Raja bi rada VSE, plačevala bi pa vse manj. To ne gre tako. In .


Internet je porn, spam in warez, resnega prometa je manj kot 10%. Če ponujaš internet dostop in jočeš zaradi P2P si en navaden kekec.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlazP ::

Vsi, ki se pištoljite...UMTS dostop do interneta ni bil razvit, da si boste preko P2P prenašali porniče, filme, igre itd..
Raja bi rada VSE, plačevala bi pa vse manj. To ne gre tako. In .


Internet je porn, spam in warez, resnega prometa je manj kot 10%. Če ponujaš internet dostop in jočeš zaradi P2P si en navaden kekec.


In tocno zato se teh 90% prometa klasificira kot pac se. Zato da lahko tistih 10% koristnega sploh dela normalno.
Dokler ti dostop do interneta kjerkoli in kadarkoli ne predstavlja neposredne koristi(sluzba, dobicek, kar hoces...), potem verjamem, da bos na vsak nacin zagovarjal 90% dreka in ti bo vseeno za vseh tistih 10% kekcev, ki uporabljajo dostop do interneta za resne zadeve.

ABX ::

Nisi razumel, tukaj se ne gre za omejevanje sranja ampak za omejitev današnjega najhitrejšega sistema za razmnoževanje velikih datotek.

Jaz ne zagovarjam drek, tako pač je. Torrent je protokol, isto kot HTTP, FTP, SMTP, ... in kot vsak drugi protokol vsebuje 90% sranja, nič več nič manj.

Omejevat protokol je neumno.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

BlazP ::

Dobro, lahko je neumno. Ampak hocem povedat, da ce tega ne bi bilo, bi prakticno vse uporabno ratalo neuporabno/nedelujoce.

ABX ::

Dobro, lahko je neumno. Ampak hocem povedat, da ce tega ne bi bilo, bi prakticno vse uporabno ratalo neuporabno/nedelujoce.


In kdo misliš da je kriv? Tisti ki prodaja 10Mbit linijo ali tisti ki jo koristi?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlazP ::

Kriv za kaj?

Prodajanje hitrosti? Link prosim.

Paketi Mobilni internet
Paket Mobilni internet Unlimited* je namenjen uporabnikom, ki si ne želijo mesečne omejitve pri prenosu podatkov in pa tudi za vse, ki nimajo domačega fiksnega dostopa do interneta, saj ponuja vse, kar ponuja fiksni dostop, le da ga lahko uporabljajo tudi, ko niso doma. Paket ni priporočljiv za uporabnike, ki nameravajo prenašati podatke preko P2P programov (torrenti), saj Mobilni internet v prvi vrsti temu ni namenjen.

ABX ::

Paketi Mobilni internet
Paket Mobilni internet Unlimited* je namenjen uporabnikom, ki si ne želijo mesečne omejitve pri prenosu podatkov in pa tudi za vse, ki nimajo domačega fiksnega dostopa do interneta, saj ponuja vse, kar ponuja fiksni dostop, le da ga lahko uporabljajo tudi, ko niso doma. Paket ni priporočljiv za uporabnike, ki nameravajo izkoriščat polno hitrost prenosa 24/7, saj Mobilni internet v prvi vrsti temu ni namenjen.

Tako. :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

ABX ::

Prodajajo 10Mbit pakete (nimam pojma kakšno hitrost ponujajo), ampak točno vejo da če bi vsi uporabniki koristili polno hitrost (HTTP, FTP, SMTP, torrent, ...) bi se vse skupaj grozno upočasnilo.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlazP ::

Torej, zakaj si se obesil na to, da prodajajo neustrezno hitrost, ce nimas pojma kaj sploh prodajajo.

Potrdil si isto, kar sem ze sam napisal.

In ja, res je. Vejo da bi vse delalo pocasneje, ce bi vsi polno downloadali P2P, zato so uvedli taksno resitev. Ce pa ne znas brat da unlimited paket ni namenjen za P2P, pa vseeno vztrajas na svojem, je pa to tvoj problem.

SoulReaver ::

Kriv za kaj?

Prodajanje hitrosti? Link prosim.

Paketi Mobilni internet
Paket Mobilni internet Unlimited* je namenjen uporabnikom, ki si ne želijo mesečne omejitve pri prenosu podatkov in pa tudi za vse, ki nimajo domačega fiksnega dostopa do interneta, saj ponuja vse, kar ponuja fiksni dostop, le da ga lahko uporabljajo tudi, ko niso doma. Paket ni priporočljiv za uporabnike, ki nameravajo prenašati podatke preko P2P programov (torrenti), saj Mobilni internet v prvi vrsti temu ni namenjen.


zelo zanimivo! ko sem se prevezal avgusta '08, besedila v boldu ni bilo. V nasprotnem primeru se zagotovo ne bi nikoli odlocil!

Zadnje 4 mesece je hitrost DL bila konstantno 32kb/s, pred tem max. 120, danes, ko sem bil ze malce jezen in grem pobrskat, ce kje kaj pise, naletim na to temo, testiram speedtest, 3 mbit O.o poskusim torrent- 250kb/s :D
tako, da ne vem, ce bi se pritozil ali ne...

ABX ::

Pritoži se. Čeprav ne boš dosegel nič mogoče jim bo jasno da tako početje ni všeč uporabnikom.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

klemen91 ::

Mani tudi s utorrentom KONČNO spet downloada taku k je treba (šlo je tudi že čez 300 kb/s:D:D:D

ABX ::

Mogoče kdo pri SiMobili bere Slo-Tech :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

klemen91 ::

Čist možnu :D

BlueRunner ::

Jaz sem dolžen še ene podatke o testiranju.

Testni še niso dokončni, ker me zanimajo še druge storitve, ampak zaenkrat je stvar takšna:
- testiral sem med 4.4. in 11.4. na lokacijah Ljubljana Bežigrad in Ljubljana center.
- testiral nisem z Si.mobilovim modemom, temveč s svojim lastnim.

Pri temu sem ugotovil naslednje stvari:
- hitrost v smeri od uporabnika je bil običajno do 40 kB/s (cca. 384kbit/s), kar nekako izpolnjuje pričakovanja
- hitrost v smeri k uporabniku je variirala glede na storitev. Na vratih 80, 22, 8080, 443 je bila tako hitrost prenosa okoli 200kB/s (realno v razredu 2Mbit/s). Na preostalih vratih in preko VPN povezav (protokola L2TP in PPTP - najpogostejša pri majhnih podjetjih) je bila hitrost k uporabniku okoli 40kB/s, kar kaže, da se je v času testiranja pasovna širina "napačnega" prometa omejevala.
- glede na način testiranja sem prišel do sklepa, da se v času testiranja hitrosti ni omejevala ne na podlagi L7 protokolov, ne na podlagi sočasno aktivnih TCP povezav (testiral sem do 1000 sočasnih povezav).
- Aktiven FTP na požarnem zidu A ne deluje, deluje pa pasiven. Hitrost prenosa pa je omejena na 40 kB/s, kar nakazuje, da se resnično ne pregleduje vsebine kontrolnega kanala, s čemer se bi lahko ugotovilo katere so podatkovne povezave. Tukaj je FTP pač žrtev izbranega pristopa za omejevanje dostopa v času testiranja.

Sem pa pri testiranju našel še nekaj zanimivih anomalij. Tako je nedvoumno, da ne uporabljajo NAT ali PAT naprav, temveč samo požarni zid (požarne zidove). Ta požarni zid pa pri vzpostavitvi TCP povezav še vedno spreminja TCP zaporedno številko - običajno se temu reče TCP sequence number randomization. Sam postopek ni problematičen, vendar pa onemogoči uporabo orodja Switzerland, kar mi je tudi nekoliko zavleklo testiranje. Orodja za testiranje sem si tako moral pripraviti sam (kar seveda daje možnost napake v mojih lastnih orodjih).

Druga anomalija, ki sem jo našel, je preveč agresivno filtriranje dohodnega prometa. Preko požarnega zidu A se tako v celoti filtrira dohoden ICMP promet, kar pomeni, da orodja in mehanizmi, ki se zanašajo na pravilno delujoč ICMP, ne bodo delovala pravilno. To so ICMP ping, ICMP traceroute in odkrivanje MTU-ja na poti paketa (PMTU discovery).

Tretja anomalija, ki sem jo našel, pa je požarni zid B. Dejansko za uporabnike obstajata dve ločeni poti in dve ločeni povezavi do medomrežja. Ena gre preko požarnega zidu A, ki preveč agresivno filtrira tudi tiste ICMP pakete, ki jih ne bi smel (kršitev RFC-ja, ki ima lahko za skrajno posledico tudi nedelovanje TCP povezav v določenih okoliščinah - sicer malo verjetno, a še vedno možno in preverljivo).

Druga povezava do medomrežja pa gre preko požarnega zidu B. Požarni zid B pa v času testiranja ni filtriral dohodnega prometa, kar pomeni, da delujejo vsi testirani protokoli (poleg ICMP tudi AH in ESP, IPv6, ...) in tudi dohodne povezave. Obstoj požarnega zidu je razviden iz tega, da se tudi pri tem prometu spremeni TCP zaporedna številka in, da so se pri testiranju hitrosti pokazale identične omejitve hitrosti za tiste TCP povezave, ki niso običajno povezane s brskanjem po spletu.

Povzetek še ni dokončen, ker želim preveriti še cel kup stvari, na žalost pa mi poleg ostalega dela za to zmanjkuje časa. Tako si želim testirati še na lokacijah izven Ljubljane, želim si testirati še vsa vrata, ki se običajno uporabljajo pri branju in pošiljanju elektronske pošte (25, 110, 143, 587, 993, 995). Ponovno bi moral pretestirati še hitrosti VPN povezav pri različnih standardih in enkapsulacijah (AH + ES IPSEC, UDP enkapsulacija, TCP enkapsulacija) in dodati še test za OpenVPN (UDP port 1194). Testirati bi moral tudi pretočni video z različnimi protokoli (HTTP pričakujem, da bo deloval OK, vprašanje sta RTSP in MMS - RealMedia in Windows Media Services).

Ravno tako me čakajo še testi zamika (latency) in trepetanja (jitter). To sta namreč dva podatka, ki bistveno vplivata na UDP protokole in še posebej VoIP protokole (Skype in SIP). Pri teh pasovna širina še zdaleč ni najpomembnejši parameter. Skupaj s tem pa seveda tudi subjektivno testiranje Skype in SIP teleofonije preko te storitve (to ne bo diplomska, ampak samo test čez palec - uporabno/marginalno/neuporabno). Skrata testov še joj za opraviti.

Še vedno tudi čakam, da bom lahko dobil modem iz Si.mobilovega prodajenga programa, saj bo večina uporabnikov stvar kupila v paketu in ne ločeno.

Bom pa nekako tako opisal svoje osebno mnenje ustvarjeno do sedaj:

Tudi v najslabšem primeru, ko se hitrost omejuje na 384kbit/s v obe smeri, to še ne pomeni nujno, da je stvar slaba ali neuporabna. 19€ na mesec za stalno povezavo, mobilnost in hitrost primerljivo z najpočasnejšim SiOL paketom za okolja, kjer drugih povezav ni (EMX paket 512/128 kbit/s) sploh ne izgleda slabo glede na 26€ kolikor jih računa Telekom. Si.mobil je tukaj kriv predvsem zavjajočega oglaševanja in skrivanja tehničnih podatkov, čeprav ima v rokah še vedno produkt, ki je konkurenčen tudi z ugotovljenimi omejitvami. Dejansko ne vidim škode, če bi vse tehnične omejitve jasno navedel, ne pa da se jih skriva. PR bi moral razumeti, da se takšnih stvari ne da skriti, lahko pa se jih pojasni in s tem pridobi ne tečne, temveč informirane stranke, ki jim storitev dejansko zadošča in dobro služi: za nekoga, ki primarno uporablja svetovni splet in elektronsko pošto, je storitev enaka oglaševani. Ni pa to storitev neomejenega dostopa do medomrežja.

Tukaj pa pridem do dveh velikih osebnih zamer, ki izhajata iz mojega dosedanjega testiranja:

Komentar, da storitev ni primerna za P2P aplikacije je zavajajoča, kot je tudi zavajajoča navedba, da je storitev primerljiva z 2Mbit/s širokopasovnim prenosom. Z izbranim načinom omejevanja se omejilo tudi VPN dostope, FTP prenose in katere koli povezave, ki ne potekajo preko standardnih vrat, kjer se običajno nahajajo spletne aplikacije. Ali je to pomembno? Ne vem. Vem pa, da je to nekaj, kar nek poslovni uporabnik, ki ga P2P niti najmanj ne zanima, zagotovo ne bo sprejel z razumevanjem. Mimogrede pa lahko navržem, da se že pojavljajo aplikacije, ki se posodabljajo z uporabo DNA sistema, ki uporablja podležen BitTorrent protokol. Za Eve Online je bil tako nedavno distribuirana nadgradnja velikosti 2 GiB, distribucija pa je potekala ravno z uporabo DNA odjemalca.

Druga zamera pa je dejstvo, da se dela razliko med različnimi vrstami prometa. Na eni strani lahko sicer res rečem, da Si.mobil na večini strani poudarja da je to dostop, ki omogoča odzivno brskanje po svetovnem spletu in branje elektronske pošte. Hkrati pa samo na eni sami in edini strani trdi, da je tovrsten dostop primerljiv s klasičnimi širokopasovnimi dostopi. Vendar pa se mi zdi strategija korak v napačno smer. Kot potrošnik in napreden upoarbnik (VPN, IPv6 povezljivost, ...) pričakujem, da je dostop do medomrežja natančno to: dostop do medomrežja. Brez "če", "ali", "toda" in "vendar". Omejitve te vrste se mi zdijo grob poseg v mojo osebno svobodo komuniciranja. Samo zato, ker želim komunicirati s strežnikom na vratih 12345 ali pa na varen način z uporabo IPSEC protokola, to še ne bi smelo pomeniti, da padem v isto "škatlico" v katero padejo "grdi uporabniki P2P protokolov".

Koraki, ki rušijo našo svobodo komunikacije so običajno majhni, nedolžni in sprejemljivi. Zame osebno pa so vsi takšni koraki, če se jih ne pokaže, označi kot poseg v svobodo in doseže njihovo transparentnost, predvsem koraki, ki neposredno napadajo moje osebne svoboščine. Transparentnost pa zame pomeni predvsem to, da imamo stranke in uporabniki storitve vso pravico do tega, da nam operater vnaprej našteje vse omejitve in tehnične ukrepe, ki jih izvaja na javnem omrežju. Samo na takšen način se lahko vsakdo odloči na podlagi polnih informacij. Marsikdo pa, ki se odloča na podlagi trenutno razpoložljivih podatkov, ki jih Si.mobil javno ponuja, pa bo morda razočaran ravno zaradi nepričakovanih in nikjer dokumentiranih omejitev. 15 dnevno obdobje testiranja je sicer pozitivno, vendar pa to operaterja v mojih očeh ne odreši njegove odgovornosti.

Vsa tukaj izražena mnenja so moja lastna, ustvarjena na podlagi mojega lastnega testiranja med 4.4.2009 in 11.4.2009. Storitve se spreminjajo, podjetja se odzivajo, ... Bodite informirani in od vseh operaterjev vedno zahtevajte več podatkov, če mislite, da vam operater ni povedal vsega.

Nekaj zanimivih traceroute izpisov.
Sat Apr  4 12:16:22 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 94.127.24.152 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.254 (212.91.120.254)  765.390 ms  320.839 ms  248.915 ms
 2  10.243.178.14 (10.243.178.14)  329.961 ms  269.919 ms  289.970 ms
 3  10.243.169.105 (10.243.169.105)  309.964 ms  249.852 ms  320.001 ms
 4  212.91.97.17 (212.91.97.17)  269.961 ms  319.859 ms  229.971 ms
 5  212.91.97.65 (212.91.97.65)  231.965 ms  228.813 ms  299.012 ms

Sat Apr  4 12:16:57 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 94.127.27.22 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.253 (212.91.120.253)  113.728 ms  99.737 ms  99.971 ms
 2  10.243.178.30 (10.243.178.30)  109.904 ms  409.737 ms  430.030 ms
 3  10.243.169.109 (10.243.169.109)  109.870 ms  109.584 ms  109.928 ms
 4  212.91.97.17 (212.91.97.17)  99.992 ms  109.699 ms  100.008 ms
 5  212.91.97.65 (212.91.97.65)  99.960 ms  109.722 ms  99.986 ms

Sat Apr  4 12:17:42 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 94.127.26.149 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.253 (212.91.120.253)  106.605 ms  455.883 ms  108.959 ms
 2  10.243.178.30 (10.243.178.30)  99.946 ms  109.740 ms  119.966 ms
 3  10.243.169.109 (10.243.169.109)  109.964 ms  108.792 ms  500.087 ms
 4  212.91.97.17 (212.91.97.17)  99.855 ms  109.702 ms  99.957 ms
 5  212.91.97.65 (212.91.97.65)  99.992 ms  109.768 ms  99.962 ms

Sat Apr  4 12:18:41 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 94.127.31.171 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.253 (212.91.120.253)  102.824 ms  109.705 ms  99.986 ms
 2  10.243.178.30 (10.243.178.30)  99.950 ms  119.719 ms  109.955 ms
 3  10.243.169.109 (10.243.169.109)  99.969 ms  109.781 ms  99.978 ms
 4  * * *
 5  * * *

Sat Apr  4 12:23:32 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 94.127.25.48 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.254 (212.91.120.254)  221.830 ms  259.719 ms  259.980 ms
 2  10.243.178.14 (10.243.178.14)  289.956 ms  299.737 ms  259.972 ms
 3  10.243.169.105 (10.243.169.105)  289.968 ms  257.654 ms  270.046 ms
 4  212.91.97.17 (212.91.97.17)  359.915 ms  279.761 ms  299.935 ms
 5  212.91.97.65 (212.91.97.65)  259.427 ms  309.717 ms  329.042 ms

Sat Apr  4 12:24:35 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 80.95.238.75 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.254 (212.91.120.254)  121.841 ms  99.735 ms  609.908 ms
 2  10.243.178.14 (10.243.178.14)  109.961 ms  99.714 ms  109.991 ms
 3  10.243.169.105 (10.243.169.105)  109.879 ms  119.547 ms  109.964 ms
 4  * * *
 5  * * *

Sat Apr  4 12:25:44 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 94.127.27.244 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.253 (212.91.120.253)  111.423 ms  109.868 ms  99.646 ms
 2  10.243.178.30 (10.243.178.30)  110.090 ms  499.726 ms  419.954 ms
 3  10.243.169.109 (10.243.169.109)  119.950 ms  110.029 ms  109.683 ms
 4  212.91.97.17 (212.91.97.17)  99.956 ms  99.771 ms  99.880 ms
 5  212.91.97.65 (212.91.97.65)  109.930 ms  126.912 ms  109.955 ms

Sat Apr  4 12:26:21 CEST 2009
ppp0: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
        inet 80.95.232.84 --> 10.64.64.64 netmask 0xff000000
 1  212.91.120.254 (212.91.120.254)  114.156 ms  289.776 ms  99.945 ms
 2  10.243.178.14 (10.243.178.14)  99.838 ms  109.731 ms  110.006 ms
 3  10.243.169.105 (10.243.169.105)  99.960 ms  100.471 ms  99.321 ms
 4  * * *
 5  * * *


Traceroute iz IP naslovov 94.127.24.152, 94.127.27.22, 94.127.26.149, 94.127.25.48, 94.127.27.244 deluje. Posledično je to tudi signal, da požarni zid B preko te povezave ne filtrira nobenega prometa.

Traceroute iz IP naslovov 94.127.31.171, 80.95.238.75, 80.95.232.84 ne deluje. Posledično je to signal, da požarni zid A preko te povezave filtrira ves dohoden promet. Tudi tistega, ki ga ne bi rabil.

Če bi bil zloben, bi predlagal, da si nastavite skripto, ki bo prekinila PPP povezavo in jo ponovno sprožila, če dodeljen IP naslov ne bo v "magičnem" omrežju. Grda rešitev, vendar pa boste lahko potem počeli marsikaj, kar uradni ni možno početi - dohodne povezave, deljuč P-MTU discovery, IPv6, IPSEC preko AH + ESP, ... Hitrosti (verjetno) ne bodo nič drugače omejene, ampak uživajmo, dokler stvar traja. YMMW.

ABX ::

Jao, zadeva zgleda dosti bolj žalostna kot bi si pričakoval. To je popolnoma primerljivo z Great Firewall of China.


P.S: Evo kako zlgeda delo Hackerja. :)
P.S.S: To si bom prepisal, ker nikoli ne veš kdaj ti pride prav. Lahko podaš še malo več informacij glede orodji ki si jih uporabljal?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

BlueRunner ::

Zakaj žalostna?

Dejansko vidim slab PR (enostavno popravljivo), netransparentnost (kriva so vsa podjetja v Sloveniji), in neke napačne konfiguracije (pol omrežja je polomljenega, polovico ga je čisto odprtega).

Skratka nič, kar se ne bi dalo popraviti v tednu ali dveh. Storitev sama me je pa dejansko pozitivno presenetila. 19€ za 384/384 z mobilnostjo proti 26€ za 512/128 brez mobilnosti in po nekaterih informacijah katastrofalno kvaliteto EMX povezav je nekako v okviru price/performance pričakovanj.

3x hitrost ISDN-ja, flat rate, dosegljivost na področjih, ki jih ne pokriva noben Telekom ali T-2. Mislim, da je vse skupaj daleč stran od kakšne velike žalosti ali GFC.

Vidim pa potrebo po veliko večji transparentnosti. Še posebej zato, ker se počno zadeve, ki niso nikjer dokumentirane. Kar je moja največja osebna zamera: naj počno, kar mislijo, da je potrebno. Vendar pa naj to jasno povedo, da ne bodo imele stranke nerealnih pričakovanj.

Če hoče nekdo vzeti to storitev za npr. mobilen VPN dostop do podjetja (trgovski potniki, ...) potem bi bilo dobro, da vnaprej ve kakšno hitrost lahko pričakuje.

Če pa je nekdo samo tipičen uporabnik svetovnega spleta, potem pa načeloma bo dobil tisto, kar Si.mobil reklamira.

Bom pa nadaljeval s testi, ko dobim Si.mobilov modem. Morda se je ta teden tudi še kaj drugega spremenilo in je moje staro testiranje že postalo obsolete. Takšna testiranja so pač premikajoča tarča, ko je potrebno velikokrat ponoviti en in isti test, preden ugotoviš kaj vse se verjetno dogaja (npr. zgodba z dohodnim prometom po variantah A in B).

Ah da... in ko sem se že lotil stvari, bo seveda lepo, če bom testiral še Mobitel, T-2 in Tuš Telekom... potem bo pa možno narediti kakšno lepo razpredelnico kdo kaj podpira in pri kateri hitrosti. Informiranost über alles.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

Aha, pa še orodja, ki sem jih uporabljal:
- Switzerland: neuspešno. Moral ga bi prepričati, da bi ignoriral TCP sequence number, ki jo požarni zid spremeni. Upam pa, da ga bom lahko uspešno uporabil pri testiranju UDP protokolov (VoIP, RTSP, MMS).
- iperf: testiranje hitrosti upload-a. Neuporabno za testiranje hitrosti downloada.
- httperf: testiranje števila koliko sočasnih povezav lahko naenkrat odprem. Nepovezano lahko poročam, da Linux in thttpd nimata težav z 1000 sočasno odprtimi in aktivnimi HTTP prenosi. Tudi Si.mobil s tem ni imel težav.
- curl: ta mi je pokazal, da dejansko pride to težav pri P-MTU discovery. Na usmerjevalniku pred testnim HTTP strežnikom sem MTU spustil na 1000, MTU na PPP povezavi pa s pomočjo MSS-ja clamped na 1442. Velik HTTP POST je naredil 1442 bytov velik segment z DF zastavico, ki ga je usmerjevalnik zavrnil z ICMP tip 3, koda 4 (DF flag set and fragmentation needed). Ta ICMP ni nikoli prišel nazaj do odjemalca, zaradi česar je povezava "zmrznila".
- wireshark: nikoli in nikamor brez osnovnega orodja
- bittorrent 4.4.0: s tem sem pokazal, da imam lahko 2Mbit/s, če gre povezava preko TCP vrat 80 (en tracker, en seed, en odjemalec). To je tudi zavrnilo moje sume, da se uporablja L7 preverjanje.
- Windows 2003 Server Enterprise R2 kot VPN strežnik (eval. verzija iz MSDN - na voljo naročnikom za testiranje), OS X in Windows Vista kot VPN odjemalca (večino testov sem izvedel na OS X in na Windows Vista za kontrolo - izločiti morebiten vpliv OS-a). Testirana sta bila protokola L2TP in PPTP - oba delujoča, čeprav ne ravno hitra...
- OpenSSH Linux, OS X in putty (pscp, psftp) odjemalec za Windows Vista.
- lastna strežnik in odjemalec v Javi za testiranje propustnosti brez konkretnega protokola (pošiljanje /dev/uradnom) - ravno tako uporabno za potrditev, da se v času testiranja ni izvajalo omejevanja na podlagi L7 preverjanja.

Kar je moje lastne kode, je bi lahko verjetno tudi doniral. Nima ravno kakšne velike uporabne vrednosti, razen da kaže kolikšne količine podatkov je uspelo prenesti v half-duplex in full-duplex načinih. V bistvu pokriva tisti del, ki ga iperf zaradi prevelike načelnosti njegovih avtorjev ne podpira. Meni pa se načelno ne da podpirati projektov, kjer je politika pomembnejša od uporabnosti.

Vsako testiranje je bilo podvojeno med Si.mobil in Telekom ter Si.mobil in T-2. V izogib morebitnim težavam pri posameznem operaterju. Povezava pri obeh operaterjih je bila optična in prosta drugih motenj.

ABX ::

Hvala za informacije.

Kakšen jezik uporabljaš za skripte?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

BlueRunner ::

Kakšen jezik uporabljaš za skripte?


Kar tisti trenutek slučajno pade pod roke.

brulc ::

Men tud zadnje čase vleče do 37 zelo redko do 50 kb/S.Bojo mogli kaj urihtat drugač bojo usi šli k mobitelu:|

slitkx ::

UMTS in P2P ne gresta skupaj. Ampak žal še zmeraj obstajajo ljudje, ki jim to nikakor ni jasno.

slitkx ::

Vsi, ki se pištoljite...UMTS dostop do interneta ni bil razvit, da si boste preko P2P prenašali porniče, filme, igre itd..
Raja bi rada VSE, plačevala bi pa vse manj. To ne gre tako. In .


Internet je porn, spam in warez, resnega prometa je manj kot 10%. Če ponujaš internet dostop in jočeš zaradi P2P si en navaden kekec.
In taki "kekci", kot je ABX, povzročajo, da raja od tehnologije pričakuje tisto, čemur določena tehnologija ni namenjena.

dronyx ::

UMTS in P2P ne gresta skupaj. Ampak žal še zmeraj obstajajo ljudje, ki jim to nikakor ni jasno.


To načeloma ne bi smel biti problem naročnika, ampak ponudnika storitve!

V reklamah so obljubljali hitrosti do 7.5 Mbs, danes imam pa tole (Mobitel). Na meji uporabnosti, sploh ob današnjem internetu, ko je vse polno multimedijskih vsebin skoraj na vsaki strani. Kmalu bom moral brskalniku nastaviti, da naj ne prikazuje slik, tako kot leta 1995 in to za 30 € na mesec. :8);(

UMTS Internet je v taki obliki, kot se trži pri nas (za domačo uporabo), po moje neuporabna tehnologija (kljub mnenju BlueRunnerja ), ki meče slabo luč na operaterja, naročnika pa samo spravlja ob živce. Predvsem pa storitev NI PREDVIDLJIVA (meni je pred letom dni delalo čudovito z 1 Mbs, sedaj pa je očitno marketingu uspelo prodati 300 % razpoložljivih kapacitet, kar je seveda uspeh za njih in natega zame).

UMTS Internet (po moje) nikakor ne more biti nadomestilo za žično/optični internet in tudi ni primeren za kakršenkoli P2P ali pretočni avdio/video, ker to očitno pobere vso pasovno širino in je potem zadeva neuporabna za vse. Ampak to je, kot rečeno, problem ponudnika. Jaz ne morem na lastno pest iskati v moji okolici naročnike, ki prek Instant Interneta poganjajo torrent ali poslušajo internet radio, vem samo, da meni dela obupno počasi in preklinjam Mobitel, ki mi je to prodal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

slitkx ::

Se strinjam, da je to problem ponudnika. Ampak žal nas v marketingu pogosto ne poslušajo...ne prisluhnejo tehnično usmerjenim.

dronyx ::

Se strinjam, da je to problem ponudnika. Ampak žal nas v marketingu pogosto ne poslušajo...ne prisluhnejo tehnično usmerjenim.

Sama ideja uporabe UMTSa za internet je s stališča marketinga in "šefov" seveda genialna. Prodajaš nekaj, kar v bistvu že obstaja in je neizkoriščeno. Problem nastopi, ko to intenzivno tržiš, brez da bi tehnike vprašal, kako bo vse skupaj izgledalo, ko bo naročnikov preveč. In to je sedaj to, ko ni zadovoljen praktično nihče.

Vlagati v UMTS infrastrukturo zaradi interneta je pa po moji pameti neumnost, ki se ob ceni 30 € na mesec ne more izplačati, sploh upoštevajoč, da večina naročnikov primerja nivo storitve s tistimi, ki uporabljajo xDSL ali optične povezave v internet, hitrost 200 kbs je pa žal samo še za prebiranje novic ali elektronske pošte.

Morda se motim, ampak zdi se mi, da se pri GSM pogovoru prenašajo podatki z hitrostjo 14.4 kb/s, pri čemer stane minuta pogovora X (x=neznanka) €. Pri mobilnem internetu pa prenašaš podatke z recimo 300 kbs za fiksno ceno 30 € na mesec. Razlika v ceni prenesenega kb mora biti po tej logiki ogromna.

UMTS internet bi moral biti po moje prvenstveno namenjen poslovni uporabi, ki je po mojih izkušnjah manj zahtevna kot pa povprečen domači uporabnik z torrenti in youtubom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

ABX ::

Mobilni Internet je super, vendar treba sprejet omejitve.

Ne prodajat 1Mb pakete če ne moreš garantirat hitrosti.

256/128 bi bila odlična hitrost za 15E na mesec.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

dronyx ::

@ABX

Kakor je meni znano, noben mobilni operater ne ponuja paketov, vezanih na hitrost (kot pri fiksnem internetu), ampak vsi samo glede na količino prenesenih podatkov od nekaj MB do "unlimited".

To je za njih seveda zelo ugodno, saj takšen model omogoča veliko fleksibilnost, kar se tiče števila naročnikov, brez da bi se pretirano metali v stroške za povečanje prenosnih kapacitet. Z večanjem števila naročnikov pač hitrost pada, kar pa na položnice in prihodke posledično ne vpliva čisto nič.

Malo več dela ima kvečjemu PR (public relations) oddelek, ki mora požreti kakšno neprijazno pismo in se nanj čim bolj prijazno odzvati, da naročnika ne razjezijo še bolj, to je pa tudi vse.

Seveda ima mobilni internet prednost, brez resne konkurence in to je mobilnost. Dejansko se v internet lahko povežeš praktično kadarkoli, kjerkoli. lahko vzameš USB UMTS vmesnik, ga drugje vklopiš v računalnik, po par sekundah, ko se namesti avtomatično software samo klikneš Connect in si že v internetu.

Sam pač mobilnosti ne potrebujem in sem se za Instant Internet odločil samo zato, ker druge možnosti na moji lokaciji ni bilo. Drugače pa se moj modem ne premakne niti za meter in mi mobilnost ne pomeni nič.

Internet doma uporabljam (bolje rečeno sem uporabljal) večinoma za pisanje bloga in igranje iger prek interneta (torej zabavo). Na začetku, ko je bila hitrost vedno krepko čez 1 Mbs, je vse delovalo zelo solidno in zanesljivo. Celo priporočal sem tak dostop v internet kot dobro alternativo običajnim ADSL povezavam.

Ampak po kakšne pol leta je šla pa zadeva počasi navzdol, do stanja, ki ga imam sedaj in ko je hitrost okrog 200 kbs. Igranje iger pri tej hitrosti takoj odpade, ker me ne spusti več na noben strežnik, ali pa se lik premika tako, da vsakih nekaj sekund malo poskoči, vmes pa me prerešetajo kot za šalo (COD). Bloga pa tudi ne pišem več, ker nikdar ne vem, ali je računalnik zamrznil, ali pa se res minuto ne odzove zaradi počasne linije.

Ni pa vse tako črno z mobilnim internetom. Če vzamem modem in ga priključim sredi Ljubljane v računalnik, se poveže s skoraj 2000 kbs, kar je 10 krat hitreje, kot pri meni doma. Ampak jaz plačujem 30 € na mesec za 200-300 kbs, ki jih pa ne potrebujem. V Ljubljani bi za isti denar dobil očitno (kot rečeno) 2Mbs.

Ne vem, če Mobitel to lahko razume, ampak če povem v prispodobi, jaz se z avtom vozim, če bencin stane 1€/liter. Ko bo stal 5 € na liter, jaz avta ne potrebujem več.

In tu se počutim jaz prevaranega.

Edit:
Mobilni operaterji bi se torrentov in podobnega balasta enostavno rešili tako, da sploh ne bi ponujali unlimited paketov, ampak bi dobil za fiksno naročnino kakih 10 GB maximalno. Ostalo pa potem glede na količino prenesenih podatkov progresivno dražje tako, da ti niti ne pride na misel pustiti prižgan računalnik z torrentom 24 ur na dan (kar se sicer dogaja).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

BlueRunner ::

UMTS in P2P ne gresta skupaj. Ampak žal še zmeraj obstajajo ljudje, ki jim to nikakor ni jasno.

In taki "kekci", kot je ABX, povzročajo, da raja od tehnologije pričakuje tisto, čemur določena tehnologija ni namenjena.

Sama ideja uporabe UMTSa za internet je s stališča marketinga in "šefov" seveda genialna. Prodajaš nekaj, kar v bistvu že obstaja in je neizkoriščeno. Problem nastopi, ko to intenzivno tržiš, brez da bi tehnike vprašal, kako bo vse skupaj izgledalo, ko bo naročnikov preveč. In to je sedaj to, ko ni zadovoljen praktično nihče.


Iz zgoraj citiranih stavkov se da razumeti, da so na UMTS tehnologiji neke tehnične omejitve, ki privedejo do tega, da veliko število poslanih SYN paketov naredi nekaj slabega. Če je temu res tako, potem me resnično zanima zakaj, oziroma zakaj se razlaga, da je P2P promet nekaj "slabega"?

Ker veliko število sočasno odprtih (zaključeno TCP rokovanje) TCP povezav obremenjuje kvečjemu stateful požarne zidove in PAT naprave. To pa kolikor vem, nima veze z UMTS tehnologijo... ali pač?

Namigovanja na tehniko so IMHO ravno toliko "spodobna", kolikor je spodobno pretvarjanje marketinga, da je vse OK. Torej: kateri so tehnični in ne organizacijski razlogi, da ima UMTS pri široki uporabi težave?

Hitch-Hiker ::

Kaj simobilov modem si že dobil?
Če ne bi ti ga morda lahko jaz posodil.

Sicer pa mam jaz z tem dokaj dobre izkušnje.
Če je signal soliden deluje čist dobro.
Tudi dolvlek ,arsičesa mi je deloval dobro. Vsaj do sedaj nimam pripomb.

Težave sem mel ponavadi doma, bolj slab signal pa še sam GPRS vleče. Običajno je delovalo nekako na ravni dialup povezave, če je bla sreča precej hitreje, sam bistveno ceneje. Težava je samo da vrže ven in potem ko se postavi nazaj dobi nek čuden IP in zadeva ne deluje. Potreben restart.

BlueRunner ::

Iz zgoraj citiranih stavkov se da razumeti, da so na UMTS tehnologiji neke tehnične omejitve, ki privedejo do tega, da veliko število poslanih SYN paketov naredi nekaj slabega. Če je temu res tako, potem me resnično zanima zakaj, oziroma zakaj se razlaga, da je P2P promet nekaj "slabega"?

Ker veliko število sočasno odprtih (zaključeno TCP rokovanje) TCP povezav obremenjuje kvečjemu stateful požarne zidove in PAT naprave. To pa kolikor vem, nima veze z UMTS tehnologijo... ali pač?

Namigovanja na tehniko so IMHO ravno toliko "spodobna", kolikor je spodobno pretvarjanje marketinga, da je vse OK. Torej: kateri so tehnični in ne organizacijski razlogi, da ima UMTS pri široki uporabi težave?


No, glede na to, da ga ni bilo korenjaka, sem sam še malo raziskal stvari na to temo. Pri temu sem odkril dokument (whitepaper), kjer je pojasnjeno tudi nekaj stvari o obremenitvi omrežja iz vidika GPRS/EDGE/UMTS operaterjev.

V dokumentu so tako navedena tri odstopanja, ki lahko operaterju povzorčajo težave:
- Odstopanje pri uporabi signalizacije
- Odstopanje pri trajanju dostopa
- Odstopanje pri uporabi pasovne širine

Vsako izmed teh odstopanj je opisano v dokumentu, zato jih tukaj ne bom še enkrat posebej opisoval. Bistveno pa je, da je z besedo odstopanje (anomalous) v dokumentu mišljen predvsem drugačen profil obnašanja naprav v primerjavi z tipičnim obnašanjem pri prenosu govornih komunikacij. Kot tipičen promet za katerega so mobilna omrežja načrtovana se tako šteje klic, ki ima tri bistvene lastnosti: omejeno trajanje (v rangu minut), omejena poraba pasovne širine (fiksna in vnaprej znana) in določljiv profil uporabe signalizacije (začetek klica, konec klica, prehodi med baznimi postajami).

IP aplikacije tipično kršijo vsaj eno izmed teh arhitekturnih predvidevanj, ki so vgrajena v sam načrt omrežja. V drugem delu dokumenta je tako narejena klasifikacija različnih IP aplikacij in njihovih negativnih posledic na delovanje klasično načrtovanega omrežja operaterja. Če se tukaj posebej izpostavi P2P, kar je nekako tipično prvo vprašanje, se razlog za njegovo nepriljubljenost skriva predvsem v temu, da je praktično vedno aktiven. Pri upoštevanju, da se za ta namen tipično uporablja fiksna ali vsaj fiksirana terminalna naprava, to za operaterja verjetno pomeni, da bo imel na baznih postajah na določenem območju trajno večje število aktifnih RF povezav, kot jih je sicer bilo nartovanih.

Podoben profil delovanja glede aktivnosti povezave ima tudi VPN promet, vendar pa je ta v večini primerov verjetno omejen na dolžine aktivnosti nekaj ur, pa tudi njegova prostorska razpršitev preko več baznih postaj naredi to boremenitev za manj izrazito. Ima pa VPN to neprijetno lastnost za operaterja, da povzroča veliko število signalizacijskih dogodkov. To pa je znova odstopanje od vgrajenih arhitekturnih odločitev operaterja.

VoIP promet v dokumentu ni posebej omenjen, vendar pa je njegov razmah za omrežje verjetno tudi problematičen. Če se uporablja protokol SIP, kjer strežnik vsakih X sekund preverja dosegljivost odjemalcev, potem pride do podobnih težav, kot pri uporabi VPN storitev: velika množica signalizacijskih dogodkov s pomočjo katerih se terminalno napravo "zbudi" in vzpostavi aktiven RF kanal za prenos podatkov. Ta ocena bazira na vedenju, da je X običajno večji od 60 sekund, v dokumentu pa je navedeno, da je pri operaterjih tipično trajanje neaktivnosti za pasivizacijo povezave med 5 in 30 sekund. Zanimivo je, da bi operaterji to vrednost verjetno lahko podaljšali tudi na 60 ali 300 sekund, vendar pa bi s tem povzročili večjo porabo baterije pri terminalnih napravah, še posebej pri tistih, ki uporabljajo IP storitve v okviru s strani operaterja zaželjenih parametrov trajanja in obsega.

Sedaj pa še povezetek:

Operaterji GPRS/UMTS, ki omrežja ne postavljajo iz začetka, so vezani v pretekle arhitekturne odločitve. Te pa so bazirale na profilih uporabe tipičnih za govorni promet in ne za množične podatkovne komunikacije. Zaradi lastnosti same RF tehnologije pa prihaja do težav pri zagotavljanju kvalitete vseh storitev, saj IP storitve, še posebej nekatere tipične aplikacije, tekmujejo za vire, ki so že po svoji fizikalni naravi omejeni po količini. Ker t.i. flat-rate podatkovne storitve nudijo manjše dobičke, kot pa klasične govorne in SMS storitve, je končen rezultat ta, da bodo IP storitve v vsakem konfliktu najverjetne postavljene kot manj pomembne in omejene.


Moje mnenje pa je:

Nekatere stvari so tehnično rešljive, nekatere pa niso. Fizike ni možno zaobiti in bazna postaja ima na razpoložljivem RF območju samo toliko pasovne širine in nič več. Če je potrebno pri temu upoštevati še delitev med baznimi postajami drugih operaterjev in motnjami, potem je domet trenutnih GSM omrežij zagotovo omejen. Tudi zato, ker je bila celotna arhitektura zastavljana iz vidika govornih komunikacij in ne iz vidika IP podatkovnih komunikacij.

Arhitektura pa me pripelje do drugega dela mnenja. Čeprav vseh pomankljivosti ni možno odpraviti, pa jih je možno omiliti. Za večji razmah podatkovnih komunikacij bo tako verjetno potrebno na novo dimenzionirati prenosno (backhaul) omrežje, s čemer se bo odpravilo težave pri količinah podatkov. Ravno tako bodo morali operaterji začeti postavljati veliko več baznih postaj, vendar pa bodo te imele manjšo oddajno moč in posledično tudi manjši domet. Dostopovno omrežno opremo pa bo potrebno dopolniti s funkcijami, ki bodo omogočile dinamično nastavljanje vsaj časa neaktivnosti za pasivizacijo povezave za vsakega posamičnega uporabnika oziroma RF kanal, s čemer se bi zmanjšalo preveliko količino nepotrebne signalizacije.

Evo... sedaj pa flame on.

ABX ::

Uff, dolgo branje.

Vse kar si ti naštel so tehnične omejitve, s tem nimam kaj nasprotovat.
Osebno me moti pristop reševanja problema. Operater ima več možnosti, odločil pa se je omejevat tisto kategorijo kupcev ki uporablja omrežje največ. Zakaj ta diskriminacija kupcev? Sej vendar vsi isto plačamo.

Jaz bi rad videl, počasnejši dostop, vendar zanesljiv in konstanten. NE pa prodajo 10Mbit paketov, kjer dejansko hitrost lahko dosežeš ob 03:00 ko se povežeš na privatni FTP server.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

dronyx ::

Jaz se ne morem strinjati z tem, da mobilni operaterji (konkretno Mobitel) enostavno ignorirajo tehnične omejitve mobilnega omrežja in se obnašajo, kot da bi imeli zaposlene ljudi samo v marketingu.

Čeprav recimo dobro vedo, da je nivo storitve instant interneta na nekaterih območjih porazen, zlasti v popoldanskem in večernem času, si izmišljajo še dodatne storitve, ki še bolj obremenijo že tako preobremenjeno omrežje. Recimo ena taka storitev je pretočni video, kjer lahko gledaš TV prek UMTS mobilnika.

To, da jim internet deluje pa kot za časa US Robotics analognih modemov (sredi 90 tih let) pa jih nič ne briga, ker so ljudi nategnili in pogodbeno vezali, pri čemer so zadevo dolgo časa tržili kot alternativo ostalim dostopom do interneta.

Če prebereš njihove splošne pogoje (zlasti 14. člen), je kakovost storitve omenjena zgolj mimobežno z eno besedo in tako praktično oni zagotavljajo zadosten nivo storitve tudi v skrajnem primeru, ko bo hitrost padla na 1 bit na sekundo ali celo manj in nimajo do naročnika skoraj nikakršne obveze.

Nenazadnje je pri dostopu do interneta poleg stabilnosti povezave in odzivnih časov (pinga) eden ključnih parametrov hitrost prenosa podatkov in ko ta pade pod določeno mejo, postane uporaba takšnega dostopa zelo omejena ali pa celo povsem neuporabna in je kupec prisiljen iskati drugačne rešitve.

Takšen način trženja storitve se mi zdi do naročnika (potrošnika) NEDOPUSTEN in mobilni operaterji bi morali zagotavljati jasen in praktično merljiv minimalni nivo storitve, sicer bi moral imeti naročnik možnost, da brez pogodbene kazni pogodbo razdre in izbere drugega ponudnika.

Sam se nameravam v zvezi z Mobitelovim Instant internetom obrniti na Urad za varstvo potrošnikov in morda še koga, ker se mi zdi, da trenutno tu vlada pravna praznina in smo potrošniki v izrazito slabšem položaju kot operaterji, ki si lahko privoščijo dobesedno karkoli in se požvižgajo na pritožbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

BlueRunner ::

Bilo je lepo, dokler je trajalo: SiMobil ukinja neomejeni mobilni internet.

Bili so prvi pri nas, ki so ga ponudili, sedaj pa so se odločili to ponudbo umakniti iz trga.

ahac ::

Glede na tole: Simobil - Sprememba opcij Mobilni internet ukinjajo "opcijo" mobilni internet (internet na isti sim kartici kot pogovori). Paket (posebej sim kartica za internet) očitno ostaja.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

taii ::

Ne ukinja neomejeni dostop..Ukinja le opcijo tel.naročnikom do neomejenega dostopa.. Naročniki unlimited paketa ostjajo...:) Morda bo manj gužve in bo zadeva bolje laufala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: taii ()

klemen91 ::

A se je še komu začel delati internet zelo slabo. Prej mi je delal nekje 1-1,5Mb/s konstantno.

Zdaj dela toliko ni dvakrat za rečti da so barabe omejile hitrost in če so grem naslednji tedn odjavit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: klemen91 ()

slitkx ::

Ko presežeš zakupljeno količino podatkov, se hitrost po novem zmanjša. Zaščita pred overloaderji.
In, Klemen, zaradi tega nismo barabe. Le mnogi uporabniki in uporabnice ste razvajeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: slitkx ()

klemen91 ::

Aha potem sem pa jaz tako neumen, da ne vem kaj pomeni neomejen prenos podatkov->>barabe.
To je bila moja prva stvar na simobilu in tudi zadnja. V kratkem bom šel odjavit in bojo še ob tistih mojih 19eur mesečno.

slitkx ::

Izvoli. Mobilni internet ni bil in ne bo namenjen folku, ki preko njega piratizira s fajli.
In verjemi, zgolj z e-pošto, brskanjem, instant messengerji ter ogledi videa ne nabereš toliko podatkov, da bi presegel omejitev paketa.

Kjerkoli drugje boš, te tudi dam ne bodo na vekomaj lepo gledali. Mobilno omrežje je še zmeraj v prvi vrsti namenjeno VOICE komunikaciji, zaradi nje je bilo razvito. Ponudba omrežja v namene uporabe možnosti interneta je zgolj dobra volja operaterja - kateregakoli.

Lp.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: slitkx ()

Bence ::

Čist prav je tako da se hitrost nad 20GB prenešenih podatkov omeji. Že tako ali tako je omrežje zelo obremenjeno, če bi vsi vsevprek vlekli še toliko nebi šlo kot gre.

Jaz bi omejil ta unlimited že na 10GB ali celo manj, ker je to čist dovolj za normalno uporabo.
Ker v enem mesecu ne moreš porabiti 20GBb brez da nekaj downloadaš.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mobitelove spremembe (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
1058927 (6843) BlueRunner
»

S!Mobil omejuje uporabnike (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
12411025 (7642) #000000
»

Filitriranje prometa pri ISP-jih

Oddelek: Omrežja in internet
422544 (1939) BlazP
»

Mobitel-ITAK poceni internet (strani: 1 2 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
529539 (7149) bf4ed
»

simobil unlimited

Oddelek: Omrežja in internet
225355 (3853) madmitch

Več podobnih tem