Forum » Loža » odgovor Branetu2
odgovor Branetu2
Maria ::
Kar tiče premestitve teme se s teboj ne strinjam. Zato bo tema, kar se mene tiče, ostala tam kjer je. Seveda lahko admini ali moderatorji opravijo svoje delo, saj zato so. Vendar morajo imeti zato argumente.
Zakaj mislim, da nimaš prav. Znanost in tehnologija se ukvarjata z življenjem in to tako, da stvari preverjata in dokazujeta. Najprej pa seveda postavita vprašanje. In če si prebral naslov, je na koncu vprašaj. Ni bila postavljena trditev ampak vprašanje. Mislim, da je v svetu mnogih novih spoznanj v medicini in drugje upravičeno.
Ko so opisali oz. analizirali DNK, ko zelo kmalu prišle izjave, da s tem življenje ne poznamo dokočno. Da na obliko vpliva še prepisovanje in še kaj. Torej poznavanje source code ni vse. Torej dvom ostaja - med znanstveniki, pa zato niso v loži ampak tudi v Nature.
Ovčka Dolly se tudi obnaša malo drugače, ko so pričakovali. Se stara prehitro, kar bi lahko razložili, da se je v klon pač prenesla informacija o vplivu prostih radikalov na genski material (posledica staranje). Pa niso tako hitro zaključili. Torej tema o neki energiji ali pojavu, ki jo imenujemo zavest ali duša še vedno ostaja aktualna ali ne? Vsaj kot možnost. Ali potem nisi raziskovalec, če pomisliš tudi o tem?
Po drugi strani, ali ima tudi računalnik na katerega dela tudi zavest - ker pač izvaja nek program. Lahko da, ne zanikam, ne vidim pa, da to trdiš. In tisti, ki bi postavil to trditev, bi lahko stopil na pot raziskovanja in dokazovanja in s tem zašel v polje znanosti. Se motim?
In še nekaj. Če bi v tej isti loži nadaljevala šalala teme ala reiki, jogiji, itd. z astrologijo. Bi me tudi poslal v ložo? Verjetno da. In ko bi obvisela v loži in ti od tam razložila, da obstaja fizik, ki je napisal znanstveno utemeljitev (temelji na resonanci nizkofrekvenčnega valovanja) astrologije, fizik, ki se je tega lotil zato, ker je hotel razsuti šarlatane, kaj bi storil? Prosil admine, da me dajo nazaj? Zaradi česa? Ker mi na obrazu piše, da si želim, da me šibajo sem in tja, ali morda zato, ker pač nečesa ne veš.
Res je, da moj stil ni tak, da bi v vsaki vrstici citirala literaturo. Ampak to se pusti za članke. V pravilih foruma o nujnosti citiranja (mislim) ne piše nič. Če pa, se opravičujem.
Pozdrav
Maria
Zakaj mislim, da nimaš prav. Znanost in tehnologija se ukvarjata z življenjem in to tako, da stvari preverjata in dokazujeta. Najprej pa seveda postavita vprašanje. In če si prebral naslov, je na koncu vprašaj. Ni bila postavljena trditev ampak vprašanje. Mislim, da je v svetu mnogih novih spoznanj v medicini in drugje upravičeno.
Ko so opisali oz. analizirali DNK, ko zelo kmalu prišle izjave, da s tem življenje ne poznamo dokočno. Da na obliko vpliva še prepisovanje in še kaj. Torej poznavanje source code ni vse. Torej dvom ostaja - med znanstveniki, pa zato niso v loži ampak tudi v Nature.
Ovčka Dolly se tudi obnaša malo drugače, ko so pričakovali. Se stara prehitro, kar bi lahko razložili, da se je v klon pač prenesla informacija o vplivu prostih radikalov na genski material (posledica staranje). Pa niso tako hitro zaključili. Torej tema o neki energiji ali pojavu, ki jo imenujemo zavest ali duša še vedno ostaja aktualna ali ne? Vsaj kot možnost. Ali potem nisi raziskovalec, če pomisliš tudi o tem?
Po drugi strani, ali ima tudi računalnik na katerega dela tudi zavest - ker pač izvaja nek program. Lahko da, ne zanikam, ne vidim pa, da to trdiš. In tisti, ki bi postavil to trditev, bi lahko stopil na pot raziskovanja in dokazovanja in s tem zašel v polje znanosti. Se motim?
In še nekaj. Če bi v tej isti loži nadaljevala šalala teme ala reiki, jogiji, itd. z astrologijo. Bi me tudi poslal v ložo? Verjetno da. In ko bi obvisela v loži in ti od tam razložila, da obstaja fizik, ki je napisal znanstveno utemeljitev (temelji na resonanci nizkofrekvenčnega valovanja) astrologije, fizik, ki se je tega lotil zato, ker je hotel razsuti šarlatane, kaj bi storil? Prosil admine, da me dajo nazaj? Zaradi česa? Ker mi na obrazu piše, da si želim, da me šibajo sem in tja, ali morda zato, ker pač nečesa ne veš.
Res je, da moj stil ni tak, da bi v vsaki vrstici citirala literaturo. Ampak to se pusti za članke. V pravilih foruma o nujnosti citiranja (mislim) ne piše nič. Če pa, se opravičujem.
Pozdrav
Maria
Thomas ::
Maria!
Prav ... bom jest odpru eno novo temo na S&T forumu o tehle rečeh.
Samo - bo treba navesti kakšen pameten link tam. Tudi za dokazovanje alternativnih pogledov. En zmešan fizik skoraj nič ne šteje. Cela horda pa že nekaj.
Sploh če - in samo če - gredo skozi oster
filter kritike.
Prav ... bom jest odpru eno novo temo na S&T forumu o tehle rečeh.
Samo - bo treba navesti kakšen pameten link tam. Tudi za dokazovanje alternativnih pogledov. En zmešan fizik skoraj nič ne šteje. Cela horda pa že nekaj.
Sploh če - in samo če - gredo skozi oster
filter kritike.Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Naslov
The Scientific Basis of Astrology
Dr. Percy Seymour
Ko so nekoga sežigali, ker je trdil, da je Zemlja okrogla, je bil tudi samo en ''zmešan'' človek. Res pa je, da za to trditev ni imel veliko citatov drugih raziskovalcev na katere bi se opiral.
Pa je zaradi tega princip ''horde'' edina prava presoja oz. kriterij? Mislim da ne.
The Scientific Basis of Astrology
Dr. Percy Seymour
Ko so nekoga sežigali, ker je trdil, da je Zemlja okrogla, je bil tudi samo en ''zmešan'' človek. Res pa je, da za to trditev ni imel veliko citatov drugih raziskovalcev na katere bi se opiral.
Pa je zaradi tega princip ''horde'' edina prava presoja oz. kriterij? Mislim da ne.
burekar ::
Maria:
3 stoletja po njem so pa priznani "fiziki" izračunali, da bi človek v vlaku, ki gre s hitrostjo 37km/h umrl, saj naj bi takšna vratolomna hitrost izsesala zrak iz vagona.
Toliko o tradiciji "znanosti".
3 stoletja po njem so pa priznani "fiziki" izračunali, da bi človek v vlaku, ki gre s hitrostjo 37km/h umrl, saj naj bi takšna vratolomna hitrost izsesala zrak iz vagona.
Toliko o tradiciji "znanosti".
Thomas ::
Odlika znanosti (kot ustanove) je ravno v tem, da ga lahko posamezni znanstveniki ali celo cele znanstvene veje pošteno lomijo, pa si znanost vseeno pobere in naredi korak naprej.
Tako je prišlo v 19. stoletju do konflikta med fiziko in geologijo.
Predstavniki slednje so trdili, da je Zemlja stara vsaj nekaj 100 milijonov let.
Fiziki pa so "vedeli", da več kot nekaj milijonov let Sonce ne bi moglo svetiti. V tistih časih so pač mislili, da Sonce sveti zaradi sesedanja vase.
It's who is right - nothing else.
Geologi so zmagali in fizika je napredovala tudi zaradi njih. V 20. stoletju so potem razložili sevanje zvezd s termonuklearnimi reakcijami, ki lahko trajajo milijarde let.
Nova sinteza, takorekoč.
Tako je prišlo v 19. stoletju do konflikta med fiziko in geologijo.
Predstavniki slednje so trdili, da je Zemlja stara vsaj nekaj 100 milijonov let.
Fiziki pa so "vedeli", da več kot nekaj milijonov let Sonce ne bi moglo svetiti. V tistih časih so pač mislili, da Sonce sveti zaradi sesedanja vase.
It's who is right - nothing else.
Geologi so zmagali in fizika je napredovala tudi zaradi njih. V 20. stoletju so potem razložili sevanje zvezd s termonuklearnimi reakcijami, ki lahko trajajo milijarde let.
Nova sinteza, takorekoč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Maria:
Kar tiče premestitve teme se s teboj ne strinjam. Zato bo tema, kar se mene tiče, ostala tam kjer je. Seveda lahko admini ali moderatorji opravijo svoje delo, saj zato so. Vendar morajo imeti zato argumente.
Nikoli nisem rekel, če se ne motim, da bi to morali narediti takoj in zdaj.
Če se ne motim, sem samo prosil za odgovore na moj post v Ložo. Ostalo je bilo opažanje in ne zahteva...
Zakaj mislim, da nimaš prav. Znanost in tehnologija se ukvarjata z življenjem in to tako, da stvari preverjata in dokazujeta. Najprej pa seveda postavita vprašanje. In če si prebral naslov, je na koncu vprašaj. Ni bila postavljena trditev ampak vprašanje. Mislim, da je v svetu mnogih novih spoznanj v medicini in drugje upravičeno.
Mogoče res (grem preverit). Ampak vprašaja pa ni bilo na koncu kupa kvazi odgovorov.
Tako dobiš nek samozadovoljen thread, ki prepričuje prepričane, znotraj foruma, kamor cel thread ne paše (inicialno vprašanje pa mogoče). Tako pomen foruma izgine. Kaj bi rekli moderatorji, če bi sam pretihotapil svoje poglede v "male oglase" denimo ?
Na primer "Prodam visuljak za 200 k SIT (nerabljen), če mi kdo dokaže da ne dela"...
Na vso srečo, tam reply-i ne delajo...
Ko so opisali oz. analizirali DNK, ko zelo kmalu prišle izjave, da s tem življenje ne poznamo dokočno. Da na obliko vpliva še prepisovanje in še kaj. Torej poznavanje source code ni vse. Torej dvom ostaja - med znanstveniki, pa zato niso v loži ampak tudi v Nature.
Ovčka Dolly se tudi obnaša malo drugače, ko so pričakovali. Se stara prehitro, kar bi lahko razložili, da se je v klon pač prenesla informacija o vplivu prostih radikalov na genski material (posledica staranje). Pa niso tako hitro zaključili.
Kar se tega folka tiče, sem hudo skeptičen. Slednje zato, ker sem na tem področju laik in ne morem enostavno prit na nivo, da bi enostavno razumel njihove trditve. Če sem prav razumel, že zdavnaj so dojeli nizkonivojsko kodo DNK in sedaj so tik pred tem, da "mapirajo" celoten človeški DNK. Torej bi kot laik pričakoval, da jim bo jasen položaj VSAKEGA atoma znotraj mapirane molekule.
Nakar nekdo odkrije povsem novo aminokislino, ki bi (če sem jih prav razumel) znala biti v že mapiranih delih...
Mam hud občutek, da tam marketing department prehiteva vse ostale. Prodajajo, kar še nimajo, in mislim, da se bojo tam pojasnjevale stvari še kar nekaj let, preden bodo lahko rekli, da jim je sedaj pač jasno že toliko stvari, da bi teoretično lahko odsimulirali razvoj človeka v simulatorju.
Torej tema o neki energiji ali pojavu, ki jo imenujemo zavest ali duša še vedno ostaja aktualna ali ne? Vsaj kot možnost. Ali potem nisi raziskovalec, če pomisliš tudi o tem?
Če pomisliš o tem, uporabljaš (tratiš ?) kvečjemu telepatski banwdidth, kar neposredno ne prizadane S-T ali njegovih userjev in tudi ne vneseš nereda v forume in threade. KAr se mene tiče, misel ostane v tvoji glavi, kjer nikogar ne moti.
Čim jo prineseš na plano, pa ni več tako. Takrat pa ostane zakodirana v snovnem materialu, ki bi znal nekoga tudi nekaj stati in drugi bi znali imeti tudi nekaj nevšečnosti s tem. Če torej nisi kritična pri odlaganju misli, lahko narediš okrog sebe smetišče.
Ni nujno, da so vse misli okrog tebe (ali sploh katere) napačne, a že v tistem neredu bi blo težko karkoli najti, zato bi bilo vse skupaj zaradi nedostopnosti malo vredno.
Po drugi strani, ali ima tudi računalnik na katerega dela tudi zavest - ker pač izvaja nek program. Lahko da, ne zanikam, ne vidim pa, da to trdiš.
Tega mislim, da nisem nikoli trdil. Sploh zato, ker še ne poznam neke hladne, racionalne razlage zavesti. Tudi mi ni jasno, če je intelintnemu stroju sploh v tem trenutku potrebno kaj takega, kar jaz pojmujem pod zavest. Ne vem, mogoče (verjetno) kaka solidna definicija obstaja a me ne matra toliko, da bi jo šel iskat...
In tisti, ki bi postavil to trditev, bi lahko stopil na pot raziskovanja in dokazovanja in s tem zašel v polje znanosti. Se motim?
Po moje to ni odviosno od trditve ki bi jo rad dokazal, ampak od načina dokazovanja.
In še nekaj. Če bi v tej isti loži nadaljevala šalala teme ala reiki, jogiji, itd. z astrologijo. Bi me tudi poslal v ložo? Verjetno da.
1. Nikamor te ne bi poslal, kot te tudi nisem. Zveni kot preklinjanje.Saj veš, tisto pojdi u 3....
2. Tale post je bil objavljen v "Loži". Zakaj bi te torej "poslal" v Ložo ?
In ko bi obvisela v loži in ti od tam razložila...
A ime "Loža" pomeni nekaj manjvrednega ? Zmeraj sem si predstavljal to kot nekako sobico ob hodniku (za kadilce-ne vem zakaj), kjer bi si ob kavi in čiku povedali to in ono...
... da obstaja fizik, ki je napisal znanstveno utemeljitev (temelji na resonanci nizkofrekvenčnega valovanja) astrologije...
BTW: Tip je znanstveno utemeljil kaj ?
, fizik, ki se je tega lotil zato, ker je hotel razsuti šarlatane, kaj bi storil?
Ne vem, kaj bi storil, ker tega še nisem videl. Mogoče bi ti pokazal dokaze znanstvenika, ki trdi, da hitrost svetlobe ostaja konstantna v bližini vira, nato pa (IIRC linearno) narašča, potem dokaze, da nam preti izumrtje zaradi strele, ki bo usekala na zemljo z enega bližnjih planetov, pa mislim da bi takole brez nekega truda natresel še vsaj kakih 50 drugih dokazov znanstvenikov, ki svojih idej, neopremljenih s solidnimi dokazi kar nekako niso znali obdržat v glavi...
Prosil admine, da me dajo nazaj? Zaradi česa? Ker mi na obrazu piše, da si želim, da me šibajo sem in tja, ali morda zato, ker pač nečesa ne veš.
Ogromno stvari ne vem. Zato pa hodim (tudi) na S-T, kjer se lahko tudi kaj naučim in doživim tudi zadovoljstvo, ko sam komu pokažem kaj novega. Ob pogoju, seveda, da to novo znanje nekdo kritično preveri in (upam) sprejme. Takrat je korist dvojna: nakomu sem pomagal, v zameno pa dobil potrditev vrednosti nekega svojega koščka znanja.
Po drugi strani, kaj mi koristijo threadi samozadovoljnih postov, ki razlagajo neka svoja prepričanja in postavljajo trditve brez solidnih dokazov, navedb itd ?
Po parih mesecih dobiš tako na S-T poln kufer glupih threadov, kjer se na vsakih 200 postov skriva mogoče eden, ki bi bil zanimiv in ki ga potem ko ga rabiš, nikakor ne najdeš...
Res je, da moj stil ni tak, da bi v vsaki vrstici citirala literaturo. Ampak to se pusti za članke. V pravilih foruma o nujnosti citiranja (mislim) ne piše nič. Če pa, se opravičujem.
Sem tertja bi blo pa kaj takega IMHO dobrodošlo-kaka navedba, pa kak soliden dokaz, recimo...
Kar tiče premestitve teme se s teboj ne strinjam. Zato bo tema, kar se mene tiče, ostala tam kjer je. Seveda lahko admini ali moderatorji opravijo svoje delo, saj zato so. Vendar morajo imeti zato argumente.
Nikoli nisem rekel, če se ne motim, da bi to morali narediti takoj in zdaj.
Če se ne motim, sem samo prosil za odgovore na moj post v Ložo. Ostalo je bilo opažanje in ne zahteva...
Zakaj mislim, da nimaš prav. Znanost in tehnologija se ukvarjata z življenjem in to tako, da stvari preverjata in dokazujeta. Najprej pa seveda postavita vprašanje. In če si prebral naslov, je na koncu vprašaj. Ni bila postavljena trditev ampak vprašanje. Mislim, da je v svetu mnogih novih spoznanj v medicini in drugje upravičeno.
Mogoče res (grem preverit). Ampak vprašaja pa ni bilo na koncu kupa kvazi odgovorov.
Tako dobiš nek samozadovoljen thread, ki prepričuje prepričane, znotraj foruma, kamor cel thread ne paše (inicialno vprašanje pa mogoče). Tako pomen foruma izgine. Kaj bi rekli moderatorji, če bi sam pretihotapil svoje poglede v "male oglase" denimo ?
Na primer "Prodam visuljak za 200 k SIT (nerabljen), če mi kdo dokaže da ne dela"...
Na vso srečo, tam reply-i ne delajo...
Ko so opisali oz. analizirali DNK, ko zelo kmalu prišle izjave, da s tem življenje ne poznamo dokočno. Da na obliko vpliva še prepisovanje in še kaj. Torej poznavanje source code ni vse. Torej dvom ostaja - med znanstveniki, pa zato niso v loži ampak tudi v Nature.
Ovčka Dolly se tudi obnaša malo drugače, ko so pričakovali. Se stara prehitro, kar bi lahko razložili, da se je v klon pač prenesla informacija o vplivu prostih radikalov na genski material (posledica staranje). Pa niso tako hitro zaključili.
Kar se tega folka tiče, sem hudo skeptičen. Slednje zato, ker sem na tem področju laik in ne morem enostavno prit na nivo, da bi enostavno razumel njihove trditve. Če sem prav razumel, že zdavnaj so dojeli nizkonivojsko kodo DNK in sedaj so tik pred tem, da "mapirajo" celoten človeški DNK. Torej bi kot laik pričakoval, da jim bo jasen položaj VSAKEGA atoma znotraj mapirane molekule.
Nakar nekdo odkrije povsem novo aminokislino, ki bi (če sem jih prav razumel) znala biti v že mapiranih delih...
Mam hud občutek, da tam marketing department prehiteva vse ostale. Prodajajo, kar še nimajo, in mislim, da se bojo tam pojasnjevale stvari še kar nekaj let, preden bodo lahko rekli, da jim je sedaj pač jasno že toliko stvari, da bi teoretično lahko odsimulirali razvoj človeka v simulatorju.
Torej tema o neki energiji ali pojavu, ki jo imenujemo zavest ali duša še vedno ostaja aktualna ali ne? Vsaj kot možnost. Ali potem nisi raziskovalec, če pomisliš tudi o tem?
Če pomisliš o tem, uporabljaš (tratiš ?) kvečjemu telepatski banwdidth, kar neposredno ne prizadane S-T ali njegovih userjev in tudi ne vneseš nereda v forume in threade. KAr se mene tiče, misel ostane v tvoji glavi, kjer nikogar ne moti.
Čim jo prineseš na plano, pa ni več tako. Takrat pa ostane zakodirana v snovnem materialu, ki bi znal nekoga tudi nekaj stati in drugi bi znali imeti tudi nekaj nevšečnosti s tem. Če torej nisi kritična pri odlaganju misli, lahko narediš okrog sebe smetišče.
Ni nujno, da so vse misli okrog tebe (ali sploh katere) napačne, a že v tistem neredu bi blo težko karkoli najti, zato bi bilo vse skupaj zaradi nedostopnosti malo vredno.
Po drugi strani, ali ima tudi računalnik na katerega dela tudi zavest - ker pač izvaja nek program. Lahko da, ne zanikam, ne vidim pa, da to trdiš.
Tega mislim, da nisem nikoli trdil. Sploh zato, ker še ne poznam neke hladne, racionalne razlage zavesti. Tudi mi ni jasno, če je intelintnemu stroju sploh v tem trenutku potrebno kaj takega, kar jaz pojmujem pod zavest. Ne vem, mogoče (verjetno) kaka solidna definicija obstaja a me ne matra toliko, da bi jo šel iskat...
In tisti, ki bi postavil to trditev, bi lahko stopil na pot raziskovanja in dokazovanja in s tem zašel v polje znanosti. Se motim?
Po moje to ni odviosno od trditve ki bi jo rad dokazal, ampak od načina dokazovanja.
In še nekaj. Če bi v tej isti loži nadaljevala šalala teme ala reiki, jogiji, itd. z astrologijo. Bi me tudi poslal v ložo? Verjetno da.
1. Nikamor te ne bi poslal, kot te tudi nisem. Zveni kot preklinjanje.Saj veš, tisto pojdi u 3....
2. Tale post je bil objavljen v "Loži". Zakaj bi te torej "poslal" v Ložo ?
In ko bi obvisela v loži in ti od tam razložila...
A ime "Loža" pomeni nekaj manjvrednega ? Zmeraj sem si predstavljal to kot nekako sobico ob hodniku (za kadilce-ne vem zakaj), kjer bi si ob kavi in čiku povedali to in ono...
... da obstaja fizik, ki je napisal znanstveno utemeljitev (temelji na resonanci nizkofrekvenčnega valovanja) astrologije...
BTW: Tip je znanstveno utemeljil kaj ?
, fizik, ki se je tega lotil zato, ker je hotel razsuti šarlatane, kaj bi storil?
Ne vem, kaj bi storil, ker tega še nisem videl. Mogoče bi ti pokazal dokaze znanstvenika, ki trdi, da hitrost svetlobe ostaja konstantna v bližini vira, nato pa (IIRC linearno) narašča, potem dokaze, da nam preti izumrtje zaradi strele, ki bo usekala na zemljo z enega bližnjih planetov, pa mislim da bi takole brez nekega truda natresel še vsaj kakih 50 drugih dokazov znanstvenikov, ki svojih idej, neopremljenih s solidnimi dokazi kar nekako niso znali obdržat v glavi...
Prosil admine, da me dajo nazaj? Zaradi česa? Ker mi na obrazu piše, da si želim, da me šibajo sem in tja, ali morda zato, ker pač nečesa ne veš.
Ogromno stvari ne vem. Zato pa hodim (tudi) na S-T, kjer se lahko tudi kaj naučim in doživim tudi zadovoljstvo, ko sam komu pokažem kaj novega. Ob pogoju, seveda, da to novo znanje nekdo kritično preveri in (upam) sprejme. Takrat je korist dvojna: nakomu sem pomagal, v zameno pa dobil potrditev vrednosti nekega svojega koščka znanja.
Po drugi strani, kaj mi koristijo threadi samozadovoljnih postov, ki razlagajo neka svoja prepričanja in postavljajo trditve brez solidnih dokazov, navedb itd ?
Po parih mesecih dobiš tako na S-T poln kufer glupih threadov, kjer se na vsakih 200 postov skriva mogoče eden, ki bi bil zanimiv in ki ga potem ko ga rabiš, nikakor ne najdeš...
Res je, da moj stil ni tak, da bi v vsaki vrstici citirala literaturo. Ampak to se pusti za članke. V pravilih foruma o nujnosti citiranja (mislim) ne piše nič. Če pa, se opravičujem.
Sem tertja bi blo pa kaj takega IMHO dobrodošlo-kaka navedba, pa kak soliden dokaz, recimo...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
Ko so nekoga sežigali, ker je trdil, da je Zemlja okrogla, je bil tudi samo en ''zmešan'' človek. Res pa je, da za to trditev ni imel veliko citatov drugih raziskovalcev na katere bi se opiral.
"Leva" primerjava. Evo še ene...
Ko je šel kolega zadnjič z žurke domov, so ga ustavli policaji in je napihal 0.8 kljub temu, da ni nič spil. Tud njega so meli za cepca...
Pa je zaradi tega princip ''horde'' edina prava presoja oz. kriterij? Mislim da ne.
Ja, res je. Dva policaja pa alkotest in si v riti. Ne glede na resnico.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Thomas ::
Maria!
Lahko ima prav eden - vsi ostali ljudje na svetu pa narobe.
Ampak a je tole stran, kjer se bodo take zadeve reševale?
Zelo težko verjamem.
Lahko ima prav eden - vsi ostali ljudje na svetu pa narobe.
Ampak a je tole stran, kjer se bodo take zadeve reševale?
Zelo težko verjamem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Mislim, da je sedaj čas, da zadevo zaključimo. V stilu Pek-a.
Upam, da jih je kar vsaj nekaj opazilo zakaj tu sploh gre! (z moje strani strani namreč)
Gre namreč za to, da je v nekaterih postih o alternativcih v bližnji preteklosti nivo tolerantnosti padel zelo nizko (glej jezo Boeinga). Skozi te pogovore sem želela pokazati, da se za mnogokrat zelo učenimi izrazi in citati skriva ?(.)?
In to je žal temna resnica ''trde'' oz. klasične znanosti, namreč, da vsebuje oz. gosti polno v jedro biti netolerantnih ljudi, ki jim je memoriranje in handlanje z do sedaj osvojenimi in potrjenimi resnicami eno od orodij, da z njim mahajo po okolici in tako ustvarjajo elito elit.
Sama si namreč služim kruh z eno od teh trdih znanosti in se z določeno smerjo alternative ukvarjam le zase osebno - kot hobi. In ena in druga ''znanost'' sta me naučili predvsem to, da pogosto mnogočesa ne vemo in ne znamo. Nismo pa zaradi tega manjvredni in za v norišnice, če se vprašujemo tudi o stvareh, ki zvenijo čudno in nepotrebno.
Brane2: kar nekaj trditev ne drži (o loži, DNK, itd), pa zaradi nedelje ne bom odgovarjala in širila nepotrebno razpravo, ker jutri je ponedeljek in bo potrebno iti raziskovati ... v kroge trde znanosti.
Pozdrav vsem
Maria
Upam, da jih je kar vsaj nekaj opazilo zakaj tu sploh gre! (z moje strani strani namreč)
Gre namreč za to, da je v nekaterih postih o alternativcih v bližnji preteklosti nivo tolerantnosti padel zelo nizko (glej jezo Boeinga). Skozi te pogovore sem želela pokazati, da se za mnogokrat zelo učenimi izrazi in citati skriva ?(.)?
In to je žal temna resnica ''trde'' oz. klasične znanosti, namreč, da vsebuje oz. gosti polno v jedro biti netolerantnih ljudi, ki jim je memoriranje in handlanje z do sedaj osvojenimi in potrjenimi resnicami eno od orodij, da z njim mahajo po okolici in tako ustvarjajo elito elit.
Sama si namreč služim kruh z eno od teh trdih znanosti in se z določeno smerjo alternative ukvarjam le zase osebno - kot hobi. In ena in druga ''znanost'' sta me naučili predvsem to, da pogosto mnogočesa ne vemo in ne znamo. Nismo pa zaradi tega manjvredni in za v norišnice, če se vprašujemo tudi o stvareh, ki zvenijo čudno in nepotrebno.
Brane2: kar nekaj trditev ne drži (o loži, DNK, itd), pa zaradi nedelje ne bom odgovarjala in širila nepotrebno razpravo, ker jutri je ponedeljek in bo potrebno iti raziskovati ... v kroge trde znanosti.
Pozdrav vsem
Maria
Brane2 ::
Brane2: kar nekaj trditev ne drži (o loži, DNK, itd), pa zaradi nedelje ne bom odgovarjala in širila nepotrebno razpravo, ker jutri je ponedeljek in bo potrebno iti raziskovati ... v kroge trde znanosti.
Kaj naj rečem... vzemi si čas, ko ga boš imela- nihče te tu ne priganja...
Maria ::
Izkoristimo še zadnje trenutke
Neo32
Drži, tipkarska napaka. Namesto ''za bistvo tega besela pa sem prepričana, da spada v ložo'' bi moralo biti ''za bistvo tega besedila pa sem prepričana, da spada v Ložo''
Brane2
Kar se tiče pošiljanja v Ložo iz lože - prav tako kot zgoraj. Prva uporaba besede loža v ''In še nekaj. Če bi v tej isti loži nadaljevala šalala teme ala reiki, jogiji, itd. z astrologijo. Bi me tudi poslal v ložo? Verjetno da'' je mišljena (priznam, s stališča jasnosti bi morala uporabiti drug izraz) kot tematska skupina, v drugem primeru pa pisati z veliko začetnico. Ne bom se izgovarjala na razumljivost iz konteksta.
Tu je link (http://cura.free.fr/decem/09seym.html) , ki govori nekaj o temah, ki smo jih lotevali in o kulturi razmišljanja in komunikacije, s katero bi se lahko lotevali vprašanj, o katerih vemo premalo.
Noč
Maria
Neo32
Drži, tipkarska napaka. Namesto ''za bistvo tega besela pa sem prepričana, da spada v ložo'' bi moralo biti ''za bistvo tega besedila pa sem prepričana, da spada v Ložo''
Brane2
Kar se tiče pošiljanja v Ložo iz lože - prav tako kot zgoraj. Prva uporaba besede loža v ''In še nekaj. Če bi v tej isti loži nadaljevala šalala teme ala reiki, jogiji, itd. z astrologijo. Bi me tudi poslal v ložo? Verjetno da'' je mišljena (priznam, s stališča jasnosti bi morala uporabiti drug izraz) kot tematska skupina, v drugem primeru pa pisati z veliko začetnico. Ne bom se izgovarjala na razumljivost iz konteksta.
Tu je link (http://cura.free.fr/decem/09seym.html) , ki govori nekaj o temah, ki smo jih lotevali in o kulturi razmišljanja in komunikacije, s katero bi se lahko lotevali vprašanj, o katerih vemo premalo.
Noč
Maria
Neo32 ::
Maria: Pa nism jest to mislu, da si neki narobe napisala, pac vsak se kdaj pa kdaj zatipka
Mislu sm na to, da ko sm prebral tvoj post (sicer je kr neki cajta trajal, navajen sm brat krajse poste ) mi ni blo cist nc jasn, kaj se je zgodilo da si to napisala zato sm pa napisal da sm neki falil. Stekas? Ql!
Mislu sm na to, da ko sm prebral tvoj post (sicer je kr neki cajta trajal, navajen sm brat krajse poste
) mi ni blo cist nc jasn, kaj se je zgodilo da si to napisala zato sm pa napisal da sm neki falil. Stekas? Ql! Neo32 (c)
Brane2 ::
Maria:
Enako z moje strani. Tisto vprašanje o loži je bilo mišljeno kot vprašanje, ne kot iskanje dlake v jajcu. Na trenutek sem pomislu, da hočeš reč, da te zatiram.
In to toliko, da bi zate najraje odprl Ložo v Loži ali nekaj takega...
Enako z moje strani. Tisto vprašanje o loži je bilo mišljeno kot vprašanje, ne kot iskanje dlake v jajcu. Na trenutek sem pomislu, da hočeš reč, da te zatiram.
In to toliko, da bi zate najraje odprl Ložo v Loži ali nekaj takega...
DoloresJane ::
"Tu je link , ki govori nekaj o temah, ki smo jih lotevali in o kulturi razmišljanja in komunikacije, s katero bi se lahko lotevali vprašanj, o katerih vemo premalo."
Maria-
žal ti lahko že takoj povem, da so nekateri postopki ki na s-t ne bodo imeli efekta. So tudi nekateri postopki, ki jih izvajajo določeni ljudje in se takrat zdijo pravilni, ko pa se jih poslužijo drugi, postanejo nezadostni.
Jaz in ti sva samo dve osebi in verjemi mi, sva med manjšino, ki bi ji ugajalo ta forum videti na izmenjavi misli bolj kultiviran. Morda se motim - ampak to je vtis, ki sem ga dobila po objavi svojega posta o kulturi dialoga na slo-techu.
Žal. Do takrat pa - srečno. Meni se zdi tvoje alternativno (= nov pogled) razmišljanje zelo dobrodošlo in zanimivo. Keep posting.
Maria-
žal ti lahko že takoj povem, da so nekateri postopki ki na s-t ne bodo imeli efekta. So tudi nekateri postopki, ki jih izvajajo določeni ljudje in se takrat zdijo pravilni, ko pa se jih poslužijo drugi, postanejo nezadostni.
Jaz in ti sva samo dve osebi in verjemi mi, sva med manjšino, ki bi ji ugajalo ta forum videti na izmenjavi misli bolj kultiviran.
Morda se motim - ampak to je vtis, ki sem ga dobila po objavi svojega posta o kulturi dialoga na slo-techu. Žal. Do takrat pa - srečno. Meni se zdi tvoje alternativno (= nov pogled) razmišljanje zelo dobrodošlo in zanimivo. Keep posting.
totimato ::
Nadezhda: Kaj hočeš, to je pač tehnični forum in temu primerne so teme v njem. Tudi teme, ki se dotikajo drugačnih področij in se tukaj nahajajo, so napisane in mnogokrat gledane skozi oči tehnikov. Seveda nas je dovolj različnih - eni so taki, da imajo radi belo in črno, drugi so samo pri belem in se črnega otepajo, spet tretji pa se konstantno držijo sivine.
Tudi jaz imam rad vprašanja in dialoge, ki imajo drugačno naravo, le da jih grem razpravljat drugam. Ne me razumet napačno: ne govorim, da na S-Tju takšni posti nimajo kaj iskati (mislim prav nasprotno, saj je zato tu loža), hočem samo namigniti, kaj lahko pričakujemo in v kakšni obliki.
lp
Tudi jaz imam rad vprašanja in dialoge, ki imajo drugačno naravo, le da jih grem razpravljat drugam. Ne me razumet napačno: ne govorim, da na S-Tju takšni posti nimajo kaj iskati (mislim prav nasprotno, saj je zato tu loža), hočem samo namigniti, kaj lahko pričakujemo in v kakšni obliki.
lp
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kaj je magnetno polje (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 28379 (27217) | A. Smith |
| » | Znnastveno dokazovanje ali ctivo za poletno branje (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 5250 (4257) | Thomas |
| » | dokaz za dušo? (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 5037 (4322) | billy |
| » | Elite forum (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Slo-Tech | 9358 (6471) | Thomas |
| » | Thomas, vaša modrost, (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 4874 (3826) | Thomas |