Forum » Znanost in tehnologija » Moderiranje tem v Z&T - mnenja, pripombe, predlogi
Moderiranje tem v Z&T - mnenja, pripombe, predlogi
SmeskoSnezak ::
gzibret, če praviš,da je tema namenjena vam, moderatorjem, potem pa vam predlagam da resno premislite o vašem moderiranju, če nekomu dopuščate, da se lahk sklicuje na lastno avtoriteto in žali druge, torej da ne upošteva pravil, ki ste jih vi sami zapisali. In če Thomas ni kriv, je krivo vaše nemoderiranje Thomasovih prispevkov, kar je potemtakem obsodbe vredno in je čas, da se ali zamislite ali pa kot si sam omenil, pripeljete nove moči v ekipo, ki se jim bo dalo spopadati s Thomasom. :D
p.s.:Če v mojem prejšnjem postu ne najdeš kritike, ki leti večji del na vas, kakor na posameznika, ki dela težave, potem te prosim, da razmisliš še enkrat o moderiranju, čeprav tvoje moderiranje sem do zdaj vedno cenil. Boš objavil post nazaj?
p.s.:Če v mojem prejšnjem postu ne najdeš kritike, ki leti večji del na vas, kakor na posameznika, ki dela težave, potem te prosim, da razmisliš še enkrat o moderiranju, čeprav tvoje moderiranje sem do zdaj vedno cenil. Boš objavil post nazaj?
@ Pusti soncu v srce... @
gzibret ::
Azrael> Za prepir sta vedno potrebna dva.
Ja, točno to sem misli, ko sem omenjal, da sta za trolanje vedno potrebna dva.
SmeskoSnezak> In če Thomas ni kriv, je krivo vaše nemoderiranje Thomasovih prispevkov, kar je potemtakem obsodbe vredno in je čas, da se ali zamislite ali pa kot si sam omenil, pripeljete nove moči v ekipo, ki se jim bo dalo spopadati s Thomasom.
Se strinjam z vsem, razen v enem delu, da se je treba spopasti s Thomasom. Nič se ni treba spopadat z nobenim, samo red je treba vzdrževat.
SmeskoSnezak> Boš objavil post nazaj?
Ne, na žalost. O posameznih userjih ne bomo razpravljali. Čeprav tale tema kljub vsemu nenehno vleče nekam v eno točno določeno smer.....
dzinks63> Forum mora biti živ, pa če je to komu všeč ali pa ne. Le na takšen način lahko vzplamentijo kakšne pametne iskrice in se pride do dobrih ter sprejemljivih zaključkov.
Tudi jaz sem takega mnenja, zato včasih toleriram tudi kakšno nežno zbadljivko, če je le point posta dober.
Ja, točno to sem misli, ko sem omenjal, da sta za trolanje vedno potrebna dva.
SmeskoSnezak> In če Thomas ni kriv, je krivo vaše nemoderiranje Thomasovih prispevkov, kar je potemtakem obsodbe vredno in je čas, da se ali zamislite ali pa kot si sam omenil, pripeljete nove moči v ekipo, ki se jim bo dalo spopadati s Thomasom.
Se strinjam z vsem, razen v enem delu, da se je treba spopasti s Thomasom. Nič se ni treba spopadat z nobenim, samo red je treba vzdrževat.
SmeskoSnezak> Boš objavil post nazaj?
Ne, na žalost. O posameznih userjih ne bomo razpravljali. Čeprav tale tema kljub vsemu nenehno vleče nekam v eno točno določeno smer.....
dzinks63> Forum mora biti živ, pa če je to komu všeč ali pa ne. Le na takšen način lahko vzplamentijo kakšne pametne iskrice in se pride do dobrih ter sprejemljivih zaključkov.
Tudi jaz sem takega mnenja, zato včasih toleriram tudi kakšno nežno zbadljivko, če je le point posta dober.
Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
Icematxyz ::
Največja neumnost moderatorjev se mi zdi, ko se zgodi sledeče:
Nekdo nekoga žali. Ta mu seveda noče ostati dolžan.
Potem pa se zbriše vse od samo enega uporabnika od drugega pa pusti. To pizdarijo si privoščite velikokrat. In ob takšnih potezah se človek upravičeno vpraša o "objektivnosti".
To pa da ni časa, ker je preveč postov na dan pa ni izgovor. Ker če si moderator vzame čas in pobriše post, ki mu pade v oči zagotovo opazi tudi enega pred njim. Ker nihče preprosto ne poči in začne pisati pizdarij. Tisti ki to počnejo pa tako slej ko prej dobijo naziv!
Tako se naprimer lahko zgodi da ena oseba drugi reče budalo, druga pa vrne prvi da je kreten (če karikiram na kratko) zbriše pa se samo post od ene osebe. Naprimer tiste osebe ko je rekla kreten.
In v vsakem primeru potem nekdo zares izpade budalo...
Nekdo nekoga žali. Ta mu seveda noče ostati dolžan.
Potem pa se zbriše vse od samo enega uporabnika od drugega pa pusti. To pizdarijo si privoščite velikokrat. In ob takšnih potezah se človek upravičeno vpraša o "objektivnosti".
To pa da ni časa, ker je preveč postov na dan pa ni izgovor. Ker če si moderator vzame čas in pobriše post, ki mu pade v oči zagotovo opazi tudi enega pred njim. Ker nihče preprosto ne poči in začne pisati pizdarij. Tisti ki to počnejo pa tako slej ko prej dobijo naziv!
Tako se naprimer lahko zgodi da ena oseba drugi reče budalo, druga pa vrne prvi da je kreten (če karikiram na kratko) zbriše pa se samo post od ene osebe. Naprimer tiste osebe ko je rekla kreten.
In v vsakem primeru potem nekdo zares izpade budalo...
donfilipo ::
imagodei>>..Če slučajno drži, da je fizik, če slučajno drži... Potem v tej temi in v temu GW zelo slabo in zelo neprimerno predstavlja svojo branžo. Po količini časa, ki ga očitno ima (sodeč po številu sporočil), bi v svojih odgovorih veliko bolj prepričal z nekaj izpeljavami, enačbami ali s poljudnim razlaganjem principa delovanja. Tega z njegove strani jaz še nisem videl. Ne na tem forumu.
Hja imagodei. Prepričevati prepričane in krotiti svetnike ni ravno prerokovo poslanstvo:) Če bi naflikal enačbe...resnici navoljo to ni nemogoče, saj ima tudi nekaj uglednih znancev, ki kopje svoje šolske izobrazbe vsakodnevno brusijo....bi bili posti nečitljivi (jaz osebno bi vas zmerjal za cirilico:)...trije sodelujoči nabrušeni fiziki, pa bi se kregali okoli dovoljene ali sumljive metode v izpeljavi ene briljantne Schumacherjeve enačbe:), medtem ko bi Alonsova dvopolarna teza vzbujala strah celo pri prvošolčkih. In če hočeš trdo resnico. Vsa TOP IN nabrušena briljanca....experti beyond any doubt...imajo problem zediniti se, saj preveriti experimentalno sodobne teorije postaja nemogoče in ja.. tudi vedno bolj vprašljivo varno. Osebno se sicer strinjam s kupčijo rizika za napredek (kot tudi 99% TOP GUN fizikov), pri LHC, moram - če se strinjam z rizikom, ki ga predstavljajo Thomaslike transhumanisti...in ostati fair do napredka 'ovako uopšte gledajuči kao komunista':) Zato mi je njegov odpor v resnici neka 'finta neznanka', ki nastane iz po moje predvsem trening razlogov in je dobra v toliko kolikor brusimo moč argumentacije...in že marskikateri mladec..morda macho 'špricanja' in 'cvekar' je dokazal, da Thomasa doseže in preseže..marskikateri nobelovec in doktor pa bi moral priznati svojemu egu, da je Thomas in sorodni, neizobražen..saj v nasprotnem primeru njegov doktorat ni vreden niti 1500 dolarjev za kolikor ga lahko brez truda kupim v USA:)) Pa akademikom brez zamere:) Torej 'zdrava marija jeden morgen' papeža ne prepriča v domnevno zvestobo Luthra:) Je pa seveda tudi res, da če pogledamo Luther prinese tako dobro kot slabo, če že nič posebno 'svetlega' ne. Ampak načeloma imaš pa prav. Jack, beyond any doubt lahko izpadeš samo tako, da nalepiš enačbe, ki jih nihče ne razume in se potem kregaš s tistima dvema, ki sta opazila 'čudne' metode nekje pri drugi enačbi. True! But not popular;) In o LHC naj ne odločajo samo tistih 3 promile, ki enačbe obvladajo, ampak širša kritična javnost:) In kar je najbolj zajebano...teoretiki, ki niti niso bili najboljši v enačbah, so zelo pogosto zadeli realno vedenje 'bogeca in nature' za razliko od ultragenijev, ki so nedvomno bili 'supemarmani' v enačbah...a nature realnosti niso in niso potrofili, pa da ga jebeš:) Če poenostavim tako da bodo lahko prebrali celo nepismeni: ni res, da ne moreš debatirati o bogu in bibliji, če nisi 6x prebral bilije in vseh opomb in študij..doktoriral na teološki fakulteti v ljubljani in po 20 letih študija pričel dvomiti v boga. NE! jaz sem to pri prvi ali drugi uri verouka, ki sem ga obiskal skrivaj brez vednosti staršev. Je pa seveda res, da bi razen trdne vere, od doktorata iz teologije odnesel marsikaj dobrega. Sad but true:)
Hja imagodei. Prepričevati prepričane in krotiti svetnike ni ravno prerokovo poslanstvo:) Če bi naflikal enačbe...resnici navoljo to ni nemogoče, saj ima tudi nekaj uglednih znancev, ki kopje svoje šolske izobrazbe vsakodnevno brusijo....bi bili posti nečitljivi (jaz osebno bi vas zmerjal za cirilico:)...trije sodelujoči nabrušeni fiziki, pa bi se kregali okoli dovoljene ali sumljive metode v izpeljavi ene briljantne Schumacherjeve enačbe:), medtem ko bi Alonsova dvopolarna teza vzbujala strah celo pri prvošolčkih. In če hočeš trdo resnico. Vsa TOP IN nabrušena briljanca....experti beyond any doubt...imajo problem zediniti se, saj preveriti experimentalno sodobne teorije postaja nemogoče in ja.. tudi vedno bolj vprašljivo varno. Osebno se sicer strinjam s kupčijo rizika za napredek (kot tudi 99% TOP GUN fizikov), pri LHC, moram - če se strinjam z rizikom, ki ga predstavljajo Thomaslike transhumanisti...in ostati fair do napredka 'ovako uopšte gledajuči kao komunista':) Zato mi je njegov odpor v resnici neka 'finta neznanka', ki nastane iz po moje predvsem trening razlogov in je dobra v toliko kolikor brusimo moč argumentacije...in že marskikateri mladec..morda macho 'špricanja' in 'cvekar' je dokazal, da Thomasa doseže in preseže..marskikateri nobelovec in doktor pa bi moral priznati svojemu egu, da je Thomas in sorodni, neizobražen..saj v nasprotnem primeru njegov doktorat ni vreden niti 1500 dolarjev za kolikor ga lahko brez truda kupim v USA:)) Pa akademikom brez zamere:) Torej 'zdrava marija jeden morgen' papeža ne prepriča v domnevno zvestobo Luthra:) Je pa seveda tudi res, da če pogledamo Luther prinese tako dobro kot slabo, če že nič posebno 'svetlega' ne. Ampak načeloma imaš pa prav. Jack, beyond any doubt lahko izpadeš samo tako, da nalepiš enačbe, ki jih nihče ne razume in se potem kregaš s tistima dvema, ki sta opazila 'čudne' metode nekje pri drugi enačbi. True! But not popular;) In o LHC naj ne odločajo samo tistih 3 promile, ki enačbe obvladajo, ampak širša kritična javnost:) In kar je najbolj zajebano...teoretiki, ki niti niso bili najboljši v enačbah, so zelo pogosto zadeli realno vedenje 'bogeca in nature' za razliko od ultragenijev, ki so nedvomno bili 'supemarmani' v enačbah...a nature realnosti niso in niso potrofili, pa da ga jebeš:) Če poenostavim tako da bodo lahko prebrali celo nepismeni: ni res, da ne moreš debatirati o bogu in bibliji, če nisi 6x prebral bilije in vseh opomb in študij..doktoriral na teološki fakulteti v ljubljani in po 20 letih študija pričel dvomiti v boga. NE! jaz sem to pri prvi ali drugi uri verouka, ki sem ga obiskal skrivaj brez vednosti staršev. Je pa seveda res, da bi razen trdne vere, od doktorata iz teologije odnesel marsikaj dobrega. Sad but true:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Fave ::
Mah, moderiranje je itaq sranje, ki se ga trezen človek na daleč ogne.
gzibert hoče stvar popeljat na višji/boljši nivo. Le. Samo kar se tiče LHC, je tako nehvaležna tema za moderiranje, da bi jo sam pustil pri miru (razen jasno kršenih členov).
Samo človek se res žene. Hoče DOBRO. Men je sicer fajn prebirat kako se žgeta Thomas in yupe. Skoraj erotično zgleda vse skupaj.
Ampak racionalno pa zih ni.
gzibert hoče stvar popeljat na višji/boljši nivo. Le. Samo kar se tiče LHC, je tako nehvaležna tema za moderiranje, da bi jo sam pustil pri miru (razen jasno kršenih členov).
Samo človek se res žene. Hoče DOBRO. Men je sicer fajn prebirat kako se žgeta Thomas in yupe. Skoraj erotično zgleda vse skupaj.
Ampak racionalno pa zih ni.
My mind's a hyper tool that fixes everything.
Icematxyz ::
Men je sicer fajn prebirat kako se žgeta Thomas in yupe. Skoraj erotično zgleda vse skupaj.
Erotika gor ali dol. Ko lahko nekdo počne nekaj brez sankcij nekdo drug pa ne potem vse skupaj pade v vodo.
imagodei ::
ThePlayer> "Se mi zdi, da eni res malo preveč jokate. Kaj je tako groznega, če vam ne uspe s svojimi argumenti prepričati prav vseh sodelujočih v debati? Pa četudi bi šlo na nasprotni strani za nerazumevanje, čemu sekiranje zaradi tega? Povejte svoje mnenje in če ste stoodstotno prepričani v svoj prav je to to. Ostali, ki berejo, si bodo pa itak vedno ustvarili svoje mnenje.
Resnica je pač taka, da je skoraj nemogoče žeti neko splošno podporo prav vseh sodelujočih, pa četudi imaš v resnici prav."
Kaj je tako groznega - to, da ljudje, ki so IMHO na tem področju mnogo mnogo bolj podkovani kot je Thomas, javno povedo, da se jim ta forum zdi na nivoju foruma 24ur ali rtvslo. Nihče se ne pritožuje nad izmenjavo mnenj in argumentov. Pritožujemo se nad nivojem debate.
Jaz mislim, da bi lahko tisti, ki vam je všeč tovrstni BS, Thomasa povabili, naj vesoljni Sloveniji razlaga svoje poglede na zgoraj omenjenih forumih. Slo-tech, posebej Z&T pa naj pusti za resne, argumentirane debate.
Resnica je pač taka, da je skoraj nemogoče žeti neko splošno podporo prav vseh sodelujočih, pa četudi imaš v resnici prav."
Kaj je tako groznega - to, da ljudje, ki so IMHO na tem področju mnogo mnogo bolj podkovani kot je Thomas, javno povedo, da se jim ta forum zdi na nivoju foruma 24ur ali rtvslo. Nihče se ne pritožuje nad izmenjavo mnenj in argumentov. Pritožujemo se nad nivojem debate.
Jaz mislim, da bi lahko tisti, ki vam je všeč tovrstni BS, Thomasa povabili, naj vesoljni Sloveniji razlaga svoje poglede na zgoraj omenjenih forumih. Slo-tech, posebej Z&T pa naj pusti za resne, argumentirane debate.
- Hoc est qui sumus -
Valentin ::
Nihče se ne pritožuje nad izmenjavo mnenj in argumentov. Pritožujemo se nad nivojem debate.
Pa kaj ti hočeš ? Nismo vsi znanstveniki ali jedrski fiziki. Za nas 'povprečno' izobražene je nivo debate povsem zadovoljiv, tema pa ravno zaradi tega še bolj zanimiva. Zato nikar ne govori v množini.
imagodei ::
nevone> "Pa dejte malo počakat še no, da se malo akademikov nabere, da bo sploh kdo, ki bo debatiral. A ne vidite, da Thomas deluje kot magnet, da pridejo novi in mu nasprotujejo."
Ah ah. Če je želja slo-tech teama, da v Z&T debatira 5 ljudi, ki na koncu en za drugim obupajo nad Thomasom in da na samem koncu dejansko obvelja Thomasovo enoumje, potem imaš kar prav. Tudi imaš prav, če je S-T teamu po godu, da v temah sodelujejo prepirljivci in tiste vrste uporabniki, ki se zabavajo nad prepiri, temo pa zapuščajo tehniško usmerjeni ljudje, ki jih sicer tematika zanima.
Če je tako, go for it. Seveda se pa zavedajte, da tak način debate dejansko odvrača poznavalce specifičnih področij. Če en "poznavalec" opraviči mnenja petih drugih "poznavalcev", potem kar nadaljujte v tej smeri.
nevone> "In še nekaj. Oddelka Z&T brez Thomasa sploh ne bi bilo, a to vedo samo redki sodelujoči."
Super. Smo ponosni nanj. IMO sicer njegovi negativni prispevki tukaj več kot presegajo njegove pozitivne prispevke. Žal. Je pa jasno vsem tukaj, da je Thomas s strani Bwan slo-techa zaščiten kot indijska krava.
Ah ah. Če je želja slo-tech teama, da v Z&T debatira 5 ljudi, ki na koncu en za drugim obupajo nad Thomasom in da na samem koncu dejansko obvelja Thomasovo enoumje, potem imaš kar prav. Tudi imaš prav, če je S-T teamu po godu, da v temah sodelujejo prepirljivci in tiste vrste uporabniki, ki se zabavajo nad prepiri, temo pa zapuščajo tehniško usmerjeni ljudje, ki jih sicer tematika zanima.
Če je tako, go for it. Seveda se pa zavedajte, da tak način debate dejansko odvrača poznavalce specifičnih področij. Če en "poznavalec" opraviči mnenja petih drugih "poznavalcev", potem kar nadaljujte v tej smeri.
nevone> "In še nekaj. Oddelka Z&T brez Thomasa sploh ne bi bilo, a to vedo samo redki sodelujoči."
Super. Smo ponosni nanj. IMO sicer njegovi negativni prispevki tukaj več kot presegajo njegove pozitivne prispevke. Žal. Je pa jasno vsem tukaj, da je Thomas s strani Bwan slo-techa zaščiten kot indijska krava.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Azrael> "Za prepir sta vedno potrebna dva."
Dejte nehat s temi puhlicami. Seveda sta potrebna dva, ampak v večini prepirov ima en prav, drugi pa ne. In če v prepire poseže sodišče, je največkrat tako, da gre iz sodišča en vesel, drugi pa poklapan. Ne zdaj tukaj prikazovat, kot da je krivda deljena. Preberite si temo Large Hadron Collider, pa potem sodite, kdo bistveno prednjači v sarkazmu, pokroviteljstvu in pomanjkanju argumentirane debate. jmakov, jype in redo gotovo ne.
Azrael> "IMHO je v Z&T gzibret odličen moderator, po svojih najboljših močeh prispeva relevantno zmamje in informacije in je nevtralen.Žal pa ni mogoče ugoditi vsem."
Se v splošnem zelo strinjam, je dober moderator. Žal je naloga moderatorja IMO tudi to, da prepire maksimalno omeji, vsaj dokler govorimo o neargumentirani debati. Če so prepiri na strokovni ravni, to nikogar ne moti.
In kar se tiče "ugoditi vsem" - Thomas se še sploh ni oglasil in povedal, kaj si želi. Iz njegovih prispevkov je pa videti, kot da želi vsako debato zmagati, pa če ima prav ali ne. To je pa IMO nesprejemljivo.
Dejte nehat s temi puhlicami. Seveda sta potrebna dva, ampak v večini prepirov ima en prav, drugi pa ne. In če v prepire poseže sodišče, je največkrat tako, da gre iz sodišča en vesel, drugi pa poklapan. Ne zdaj tukaj prikazovat, kot da je krivda deljena. Preberite si temo Large Hadron Collider, pa potem sodite, kdo bistveno prednjači v sarkazmu, pokroviteljstvu in pomanjkanju argumentirane debate. jmakov, jype in redo gotovo ne.
Azrael> "IMHO je v Z&T gzibret odličen moderator, po svojih najboljših močeh prispeva relevantno zmamje in informacije in je nevtralen.Žal pa ni mogoče ugoditi vsem."
Se v splošnem zelo strinjam, je dober moderator. Žal je naloga moderatorja IMO tudi to, da prepire maksimalno omeji, vsaj dokler govorimo o neargumentirani debati. Če so prepiri na strokovni ravni, to nikogar ne moti.
In kar se tiče "ugoditi vsem" - Thomas se še sploh ni oglasil in povedal, kaj si želi. Iz njegovih prispevkov je pa videti, kot da želi vsako debato zmagati, pa če ima prav ali ne. To je pa IMO nesprejemljivo.
- Hoc est qui sumus -
Valentin ::
Ah ah. Če je želja slo-tech teama, da v Z&T debatira 5 ljudi, ki na koncu en za drugim obupajo nad Thomasom in da na samem koncu dejansko obvelja Thomasovo enoumje, potem imaš kar prav
Saj ni samo pomembno, koliko jih debatira. Tisti ki debato samo spremljajo, imajo povsem na izbiro, komu bodo bolj verjeli, Thomas sigurno ne more odločati o tem.
Je pa jasno vsem tukaj, da je Thomas s strani Bwan slo-techa zaščiten kot indijska krava.
Spet govoriš v množini. In ne daleč nazaj je Thomas kar en čas nosil naziv "Persona rudis"...
imagodei ::
dzinks63> "Po moje je prav tako, da moderator pusti, da se krešejo različni pogledi in različna mnenja. Kako bi pa zgledalo, da bi moderator nekoga kar odstranil iz teme. Časi enoglasja in enoumja so za nami, vsaj pri nas, povsod po svetu še ne. Forum brez Thomasa bi bil enoličen, prazen in puhel."
Se strinjam, na vsak način, da se morajo kresati mnenja. Govorim o tem, da en uporabnik v temi, dolgi 20+ strani v vsakem tretjem sporočilu vedno znova pove eno in isto, kot da predhodniki niso povedali ničesar novega. V temi LHC smo vedno znova poslušali, da nihče ne ve točno, kaj se bo zgodilo in da se z Zemljo ter njenimi prebivalci ni za igrat. Da 99,9999% varnost ni dovolj dobro zagotovilo in da bi morala biti varnost 100%.
Vedno znova. Z različnimi pripombami, kako mnenje drugače mislečih smrdi in je nepomembno. To ni nikakršno kresanje mnenj. To je propagiranje enoumja.
dzinks63> "Brez Thomasa bi se vse nabrite teme končale po dvajsetih postih, kjer bi vsak povedal svoje mnenje in bi bilo debate konec. Forum mora biti živ, pa če je to komu všeč ali pa ne. Le na takšen način lahko vzplamentijo kakšne pametne iskrice in se pride do dobrih ter sprejemljivih zaključkov."
Morda bi bilo v takšnih temah bolje, da umrejo po 20 postih, kot pa da se v 20+ straneh ne ustvari nobena dodana vrednost, zgolj slaba volja vseh sodelujočih (z izjemo enega uporabnika).
Se strinjam, na vsak način, da se morajo kresati mnenja. Govorim o tem, da en uporabnik v temi, dolgi 20+ strani v vsakem tretjem sporočilu vedno znova pove eno in isto, kot da predhodniki niso povedali ničesar novega. V temi LHC smo vedno znova poslušali, da nihče ne ve točno, kaj se bo zgodilo in da se z Zemljo ter njenimi prebivalci ni za igrat. Da 99,9999% varnost ni dovolj dobro zagotovilo in da bi morala biti varnost 100%.
Vedno znova. Z različnimi pripombami, kako mnenje drugače mislečih smrdi in je nepomembno. To ni nikakršno kresanje mnenj. To je propagiranje enoumja.
dzinks63> "Brez Thomasa bi se vse nabrite teme končale po dvajsetih postih, kjer bi vsak povedal svoje mnenje in bi bilo debate konec. Forum mora biti živ, pa če je to komu všeč ali pa ne. Le na takšen način lahko vzplamentijo kakšne pametne iskrice in se pride do dobrih ter sprejemljivih zaključkov."
Morda bi bilo v takšnih temah bolje, da umrejo po 20 postih, kot pa da se v 20+ straneh ne ustvari nobena dodana vrednost, zgolj slaba volja vseh sodelujočih (z izjemo enega uporabnika).
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
@donfilipo,
BTW, večjo čitljivost dosežeš z občasno uporabo odstavkov
Lej, gre za to, da želim, da se debata razvija in ustvarja dodana vrednost. Seveda je neprimerno, da bi debata tekla v obliki enačb in izpeljav. Mnoge poljudne knjige s področja (astro)fizike pa so dokaz, da se da temo pripeljat tudi na poljudnoznanstven nivo.
Skratka, vztrajam pri tem, da mora merilo za kvaliteto debate biti tudi to, koliko novega prispeva na količino poslanih sporočil. Neprestano ponavljanje enega argumenta ali celo osebnega verskega prepričanja (kar argument o tem, da pri LHC nihče ne more garantirat 100% varnosti ter končnih rezultatov gotovo je), tega argumenta ne naredi nič bolj trdnega.
Merilo za moderiranje MORA biti kvaliteta teme in predvsem dodana vrednost. Drugače gre za navaden flame war, kakršen se dogaja med Win vs Linux pristaši: še takšen argument nasprotne strani ne prepriča. Navaden flame war pa ni debata za oddelek Z&T, kajne?
BTW, večjo čitljivost dosežeš z občasno uporabo odstavkov
Lej, gre za to, da želim, da se debata razvija in ustvarja dodana vrednost. Seveda je neprimerno, da bi debata tekla v obliki enačb in izpeljav. Mnoge poljudne knjige s področja (astro)fizike pa so dokaz, da se da temo pripeljat tudi na poljudnoznanstven nivo.
Skratka, vztrajam pri tem, da mora merilo za kvaliteto debate biti tudi to, koliko novega prispeva na količino poslanih sporočil. Neprestano ponavljanje enega argumenta ali celo osebnega verskega prepričanja (kar argument o tem, da pri LHC nihče ne more garantirat 100% varnosti ter končnih rezultatov gotovo je), tega argumenta ne naredi nič bolj trdnega.
Merilo za moderiranje MORA biti kvaliteta teme in predvsem dodana vrednost. Drugače gre za navaden flame war, kakršen se dogaja med Win vs Linux pristaši: še takšen argument nasprotne strani ne prepriča. Navaden flame war pa ni debata za oddelek Z&T, kajne?
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Valentin> "Pa kaj ti hočeš ? Nismo vsi znanstveniki ali jedrski fiziki. Za nas 'povprečno' izobražene je nivo debate povsem zadovoljiv, tema pa ravno zaradi tega še bolj zanimiva. Zato nikar ne govori v množini."
KHM, hočem to, kar je Icematxyz povedal malo višje:
Valentin"Saj ni samo pomembno, koliko jih debatira. Tisti ki debato samo spremljajo, imajo povsem na izbiro, komu bodo bolj verjeli, Thomas sigurno ne more odločati o tem."
Hja, saj. Torej po tvojem mnenju en siten "strokovnjak" odtehta 3, 5,... Koliko drugih, ne-sitnih "strokovnjakov"?
redo (če me spomin ne vara), je jasno povedal, da se mu debate v Z&T, kjer sodeluje Thomas, zdijo na nivoju foruma 24ur in da zaradi tega ignorira cele teme, ne samo enega uporabnika.
Torej je to cilj teama ST?
Valetin> "In ne daleč nazaj je Thomas kar en čas nosil naziv "Persona rudis"... "
In v vmesnem času so si drugi uporabniki pridobili ta naslov ali celo naslov "persona non grata" za bistveno manjše število prekrškov, kot si jih privošči Thomas.
EDIT: Združil več krajših odgovorov v enega.
KHM, hočem to, kar je Icematxyz povedal malo višje:
Erotika gor ali dol. Ko lahko nekdo počne nekaj brez sankcij nekdo drug pa ne potem vse skupaj pade v vodo.
Valentin"Saj ni samo pomembno, koliko jih debatira. Tisti ki debato samo spremljajo, imajo povsem na izbiro, komu bodo bolj verjeli, Thomas sigurno ne more odločati o tem."
Hja, saj. Torej po tvojem mnenju en siten "strokovnjak" odtehta 3, 5,... Koliko drugih, ne-sitnih "strokovnjakov"?
redo (če me spomin ne vara), je jasno povedal, da se mu debate v Z&T, kjer sodeluje Thomas, zdijo na nivoju foruma 24ur in da zaradi tega ignorira cele teme, ne samo enega uporabnika.
Torej je to cilj teama ST?
Valetin> "In ne daleč nazaj je Thomas kar en čas nosil naziv "Persona rudis"... "
In v vmesnem času so si drugi uporabniki pridobili ta naslov ali celo naslov "persona non grata" za bistveno manjše število prekrškov, kot si jih privošči Thomas.
EDIT: Združil več krajših odgovorov v enega.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
gzibret ::
Hhvala za mnenjna, pripombe, pohvale in graje.
Splošen vtis sem dobil, da želite višji nivo in da je zato vredno žrtvovati tudi nekaj postov. Sicer sem to nekje že rekel (mislim, da v temi o globalnem segrevanju), da me ne briga, če je misel vredna nobelove nagrade, če vsebuje žaljenje, se pobriše skupaj z brilijantno pametjo. Se bom(o) tega držali malo bolj striktno.
Se pa strinjam, da je furm zapustilo že kar nekaj ljudi, ki očitno nekaj vejo (ja, oni admin od LHC Adria, pa Euler recimo...). Nekaj bo treba ukrenit, da takšni ljudje tukaj tudi ostanejo. Tukaj recimo vzamem kritiki redo-ta in imagode-a za zelo utemeljeni.
imagodei > Torej je to cilj teama ST?
Ne govorim za cel team, le zame, pa vseeno mislim, da se tudi ostali člani strinjajo - zadovoljni uporabniki, ki radi prihajajo nazaj sem in pišejo svoje prispevke, pomagajo drugim ter tudi dobijo uporabne odgovore na svoja vprašanja
Fave> Men je sicer fajn prebirat kako se žgeta Thomas in yupe. Skoraj erotično zgleda vse skupaj.
Tudi meni (tega niste slišali).
Splošen vtis sem dobil, da želite višji nivo in da je zato vredno žrtvovati tudi nekaj postov. Sicer sem to nekje že rekel (mislim, da v temi o globalnem segrevanju), da me ne briga, če je misel vredna nobelove nagrade, če vsebuje žaljenje, se pobriše skupaj z brilijantno pametjo. Se bom(o) tega držali malo bolj striktno.
Se pa strinjam, da je furm zapustilo že kar nekaj ljudi, ki očitno nekaj vejo (ja, oni admin od LHC Adria, pa Euler recimo...). Nekaj bo treba ukrenit, da takšni ljudje tukaj tudi ostanejo. Tukaj recimo vzamem kritiki redo-ta in imagode-a za zelo utemeljeni.
imagodei > Torej je to cilj teama ST?
Ne govorim za cel team, le zame, pa vseeno mislim, da se tudi ostali člani strinjajo - zadovoljni uporabniki, ki radi prihajajo nazaj sem in pišejo svoje prispevke, pomagajo drugim ter tudi dobijo uporabne odgovore na svoja vprašanja
Fave> Men je sicer fajn prebirat kako se žgeta Thomas in yupe. Skoraj erotično zgleda vse skupaj.
Tudi meni (tega niste slišali). Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
Valentin ::
dzinks63> Forum mora biti živ, pa če je to komu všeč ali pa ne. Le na takšen način lahko vzplamentijo kakšne pametne iskrice in se pride do dobrih ter sprejemljivih zaključkov
Takole je napisal zgoraj dzinks63 in mislim, da se z njim strinja večina tukaj. In povsem normalno se mi zdi, da pri izmenjavi mnenj komu kdaj uide kakšna bolj vroča opazka v stilu "Nimaš pojma". Zato sem odločno proti forumu, ki bi si ga želeli nekateri in kjer bi si samo izmenjavali formule in izseke iz suhoparnih znanstvenih člankov, vse skupaj pa bi jih razumel kak 1% bralcev.
Že tako so znanstvena srenja planet zase, z redkimi izjemami (Hawking). Namesto, da bi poskušali na čim bolj laičen način ljudem razložiti kakšno zadevo, dobiš samo nasvet v stilu: poglej to, preberi tisto, naštudiraj knjigo...
In potem so nekateri užaljeni, ker se jim drzne kak 'laik' oporekati in bi najraje videli da mu moderatorji začnejo brisat poste ali pa kar zaklenejo temo !
Tukaj je forum Znanost in Tehnologija, ne pa forum znanstvenikov in tehnologov !
gzibret ::
Valentin> Takole je napisal zgoraj dzinks63 in mislim, da se z njim strinja večina tukaj.
Tudi jaz sem napisal isto (nekje na začetku te teme), in sicer, da imam raje malo bolj živahen forum, kjer je debata na malo nižjem nivoju kot pa "mrtev" forum, kjer je en ultraargumentiran ultraznanstven post / mesec.
Kar pa sicer še ne pomeni, da je zadeva nekompatibilna z znanstveno srenjo. Obe strani (laična/strokovna) lahko IMO skupaj sobivata, celo sinergijsko, samo je pa potem potrebno malo korigirati politiko moderiranja, in morda pridobiti tudi kakšno novo moč.
Sej, zato tudi ta tema je (korekcija politike moderiranja)....
Tudi jaz sem napisal isto (nekje na začetku te teme), in sicer, da imam raje malo bolj živahen forum, kjer je debata na malo nižjem nivoju kot pa "mrtev" forum, kjer je en ultraargumentiran ultraznanstven post / mesec.
Kar pa sicer še ne pomeni, da je zadeva nekompatibilna z znanstveno srenjo. Obe strani (laična/strokovna) lahko IMO skupaj sobivata, celo sinergijsko, samo je pa potem potrebno malo korigirati politiko moderiranja, in morda pridobiti tudi kakšno novo moč.
Sej, zato tudi ta tema je (korekcija politike moderiranja)....
Vse je za neki dobr!
gzibret ::
Pa še nekaj me zanima.....
Kdo od vas je že objavil kakšen članek v revijah z impact faktorjem (SCI revije)? Kdo od vas je že sodeloval v 6FP ali 7FP programu?
Samo informativno.... Zanima me/nas, da vidim(o) malo strukturo sodelujočih. Pri meni sta oba odgovora pritrdilna, samo ne to vzet kot kakšno samohvalo. Bolj to, da opogumim še ostale.
Morda bom v kratkem napisal kakšen prispevek - "vodič po FP7 in njegove skrivnosti" ali kaj podobnega.
Kdo od vas je že objavil kakšen članek v revijah z impact faktorjem (SCI revije)? Kdo od vas je že sodeloval v 6FP ali 7FP programu?
Samo informativno.... Zanima me/nas, da vidim(o) malo strukturo sodelujočih. Pri meni sta oba odgovora pritrdilna, samo ne to vzet kot kakšno samohvalo. Bolj to, da opogumim še ostale.
Morda bom v kratkem napisal kakšen prispevek - "vodič po FP7 in njegove skrivnosti" ali kaj podobnega.
Vse je za neki dobr!
donfilipo ::
imagodei@
Odstavki my bad. Police, stopnice, odstavki in previsi, vsa ta banda...a bom pripombo upošteval:) Ker čitljivost je pač zakon:) Verjemi le, da če hočemo uspešno sooblikovati ta forum, je tudi resnica nuja. Strokovnost se pridobi:)
In tako resnice radi...vsaj moje mnenje je, da od vseh oddelkov Slo-techa ravno Z&T dosega zavidljiv nivo...zato kako veliko jamranje morda ni na mestu. Kritike in opozorila pa seveda pridejo prav:)
Odstavki my bad. Police, stopnice, odstavki in previsi, vsa ta banda...a bom pripombo upošteval:) Ker čitljivost je pač zakon:) Verjemi le, da če hočemo uspešno sooblikovati ta forum, je tudi resnica nuja. Strokovnost se pridobi:)
In tako resnice radi...vsaj moje mnenje je, da od vseh oddelkov Slo-techa ravno Z&T dosega zavidljiv nivo...zato kako veliko jamranje morda ni na mestu. Kritike in opozorila pa seveda pridejo prav:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
imagodei ::
Se strinjam, da nočemo mrtvega foruma in da je občasno treba spregledati kak benigen komentar v smislu "Nimaš pojma". (Sploh če avtor tega odgovarja na neargumentiran post).
Kje zarisati mejo med benignim in malignim pa (k sreči) morajo določiti drugi. Bistveno se mi zdi, da se nikomur ne gleda skozi prste (me included).
Pa še tole, morda: govora je o moderiranju tem v Z&T oddelku. Verjetno je skrajno neprimerno, da bi podobne standarde želeli vsiliti Loži ali PČ.
Kje zarisati mejo med benignim in malignim pa (k sreči) morajo določiti drugi. Bistveno se mi zdi, da se nikomur ne gleda skozi prste (me included).
Pa še tole, morda: govora je o moderiranju tem v Z&T oddelku. Verjetno je skrajno neprimerno, da bi podobne standarde želeli vsiliti Loži ali PČ.
- Hoc est qui sumus -
gzibret ::
> govora je o moderiranju tem v Z&T oddelku
Točno tako! Splošna "usmeritev" je, da bi naj bil v tem oddelku nivo debat najvišji. To, kar tukaj debatiramo, naj bi veljalo le za Z&T, če pa je še komu drugemu moderatorju kakšen predlog všeč, pa tudi nič hudega...
Vendar pa vseeno. Prva so še vedno pravila S-T. So kot nekakšna "ustava", preko njih ne gre nič.
Točno tako! Splošna "usmeritev" je, da bi naj bil v tem oddelku nivo debat najvišji. To, kar tukaj debatiramo, naj bi veljalo le za Z&T, če pa je še komu drugemu moderatorju kakšen predlog všeč, pa tudi nič hudega...
Vendar pa vseeno. Prva so še vedno pravila S-T. So kot nekakšna "ustava", preko njih ne gre nič.
Vse je za neki dobr!
redo ::
Saj, 24ur je eden izmed najbolj živahnih forumov. Pa se nebi strinjal, da je zaradi tega dober. Celo nasprotno, rekel bi, da je zelo dolgočasen in "prazen".
LOL. Nekdo celo označi pozicijo, s katero se ne strinja s "temna sila". Verjetno ima v mislih tisti pomen, v katerem je on papež.
Ampak, saj menda ne resno pričakujete, da bom odgovarjal na komentarje, katerih avtor se ni potrudil niti toliko, da bi razumel, kaj je očitek. Taisti komentatorji tudi "poimensko" razpravljajo o točno določenih drugih uporabnikih (vsaj korelacija je znatna), čeprav je moderator zelo jasno napisal, da ta tema ni posvečena razpravi o specifičnih komentatorjih in takih komentarjev ne bo trpel. Verjetno spet niso prebrali.
Moderator je zato, da ohladi glave, preden tema pregori. Ko dopusti poniževanja, je to pričetek izparevanja, IMO.
LOL. Nekdo celo označi pozicijo, s katero se ne strinja s "temna sila". Verjetno ima v mislih tisti pomen, v katerem je on papež.
Ampak, saj menda ne resno pričakujete, da bom odgovarjal na komentarje, katerih avtor se ni potrudil niti toliko, da bi razumel, kaj je očitek. Taisti komentatorji tudi "poimensko" razpravljajo o točno določenih drugih uporabnikih (vsaj korelacija je znatna), čeprav je moderator zelo jasno napisal, da ta tema ni posvečena razpravi o specifičnih komentatorjih in takih komentarjev ne bo trpel. Verjetno spet niso prebrali.
Moderator je zato, da ohladi glave, preden tema pregori. Ko dopusti poniževanja, je to pričetek izparevanja, IMO.
BigWhale ::
No, nekaj izkusenj, se za casa mojega moderiranja v PC, ki je precejkrat zelo problematicna tema za moderiranje.
Zgodilo se je, da sem v enem dnevu zaklenil po pet ali vec tem. Zakaj? Ker so bile vse na isto vizo obmetavanja drug drugega. Ko tema udide z vajeti in to se prav lahko zgodi, ker nihce pac ne bere teme foruma 24/7 in ko je v temi 30+ postov brez vsebine je moderiranje ponavadi mucno in precej nadlezno. Takrat se tema enostavno zaklene.
Jaz sem brisal poste od vseh. Od yupetov, Thomasov, moderatorjev, tajnih policajev in vseh ostalih uporabnikov. Neusmiljeno. Se samega sebe sem kdaj pobrisal. :>
Sklicevanje na lastno avtoriteto je sicer problematicno ampak se ne dogaja tako zelo pogosto. Takrat, ko se pa zgodi je pa treba stvar sankcionirati. V PC sem se tega drzal, se posebaj ce je bila debata 1 vs Many. Tisti eden, ki ni uspel podpreti svojih trditev je letel. Drugace ne gre.
Zmerjanje in zbadanje, prikrito zaljenje se kaj hitro razbere iz konteksta in tudi tisto se enostavno pobrise. Vse kar ostane je potem nekaj hude krvi v Pritozbah ampak, tudi to se v 95% primerov takoj razresi. Do sedaj je se VSAK uporabnik tocno vedel zakaj je bil pobrisan, vseeno kdo je bil. (Pustimo marginalne primere, ki zacnejo potem smetiti po forumu, tisto so otroci).
Po mojem bi se morali v Z&T drzati podobnih smernic. Oziroma ne samo v Z&T ampak kar povsod. :)
Zgodilo se je, da sem v enem dnevu zaklenil po pet ali vec tem. Zakaj? Ker so bile vse na isto vizo obmetavanja drug drugega. Ko tema udide z vajeti in to se prav lahko zgodi, ker nihce pac ne bere teme foruma 24/7 in ko je v temi 30+ postov brez vsebine je moderiranje ponavadi mucno in precej nadlezno. Takrat se tema enostavno zaklene.
Jaz sem brisal poste od vseh. Od yupetov, Thomasov, moderatorjev, tajnih policajev in vseh ostalih uporabnikov. Neusmiljeno. Se samega sebe sem kdaj pobrisal. :>
Sklicevanje na lastno avtoriteto je sicer problematicno ampak se ne dogaja tako zelo pogosto. Takrat, ko se pa zgodi je pa treba stvar sankcionirati. V PC sem se tega drzal, se posebaj ce je bila debata 1 vs Many. Tisti eden, ki ni uspel podpreti svojih trditev je letel. Drugace ne gre.
Zmerjanje in zbadanje, prikrito zaljenje se kaj hitro razbere iz konteksta in tudi tisto se enostavno pobrise. Vse kar ostane je potem nekaj hude krvi v Pritozbah ampak, tudi to se v 95% primerov takoj razresi. Do sedaj je se VSAK uporabnik tocno vedel zakaj je bil pobrisan, vseeno kdo je bil. (Pustimo marginalne primere, ki zacnejo potem smetiti po forumu, tisto so otroci).
Po mojem bi se morali v Z&T drzati podobnih smernic. Oziroma ne samo v Z&T ampak kar povsod. :)
gzibret ::
Ja, BW, imaš point. Zgleda da bo treba biti bolj neusmiljen.
Jaz zmeraj mislim (ko gre debata v neželjeno smer), ah, saj bo, saj bo... Saj tale je sicer zbadljiv, ampak je vseeno povedal nekaj.... Zaradi debate - da naslednji posti niso izven konteksta - grem celo "cenzurirat" poste (saj veste [edit- odsranjen del, ki bla bla bla]). Samo to je tako time-consuming, da je groza, da gledaš, kaj kdo citira, da ne ostane kakšen citat od pobrisanega posta, kdo nadaljuje misel in kdo ne itd itd...
Pred parimi leti so bile moderatorske rešitve iz takih zagat dosti bolj elegantne. Zaklep z obrazložitvijo "Tema se je izrodila". Morda pa bi bilo fajn kakšne ukrepe povlečt iz naftalina?
Jaz zmeraj mislim (ko gre debata v neželjeno smer), ah, saj bo, saj bo... Saj tale je sicer zbadljiv, ampak je vseeno povedal nekaj.... Zaradi debate - da naslednji posti niso izven konteksta - grem celo "cenzurirat" poste (saj veste [edit- odsranjen del, ki bla bla bla]). Samo to je tako time-consuming, da je groza, da gledaš, kaj kdo citira, da ne ostane kakšen citat od pobrisanega posta, kdo nadaljuje misel in kdo ne itd itd...
Pred parimi leti so bile moderatorske rešitve iz takih zagat dosti bolj elegantne. Zaklep z obrazložitvijo "Tema se je izrodila". Morda pa bi bilo fajn kakšne ukrepe povlečt iz naftalina?
Vse je za neki dobr!
BigWhale ::
Ko sem imel slab dan se post pobrisal ze zaradi enega napacnega stavka. Ali dveh. Tudi ce je bil ostali del posta v redu. Popravljal nisem prakticno nikoli. Samo v redkih primerih.
kitzbrado ::
Se moja dva centa na tole temo...
Tema je sicer o splošnem moderiranju Z&T, samo se v resnici glede tega verjetno vsi strinjamo, da moderatorji v principu odlicno opravljajo svoje delo.
Po moje je srz trenutne debate v tem, da se v vecini zanimivih tem zgodi en in isti scenarij, in sicer Thomas zaneti dobro debato (kar mu vedno stejem v plus), samo ce/ko debato zgubi, zacne s prazno retoriko, ignoriranjem in ponizevanjem nasprotnikov. V temi o GW, v kateri sem zelo aktivno sodeloval, sem ga povabil na civiliziran dialog - tema je predolga, da bi iskal odgovor, samo lahko povem, da je bil zanicevalen (predvsem do samega predloga).
Kaj pa konkretni predlogi za poboljšanje?
Kot prvo naj se brez milosti brisejo posti tipa "To, kar sta zmazala skupaj vidva z juretom, seveda ni nič vredno." Ne glede na avtorja seveda. (PS: Argumentirane izjave v tem stilu zaradi mene sicer lahko ostanejo, ker so lahko napisane v afektu. Moderatorji so dovolj sposobni oceniti, ali je to res.)
Pogresam pa se nekaj, kar je mogoce samo pobozna zelja. En od tipicnih prijemov "dokazovanja" dolocenih ljudi je ignoriranje vprasanj, ki se direktno navezujejo na argumentacijo v debati. Ni samo nesramno, ampak skodljivo za debato. Ce gre za kaka kljucna vprasanja, bi pricakoval moderatorja, naj pozove izzvanega, da odgovori.
Tema je sicer o splošnem moderiranju Z&T, samo se v resnici glede tega verjetno vsi strinjamo, da moderatorji v principu odlicno opravljajo svoje delo.
Po moje je srz trenutne debate v tem, da se v vecini zanimivih tem zgodi en in isti scenarij, in sicer Thomas zaneti dobro debato (kar mu vedno stejem v plus), samo ce/ko debato zgubi, zacne s prazno retoriko, ignoriranjem in ponizevanjem nasprotnikov. V temi o GW, v kateri sem zelo aktivno sodeloval, sem ga povabil na civiliziran dialog - tema je predolga, da bi iskal odgovor, samo lahko povem, da je bil zanicevalen (predvsem do samega predloga).
Kaj pa konkretni predlogi za poboljšanje?
Kot prvo naj se brez milosti brisejo posti tipa "To, kar sta zmazala skupaj vidva z juretom, seveda ni nič vredno." Ne glede na avtorja seveda. (PS: Argumentirane izjave v tem stilu zaradi mene sicer lahko ostanejo, ker so lahko napisane v afektu. Moderatorji so dovolj sposobni oceniti, ali je to res.)
Pogresam pa se nekaj, kar je mogoce samo pobozna zelja. En od tipicnih prijemov "dokazovanja" dolocenih ljudi je ignoriranje vprasanj, ki se direktno navezujejo na argumentacijo v debati. Ni samo nesramno, ampak skodljivo za debato. Ce gre za kaka kljucna vprasanja, bi pricakoval moderatorja, naj pozove izzvanega, da odgovori.
BigWhale ::
Uf, to je tezko. Moderator bi moral potem vedno precej zbrano in ne samo povrsno spremljati dogajanje v tisti temi. V vseh temah. Ce bi hotel izpostavljati kljucna vprasanja, ki so jih nekateri zgresili.
To bi se lahko sli na kaksni debatni okrogli mizi, tukaj na forumu pa po mojem tezko.
To bi se lahko sli na kaksni debatni okrogli mizi, tukaj na forumu pa po mojem tezko.
jozek ::
No jaz sodeljem v teh forumih ker sem mi zdijo relatibvno kvalitetni. Ker ni tako da prebereš po en post/stran v zadnjih 20 straneh da vidiš kam gre debata.
[edit - rekli smo, da ne bomo (več) razpravljali o konkretnih uporabnikih...]
Meni bi bilo bolj všeč da se debata razvija konstruktivno pa čeprav je včasih le enomestno število postov/dan. Ne pa da bereš iste stavke 10+X na dan.
[edit - rekli smo, da ne bomo (več) razpravljali o konkretnih uporabnikih...]
Meni bi bilo bolj všeč da se debata razvija konstruktivno pa čeprav je včasih le enomestno število postov/dan. Ne pa da bereš iste stavke 10+X na dan.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | PohvalaOddelek: Slo-Tech | 2484 (1342) | vrtnyka |
| ⊘ | Pritožbe (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Slo-Tech | 45980 (25493) | kuglvinkl |