Kaj veste o Lizbonski pogodbi?

SmeskoSnezak> zdaj pa bodo naenkrat se lahk zjasnili, kaj so zapisali in kaj točno želijo z njo.

Saj so si na jasnem. Se mi zdi da kdo drug ni na jasnem, ali se motim?

SmeskoSnezak> Da vsi ljudje pa le niso ovce in ne mislijo nečesa podpisat, o čemer nič ne vejo.

Govoriš o ovcah, uporabljaš pa isti poceni besednjak kot nasprotniki pogodbe. In to je besednjak nacionalistov in ostalih skrajnih skupin, ki lahko uspejo samo s populističnimi triki. Kdo je potem ovca?

jype> Tako da naj se gospoda kar temeljito potrudijo z jasno in smiselno pogodbo, ali pa naj se nehajo umikat neposrednemu demokratičnemu nadzoru.

To je praktično (spet žal) nemogoče ker:

jype> EU je pač prevelika

jype> Jaz bi zelo rad videl tesnejšo evropsko integracijo, ampak kot že rečeno - ne za vsako ceno.

Tudi jaz.

Če je Evropa slučajno prevelika za neposreden demokratičen nadzor potem je pač ne potrebujem niti nočem.

Edit:
Najbolj zgovorno pa je trmoglavljenje vrhovnih EU politikov. Ko je prejšnja ustavna pogodba "padla" v francoskem parlamentu so trmoglavili "ratifikacija se mora nadaljevati", kljub temu da je blo vsem jasno, da stvar lahko velja edinole če vsi potrdijo. Ker eden ni, ne more veljati. Nato je padla še na Nizozemskem. Potem so počasi dojeli realnost.

Enako sedaj, Irci na referendumu rečejo Ne, naši vrli politiki pa trmoglavijo "ratifikacija se mora nadaljevati". Ugiba se o ponovitvi referenduma, ker da ta "ni uspel". Referendum ne uspe, če ni dovolj udeležbe, ne pa če ti rezultat ni všeč.

To, dragi gospodje, ni demokracija. To je posiljevanje ljudi s svojimi idejami = totalitarizem. Koliko takšnih "udarcev" morajo fasati ti politiki, predno bodo sprevideli, da obstajajo zaradi državljanov EU in ne obratno?

Zelo bi se spodobilo, ko bi naslednjo pogodbo dali na referendum v vseh državah članicah. In naj se politiki zelo zelo potrudijo ljudem razložiti točno o čem se gre in kaj bo tista pogodba pomenila in zakaj je dobro, da se sprejme. To bo korak naprej.

>> Od kdaj pa se ustave sprejemajo z referendumi (razen parih izjem)?


zakaj se pa ne bi?

A veste, da so sprejeli to preklemano pogodbo?

Jaz nisem niti ene novice zasledil o tem, dokler nisn zdaj naletel na tole.
A black day for Democracy in Europe

To sem razlagal Žigu že več kot leto dni nazaj, pa me ni resno jemal. Še posebno tole:

Na več kot 50 področjih se moč prenese iz držav članic na Bruselj in Pogodba izrecno navaja, da imajo EU-zakoni prevlado nad državnimi zakoni (Deklaracija 17).

Edino prav, da te ni:

Amongst European countries, the European Court of Justice has consistently ruled since 1964 that EU law has primacy over the laws of member states in the areas where member states allow it to legislate. National law which is incompatible with an agreement already made at European level is deemed to be 'disapplied' when questions arise in courts. This controversial and fundamental principle of European Community law was first recognised in the case of Van Gend en Loos in 1963 which was followed in Costa v. ENEL in 1964.

Pacific,

To sem razlagal Žigu že več kot leto dni nazaj, pa me ni resno jemal. Še posebno tole:

Na več kot 50 področjih se moč prenese iz držav članic na Bruselj in Pogodba izrecno navaja, da imajo EU-zakoni prevlado nad državnimi zakoni (Deklaracija 17).

Link, pretty please?

Sicer pa, ne vem kaj te boli s supremacijo komunitarnega prava. Vzpostavljena je že več kot 40 desetletja in je bistvena za delovanje Skupnosti.

Pogodba kot svojega razlagalca avtonomno določa SES.

Article 267
(ex Article 234 TEC)
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give preliminary rulings concerning:
(a) the interpretation of the Treaties;

Če nekaj ni v pravnem aktu (Ustavi, Zakonu, komunitarni pogodbi) expressis verbis, še ne pomeni, da ne obstaja. "Without a former or present contractual basis" se zlahka zapiše, sploh ker je dokazno breme na tistih, ti takšno podlago zatrjujejo. Nesporo pa kaže na blazno nevednost (s tujko - ignoranco) pisca.

Ne bi bilo slabo, če si vsaj prebereš temeljno odločbo oz. serijo odločb, ki so vzpostavile in razvile načelo supremacije. Mislim da bi ti bilo všeč, sploh ker v nekem pasusu sodišče zapiše, da Pogodbe vzpostavljajo "new legal order". Dokaz za NWO!

A black day for Democracy in Europe

Pa ne vem, zakaj jih sploh citirate, ko so tako zadaj.

Z Lizbonsko pogodbo EU dobi Predsednika in Ministra za zunanje zadeve (člena 15 in 18).

@Delo:

Na zahtevo Velike Britanije so iz nove pogodbe črtali sprva predvideni naziv >>zunanji minister Unije<< in ga nadomestili z >>visokim predstavnikom<<.

Even moar FUD:

Valery Giscard D'Estaing commented on the old and new texts: "Public opinion will be led to adopt, without knowing it, the proposals that we dare not present to them directly" ... "All the earlier proposals will be in the new text, but will be hidden and disguised in some way."[2] This quote was used by anti Lisbon Treaty campaigners like Declan Ganley and Patricia McKenna. However, according to the Irish Times, this misuse of the quote angered D'Estaing. The full quote should have read: "The latest brainwave is to preserve part of the innovations of the constitutional treaty, but hide them by breaking them up into several texts. The most innovative provisions would become simple amendments to the treaties of Maastricht and Nice. The technical improvements would be regrouped in a colourless, harmless treaty. The texts would be sent to national parliaments, which would vote separately. Thus public opinion would be led to adopt, without knowing it, the provisions that we dare not present directly. This process of 'dividing to ratify' is obviously unworthy of the challenge at stake. It may be a good magician's act. But it will confirm European citizens in the idea that the construction of Europe is organised behind their backs by lawyers and diplomats".[3]

@PacificBlue
Daj pripiši kakšen svoj kometar, tvoje mišljenje, citatov kar tako brati brez, da bi vedel zakaj, se mi ne da.

Maš prav. Se opravičujem,imam sicer še ene druge stvari, ki jih delam zraven,ampak dobr..

Z lizbonsko pogodbo(ko se bo začela popolnoma izvrševati) bomo dobili Eu državo, kjer nacionalni interesi ne bodo več v ospredju. Pomembne odločitve torej ne bodo stvar nacionalnih parlamentov,ampak evropske komisije in predsednika eu. Torej že z tega vidika, se pomembnost ustave za vsako članico eu bistveno zmanjša. Tko kot praviš dzinks63,bomo le še provinca, ki ne bo imela vpliva na ničesar pomembnega.Oz še huje:

-ne bo ločitev ustavnih pooblastil, kar je znak vsake demokracije
-ne bo možnosti, da ljudje demokratično izvolijo predsednika
-ne bo možnosti, da ljudje demokratično izvolijo predstavnike v evropski komisiji, ki bodo seveda imenovani pod vplivom "posebnih" interesov
-ne bo možnosti, da evropski parlament kakorkoli učinkovito nadzoruje to prihodnje EU "vlado".
-ne bo možnosti, da bi ljudje zamenjali oz vplivali na zamenjavo te "vlade", ki bi kakorkoli kršila njihove človekove pravice.

itd, itd...

Poleg tega način kako je bila sprejeta lizbonska strategija(aja tko so jo preimnovali iz reformne pogodbe, vendar so v pogodbi sploh kaj spremenili, razen imena??), če določena država na referendumu zavrne pogodbo, a ni to jasen znak da jo ljudje ne želijo? Pa je bila vseeno sprejeta. Še posebno pri trdoživih Ircih, ki so sklenili kar secret deal. in res, zakaj taka skrivnostnost? In zakaj Slovenija ni dosegla kaj podobnega? ker smo preveč hlapci? No to se tudi vidi po pisanju na tem forumu.