» »

Kaj veste o Lizbonski pogodbi?

Kaj veste o Lizbonski pogodbi?

1 2 3
4
»

Karaya 52 ::

SmeskoSnezak> zdaj pa bodo naenkrat se lahk zjasnili, kaj so zapisali in kaj točno želijo z njo.

Saj so si na jasnem. Se mi zdi da kdo drug ni na jasnem, ali se motim?

SmeskoSnezak> Da vsi ljudje pa le niso ovce in ne mislijo nečesa podpisat, o čemer nič ne vejo.

Govoriš o ovcah, uporabljaš pa isti poceni besednjak kot nasprotniki pogodbe. In to je besednjak nacionalistov in ostalih skrajnih skupin, ki lahko uspejo samo s populističnimi triki. Kdo je potem ovca?

jype> Tako da naj se gospoda kar temeljito potrudijo z jasno in smiselno pogodbo, ali pa naj se nehajo umikat neposrednemu demokratičnemu nadzoru.

To je praktično (spet žal) nemogoče ker:

jype> EU je pač prevelika

jype> Jaz bi zelo rad videl tesnejšo evropsko integracijo, ampak kot že rečeno - ne za vsako ceno.

Tudi jaz.

jype ::

Karaya 52> To je praktično (spet žal) nemogoče ker:

S tem se ne strinjam, da je zaradi velikosti EU nemogoče spravit skupaj.

Reč komot funkcionira enako kot na nacionalnem nivoju - voli se politične stranke oz. skupine strank, ki določajo splošno usmerjenost unije in pazijo ena na drugo. Ko bodo eni zajebali, bodo iniciativo prevzeli drugi. Itak že imamo cel kup strank v evropskem parlamentu in ja, zaenkrat so ljudske in kmečke stranke še vedno dovolj močne, da bomo še nekaj časa gledali kmetijske subvencije - ampak njihova moč vseeno upada. Bi vam rekel, da volite evropske liberalce, pa jih v Sloveniji pravzaprav nimamo :P

WarpedOne ::

Če je Evropa slučajno prevelika za neposreden demokratičen nadzor potem je pač ne potrebujem niti nočem.

Edit:
Najbolj zgovorno pa je trmoglavljenje vrhovnih EU politikov. Ko je prejšnja ustavna pogodba "padla" v francoskem parlamentu so trmoglavili "ratifikacija se mora nadaljevati", kljub temu da je blo vsem jasno, da stvar lahko velja edinole če vsi potrdijo. Ker eden ni, ne more veljati. Nato je padla še na Nizozemskem. Potem so počasi dojeli realnost.

Enako sedaj, Irci na referendumu rečejo Ne, naši vrli politiki pa trmoglavijo "ratifikacija se mora nadaljevati". Ugiba se o ponovitvi referenduma, ker da ta "ni uspel". Referendum ne uspe, če ni dovolj udeležbe, ne pa če ti rezultat ni všeč.

To, dragi gospodje, ni demokracija. To je posiljevanje ljudi s svojimi idejami = totalitarizem. Koliko takšnih "udarcev" morajo fasati ti politiki, predno bodo sprevideli, da obstajajo zaradi državljanov EU in ne obratno?

Zelo bi se spodobilo, ko bi naslednjo pogodbo dali na referendum v vseh državah članicah. In naj se politiki zelo zelo potrudijo ljudem razložiti točno o čem se gre in kaj bo tista pogodba pomenila in zakaj je dobro, da se sprejme. To bo korak naprej.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

Karaya 52 ::

WarpedOne> Zelo bi se spodobilo, ko bi naslednjo pogodbo dali na referendum v vseh državah članicah.

Od kdaj pa se ustave sprejemajo z referendumi (razen parih izjem)?

Danes niti velike države EU v svetu ne pomenijo veliko ko nastopajo same. Očitno Evropejcev še ni dovolj "posilila" zgodovina. Če jih do sedaj ni, jih sploh ne bo.

Gandalfar ::

>> Od kdaj pa se ustave sprejemajo z referendumi (razen parih izjem)?


zakaj se pa ne bi?

SmeskoSnezak ::

Zanimiva novica.
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

SmeskoSnezak ::

A veste, da so sprejeli to preklemano pogodbo?

Jaz nisem niti ene novice zasledil o tem, dokler nisn zdaj naletel na tole.
A black day for Democracy in Europe
@ Pusti soncu v srce... @

PacificBlue ::

To sem razlagal Žigu že več kot leto dni nazaj, pa me ni resno jemal. Še posebno tole:


Na več kot 50 področjih se moč prenese iz držav članic na Bruselj in Pogodba izrecno navaja, da imajo EU-zakoni prevlado nad državnimi zakoni (Deklaracija 17).
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

PaX_MaN ::

To sem razlagal Žigu že več kot leto dni nazaj, pa me ni resno jemal. Še posebno tole:


Na več kot 50 področjih se moč prenese iz držav članic na Bruselj in Pogodba izrecno navaja, da imajo EU-zakoni prevlado nad državnimi zakoni (Deklaracija 17).

Edino prav, da te ni:
Amongst European countries, the European Court of Justice has consistently ruled since 1964 that EU law has primacy over the laws of member states in the areas where member states allow it to legislate. National law which is incompatible with an agreement already made at European level is deemed to be 'disapplied' when questions arise in courts. This controversial and fundamental principle of European Community law was first recognised in the case of Van Gend en Loos in 1963 which was followed in Costa v. ENEL in 1964.

PacificBlue ::

Zeh..

17. Declaration concerning primacy

The Conference recalls that, in accordance with well settled case law of the Court of Justice of the European Union, the Treaties and the law adopted by the Union on the basis of the Treaties have primacy over the law of Member States, under the conditions laid down by the said case law. The Conference has also decided to attach as an Annex to this Final Act the Opinion of the Council Legal Service on the primacy of EC law as set out in 11197/07 (JUR 260):
'Opinion of the Council Legal Service of 22 June 2007
It results from the case-law of the Court of Justice that primacy of EC law is a cornerstone principle of Community law. According to the Court, this principle is inherent to the specific nature of the European Community. At the time of the first judgment of this established case law (Costa/ENEL,15 July 1964, Case 6/641 (1)) there was no mention of primacy in the treaty. It is still the case today. The fact that the principle of primacy will not be included in the future treaty shall not in any way change the existence of the principle and the existing case-law of the Court of Justice.
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

Ziga Dolhar ::

Pacific,

To sem razlagal Žigu že več kot leto dni nazaj, pa me ni resno jemal. Še posebno tole:


Na več kot 50 področjih se moč prenese iz držav članic na Bruselj in Pogodba izrecno navaja, da imajo EU-zakoni prevlado nad državnimi zakoni (Deklaracija 17).


Link, pretty please?

Sicer pa, ne vem kaj te boli s supremacijo komunitarnega prava. Vzpostavljena je že več kot 40 desetletja in je bistvena za delovanje Skupnosti.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

PacificBlue ::

Link, pretty please?


Am, razlagal sem ti(mislim da preko ZS) da bo moč državnih ustav se zmanjšala oz ukinila. Kar je tudi vzrok zaradi česar se ustanavlja Eu država(ali bolje, kot je rekel sam Barroso imperij).

Sicer pa, ne vem kaj te boli s supremacijo komunitarnega prava. Vzpostavljena je že več kot 40 desetletja in je bistvena za delovanje Skupnosti.


This declaration therefore claims that the Union law enjoys primacy over the national laws without a former or present contractual basis. It claims that the primacy of the union law is valid just because of the existing case law practised by the Court (precedence).


This furthermore indicates that the written statements of the Lisbon Treaty can be easily changed or overridden in the future, just by predence, and just as much the Lisbon Treaty itself disregards even the existing treaties, the future agreements can disregard the Lisbon Treaty as well.
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Pogodba kot svojega razlagalca avtonomno določa SES.

Article 267
(ex Article 234 TEC)
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give preliminary rulings concerning:
(a) the interpretation of the Treaties;


Če nekaj ni v pravnem aktu (Ustavi, Zakonu, komunitarni pogodbi) expressis verbis, še ne pomeni, da ne obstaja. "Without a former or present contractual basis" se zlahka zapiše, sploh ker je dokazno breme na tistih, ti takšno podlago zatrjujejo. Nesporo pa kaže na blazno nevednost (s tujko - ignoranco) pisca.

Ne bi bilo slabo, če si vsaj prebereš temeljno odločbo oz. serijo odločb, ki so vzpostavile in razvile načelo supremacije. Mislim da bi ti bilo všeč, sploh ker v nekem pasusu sodišče zapiše, da Pogodbe vzpostavljajo "new legal order". Dokaz za NWO!
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

PaX_MaN ::

This declaration therefore claims that the Union law enjoys primacy over the national laws without a former or present contractual basis. It claims that the primacy of the union law is valid just because of the existing case law practised by the Court (precedence).

Zeh, zares:
The Supremacy (sometimes referred to as the primacy) of European Union law is a principle of by which the laws of European Union member states that conflict with laws of the European Union must be ignored by national courts so that the European Union law can take effect.

PaX_MaN ::

A black day for Democracy in Europe

Pa ne vem, zakaj jih sploh citirate, ko so tako zadaj.
Z Lizbonsko pogodbo EU dobi Predsednika in Ministra za zunanje zadeve (člena 15 in 18).

@Delo:
Na zahtevo Velike Britanije so iz nove pogodbe črtali sprva predvideni naziv >>zunanji minister Unije<< in ga nadomestili z >>visokim predstavnikom<<.

PacificBlue ::

Že tole pove dovolj...

Valerie Giscard d'Estaing, President of the Convention which wrote the EU Constitution, writing in Le Monde on 14 June 2007, a few days before the form of the "reform" proposals had been settled: "A last good idea consists of wanting to preserve part of the Constitution and camouflaging this by distributing it among several texts. The more innovative provisions [of the Constitution] would be simple amendments to the Nice and Maastricht treaties. The technical improvements would be gathered together in a bland and uncontroversial treaty. These texts would be put to Parliaments to vote on them one at a time. Thus public opinion would be led to accept, without knowing it, the proposals that we dare not present to them directly."
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

PaX_MaN ::

Even moar FUD:
Valery Giscard D'Estaing commented on the old and new texts: "Public opinion will be led to adopt, without knowing it, the proposals that we dare not present to them directly" ... "All the earlier proposals will be in the new text, but will be hidden and disguised in some way."[2] This quote was used by anti Lisbon Treaty campaigners like Declan Ganley and Patricia McKenna. However, according to the Irish Times, this misuse of the quote angered D'Estaing. The full quote should have read: "The latest brainwave is to preserve part of the innovations of the constitutional treaty, but hide them by breaking them up into several texts. The most innovative provisions would become simple amendments to the treaties of Maastricht and Nice. The technical improvements would be regrouped in a colourless, harmless treaty. The texts would be sent to national parliaments, which would vote separately. Thus public opinion would be led to adopt, without knowing it, the provisions that we dare not present directly. This process of 'dividing to ratify' is obviously unworthy of the challenge at stake. It may be a good magician's act. But it will confirm European citizens in the idea that the construction of Europe is organised behind their backs by lawyers and diplomats".[3]

dzinks63 ::

@PacificBlue
Daj pripiši kakšen svoj kometar, tvoje mišljenje, citatov kar tako brati brez, da bi vedel zakaj, se mi ne da. Se ti pa to ne dogaja redko, po vseh temah lepiš vse živo brez komentarjev.

Sicer se pa vse bolj približujemo pravi EU državi. Še malo pa bomo imeli vse, mi pa bomo le ena izmed manjših provinc.

PacificBlue ::

@PacificBlue
Daj pripiši kakšen svoj kometar, tvoje mišljenje, citatov kar tako brati brez, da bi vedel zakaj, se mi ne da.


Maš prav. Se opravičujem,imam sicer še ene druge stvari, ki jih delam zraven,ampak dobr..

Z lizbonsko pogodbo(ko se bo začela popolnoma izvrševati) bomo dobili Eu državo, kjer nacionalni interesi ne bodo več v ospredju. Pomembne odločitve torej ne bodo stvar nacionalnih parlamentov,ampak evropske komisije in predsednika eu. Torej že z tega vidika, se pomembnost ustave za vsako članico eu bistveno zmanjša. Tko kot praviš dzinks63,bomo le še provinca, ki ne bo imela vpliva na ničesar pomembnega.Oz še huje:

-ne bo ločitev ustavnih pooblastil, kar je znak vsake demokracije
-ne bo možnosti, da ljudje demokratično izvolijo predsednika
-ne bo možnosti, da ljudje demokratično izvolijo predstavnike v evropski komisiji, ki bodo seveda imenovani pod vplivom "posebnih" interesov
-ne bo možnosti, da evropski parlament kakorkoli učinkovito nadzoruje to prihodnje EU "vlado".
-ne bo možnosti, da bi ljudje zamenjali oz vplivali na zamenjavo te "vlade", ki bi kakorkoli kršila njihove človekove pravice.

itd, itd...

Poleg tega način kako je bila sprejeta lizbonska strategija(aja tko so jo preimnovali iz reformne pogodbe, vendar so v pogodbi sploh kaj spremenili, razen imena??), če določena država na referendumu zavrne pogodbo, a ni to jasen znak da jo ljudje ne želijo? Pa je bila vseeno sprejeta. Še posebno pri trdoživih Ircih, ki so sklenili kar secret deal. in res, zakaj taka skrivnostnost? In zakaj Slovenija ni dosegla kaj podobnega? ker smo preveč hlapci? No to se tudi vidi po pisanju na tem forumu.
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

Ziga Dolhar ::

-ne bo ločitev ustavnih pooblastil, kar je znak vsake demokracije


Razloži in pokaži, kje v TEC in TFEU se to kaže.

-ne bo možnosti, da ljudje demokratično izvolijo predsednika


Pokaži, kje se zmanjšuje vloga nacionalnega predsednika in kje evropski pravni akti urejajo volitve.

-ne bo možnosti, da ljudje demokratično izvolijo predstavnike v evropski komisiji, ki bodo seveda imenovani pod vplivom "posebnih" interesov


Tako, kot je bila Komisija oblikovana vse do sedaj?

Mimogrede - v Sloveniji člani vlade NISO demokratično izvoljeni.

-ne bo možnosti, da evropski parlament kakorkoli učinkovito nadzoruje to prihodnje EU "vlado".


Urg? Poznaš trenutna pooblastila EP? (Ki se z Lizbono še širijo?)

-ne bo možnosti, da bi ljudje zamenjali oz vplivali na zamenjavo te "vlade", ki bi kakorkoli kršila njihove človekove pravice.


... kakor, nasprotno, lahko store v Sloveniji ali kaki drugi državi?

itd, itd...

:)


Poleg tega način kako je bila sprejeta lizbonska strategija(aja tko so jo preimnovali iz reformne pogodbe,


Podel način, vsekakor. Ga kritizirajo vsi spodobni mediji. (Ampak - ali to karkoli pove o njegovi vsebini? Ne.)

vendar so v pogodbi sploh kaj spremenili, razen imena??), če določena država na referendumu zavrne pogodbo, a ni to jasen znak da jo ljudje ne želijo?


Nadvse jasen znak. In želje po "ponovnem glasovanju" kažejo, da se EUkrati ne zmorejo sprijaznit z demokratičnim odločanjem, ki jim ni po volji.

Po drugi strani - na irskem so nasprotniki pogodbe oglaševali, da Lizbona prinaša "naborniško vojsko", da določa "davke" in podobne zablode.

In zakaj Slovenija ni dosegla kaj podobnega? ker smo preveč hlapci? No to se tudi vidi po pisanju na tem forumu.


Ne, ker smo volivci jankovića! :P
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.
1 2 3
4
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropski parlament zavrnil izmenjavo podatkov v SWIFT-u z ZDA

Oddelek: Novice / Zasebnost
435552 (3607) PacificBlue
»

Bodo ZDA lahko prisluškovale evropskim transakcijam ali ne?

Oddelek: Novice / Zasebnost
276682 (5318) guest #44
»

Švedska piratska stranka dobila eno mesto v Evropskem parlamentu (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
25915871 (10351) Ziga Dolhar
»

Za referendum o novi evropski pogodbi!

Oddelek: Problemi človeštva
371682 (1002) Icematxyz
»

Francoski NON

Oddelek: Problemi človeštva
311815 (1079) Thomas

Več podobnih tem