Prometna nesreča - oderuška odškodnina

Januarja 2007 sem povzročil prometno nesrečo s fotrovim focusom. Nekomu, ki me je prehiteval sem zapru pot, ko sm zavijal levo, pa sva se srečala. Škoda na obeh avtih je bla minimalna. Meni se je samo pleh skrivil pred sprednjim levim kolesom, njemu se je razbila luč, odbijač skrivil, pokrov motorja rahlo zvit. Zmenila sva se, dal sm kuponček in adijo, na stvar sem pozabil.

Danes sem dobil od zavarovalnice Triglav pismo, da fotrov avto ni bil zavarovan za mladega voznika (kar me je zelo presenetilo, saj sva s fotrom oba živela v zmotnem prepričanju, da je) in jim zato dolgujem 667€ (ki naj jih plačam v 15 dneh, drugače grem pred sodišče). Tipu je nekako uspelo potegnit od zavarovalnice 4000€ s tem, da njegova razvalina od avta ni vredna niti 1500€. Očitno ima odlične veze.

-priznal sem krivdo, za zavarovalnico sem 100% kriv
-avto očitno ni bil zavarovanj za mladega voznika

Jasno mi je, da bom zaradi tega nekaj plačal, oderuško pa se mi zdi dat 667€ (kot delež izplačanega), če bi mu lahko škodo za 400€ popravil pri sosedu. Ima kdo kakšne podobne izkušnje ali nasvet, kako naj zbijam višino odškodnine?

Dejstev glede nesreče se ne da spreminjat, poročilo je že zdavnaj oddano. Prosim, da se vzdržite komentarjev tipa "prav ti je kreten, kaj pa voziš kot divjak". Mrtvi kot, mokra cesta in nesreča je hitro tu.

Hvala za pomoč

Morda bi lahko zahteval od zavarovalnice, da ti pošlje papirje, od kje njemu za 4k€ stroškov. Končna varianta je tudi zbijanje tega pred sodiščem, ampak te to zna več stati.

Da saj zato sem tudi vprašal. Ker če nekdo zavija levo in vklopi smerokaz ni kriv... No počakajmo da avtor teme pove svojo.

Edina možna razlaga je, da ni dal smerokaza.

Tudi če ni dal smerokaza - če je križišče, kjer se da zavit na levo, se ne prehiteva. Če je to v zakonu ne vem, ti pa to pove zdrava pamet, če ne prej pa takrat, ko ti nekaj junakov zavije brez kakršnega koli znaka.

Predvidevam da živi v naselju , in je vozil wannabe čapac style (nepredvideno bremzanje, sunkovito bremzanje .., dobro, nevermind.. ) Treba je ugotoviti pri njegovi zavarovalnici koliko je njegov avto realno vreden, in kaj so za vraga pri njegovem mehankarju delal? In baj d vej , se je že dogajalo da so v mehanični delavnici naredili večjo škodo in iz tega naredili večji profit (zavarovalniška goljufija(dodatno zvijanje pleha itd..)

Lahko pa da si je tip uredil ultra hude zračne filtre, turbino pa to, pa totalni re-servis celotne mašine .. why not .. saj je imel kuponček pa si je privoščil.. ..Pimp'n'ride...

Kaj lahko storiš.. Imaš utemeljen sum.. Magarij povprašaš na svoji zavarovalnici in jim poveš kako je s stvarjo.. oni lahko izvršijo preiskavo itd itd..

No, samo zdrava pamet in določbe zakona včasih pač nimajo veze. Človeka pa zanima nekaj povsem drugega. Dajmo kaj na to temo...

Jaz bi v prvi vrsti od zavarovalnice zahteval kakšne papirje, kako so določili vrednost njegovega avtomobila. Če te občutek res ne vara in avto ni bil vreden 1500 EUR... Če je bil vreden več, je druga zadeva.

667 € od 4000€ je okoli 17%, torej to je % od celotne škode. plačati jo mora seveda sam ker ni imel zavarovano za mladega voznika. ni pa mi jasno kje so dobili cifro 667€ oz od kje tebi podatek, da je bilo škode 4000€.
a ni doplačilo za mladega šoferja 30% škode? potemtakem je bila skupna škoda le 2200€.

???

sicer pa najbolje, da stopiš do svojega zavarovalnega agenta in se z njim pogovorite glede škode. predvsem pa ti mora zavarovalnica predložiti poročilo o škodi. če avto res ni bil vreden več kot 4000€, potem je čas, da pokličeš tržno inšpekcijo in naj se oni malo pozabavajo s tem primerom. vse skupaj naredi preden se ti izteče rok za plačilo, v primeru da na koncu ugotoviš, da je imela zavarovalnica vseeno prav.

LP

Oškodovanec je najverjetneje uveljavljal tudi telesne poškodbe, če drži da je bil njegov avto vreden pred nezgodo 1500.

Ker terja od tebe vračilo neke izplačane odškodnine, ti je dolžna objasniti iz katerega naslova so kaj plačali. Obvezno stopi do zavarovalnice in zahtevaj vpogled v zbrano dokumentacijo. Mislim da v tej fazi tožba še ni potrebna.


Glede zavijanja levo. Nekatera vozila še vedno nimajo asferičnih stransih ogledal, kar ima za posledico, da v kolikor te nekdo prehiteva je v nekem trenutku v mrtvem kotu oziroma je, čeprav je že skoraj vzporedno s tvojim vozilom v stranskem ogledalu neviden.

Jaz se v takih situacijah malce potrudim in obrnem glavo nazaj in preverim mrtvi kot. Pride prav tudi na avocesti.

Vsekakor preveri na zavarovalnici, kaj vse so njemu krili.
Jaz imam tudi 'kolega', ki mi je nekoc ponujal da mi lahko pocen odbijac (ki sem ga sam razbil na nekem drevesu) zamenjajo pod neko xyz polico. Ker prevare pac niso moj stil sem prijazno odklonil.
Verjamem pa da je precej ljudi ki si znajo na tak nacin popravit avto, sploh ce imajo kaksne znance v kateri od zavarovalniskih firm.

Obstajata pa tudi moznosti da je ali uveljaljal telesne poskodbe, ali pa da so mu dejansko zamenjali precej sestavnih delov, ki pa so ponavadi dragi.

LP,
B'

Kolikor jaz vem, če je škode na avtu za več kot 50% vrednosti avtomobila, se to piše pod totalko in dobiš izplačano 50%. Pri starejših avtomobilih je to še bolj očitno, ko je vsak nov del vreden toliko kot polovica avta, je totalka hitro tu. Tako da, več kot 1000 E (če je cenilca uspel prepričat da je avto vreden 2000) od servisa ni dobil. Preostanek denarja je verjetno "izterjal" iz telesnih poškodb, kjer ima pa kot kaže dohtarja v družini + dobrega odvetnika da je prišel do takšnega zneska. Včasih ni bil problem dobit milijona za "mal me vrat boli", zadnja leta so pa malo bolj tečni (tako dohtarji kot zavarovalnice) in so zneski nižji.

Tako da dobi od zavarovalnice izpisek kaj so mu izplačali, pa posvetuj se direktno z njimi kaj se da storiti. Če si dal samo kuponček in nista napisala poročila boš težko dokazal da sta trčila pri 20km/h, če pa poročilo obstaja te bo pa mogoče celo zavarovalnica vesela ker bo del svojega denarja nazaj dobila.

Nekej bom povedu iz mojga primera,sm imel avto vreden nekaj čez 10000€bolj natančno audi a4.od biu je totalka in ga je zavarovalnica ocenila na malo več kot 6000€ ,baje se ocenjuje neka procentuaža evrotaxe in nekaj procentov koliko je avto zbit oz. kolikor je še ostalo od njega.
Zato se mi res zdi vse skup mal sumljivo saj če je blo za okol 4000€ škode pol je morau bit avto ocenjen na totalko oz. ekonomična totalka(če je delo dračje od nevem kolk % vrednosti avtomobila) in je biu avto vreden malo pod 10000€.

Jest bi na tvojem mestu najel odvetnika saj si zavarovalnice v nekaterih primerih dovolijo malo preveč.

lp

Mislim, da še vedno ne vemo kateri avto je tisti voznik vozil?

Drgač pa če ne boste nič pametnega ugotovil, prosi zavarovalnico za plačilo na obroke, češ da si mlad, brez keša itd. in ti bodo odobril.

najbolje bi bilo, da skeniraš dopis zavarovalnice in ga nekam prilepiš, da bomo točno videli, za kaj gre. Če hočeš kakšen konkreten nasvet, moraš biti zelo natančen. V pravu pač stvari tako delujejo.

To se je men isto zgodil, enem sem po nesreč zadnji odbijač mal zvil, in je od zavarovalnice zvlekel miljon tolarjev. Tam so mi povedal, da je odškodnino za avto dobil 20000 sit, ker je baje zahteval vse novo, telesne poškodbe pa 800000.. kmet se je lagal in je baje nosil ovratnik. Da sem vedel bi mu sam vrat zavil na tisti dan, pa bi ga zares moral nosit, ne sam da zavarovalnico in mene prevesla..

20% od 3333 je 666. (3333 x 0,2)

3333 + 666 = ?

Skupna zavarovalnina je osnovna + 20% doplačila.
Skupna odškodnina je 3333 + 20%.

ja?

>Mad Max Saj verjetno misliva isto zmotila me je le tvoja navedba:

Če je torej doplačilo za mladega voznika pri zavarovanju 20%, bo v danem primeru ko nardi pizdarijo kril 20% zneska, ki ga je oškodovanec prejel od zavarovalnice

No da še ti povem spodbudno novico, da ne rabiš biti kriv vsega česar te obdolžijo in dam en primer:

Večer

V zavarovalnici imajo tudi oddelek za preiskave zavarovalnih postopkov, ki "sumljive" nesreče in nezgode tudi preišče in izdela poročilo, ki je podlaga za (ne)izplačilo odškodnine oziroma zavarovalnine.

Vsekakor bi se jaz najprej obrnil na ta oddelek da vpogleda v dokumentacijo. Zavarovalnice se namreč tudi zavedajo, da za njihovo napako (neustrezna cenitev, izplačilo in krivično terajnje odškodnine) jih lahko tožiš za to, da ti povrnejo vse stroške kateri so nasali s tem da si ti dokazal svoj prav.

Torej če trdiš da je avto bil vreden maksimalno polovico zneska, kateri je bil izplačan potem nevem kaj čakaš. Nenazadnje pa je tvoj denar.

Res je najbolj pametno, da greš najprej tja. Za kaj vse pa je dobil plačano odškodnino? Če znesek 4.000 EUR predstavlja materialno in imaterialno škodo, potem ne verjamem, da boš imel kaj dosti manevrskega prostora. Skorajda v nobenem primeru pa se ti ne splača tožarit, razen če boš 100% lahko dokazal, da za nesrečo nisi kriv ti. Gotovo se boš lahko dogovoril za obročno odplačevanje.

GO-AHEAD:
Moja navedba je res malce posplošena, ampak kdor želi citat, naj si prebere "splošne pogoje zavarovanja AO", ki jih zastonj dobi na vsaki zavarovalnici, bazi AMZSja in še kje.

A ker je te pogoje treba prebrat 5x preden se ti sploh začne svitat za kaj se gre, za razumeti jih pa ene 15x÷20x (velja za navadne smrtnike, pravniki izvzeti), je nastala ta tema.


element:
Policaj ni tisti ki odloča o krivdi. Žal pa si mu nasedel, ker je pač uniformirana avtoriteta, ti pa si vseeno bil deloma kriv.
Koneckoncev bi vse skupaj pristalo na deljeni krivdi, saj ne glede na to da on v križišču ne bi smel prehitevat (je bilo sploh križišče, ali le navaden odcep na levo???), ti ne bi smel zavijat v levo brez da bi se prepričal da te slučajno kdo ne prehiteva.
V primeru križišča si ti manj kriv kakor v primeru odcepa (čeprav je meja med obema malce zabrisana, gre namreč za postavitev ustrezne cestne signalizacije)


edenpač:
Če je tako kot v drugem, vmes omenjenem primeru, 200000SIT za materialno škodo, 800000 pa za telesne poškodbe, je finančno gledano vse jasno, saj če je njegova kripa bila vredna 300k, zakaj ne bi dobil 200k totalke?
Druga stvar pa je, koliko je on s telesnimi poškodbami nategnil zavarovalnico in posledično element-a.

Zadeva je bla čist točno taka.

Jaz sem hotu z ene strani ceste polkrožno obrnit na drugo stran, kjer je avtobusna, čez polno. Zato sm upočasnil, pa gledal kje bom zavil. Pogledam v špegle, nobenga, zavijem pa mi je ta prletu v bok in nism mogu odvit. Razložim policaju, ki se mu očitno ni dal ubadat in je reku da sm jaz kriv, ker sm zavil čez polno (ampak on je pa čez polno prehiteval). Jaz sm se pa pustu nategnit. Ultra neumnost, čeprav drugač ne vozim kot manijak. Mudil se mi je, vse naokrog ni blo nobenga (ob 11h zvečer) in me je skušnjava premamla.

Sem dobil lekcijo, ampak zdej bi me pa radi še na zavarovalnici scuzal, ker je on 4000€ potegnu (fotr pa ni mel zavarovan pravilno). Če ne bi jaz zavil, bi me on mirno prehitu, če bi on peljal lepo za mano, bi jaz mirno obrnu. V prekršku sva bla oba, mislim, da je to jasno. A bi šlo skos s ponovno obravnavo?

Če bi mi sodnik za prekrške naložu kazen, bi jo plačal brez besed. Da pa plačam zato, ker je nekdo, ki je bil tud kriv izkoristu situacijo in na moj račun iz tega potegnu $$$ se mi zdi pa nemuno.

Takrat pač nisem bil čist pri stvari in sm hotu z najmanj problemi stvari rešit, pa mi jih očitno ni uspel. Bi blo boljš plačat kazen. Emm... tole bi moral bit v 1. postu. Sorry.

tony1; Ista stvar pri mojem sinu (vozil je moje vozilo,ki je zavarovano za mladega voznika) : sredi novembra dohiti v naselju počasno vozilo, odloči se ga prehitevat, takrat pa vozilo pred njim levi smerokaz in zavije lev, da bo obrnilo na enem dvorišču, vse se dogaja z majhno hitrostjo 30-40. Stranka zahteva kupon in priznanje krivde, sin seveda vse prizna in brž v šolo.
Zavarovalnica T..... čez 3 dni zahteva ponovno e.poročilo in kupon(tega ji je že izročil), kopije dokum....!!!!
Po 8 dneh dobi opozorilno pošto, da mora po zakonu ...... predložiti vse ....... Pokličem na zav., kaj se grejo in naj pogledajo pošto, odg je, da soe je pri njih malo pošta založila....
Včeraj pa dobi po 1.mescu, da mora zaradi 100% krivde plačati 20% zneska.
To je višek....,v ponedeljek grem na ZT in

Z bratom sva se enkrat mal butnila v eno žensko na cestninsti. Poznal se ni nič! Če bi brcnu v avto bi več škode naredu. Vseeno je klicala policijo in policaj se je smejal, ko je tisto vidu... oz. ker ni nič vidu.
Ampak avto je peljala na servis in tam so zaračunal neko popravilo odbijača.. menda se je nekaj kar premaknil notr v avtu in brat je moral plačat.
Tisto so bile sicer dost manjše vsote, ampak ne bi se čudu, če na servisu "popravljajo" še neke izmišljene poškodbe.

Glede Triglava... če imaš tam kaj zavarovano potem je avtomatsko vredno 0€, ker itak nikol nič ne dobiš.

Seveda ni to res kar trdiš. Če pride do zlorabe, tudi če si priznal krivdo in temu ne oporekaš da si kriv še ne pomeni da moraš plačati kar nekaj.

Kaj pa če bi ocenjena škoda bila 20.000 e? Za Yugota. A potem tudi moraš plačati?