» »

Prometna nesreča - oderuška odškodnina

Prometna nesreča - oderuška odškodnina

«
1
2

element ::

Januarja 2007 sem povzročil prometno nesrečo s fotrovim focusom. Nekomu, ki me je prehiteval sem zapru pot, ko sm zavijal levo, pa sva se srečala. Škoda na obeh avtih je bla minimalna. Meni se je samo pleh skrivil pred sprednjim levim kolesom, njemu se je razbila luč, odbijač skrivil, pokrov motorja rahlo zvit. Zmenila sva se, dal sm kuponček in adijo, na stvar sem pozabil.

Danes sem dobil od zavarovalnice Triglav pismo, da fotrov avto ni bil zavarovan za mladega voznika (kar me je zelo presenetilo, saj sva s fotrom oba živela v zmotnem prepričanju, da je) in jim zato dolgujem 667€ (ki naj jih plačam v 15 dneh, drugače grem pred sodišče). Tipu je nekako uspelo potegnit od zavarovalnice 4000€ s tem, da njegova razvalina od avta ni vredna niti 1500€. Očitno ima odlične veze.

-priznal sem krivdo, za zavarovalnico sem 100% kriv
-avto očitno ni bil zavarovanj za mladega voznika

Jasno mi je, da bom zaradi tega nekaj plačal, oderuško pa se mi zdi dat 667€ (kot delež izplačanega), če bi mu lahko škodo za 400€ popravil pri sosedu. ;( Ima kdo kakšne podobne izkušnje ali nasvet, kako naj zbijam višino odškodnine?

Dejstev glede nesreče se ne da spreminjat, poročilo je že zdavnaj oddano. Prosim, da se vzdržite komentarjev tipa "prav ti je kreten, kaj pa voziš kot divjak". Mrtvi kot, mokra cesta in nesreča je hitro tu.

Hvala za pomoč

Avby ::

Čakaj malo, ti si zavijal v levo on pa te je prehiteval od zadaj? In če je tako bilo, a si imel prižgan smerokaz?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Avby ()

St@jler ::

Morda bi lahko zahteval od zavarovalnice, da ti pošlje papirje, od kje njemu za 4k€ stroškov. Končna varianta je tudi zbijanje tega pred sodiščem, ampak te to zna več stati.

kekz ::

Zanimivo, nekoč že dolgo tega sem imel podobno nezgodico. Zavijal sem levo, en tip me je pa prehiteval in kriv je bil on!?! Nekoga, ki zavija levo se namreč prehiteva po desni (36. člen ZVCP).


36. člen
(1) Prehitevanje vozil je dovoljeno le po levi strani.
(2) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka je dovoljeno prehiteti po desni strani:
– vozilo, ki zavija levo;
(3) Vozilo, ki zavija levo, je dovoljeno prehiteti po desni strani, če je voznik tega vozila dal predpisan znak in zavzel na vozišču tak položaj, da se da zanesljivo sklepati, da bo zavil levo, in če je na njegovi desni strani dovolj prostora za prehitevanje.

Avby ::

Da saj zato sem tudi vprašal. Ker če nekdo zavija levo in vklopi smerokaz ni kriv... No počakajmo da avtor teme pove svojo.

misso ::

Drugače imam pa tudi jest enako mišljenje če zavijaš levo (s smerokazom) te nima skorej noben pravice prehitevati.

p.s. se spomnite kaj je govoril instruktor(ica) v avtošili, ko daš žmigavec poglej ogledalo, sam to je poleg znaka STOP med prvimi stvarmi ki pozabiš :8)

BlackHole ::

Edina možna razlaga je, da ni dal smerokaza.
LP Marko

element ::

Nism dal smerokaza, z ogledali pa bad timing, pogledam v levga nikogar, pogledam nazaj, nikogar (ker je bil že ob meni). Zdej ko smo razrešl kdo je kriv a se lahko vrnemo k vprašanju?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: element ()

TESKAn ::

Tudi če ni dal smerokaza - če je križišče, kjer se da zavit na levo, se ne prehiteva. Če je to v zakonu ne vem, ti pa to pove zdrava pamet, če ne prej pa takrat, ko ti nekaj junakov zavije brez kakršnega koli znaka.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

PaJo ::

To meni smrdi po prevari, jaz bi šel na zavarovalnico in zahteval vsa dokazila, ker če praviš, da je njegov avto "razvalina" potem bi moral naredit totalko pa še takrat vprašanje če bi prišel na 4000€. Tako da pojdi na zavarovalnico in preveri vse zadeve, pa še 1x poglej zavarovalno polico, če resnično foter ni imel zavarovanega mladega voznika.
Ne se preveč sekirat, rajši uživat:)

crniangeo ::

Predvidevam da živi v naselju , in je vozil wannabe čapac style (nepredvideno bremzanje, sunkovito bremzanje .., dobro, nevermind.. ) Treba je ugotoviti pri njegovi zavarovalnici koliko je njegov avto realno vreden, in kaj so za vraga pri njegovem mehankarju delal? In baj d vej , se je že dogajalo da so v mehanični delavnici naredili večjo škodo in iz tega naredili večji profit (zavarovalniška goljufija(dodatno zvijanje pleha itd..)

Lahko pa da si je tip uredil ultra hude zračne filtre, turbino pa to, pa totalni re-servis celotne mašine .. why not .. saj je imel kuponček pa si je privoščil.. ..Pimp'n'ride...

Kaj lahko storiš.. Imaš utemeljen sum.. Magarij povprašaš na svoji zavarovalnici in jim poveš kako je s stvarjo.. oni lahko izvršijo preiskavo itd itd..

icko ::

Fantje, nobenega uporabnega odgovora še ni dobil.
Po moje je najbolje plačati zadevo in adijo. V nasprotnem primeru bo zavarovalnica na ta ali oni način prišla do denarja kakor tudi do zamudnih obresti.
Ugotavljanje in modrovanje o krivdi pri razrešenem škodnem primeru je nesmiselno in brezpredmetno.
Morda bi bilo pametno ugotoviti le kolikšen je tvoj procentualni delež udeležbe, ker avto ni bil zavarovan za mladega voznika. S tem odstotkom potem ugotoviš ali je ta znesek, ki ga moraš plačati pravilen glede na skupno povzročeno (odobreno) škodo ki jo je priznala zavarovalnica.
lp

imagodei ::

No, samo zdrava pamet in določbe zakona včasih pač nimajo veze. Človeka pa zanima nekaj povsem drugega. Dajmo kaj na to temo...

Jaz bi v prvi vrsti od zavarovalnice zahteval kakšne papirje, kako so določili vrednost njegovega avtomobila. Če te občutek res ne vara in avto ni bil vreden 1500 EUR... Če je bil vreden več, je druga zadeva.
- Hoc est qui sumus -

Yossarian ::

Če se ne motim, moraš ti zavarovalnici plačat 667 EUR in ne 4.000 EUR. Od kod jim ta znesek - mislim na 667 EUR?
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Zgodovina sprememb…

ant ::

667 € od 4000€ je okoli 17%, torej to je % od celotne škode. plačati jo mora seveda sam ker ni imel zavarovano za mladega voznika. ni pa mi jasno kje so dobili cifro 667€ oz od kje tebi podatek, da je bilo škode 4000€.
a ni doplačilo za mladega šoferja 30% škode? potemtakem je bila skupna škoda le 2200€.

???

sicer pa najbolje, da stopiš do svojega zavarovalnega agenta in se z njim pogovorite glede škode. predvsem pa ti mora zavarovalnica predložiti poročilo o škodi. če avto res ni bil vreden več kot 4000€, potem je čas, da pokličeš tržno inšpekcijo in naj se oni malo pozabavajo s tem primerom. vse skupaj naredi preden se ti izteče rok za plačilo, v primeru da na koncu ugotoviš, da je imela zavarovalnica vseeno prav.

LP

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ant ()

element ::

Na listu, ki sm ga dobil od zavarovalnice piše, da so mu 3x izplačal ene vsote (nimam lista tu), skupaj 4000€. Doplačilo za mladega voznika je 20%, jaz pa sem jim dolžen 666,97€, to je 640 al neki takega glavnice + ene takse za to da so se moral oni ubadat s tem primerom. Na polici nič ne piše, da je za mladega voznika doplačilo plačano, na avtu od mat to jasno piše. Jaz sem si njegov avto takrat ogledal in po moji oceni glede na to je bil vreden MAX 1500€, zato mi zelo smrdi po nategu, ker je mel najbrž že od prej mal zjebanga, pa si je celotn avto restavriral pol je pa še na kšne traume špilal... Trčla sva se pr 20 na uro, mene je mal stresl, njega pa tud, ker sva se sam butnla, ne pa polno čelno zaletela. Kako mu je ratal tok dnarja potegnt mi je uganka, bom pa vseen od zavarovalnice zahteval izpiske kaj so mu izplačal.

Go-ahead ::

Oškodovanec je najverjetneje uveljavljal tudi telesne poškodbe, če drži da je bil njegov avto vreden pred nezgodo 1500.

Ker terja od tebe vračilo neke izplačane odškodnine, ti je dolžna objasniti iz katerega naslova so kaj plačali. Obvezno stopi do zavarovalnice in zahtevaj vpogled v zbrano dokumentacijo. Mislim da v tej fazi tožba še ni potrebna.


Glede zavijanja levo. Nekatera vozila še vedno nimajo asferičnih stransih ogledal, kar ima za posledico, da v kolikor te nekdo prehiteva je v nekem trenutku v mrtvem kotu oziroma je, čeprav je že skoraj vzporedno s tvojim vozilom v stranskem ogledalu neviden.

Jaz se v takih situacijah malce potrudim in obrnem glavo nazaj in preverim mrtvi kot. Pride prav tudi na avocesti.

BlackHole ::

Saj ni toliko važno, koliko je celoten avto vreden. Deli in popravila so novi, avto je pa star. Zato so lahko deli dražji od celega avta, sploh če je avto malo vreden. Saj ne pravim, da ne gre za kak poskus prevare, samo to sem hotel omenit.
LP Marko

Liker ::

Vsekakor preveri na zavarovalnici, kaj vse so njemu krili.
Jaz imam tudi 'kolega', ki mi je nekoc ponujal da mi lahko pocen odbijac (ki sem ga sam razbil na nekem drevesu) zamenjajo pod neko xyz polico. Ker prevare pac niso moj stil sem prijazno odklonil.
Verjamem pa da je precej ljudi ki si znajo na tak nacin popravit avto, sploh ce imajo kaksne znance v kateri od zavarovalniskih firm.

Obstajata pa tudi moznosti da je ali uveljaljal telesne poskodbe, ali pa da so mu dejansko zamenjali precej sestavnih delov, ki pa so ponavadi dragi.

LP,
B'

mesoreznica ::

Če so deli dražji od vrednosti vozila je avtomatsko totalka.

LP
Gigabyte UD3P, E8500 @ 4.5 GHz , HD4870-X2, 4GB ram (Xtreeme Dark),
WD Velociraptor, LC Legion-X

bzp ::

Kolikor jaz vem, če je škode na avtu za več kot 50% vrednosti avtomobila, se to piše pod totalko in dobiš izplačano 50%. Pri starejših avtomobilih je to še bolj očitno, ko je vsak nov del vreden toliko kot polovica avta, je totalka hitro tu. Tako da, več kot 1000 E (če je cenilca uspel prepričat da je avto vreden 2000) od servisa ni dobil. Preostanek denarja je verjetno "izterjal" iz telesnih poškodb, kjer ima pa kot kaže dohtarja v družini + dobrega odvetnika da je prišel do takšnega zneska. Včasih ni bil problem dobit milijona za "mal me vrat boli", zadnja leta so pa malo bolj tečni (tako dohtarji kot zavarovalnice) in so zneski nižji.

Tako da dobi od zavarovalnice izpisek kaj so mu izplačali, pa posvetuj se direktno z njimi kaj se da storiti. Če si dal samo kuponček in nista napisala poročila boš težko dokazal da sta trčila pri 20km/h, če pa poročilo obstaja te bo pa mogoče celo zavarovalnica vesela ker bo del svojega denarja nazaj dobila.

kekz ::

Ali pa gre za napačno oceno škode?

Moj zadnji karambol so mi policaji v zapisniku ocenili na 100.000 SIT,
v resnici je bilo okoli 700.000.
Ko nabavljaš le žaromet (luč) je lahko hitro 500€.

Davids84 ::

Nekej bom povedu iz mojga primera,sm imel avto vreden nekaj čez 10000€bolj natančno audi a4.od biu je totalka in ga je zavarovalnica ocenila na malo več kot 6000€ ,baje se ocenjuje neka procentuaža evrotaxe in nekaj procentov koliko je avto zbit oz. kolikor je še ostalo od njega.
Zato se mi res zdi vse skup mal sumljivo saj če je blo za okol 4000€ škode pol je morau bit avto ocenjen na totalko oz. ekonomična totalka(če je delo dračje od nevem kolk % vrednosti avtomobila) in je biu avto vreden malo pod 10000€.

Jest bi na tvojem mestu najel odvetnika saj si zavarovalnice v nekaterih primerih dovolijo malo preveč.

lp

ssitcm ::

Element, kako si pa ti ocenil, da je njegov avto vreden max. 1500 €. Če si 'zaprisežen' cenilec, potem je OK !?

SepoX ::

Mislim, da še vedno ne vemo kateri avto je tisti voznik vozil?

Drgač pa če ne boste nič pametnega ugotovil, prosi zavarovalnico za plačilo na obroke, češ da si mlad, brez keša itd. in ti bodo odobril.

Yossarian ::

Element, meni še vedno ni jasno, kaj točno predstavlja znesek 667 EUR. Ali je višina tega zneska odvisna od nastale škode ali pa bi toliko (oz. 640 EUR, ostalo pa so verjetno neki stroški zavarovalnice) moral plačati kot posebej doplačilo za to, ker avto ni bil zavarovan za mladega voznika
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Yossarian ::

najbolje bi bilo, da skeniraš dopis zavarovalnice in ga nekam prilepiš, da bomo točno videli, za kaj gre. Če hočeš kakšen konkreten nasvet, moraš biti zelo natančen. V pravu pač stvari tako delujejo.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

MadMax ::

Mojih 5 evrocentov:

Zavarovanec v takem primeru plača sorazmerni delež do višine zneska odškodnine v enakem razmerju, kot je plačana zavarovalnina (brez kritja mladega šoferja) v razmerju z zavarovalnino z vključenim rizikom mlado-noro.

Če je torej doplačilo za mladega voznika pri zavarovanju 20%, bo v danem primeru ko nardi pizdarijo kril 20% zneska, ki ga je oškodovanec prejel od zavarovalnice.


Če znesek škode presega cca 50÷65% vrednosti vozila, gre za ekonomsko totalko.
Izplačano dobiš razliko med "vrednostjo vozila pred nezgodo" in "vrednostjo razbitine".


Nekdo je zapisal, da mu je škodo ocenil policaj.
Povsem nepomembno in vredno manj kot list porabljenega sekret papirja.
Policajeva ocena gre samo v statistiko poročil policije.
Pravo oceno poda cenilec zavarovalnice.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

xeon ::

To se je men isto zgodil, enem sem po nesreč zadnji odbijač mal zvil, in je od zavarovalnice zvlekel miljon tolarjev. Tam so mi povedal, da je odškodnino za avto dobil 20000 sit, ker je baje zahteval vse novo, telesne poškodbe pa 800000.. kmet se je lagal in je baje nosil ovratnik. Da sem vedel bi mu sam vrat zavil na tisti dan, pa bi ga zares moral nosit, ne sam da zavarovalnico in mene prevesla.. ;(

Go-ahead ::

Kako se pride do zneska 667 EUR
Izplačana odškodnina 4000 EUR
Doplačilo za mladega voznika znaša + 20% premije za obvezno avtomobilsko zavarovanje.

4000 EUR /1.2= 3333,33333333333333333333333333333 EUR
4000- 3333,33=666,67 EUR.
Tako da ne velja da plačaš 20% izplačane škode, ampak 16.67%

VSAJ nekaj pozitivnega.

MadMax ::

20% od 3333 je 666. (3333 x 0,2)

3333 + 666 = ?
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Go-ahead ::

Izplačana škoda je bila 4000 EUR a ne??????


Oškodovanec je prejel od zavarovalnice 4000 EUR. Zavarovalnica pa regresira 667 EUR od povzročitelja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Go-ahead ()

MadMax ::

Skupna zavarovalnina je osnovna + 20% doplačila.
Skupna odškodnina je 3333 + 20%.

ja?
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Avby ::

Žal menim da si naiven. Zakaj?

1.) V križišču se ne sme prehitevati
2.) Praviš da nisi vklopil smerokaza. Ampak kako bi naj voznik sporedno s teboj sploh videl smerokaz?
3.) Zato ker je bil vsporedno z teboj meni ni bistveno več če si vklopil smerokaz ali ne ampak če hočeš ti zavijati v levo, vrjetno moraš pred tem zmajnšati hitrost, da bi zavijanje sploh bilo fizično mogoče? In sam sumim, da si ti pred križiščem začel zavirati, kot bi vsak normalen posameznik to naredil, dirkač za tabo pa se je odločil te prehiteti?

Sam menim da si že v osnovi zajebal. Sam nebi pristal na to da sem kriv.

Bodi srečen le, da nisi naletel na takšnega, ki bi rekel da si mu poškodoval vretence in ima kakšnega doktorja v družini. Sedaj bi te civilno tožil in ti bi moral plačati znesek 666 x 10 ali več za to!

Predvsem pa, če se tvoja škoda obračunava napram izplačani škodi, pa ttrdiš da avto bil 2 krat majn vreden kot popravilo se pritoži. To je tvoja pravica. Zapisniki in cenitev zagotovo obstaja.

Go-ahead ::

>Mad Max Saj verjetno misliva isto zmotila me je le tvoja navedba:

Če je torej doplačilo za mladega voznika pri zavarovanju 20%, bo v danem primeru ko nardi pizdarijo kril 20% zneska, ki ga je oškodovanec prejel od zavarovalnice

Bellzmet ::

1. glavna napaka > avto ni bil zavarovan za mladega voznika
2. če bi bilo zavarovano, bi ti dol viselo koliko je un drug tip dobil izplačano za popravilo oz pomoje sploh ne bi vedel, ker zavarovalnica od tebe ne bi nič terjala
3. sedaj moraš dokazati, da stroški popravila na njegovem vozilu niso mogli biti tako visoki in posledično, potem ti plačaš manj, če ugodijo. V vsakem primeru pa moraš nekaj plačati, ker nisi imel zavarovano. Dokazati pa pojma nimam kako.


***
P.S. Nisem pravnik in nimam nobenih izkušenj glede tega, samo tako jaz gledam na stvar.

Avby ::

No da še ti povem spodbudno novico, da ne rabiš biti kriv vsega česar te obdolžijo in dam en primer:

Večer

V zavarovalnici imajo tudi oddelek za preiskave zavarovalnih postopkov, ki "sumljive" nesreče in nezgode tudi preišče in izdela poročilo, ki je podlaga za (ne)izplačilo odškodnine oziroma zavarovalnine.


Vsekakor bi se jaz najprej obrnil na ta oddelek da vpogleda v dokumentacijo. Zavarovalnice se namreč tudi zavedajo, da za njihovo napako (neustrezna cenitev, izplačilo in krivično terajnje odškodnine) jih lahko tožiš za to, da ti povrnejo vse stroške kateri so nasali s tem da si ti dokazal svoj prav.

Torej če trdiš da je avto bil vreden maksimalno polovico zneska, kateri je bil izplačan potem nevem kaj čakaš. Nenazadnje pa je tvoj denar.

element ::

Da še mal pojasnim stvar. Policaj je reku, da sm kriv jaz. V poročilo sem napisal, da priznam krivdo in dal kuponček. Ker sm mislu, da je avto ustrezno zavarovan, se nisem preveč obremenjeval. Če bi vedu, da me bo to za 667€ po žepu užgal bi se najbrž takrat drugač odzval in zahteval, da nardi policija temeljito preiskavo pa naj oni ugotavljajo kdo je in kdo ni. Pa nisem. Zdej mi očitno ostane samo še, da zbijam višino izplačane odškodnine, ki mi je sumljiva... Bom šel drug tedn v zavarovalnico.

Yossarian ::

Res je najbolj pametno, da greš najprej tja. Za kaj vse pa je dobil plačano odškodnino? Če znesek 4.000 EUR predstavlja materialno in imaterialno škodo, potem ne verjamem, da boš imel kaj dosti manevrskega prostora. Skorajda v nobenem primeru pa se ti ne splača tožarit, razen če boš 100% lahko dokazal, da za nesrečo nisi kriv ti. Gotovo se boš lahko dogovoril za obročno odplačevanje.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

BlackHole ::

Preveri še, kako je s prehitevanjem v križiščih. Policaji tudi nimajo vedno prav. Še vedno se lahko sklicuješ, da ko si tisto napisal, nisi preveril dejstev in je bilo pač napisano pod določenim vplivom. Saj, če je zapisnik narejen, verjetno ni problem še enkrat ugotavljat pravega krivca.
LP Marko

MadMax ::

GO-AHEAD:
Moja navedba je res malce posplošena, ampak kdor želi citat, naj si prebere "splošne pogoje zavarovanja AO", ki jih zastonj dobi na vsaki zavarovalnici, bazi AMZSja in še kje.

A ker je te pogoje treba prebrat 5x preden se ti sploh začne svitat za kaj se gre, za razumeti jih pa ene 15x÷20x (velja za navadne smrtnike, pravniki izvzeti), je nastala ta tema.


element:
Policaj ni tisti ki odloča o krivdi. Žal pa si mu nasedel, ker je pač uniformirana avtoriteta, ti pa si vseeno bil deloma kriv.
Koneckoncev bi vse skupaj pristalo na deljeni krivdi, saj ne glede na to da on v križišču ne bi smel prehitevat (je bilo sploh križišče, ali le navaden odcep na levo???), ti ne bi smel zavijat v levo brez da bi se prepričal da te slučajno kdo ne prehiteva.
V primeru križišča si ti manj kriv kakor v primeru odcepa (čeprav je meja med obema malce zabrisana, gre namreč za postavitev ustrezne cestne signalizacije)


edenpač:
Če je tako kot v drugem, vmes omenjenem primeru, 200000SIT za materialno škodo, 800000 pa za telesne poškodbe, je finančno gledano vse jasno, saj če je njegova kripa bila vredna 300k, zakaj ne bi dobil 200k totalke?
Druga stvar pa je, koliko je on s telesnimi poškodbami nategnil zavarovalnico in posledično element-a.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMax ()

Yossarian ::

Madmax, točno tako. Zato pa bi moral videti dopis zavarovalnice. Strinjam se tudi z deljeno krivdo. Skoraj gotovo obstaja.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

element ::

Zadeva je bla čist točno taka.

Jaz sem hotu z ene strani ceste polkrožno obrnit na drugo stran, kjer je avtobusna, čez polno. Zato sm upočasnil, pa gledal kje bom zavil. Pogledam v špegle, nobenga, zavijem pa mi je ta prletu v bok in nism mogu odvit. Razložim policaju, ki se mu očitno ni dal ubadat in je reku da sm jaz kriv, ker sm zavil čez polno (ampak on je pa čez polno prehiteval). Jaz sm se pa pustu nategnit. Ultra neumnost, čeprav drugač ne vozim kot manijak. Mudil se mi je, vse naokrog ni blo nobenga (ob 11h zvečer) in me je skušnjava premamla.

Sem dobil lekcijo, ampak zdej bi me pa radi še na zavarovalnici scuzal, ker je on 4000€ potegnu (fotr pa ni mel zavarovan pravilno). Če ne bi jaz zavil, bi me on mirno prehitu, če bi on peljal lepo za mano, bi jaz mirno obrnu. V prekršku sva bla oba, mislim, da je to jasno. A bi šlo skos s ponovno obravnavo?

Če bi mi sodnik za prekrške naložu kazen, bi jo plačal brez besed. Da pa plačam zato, ker je nekdo, ki je bil tud kriv izkoristu situacijo in na moj račun iz tega potegnu $$$ se mi zdi pa nemuno.

Takrat pač nisem bil čist pri stvari in sm hotu z najmanj problemi stvari rešit, pa mi jih očitno ni uspel. Bi blo boljš plačat kazen. Emm... tole bi moral bit v 1. postu. Sorry.

tony1 ::

Element: Najprej vzemi v roke fotrovo zavarovalno polico za obdobje, v katerega spada datum nesreče (če je vmes zavarovanje poteklo in police nimaš, pač tough luck, boš plačal).

Če polico najdeš, POGLEJ nanjo, če je bilo plačanih 20% doplačila za voznike z manj kot 2 leti izkušenj!!! Če ja, nesi kopijo police DANES (ja, sobota!) skupaj z dopisom, ki si ga dobil na zavarovalnico in naj popravijo napako.

Imam namreč soseda, ki je kot mulc naredil eno podobno mini nesrečo kot ti. Avto je bil od matke in je prav tako IMEL plačano zavarovanje za mladega voznika. Ampak guess what??? Prasci od Triglava so mu vseeno 3x poslali račun za 20% od škode!!! Oni račun pošljejo kar na slepo, češ, mogoče bo pa naivnež plačal! Poglej si fotrovo polico in, če si zavarovanje imel, pejt takoj na zavarovalnico uredit zadevo, ker so se "zmotili". Take "pomote" niso nič nenavadnega in se skoz dogajajo!

Če pa zavarovanja za mladega voznika res nisi plačal, pejt spet DANES na banko (če je treba si sposodi $$$), ob sobotah je npr. odprta Banka Domžale in plačaj. Resno, če boš zamudil rok plačila so obresti ubijalske. Plačaj takoj, drugače ti bodo še gate zarubili...

Zelenček ::

tony1; Ista stvar pri mojem sinu (vozil je moje vozilo,ki je zavarovano za mladega voznika) : sredi novembra dohiti v naselju počasno vozilo, odloči se ga prehitevat, takrat pa vozilo pred njim levi smerokaz in zavije lev, da bo obrnilo na enem dvorišču, vse se dogaja z majhno hitrostjo 30-40. Stranka zahteva kupon in priznanje krivde, sin seveda vse prizna in brž v šolo.
Zavarovalnica T..... čez 3 dni zahteva ponovno e.poročilo in kupon(tega ji je že izročil), kopije dokum....!!!!
Po 8 dneh dobi opozorilno pošto, da mora po zakonu ...... predložiti vse ....... Pokličem na zav., kaj se grejo in naj pogledajo pošto, odg je, da soe je pri njih malo pošta založila....
Včeraj pa dobi po 1.mescu, da mora zaradi 100% krivde plačati 20% zneska.
To je višek....,v ponedeljek grem na ZT in >:D

Brane2 ::

Zato sem zapustil Triglav.

Kop gre za tvoje obveznosti ne gre pri njih nič brez prič, podpisov itd.

Ko gre za njihove, dobiš stvari malo manj kot po golobu pismonoši...
On the journey of life, I chose the psycho path.

ahac ::

Z bratom sva se enkrat mal butnila v eno žensko na cestninsti. Poznal se ni nič! Če bi brcnu v avto bi več škode naredu. Vseeno je klicala policijo in policaj se je smejal, ko je tisto vidu... oz. ker ni nič vidu.
Ampak avto je peljala na servis in tam so zaračunal neko popravilo odbijača.. menda se je nekaj kar premaknil notr v avtu in brat je moral plačat.
Tisto so bile sicer dost manjše vsote, ampak ne bi se čudu, če na servisu "popravljajo" še neke izmišljene poškodbe.

Glede Triglava... če imaš tam kaj zavarovano potem je avtomatsko vredno 0€, ker itak nikol nič ne dobiš. ;)
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

damjan11 ::

kako so nekateri pametni,mogoče so odvetniki, da ti predlagajo da najameš odvetnika, Ker si priznal krivdo je zadeva zaključena plačila se ne bo mogoče izogniti. Plačat, naslednje zavarovanje pa narediti tudi za mladega voznika in seveda voziti kar se da previdno.

Avby ::

Seveda ni to res kar trdiš. Če pride do zlorabe, tudi če si priznal krivdo in temu ne oporekaš da si kriv še ne pomeni da moraš plačati kar nekaj.

Kaj pa če bi ocenjena škoda bila 20.000 e? Za Yugota. A potem tudi moraš plačati?

Yossarian ::

Tako je, Avby. In če meniš, da nisi kriv, lahko še vedno to dokazuješ na sodišču. Kljub predhodnemu priznanju. Težje, ampak se da. Preverjeno. Ampak to govorim načelno, ne za konkretni primer. Glede na opisano bi na hitro rekel, da je krivda deljena: 50/50. Glede na ta procent bi torej moral plačat samo polovico od 667 EUR. Ampak se ti ne splača tožarit, razen če nisi praktično 100%, da je tako. Boš na izgubi.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kazen za prometno nesrečo (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
7112035 (9959) Domobrancek
»

avtomobilsko zavarovanje

Oddelek: Na cesti
434748 (2118) St235
»

Prometna nesreča-pomoč (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
7817320 (13474) fikus_
»

zavarovanje za mladega voznika

Oddelek: Loža
2915317 (13900) Bor H
»

Problem z zavarovalnico

Oddelek: Loža
111734 (1500) fosil

Več podobnih tem