Kraja iz poštnega nabiralnika - kaj narest?

Nabiralnik, ki se polni od zgoraj ni problem izprazniti tudi brez ključa. Pač, kot je šla pošta noter, gre tudi ven.

Mišolovka ni slaba ideja.

Ti bo poštar povedal, kako nizko ali visoko je lahko nabiralnik, imajo neke standarde.

dost predlogov, una z mišelovko bi bla dobra ja...

kakorkoli se bo izteklo in boš ukrepal, če ga slučajno posnameš sam dej kako slikco na internet in ne pozabi dat linka tule...
če bo tip(baba?) poleg morebitnih batin( klofute v primeru da je ženskega spola) ali pa tožbe dobil še medijsko prepoznavnost pol bo to kar dobra pokora.

vsaj glede na to, koliko stvari ti je že izginilo iz nabiralnika (stuff naročen iz interneta) kar pozabit na to res ne gre.
Torej, good luck, pa upam da dobiš falota...

ok, je brihtna rešitev, ampak zakaj bi zadevo kompliciral, se prilagajal in eksperimentiral z visoko postavljenim kaslcom, če ni odpravljen vzrok težav(kradljivec)?
IMHO edina prava rešitev je odkrit storilca in kaj naredit v zvezi s tem, ni nujno da je glih pretep al pa kej...
ker če bo storilec hotel do pošte, bo do nje prišel, razen če ni uporabljen res kak ekstremen varnostni ukrep.

pač zadevi je treba pridet do dna, vsaj mene osebno bi orenk zanimalo kdo mi to dela...

Sulc: Če imaš grda vhodna vrata in jih nameravaš zamnjat, je lahko rešitev tudi to: tukaj

Včeraj nisem imel časa kaj več napisati, zato bom zadevo bolj utemeljil sedaj.

Prvič. Snemanje nekoga drugega brez privolitve ali brez odredbe preiskovalnega sodnika je kaznivo dejanje.

Da.
Neupravičeno slikovno snemanje - 149. člen Kazenskega zakonika:

(1) Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegove privolitve in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost, ali kdor takšno snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek prikazuje ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.


Drugič. Tudi če se oškodovana oseba ne bi odločila za kazenski pregon in tudi ne za civilno tožbo, se tak posnetek na sodišču ne šteje kot dokaz V KAZENSKEM POSTOPKU. Gre namreč za nezakonito pridobljen dokaz.


Tretjič. Tega posnetka se ne da uporabiti niti v CIVILNEM POSTOPKU.
Dokaz?
Odločba Ustavnega sodišča Up-472/02 iz oktobra 2004, kjer je Ustavno sodišče odločalo o snemanju razgovora s strani zasebnika in uporabi tega posnetka v kasnejšem civilnem sodnem postopku. Sodišče je zapisalo: "Poseg v pravico do zasebnosti bi bil pod določenimi pogoji dopusten, vendar bi morale v pravnem postopku za izvedbo dokaza, pridobljenega s kršitvijo pravice do zasebnosti, obstajati posebej utemeljene okoliščine. Izvedba takšnega dokaza bi morala imeti poseben namen za izvrševanje neke ustavno zavarovane pravice. V takšnem primeru mora sodišče upoštevati načelo sorazmernosti in skrbno prisoditi, kateri pravici je treba dati prednost."
Po mnenju sodišča namreč: "Posnetka oziroma tonskega zapisa telefonskega pogovora tudi ni mogoče enačiti z zapiski o pogovoru. Gre namreč za bistveno kakovostno razliko... Kot je že bilo poudarjeno, daje tonski zapis oblast nad tujo osebo oziroma njeno osebno dobrino, ker omogoča ponovitev (ponovno predvajanje). Če je torej to storjeno brez vednosti prizadete osebe, je s tem poseženo v izključno pravico osebe, da sama razpolaga s svojo besedo oziroma z glasom.".

Se pa splača prebrati celotno odločbo, to sta samo dva poudarka iz nje.


Četrtič. Glede izvajanja videonadzora imamo poseben zakon, ki se imenuje Zakon o varstvu osebnih podatkov. NE, NI DOVOLJ samo nalepka. Prvo vprašanje je, kdo sploh sme izvajati videonadzor - tukaj predlagam branje Zakona o zasebnem varovanju. Drugo vprašanje je, KAKO izvajati vodeonadzor zakonito. Odgovor je: precej komplicirano. Treba je zbirko osebnih podatkov (videoposnetkov) prijaviti ustreznemu organu, sprejeti določene pravilnike, zagotoviti možnost vpogleda, itd.
Še več. V večstanovanjskih zgradbah je videonadzor še posebej problematičen in v zakonu ZVOP-1 je temu posvečeno posebno poglavje. Poseben člen tudi prepoveduje snemanje vhodov v večstanovanjske zgradbe. Poznam pa tudi dve odločbi, ko so inšpektorji snemanje vhodov dejansko prepovedali. V enem primeru so kamero namestili zato, ker je stanovalcem nekdo kradel iz nabiralnikov - in inšpekcija je snemanje prepovedala.
Torej samo nalepka nikakor ni dovolj.

Oastali predlogi da nastaviš kaj eksplozivnega ali električnega pa tudi niso zakoniti. V primeru poškodbe te namreč oškodovanec (pa čeprav je tat) toži in tudi fino iztoži.

Se pravi kaj narediti v takem primeru? Pojdi na policijo in podaj prijavo. Naredi si okviren izračun koliko škode ti je bilo povzročene (vrednost ukradenih pošiljk) in zadevo prijavi tudi kot poseg v tvojo zasebnost (kršitev tajnosti občil - tukaj lažje utemeljuješ potrebnost kazenskega pergova, če boš šel samo na vrednost pošiljk, bodo lahko rekli, da gre za manjšo zadevo). Pozanimaj se, če lahko policija pridobi odredbo za snemanje (verjetno se bodo izmotavali, ampak je treba biti malo vztrajen) in naj se zadeva izpelje zakonito. Trajalo bo sicer dlje, boš pa na koncu dobil zadoščenje. Če pa boš delal na lastno pest, se pa to lahko obrne proti tebi. Poznam dva primera, ko so osumljence nezakonito snemali in končalo se je tako, da sta tatova kljub posnetku na koncu dobila še bogato odškodnino.

Cascada: si še premlad, da bi razumel, da to ni lih tako enostavno, kot se sicer zdi..

Potem pri videonadzoru ostane samo opcija, da je kamera nameščena v nabiralniku. Tukaj ti pa noben zakon ne more nič.

Potem pri videonadzoru ostane samo opcija, da je kamera nameščena v nabiralniku. Tukaj ti pa noben zakon ne more nič.
Tudi to ni res. Preberi si tisto odločbo Ustavnega sodišča.

Dejansko je najpametneje policija oz. uporaba takega poštnega nabiralnika iz katerega se ne da krasti.

Si pa lahko gor nalimaš opozorilo, da si poštni nabiralnik zamenjal ker je nekdo kradel (in zraven dodaš "saj vsi vemo kdo" - pa brez imena, jasno), mogoče bo to malo psihičnega pritiska na tatu...

Matthai imam poslovnega partnerja, ki je dobil svoj avto nazaj, ravo na podlagi videoposnetka iz njegove garaže, ki ga je takoj predal policiji. Ni imel nobenih problemov s policijo, ne s sodiščem. Zdaj, če pa to vpliva na samo izvršitev kazni obtožencev je druga. Kaj je bilo z njimi ne vem. Sam je dosegel svoj namen in dobil odtujeno nazaj. Načeloma se meni zdi to enako z nabiralnikom, je pač tvoja lastnina v kateri je kamera... Sama kazen ali obsodba je pa v praksi pri nas toliko velika, da bi bilo vseeno če je sploh nebi bilo, pa še denar davkoplačevalcev bi prihranili.
Kot drugo, če ti "nagaja" sosed in ga npr. zalotiš s kamero na dejanju objaviš slike iz videa na oglasni deski, je dovolj velika sramota za človeka samega in 99% teh jih ne razmišlja še o vlačenju po sodiščih in tožbi.
Ko sem še imel stanovanje v stolpnici smo imeli junaka, ki je nastavljal lepilo v ključavnice ipd... Zalotili smo ga s pomočjo videokamere (bilo je malo lažje ker smo imeli opravičen sum kdo naj bi bil to...long story). Res da bi lahko, (verjetni tudi če bi vedel) tožil vse po spisku, zanj je bila dovolj velika sramota, da je bil razkrinkan, policija pa tudi ni komplicirala in mu dodatno še pripopala denarno kazen. V nobenem od teh primerov ni bilo nebenega extra dovoljenja xy ustanove. Kar hočem še povedati je to da zakon gor ali dol, več imaš možnosti, da dosežeš željeno, če malo "pozabiš" na zakon, ker na žalost je pri nas kruta resnica, da če bi se oškodovanci izrecno držali zakona, demokracije že zdavnej nebi bilo več, saj bi ostali samo "barbari".

"Posnetka oziroma tonskega zapisa telefonskega pogovora tudi ni mogoče enačiti z zapiski o pogovoru. Gre namreč za bistveno kakovostno razliko... Kot je že bilo poudarjeno, daje tonski zapis oblast nad tujo osebo oziroma njeno osebno dobrino, ker omogoča ponovitev (ponovno predvajanje). Če je torej to storjeno brez vednosti prizadete osebe, je s tem poseženo v izključno pravico osebe, da sama razpolaga s svojo besedo oziroma z glasom."

Skrajni čas, da se tale snemanja dobro premislijo. Na sodiščih že pišejo kot poglavarji plemen, ki se ne dovolijo fotografirati, da jim tako ne ukradejo duše. :>

Da se uporabit svašta, dokler Obtoženega branijo zagovorniki ranga. A. Žabjek, če pa si najame Čeferina ali kak njegov ekvivalent, pa kokr smo vidl velikokrat pade tudi z uradnim befelom dovoljeno snemanje.

Če je dvorišče tvoje lahko znotraj dvorišča snemaš, ceste ne smeš, oz. ne smeš niti dvorišča če bi lahko poleg posnel tudi dogajanje na pločniku ali cesti. Če pa je dvorišče ali vhod multi lastniški pol pa sploh ne smeš, dokler ti tega ne dovolijo vsi ki tam stanujejo.

Najlažje je it na policijo, jim zadevo prijavt, ker normalno ne bo nobenega haska (ker ima plicija preveč dela) jim poveš da bi lahko zadevo posnel, mogoče ti povejo za kako luknjo v zakonu na podlagi katere lahko snemaš.

Kva vse se da narest z dolgo palico

Nalog za preiskavo kar tako? Ne se hecat.

Glasujem za nalepko "Video nadzor".

Fantje, tukaj mesate dva pojma in sicer:
1. Preprecitev nadaljne kraje
2. Odkritje in kaznovanje storilca

Vecinoma odgovarjate na 1., mislim pa da sulca zanima predvsem 2. tocka (prvo je momentalno resil z dogovorom, da njegove posiljke ostanejo na posti)

Jaz mislim, da preko uradnih poti ne bos naredil nic pametnega, ker policija ne bo sposobna storilca odkriti. A mislis, da bodo zaradi "nekaj ukradenih casopisov" postavili zasedo/izvedli hisno preiskavo/pobirali prstne odtise? Potem pa svizec...ZAL. Ce resnicno hoces dobiti storilca, se bos moral posluziti kaksnih nelegalnih ali delno legalnih poslov. Recimo snemanja nabiralnika. Kot pravijo tukaj, je mozno, da primer nebi zdrzal na sodiscu, ampak mislim, da boljse izbire nimas. Se vedno lahko anonimno objavis slike in posnetke tatu. Nekaj zadoscenja je pa vseeno.
Ziletke in podobne zadeve odsvetujem. Ce oseba s tanjsimi rokami "pravilno" vtakne roko v tako rezo, si lahko celo prereze zapestne zile: Kaj ce ti krade kaksen froc? Se zavedas posledic?

lp,
SodVina

Predlogi so bolj ali manj uporabni, to pa nisem vedel, da nebi smel snemat (Hvala Matej).

Moj nabiralnik je na skupnem vhodu pred glavnimi vhodnimi vrati (je identičen še trem, ki so zraven) in preden stopim na stopnišče grem mimo njega. Včeri sem preverjal kam bi lahko nastavil kamero, da nebi bila opazna in prišel do žalostnih zaključkov:
- kamero bi moral prišraufati na strop od vhoda (kar ne pride v poštev, ker bi bilo preveč očitno)
- do najbližje zgradbe je predaleč
- na najbližji zgradbi ni elektrike
- na najbližji zgradbi bi bila kamera na "odprtem"
- kamera bi morala bit na samostojno napajanje (baterija)
- naslednja stvar kam bi jo lahko montoral pa je grmovje

Najboljša ideja se mi je zdela montaža kamere prav v nabiralnik, ki bi se sprožila, ko bi nekdo odprl zgornja vratca (pač poštarju povem kaj sem naredil). Spet pa bi moral imeti kamero z baterijo in pa "sprožilec" kar pa mi je občutno zakompliciralo stvar.

Storilca hočem DOBIT na delu in ne poškodovat, tako da ideja z želetko absolutno odpade (pa še krvi se bojim ). Po moje bi imel dovolj zadoščenja že če mi storilec do konca življenja nebi mogel več pogledati v oči... še boljša pa bi bila varijanta, da bi ga to udarilo po žepu.

Sosed ima nad zvoncem pri vhodu kamero. Torej grem lahko k njemu, pozvonim in ga tožim, da me je neuoravičeno in brez moje vednosti snemal (na njegovi posesti)?

ALi naredi tak kot je predlagal (kdo že)...Vglavnem v vrata si integriraj neko odprtino kjer ti bo poštar vrgel pošto noter...Tako boš prišparal na denarju...Zdaj zadeva z paketi ko si jih kupil prek neta in so ti ukradli...Zadevo prijavi na policijo, vprašaj če lahko posnameš storilca, Kupi neko mini kamero, jo nastavi na nevidno mesto in snemaj...Ziher se bo storilec vsaj enkrat še vrnil...

Ne bi rad spet začenjal s to temo, vendar, ko se že vsi pogovarjate o teh zakonih sem pač nekaj moral napisati... Moje misli.

Eden od vas je napisal:

Potem pri videonadzoru ostane samo opcija, da je kamera nameščena v nabiralniku. Tukaj ti pa noben zakon ne more nič.

Gledal sem vse vaše dolge poste. IN mislim, da je čas, da jih nehate pošiljati. Saj bo avtor te teme odločil, kaj bo naredil. Ima celo možnost, da vpraša, če je to kaznivo ali ne.

Pošlji sam sebi pošto, notri daj malo moke ali drugega belega prahu in napiši zraven pismo, da zastrupljaš idiote z antraksom ali kakšnim drugim bojnim strupom.

Pomoje bo potem full zanimivo gledat tistega, ki ti krade pošto?

Pa zberimo vse rešitve.

Kamera ki bi ji nastavilsnemalno območje. (KAJ pa kamera v nabiralniku ki opozori ko kaj gre noter ali ven.)
Kovinska mrežica, ki bi dovolila dajanje notri ne pa ven.
Britvica . (bi mogo poštaru rečt.
(HIGH COST varianta nastavi nek majhen paket ki bo imel zvonc not skrit. Pol pa sam z dalincom mu slediš.
//CHUCK NORIS
Daj zakempaj se.
Zmeni se na pošti, da bi mel en predal, da bi imel tam pošto.
Al pa brezžična IP kamera pa direkt stream na računalnik.


Mojih pet centov

Robert,
tudi jaz rešujem konflikte z dialogom in to skoraj vse, ampak so določeni konflikti, ko besede nič ne zaležejo, potem pa uporabim bolj staro in preverjeno tehniko.

@SuLc: dej posliki mal nabiralnik & okolico, boš dobu takoj kake ekstremne predloge kam postavt kamero

@Matthai: odkdaj je pa moja bajta javni prostor? A zej lahk vsak k ma 5 minut cajta hod po mojim vrtu in si mal nagrabi, kot na tržnici... in pa vsak kložar lahk gre spat v mojo drvarnco brez da me kaj vpraša.

odkdaj je pa moja bajta javni prostor?
Ni, govorimo pa o tem, da bi se snemalo vhod v večstanovanjsko hišo.

prci: Matthai, pa se ti zavedaš kakšne pišeš? Tole je približno tako kot bi primerjal umor s krajo kolesa. Zgolj zato, ker se ti ukvarjaš s tovrstvno problematiko, to še ne pomeni, da je to najpomembnejša problematika. Sej ti dam v določenem delu prav, ampak ne primerjat prerezanih zapestnih žil z eno kamerco. Bedasto izpade.
Seveda JE razlika. Čeprav je zanimivo, da bi nekateri domnevnemu tatu kar polomili roke, noge, šus v glavo, itd. In to celo javno zagovarjajo. Pravim le, da tudi snemanje ni tako nedolžno in brez posledic kot nastavljanje žiletk.

Po drugi strani pa me žalosti, da praviš da gre le za "eno kamerco". Ja, tehnično gledano gre res za eno napravo, pravno gledano pa gre za poseg v človekove pravice.

Poleg tega si tole napisal, kot da je snemanje poseg v človekove pravice, prerezane žile so pa nekje na nivoju slabega vremena? Tu ne gre za poseg v človekove pravice? Ne gre za poseg v človekovo telo?
Seveda. Ampak treba se je zavedati, da je OBOJE napačno, ens stvar je sicer hudo zelo napačna, druga pa manj, ampak napačni sta obe stvari.

Sicer pa kot rečeno, dal sem nasvet, ker se s Sulcem dobro poznava in ker se mi zdi da to področje le nekoliko poznam, potem naj se pa sam vsak odloči kaj bo naredil. Bi bil pa jaz do raznih "nasvetov" prodajalcev videonadzornih sistemov rahlo skeptičen, konec koncev gre za to, da si ti ljudje delajo biznis, zato kakšno stvar tudi zamolčijo.

Drugače pa pojdite na http://www.ip-rs.si/, spodaj desno kliknite na MNENJA in ODLOČBE s področja varstva osebnih podatkov (klikni) in potem v iskalniku izberite videonadzor in poiščite glede večstanovanjskih stavb.