» »

Davki, davki davki.

Davki, davki davki.

strani: 1 2 3 »

Mare2 ::

Smurf je izjavil:


Z isto firmo (ali povezano) ti preko spja ne smes poslovati.


Smurf, to si lepo napisal. Od kod pa ti to veš? Imaš kak link?

nurmaln ::

Mislim da v tej temi še nisem zasledil...

Primer naveden zgoraj, X s.p. izda v letu 12 mesečnih računov podjetju XYZ d.o.o. Ti računi predstavljajo 100% prometa X s.p. Vsem jasno za kaj gre.
Vtakne se FURS.
Kdo je v prekršku in kdo plača za nazaj vse prispevke in kazen? X s.p. ali XYZ d.o.o.?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

bleem ::

nurmaln je izjavil:

Mislim da v tej temi še nisem zasledil...

Primer naveden zgoraj, X s.p. izda v letu 12 mesečnih računov podjetju XYZ d.o.o. Ti računi predstavljajo 100% prometa X s.p. Vsem jasno za kaj gre.
Vtakne se FURS.
Kdo je v prekršku in kdo plača za nazaj vse prispevke in kazen? X s.p. ali XYZ d.o.o.?


nevem zakaj bi se furs moral vtaknik (verjamem da tudi se) ... ampak če je s.p. plačal vse davke ... potem bi moralo veljati da brez dolžnika ni tožnika...

Invictus ::

nurmaln je izjavil:

Mislim da v tej temi še nisem zasledil...

Primer naveden zgoraj, X s.p. izda v letu 12 mesečnih računov podjetju XYZ d.o.o. Ti računi predstavljajo 100% prometa X s.p. Vsem jasno za kaj gre.
Vtakne se FURS.
Kdo je v prekršku in kdo plača za nazaj vse prispevke in kazen? X s.p. ali XYZ d.o.o.?

Oba, tako delodajalec kot delojemalec. Jasno prispevke samo delodajalec, kazen pa oba...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

bleem ::

Invictus je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Mislim da v tej temi še nisem zasledil...

Primer naveden zgoraj, X s.p. izda v letu 12 mesečnih računov podjetju XYZ d.o.o. Ti računi predstavljajo 100% prometa X s.p. Vsem jasno za kaj gre.
Vtakne se FURS.
Kdo je v prekršku in kdo plača za nazaj vse prispevke in kazen? X s.p. ali XYZ d.o.o.?

Oba, tako delodajalec kot delojemalec. Jasno prispevke samo delodajalec, kazen pa oba...


ja pa kaj ni že s.p.jevec plačal prispevkov?

cink44 ::

Prispevke je s.p. plačal, ni pa plačal dohodnine (oziroma jo je le 4% in ne po dohodkovni lestvici.

Torej:

delodajalec plača prispevke + davek na plačo + kazen, s.p. pa plača dohodnino po dohodninski lestvici + kazen. Ornk pušiona za oba.

bleem ::

Okej sem preletel .. lahko delaš samo za eno firmo če imaš s.p. ampak moreš izpolnjevat določene pogoje ...http://data.si/blog/2015/05/21/delo-pre...

Lakotnik29 ::

Smurf je izjavil:

bleem je izjavil:

Torej nekaj v podobni smeri kot nimnez ...
Za firmo delam polni delovni čas (8 ur na dan) in sem v njej zaposlen ... firma izplačuje nagrade ker smo pač uspešni ... ker mi država hoče kr nekaj vzet od te MOJE nagrade, bi raje videl od odprem dopolnilno dejavnost (normiranec), ker vem da nagrade ne bodo presegale 50k na leto ... firmi v kateri delam pač po potrebi izstavim račun za opravljen povečan obseg dela v višini dogovorjene nagrade ... je to ok?

Haha, seveda ni ok.

Z isto firmo (ali povezano) ti preko spja ne smes poslovati.


Kaj imate od tega da sirite take nebuloze?

Ne obstaja zakonska omejitev, da z svojim delodajalcem ne smes poslovati hkrati kot s.p.. (obstajajo sicer dolocene omejitve pri proracunskih uporabnih, ki pa niso stvar te debate).

Kar obstaja so omejitve z vidika davkov in z vidika delovno pravne zakonodaje. Slednje pri popoldanskem s.p.ju niti ne pride toliko v pomen (dokazovanje obstoja delovnega razmerja), saj je delavec dejansko ze zaposlen.

Odprto ostaja torej zgolj podrocje davkov kar izpostavlja Invuctus. Namrec delo, ki ga opravis preko popoldanskega s.p. Ne sme imeti znakov delovnega razmerja. Pa tudi ce ima te znake to samo po sebi ni protizakonito, se pa morajo seveda morajo pravilno obracunat davki.

Ce pogledamo zgornji primer, kjer bi preko popoldanskega s.p. Izstavljal racune za povecan obseg dela je to seveda recept za davcni nadzor in obdavcitev kakor da gre za dohodek iz delovnega razmerja. Po drugi strani pa ce je nekdo zaposlen kot avtomehanik, zraven pa ima popoldanski s.p. Za racunovodstvo in med drugim skrbi tudi za racunovodstvo svojega delodajalca pa s tem ni nic narobe. Seveda pa se zadeva presoja case by case glede na specificne okoliscine. Pod crto je bistveno to, da ce inspektor ugotovi, da se izplacila preko normiranega s.p. Zlorablja za izplacevanje placila za redno delo bodo temu primerne sankcije.

Smurf ::

Mare2 je izjavil:

Smurf je izjavil:


Z isto firmo (ali povezano) ti preko spja ne smes poslovati.


Smurf, to si lepo napisal. Od kod pa ti to veš? Imaš kak link?

V zakonu tega ni eksplicitno napisano. V resnici ni tako preprosto, FURS gleda primer do primera. Recimo nekdo je napisal, da imas lahko maksimalno 80% prometa z eno firmo (kar mislim, da pise tudi v zakonu). Ampak v primeru, da imas redno zaposlitev ter "popoldanski" normirani s.p. , kjer delas (100% promet) le z 1 firmo, ti bo FURS tezko rekel, da gre za znake delovnega razmerja (glede na to, da ne more biti zaposlen za polni cas na eni firmi, in se za pol delovnika na drugi). V teoriji bi lahko (mogoce) delal preko normiranega S.P-ja tudi za isto firmo, na cisto drugem delovnem mestu. Ampak dvomim, da bo FURS verjel, da gre dejansko za loceno sluzbo in ne davcno utajevanje. Podobno velja, ce bos hkrati delal za ne vem, hcerinsko druzbo. Ce se FURS odloci, da je sumljivo (kar bodimo realno, je), potem dobis kazen.

Je pa v Sloveniji ogromno ljudi, ki to pocne. Vecina je do sedaj prisla mimo, nekateri ne. Se pa nakazuje, da bo zacel FURS tole v prihodnosti bolj strogo preverjati in se jaz s tem ne bi igral.

Informacije so kolegi odvetniki/inspektorji.

Lakotnik29 ::

bleem je izjavil:

Okej sem preletel .. lahko delaš samo za eno firmo če imaš s.p. ampak moreš izpolnjevat določene pogoje ...http://data.si/blog/2015/05/21/delo-pre...

Tudi tukaj je bistveno vprasanje: Ali je sodelovanje urejeno preko s.p. Z namenom mutenja okrog placevanja davkov in prispevkov ali ne. Oziroma, ce bi zadeva morala bit delovno razmerje potem bo Furs zadevo tako obdavcil.

Smurf ::

Lakotnik29 je izjavil:

Smurf je izjavil:

bleem je izjavil:

Torej nekaj v podobni smeri kot nimnez ...
Za firmo delam polni delovni čas (8 ur na dan) in sem v njej zaposlen ... firma izplačuje nagrade ker smo pač uspešni ... ker mi država hoče kr nekaj vzet od te MOJE nagrade, bi raje videl od odprem dopolnilno dejavnost (normiranec), ker vem da nagrade ne bodo presegale 50k na leto ... firmi v kateri delam pač po potrebi izstavim račun za opravljen povečan obseg dela v višini dogovorjene nagrade ... je to ok?

Haha, seveda ni ok.

Z isto firmo (ali povezano) ti preko spja ne smes poslovati.


Kaj imate od tega da sirite take nebuloze?

Ne obstaja zakonska omejitev, da z svojim delodajalcem ne smes poslovati hkrati kot s.p.. (obstajajo sicer dolocene omejitve pri proracunskih uporabnih, ki pa niso stvar te debate).

Kar obstaja so omejitve z vidika davkov in z vidika delovno pravne zakonodaje. Slednje pri popoldanskem s.p.ju niti ne pride toliko v pomen (dokazovanje obstoja delovnega razmerja), saj je delavec dejansko ze zaposlen.

Odprto ostaja torej zgolj podrocje davkov kar izpostavlja Invuctus. Namrec delo, ki ga opravis preko popoldanskega s.p. Ne sme imeti znakov delovnega razmerja. Pa tudi ce ima te znake to samo po sebi ni protizakonito, se pa morajo seveda morajo pravilno obracunat davki.

Ce pogledamo zgornji primer, kjer bi preko popoldanskega s.p. Izstavljal racune za povecan obseg dela je to seveda recept za davcni nadzor in obdavcitev kakor da gre za dohodek iz delovnega razmerja. Po drugi strani pa ce je nekdo zaposlen kot avtomehanik, zraven pa ima popoldanski s.p. Za racunovodstvo in med drugim skrbi tudi za racunovodstvo svojega delodajalca pa s tem ni nic narobe. Seveda pa se zadeva presoja case by case glede na specificne okoliscine. Pod crto je bistveno to, da ce inspektor ugotovi, da se izplacila preko normiranega s.p. Zlorablja za izplacevanje placila za redno delo bodo temu primerne sankcije.

1.) Nisem nikjer napisal, da je zakonska omejitev.
2.) Njegov primer je sporen, ker bi opravljal isto delo (kar si napisal tudi sam) tako, da ne vem, kaj je tvoj problem
3.) Tvoj teoreticen primer je sicer pravilen, in se strinjam, da bi teoreticno sel cez. V praksi pa se bos moral precej potruditi, da bos preprical inspektorje (da gre res za loceni zadevi).

bleem ::

Smurf je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Smurf je izjavil:

bleem je izjavil:

Torej nekaj v podobni smeri kot nimnez ...
Za firmo delam polni delovni čas (8 ur na dan) in sem v njej zaposlen ... firma izplačuje nagrade ker smo pač uspešni ... ker mi država hoče kr nekaj vzet od te MOJE nagrade, bi raje videl od odprem dopolnilno dejavnost (normiranec), ker vem da nagrade ne bodo presegale 50k na leto ... firmi v kateri delam pač po potrebi izstavim račun za opravljen povečan obseg dela v višini dogovorjene nagrade ... je to ok?

Haha, seveda ni ok.

Z isto firmo (ali povezano) ti preko spja ne smes poslovati.


Kaj imate od tega da sirite take nebuloze?

Ne obstaja zakonska omejitev, da z svojim delodajalcem ne smes poslovati hkrati kot s.p.. (obstajajo sicer dolocene omejitve pri proracunskih uporabnih, ki pa niso stvar te debate).

Kar obstaja so omejitve z vidika davkov in z vidika delovno pravne zakonodaje. Slednje pri popoldanskem s.p.ju niti ne pride toliko v pomen (dokazovanje obstoja delovnega razmerja), saj je delavec dejansko ze zaposlen.

Odprto ostaja torej zgolj podrocje davkov kar izpostavlja Invuctus. Namrec delo, ki ga opravis preko popoldanskega s.p. Ne sme imeti znakov delovnega razmerja. Pa tudi ce ima te znake to samo po sebi ni protizakonito, se pa morajo seveda morajo pravilno obracunat davki.

Ce pogledamo zgornji primer, kjer bi preko popoldanskega s.p. Izstavljal racune za povecan obseg dela je to seveda recept za davcni nadzor in obdavcitev kakor da gre za dohodek iz delovnega razmerja. Po drugi strani pa ce je nekdo zaposlen kot avtomehanik, zraven pa ima popoldanski s.p. Za racunovodstvo in med drugim skrbi tudi za racunovodstvo svojega delodajalca pa s tem ni nic narobe. Seveda pa se zadeva presoja case by case glede na specificne okoliscine. Pod crto je bistveno to, da ce inspektor ugotovi, da se izplacila preko normiranega s.p. Zlorablja za izplacevanje placila za redno delo bodo temu primerne sankcije.

1.) Nisem nikjer napisal, da je zakonska omejitev.
2.) Njegov primer je sporen, ker bi opravljal isto delo (kar si napisal tudi sam) tako, da ne vem, kaj je tvoj problem
3.) Tvoj teoreticen primer je sicer pravilen, in se strinjam, da bi teoreticno sel cez. V praksi pa se bos moral precej potruditi, da bos preprical inspektorje (da gre res za loceni zadevi).


jaz ne razumem zakaj bi moral inspektorje v bilo kaj prepričevat ... a ni dokazno breme na njih ali morem jaz dokazovat svojo nedolžnost?

cink44 je izjavil:

Prispevke je s.p. plačal, ni pa plačal dohodnine (oziroma jo je le 4% in ne po dohodkovni lestvici.

Torej:

delodajalec plača prispevke + davek na plačo + kazen, s.p. pa plača dohodnino po dohodninski lestvici + kazen. Ornk pušiona za oba.


ja ani ni poanta normiranca ravno da ima 4% za plačat od prometa ... država je sama dala to opcijo .. s.p.jevec pa je na to pristal da ne rabi prelagat računov gor in dol ter pisat realnih in fiktnivnih stroškov... torej dohodnina je bila plačana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bleem ()

Lakotnik29 ::

Ja, če se s.p. ukvarja z dejavnostjo. Nikakor pa ni namen tega da se izigravanje delovnopravne zakonodajo in to se sankcionira.

Na davčnem področju ni domneve o nedolžnosti (to sodi v kazensko pravo) in tudi (vsaj do neke mere) obrnjeno dokazno breme ni nič nenavadnega. Podjetje (ali s.p.) je dolžno skrbet za pravilnost računovodstva in tudi morajo bit sposobni dokazat kako in kaj delajo.

jeti51 ::

Da še malo razširimo debato:
1. Kaj pa npr., če ima slovensko podjetje podružnico ali matično podjetje v tujini, in s.p. dela ter izstavlja račune temu tujemu podjetju?
2. Kaj če s.p. (za poln delovni čas) dela za nepovezano tuje podjetje, ki nima nobene izpostave v Sloveniji? Če je to v EU, kjer velja prost pretok delovne sile, bi lahko lokalni inšpektor iz države, kjer ima podjetje sedež, zahteval, da se tuji s.p. dejansko zaposli? (FURS tu pač nima pristojnosti)
3. Kaj, če je nepovezano podjetje izven EU, npr. v ZDA ali Avstraliji, kjer s.p.-ja sploh ne bi mogli zaposliti, ker - recimo - nima ustrezne delovne vize?

Skratka ali se FURS in delovni inšpektorji ukvarjajo zgolj z relacijami Slovenski d.o.o. in slovenski s.p., kjer ima nad obema stranema pristojnosti?

Smurf ::

Spet moj neprofesionalni odgovor.

Ce delas za tujo (nepovezano) firmo preko popoldanskega spja ti bodo tezko rekli, da se zaposli pri njih (tezko ti ze recejo, ce delas za nepovezano podjetje v Sloveniji).

Ce imas polni s.p. in zgolj eno stranko iz tujine (takih je v Sloveniji kar nekaj) velja pomoje enako (ne poznam se primera, ki bi imel s tem problem). Tezko ti rece inspektor, da se moras zaposliti pri neki tuji firmi, ce to dejansko ni mozno.

Ce pa delas za povezano firmo iz tujine, pa je seveda sporno.

[SkA] ::

Invictus je izjavil:

@MadMicka

O tem se govori ze zadnje leto in se tudi zadeva precej, vsaj za FURS, uspesno zatira.

Marsikdo je imel probleme, precej ljudi je pa placalao kazen.


Koga in kje, če ni skrivnost? Glede na to, da se zadnje mesece precej piše, da ima FURS namen spremeniti zakonodajo okoli normiranih espejev, bi sklepal, da niso zares uspešni.

Ko sem se jaz kakšno leto nazaj z novinarko na Delu pogovarjal, ko je bilo precej govora o takratnem nadzornih na Delu in drugih časopisnih hišah, mi je bilo rečeno tisto klasično - delovni inšpektor je na podlagi intervjujev ocenjeval, kdo je v delovnem razmerju in kdo ne. Furs je potem ukrepal. Če se je kdo zjasnil, da je prostovoljno samostojni novinar, so ga pustili pri miru. Predvsem se jim je šlo baje za prisiljeno delo preko espeja in tudi inšpektorji so imeli baje v enem letu toliko samoprijav (delavcev, ki so jih delodajalci silili v espeje), da še tistega niso bili sposobni obdelati.

Invictus ::

Seveda, folk bo kar objavljal na net kako ga je FURS zasil. Mislim, zdaj bi pa se rad ime in priimek osebe. Za zakon o varstvu osebnih podatkov si ze slisal?

Cisto tako, moji kolegi so imeli inspekcijo v firmi. Niso placali. Zaradi manjsega obvoda...
En znanec placal precejsnjo kazen (pozabil cifro, slo je pa okoli 20k) kot tudi celotna firma, ker so vsi delali preko s.p. Prej pa redno zaposleni in so sli vsi na normiranca.

Ce ti nisi dobil informacij, to ne pomeni da jih ni. In ne, ni teh informacij na netu, tako da ti ne morem dati linka ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

[SkA] ::

Ma dobro, nisem mislil direktno imen - opisno me je profil in situacija zanimala (novinar, frizer, ITjevci, večje podjetje, znano po samo parih zaposlenih itn.).

Toliko verjetno znaš tudi sam ocenit, da tvoji primeri sicer ne demantirajo omenjenega člena v zakonodaji in njegovega pomena - da torej delo za pretežno enega samega naročnika avtomatsko ni osnova za kaznovanje in zaprtje espeja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: [SkA] ()

Invictus ::

Davcni inspektorji se dostikrat motijo. Ampak, ce zadaj nimas dobrega racunovodje, davcnega svetovalca ali odvetnika, ali pa sam nimas dovolj znanja, se lahko hitro userjes. In placas kazen.

Za IT sektor vem da se preverja. Ker je dosti ljudi dalo odpoved, zdaj pa delajo preko s.p. za isto firmo. Ce si nisi zraven dobil se kake stranke, si lahko hitro pecen.

Drzava pac rabi denar... Financno ministrstvo zdaj pravi, da normirani s.p. ni bil narejen za take primere, kot se zdaj koristi, ampak bolj za popoldance. Kake bodo spremembe, ne vem. Niti moj frend na MF se ne ve tocno kaj bodo zmutili.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mare2 ::

Invictus je izjavil:

Seveda, folk bo kar objavljal na net kako ga je FURS zasil. Mislim, zdaj bi pa se rad ime in priimek osebe. Za zakon o varstvu osebnih podatkov si ze slisal?

Cisto tako, moji kolegi so imeli inspekcijo v firmi. Niso placali. Zaradi manjsega obvoda...
En znanec placal precejsnjo kazen (pozabil cifro, slo je pa okoli 20k) kot tudi celotna firma, ker so vsi delali preko s.p. Prej pa redno zaposleni in so sli vsi na normiranca.

Ce ti nisi dobil informacij, to ne pomeni da jih ni. In ne, ni teh informacij na netu, tako da ti ne morem dati linka ;).


sodna praksa

https://www.google.si/search?q=sodna+pr...

[SkA] ::

Invictus je izjavil:


Za IT sektor vem da se preverja. Ker je dosti ljudi dalo odpoved, zdaj pa delajo preko s.p. za isto firmo. Ce si nisi zraven dobil se kake stranke, si lahko hitro pecen.

Dobro, to je menda jasno, da se ne dela in precej preprosto zajet z vpogledi na račun posameznika. Še na računu se vidi, da so ves čas redni prihodki od istega, vmes je pa odprl espe.

Hockey ::

Koliko lahko zaslužim na stavah, brez da bi moral dodatno prijaviti na FURS? Davek je ob vplačilu listka sicer plačan, vendar ne vem, če lahko po tej poti pridobim 10.000 EUR in več, brez da bi FURS to kaj motilo. Hvala za odgovor.

Lakotnik29 ::

Kot vem so dobitki na športnih stavah obdavčeni po Zakonu o davku na dobitke pri klasičnih igrah na srečo in se jih ne prijavlja v dohodnino. Torej v primeru dobitka 10.000 bo davek odveden že pred izplačilom.

Zgodovina sprememb…

Hockey ::

V mislih sem imel stave, kjer je davek plačan ob vplačilu listka. To pomeni, da ni problem, če dobim 100 listkov po 300 EUR (8 listkov na mesec), kjer je ob vplačilu bil plačan davek recimo samo 1 EUR, ob izplačilu pa 0 EUR, ker ne presega 300 EUR? Hvala.

Čez leto namreč to nanese kar nekaj denarja.

Pri izplačilu ali nakazilu dobitka, ki je obdavčen, se vrednost dobitka zmanjša za znesek 15 % davka od dobitkov pri klasičnih igrah na srečo. Vrednost dobitka, do katerega se davek ne plačuje, je 299,99 EUR.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Hockey ()
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prenakazilo iz Paypala (Zaslužek z Youtubom) (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
605567 (3251) čuhalev
»

Provizija - ustrezna oblika pogodbe

Oddelek: Loža
24983 (450) Smurf
»

Postal bom podjetnik, kako naprej (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5519362 (13994) K0K0

Več podobnih tem