Forum » Loža » Koliko so krivi počasni vozniki?
Koliko so krivi počasni vozniki?
Temo vidijo: vsi
CoolBits ::
Ko sem jaz delal vozniško, pred 15 leti, si moral pospešit do zgornje omejitve in tudi vozit okrog zgornje omejitve, drugače izpita nisi opravil... smatralo se je da te je strah hitrosti in kot tak nemoreš dobit vozniške.
Seveda ob normalnih razmerah... se pravi suha cesta, drugače se pa seveda prilagodiš.
Kar se tiče počasne vožnje zaradi kateregakoli drugega razloga (telefon, slabost, slab avto...) nimaš kaj iskat na cesti.
Vse, ki zagovarjate vožnjo občutno pod omejitvijo, torej 10 ali več pod... bi dal na ponovno opravljanje izpita, da vas spet naučijo.
Seveda ob normalnih razmerah... se pravi suha cesta, drugače se pa seveda prilagodiš.
Kar se tiče počasne vožnje zaradi kateregakoli drugega razloga (telefon, slabost, slab avto...) nimaš kaj iskat na cesti.
Vse, ki zagovarjate vožnjo občutno pod omejitvijo, torej 10 ali več pod... bi dal na ponovno opravljanje izpita, da vas spet naučijo.
s1m0n ::
Če bi tudi kdo tak kompliciral za prekoračitve kot se tu komplicira za prepočasno vožnjo še bi ljudje komplicirali zakaj se vozi po predpisih...
Brezveze. Če nekdo vozi 10-20km/h manj pri 50 pa kaj pol naj vozi! Če pa vozi toliko preko omejiteve pa ga naj ustavijo! Števci v avtomobilih pa tak lažejo za 10km/h ali pa malo manj! Mene takšni ki vozijo 10-20km počasneje ne motijo problem so tisti ki na AC vozijo pri 130km/h 90 ali manj!
Brezveze. Če nekdo vozi 10-20km/h manj pri 50 pa kaj pol naj vozi! Če pa vozi toliko preko omejiteve pa ga naj ustavijo! Števci v avtomobilih pa tak lažejo za 10km/h ali pa malo manj! Mene takšni ki vozijo 10-20km počasneje ne motijo problem so tisti ki na AC vozijo pri 130km/h 90 ali manj!
M-XXXX ::
Če nekdo vozi 10-20km/h manj pri 50 pa kaj pol naj vozi!
Če nekdo vozi 60-70km/h pri 50 pa kaj pol, naj pa vozi... Se strinjaš s temle? Če so neka pravila in dogovori se jih drži v obe smeri, drugače pa najbolje da peš hodimo... Še eno vprašanje: če hodiš za nekim pešcem, ki gre pol počasneje kot ti, ga boš prehitel ali skos držal tempo z njim?
Števci v avtomobilih pa tak lažejo za 10km/h ali pa malo manj! Mene takšni ki vozijo 10-20km počasneje ne motijo problem so tisti ki na AC vozijo pri 130km/h 90 ali manj!
Sicer ne vem kakšen avto imaš, vendar če ti pri 50 kaže za 10km/h napake bi peljal na servis... In ja: pri 130 vožnja 90 pomeni 30% počasneje, pri 50km/h voziti 20km/h počasneje pomeni voziti 40% počasneje... Ni dobro absolutne vrednosti gledat (tudi kazni za prehitro vožnjo gredo relativno (20km/h hitreje v 30 coni ni enako kot na AC).
Če na vozniškem izpitu voziš 20km/h manj od omejitve, padeš... dovolj povedano.
Tudi tega niso hoteli sprejeti :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: M-XXXX ()
Mehmed ::
Lej, sprijaznite se cimprej, da je navzgor bistveno bolj omejeno in sankcionirano kot navzdol. Ze zato, ker krsenje zgornje omejitve neposredno ogroza folk, navzdol pa kvecjemu posredno.
Verjamem da bi divjakom ustrezala simetricnost, ampak je ne bodo docakali.
Verjamem da bi divjakom ustrezala simetricnost, ampak je ne bodo docakali.
BlueRunner ::
Preveril sem v CPP. Še vedno se belim z rdečim robom reče znak za NAJVIŠJO dovoljeno hitrost in ne znak za NAJMANJŠO dovoljeno hitrost. Tisti za najmanšo dovoljeno hitrost so modre barve.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
CoolBits ::
U pametna ugotovitev... mogoče pa le ne bo potrebno ponovno v avtošolo... no morda le kulturo vožnje popravit na okrog zgornje omejitve hitrosti.
BlueRunner ::
Da, kultura je IMO sestavljena iz štirih točk:
- ne ogrožaš sebe
- ne ogrožaš drugih
- spoštuješ pravila
- trudiš se ne biti v napoto
V tem vrstnem redu.
- ne ogrožaš sebe
- ne ogrožaš drugih
- spoštuješ pravila
- trudiš se ne biti v napoto
V tem vrstnem redu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
CoolBits ::
Se strinjam z vsemi točkami.
Dodal bi le še da z kulturno vožnjo nemoreš bit nikomur v napoto oz. zelo težko... tako da tukaj ni potrebnega veliko truda.
Če se pa trudiš ne ovirat prometa, pa bolje da si doma... ker ti je to mučenje in ne normalna vožnja.
Dodal bi le še da z kulturno vožnjo nemoreš bit nikomur v napoto oz. zelo težko... tako da tukaj ni potrebnega veliko truda.
Če se pa trudiš ne ovirat prometa, pa bolje da si doma... ker ti je to mučenje in ne normalna vožnja.
St235 ::
Pd črto lahko v tej debati ugotovimo, da hitrost (previsoka ali prenizka) sama po sebi ni problem. Problem je odnos enih in drugih voznikov. S tem mislim na njihovo predstavo o tem , da je njihov način vožnje edini pravilen in ga trba na žive in mrtve vsilit tudi drugim v prometu. Pri tem gre tako za norce, ki se ti prilimajo na rit, blendajo, trobijo in prehitevajo na vse mogoče in ne mogoče načine. Kot tudi za invalide, ki se vlečejo 30% pod povprečjem, ki ga dosega večina. Zraven si seveda domišljajo, da so varni vozniki in z svojo počasno vožnjo pravzaprav umirjajo promet in skrbijo za red in varnost na cestah. V resnici pa za temi floskulami skrivajo lastno nesposobnost in so pri 60km/h na uro daleč od varnega voznika, kot je bilo že parkrat napisano. Namreč velika večina, ki toliko odstopa od povprečja ima težave tudi v drugih elementih vožnje.
Dokler se bodo eni in drugi bolj ukvarjali s tem kako naj bi vozili ostali ne bo nič drugače. Problem je v tem, da potem najebejo vsi normalni vozniki, ki nimajo nobene želje noret, po drugi strani bi pa v doglednem času radi prispeli na cilj.
Kar se pa tiče nebuloz o tem, da je počasnejša vožnja vedno varnejša važnjo pa samo dokler govorimo o istem šoferju. Ne oporekam, da je isti šofer pri 60 bolj varen kot pri 90 (za koliko je druga zagodba) je pa hitro konec te analogije ko primerjamo dva šoferja. Nekdo, ki je odsek sposoben prepeljato130 km/h in vozi 90km/h je po mojem mnenju dosti bolj varen voznik kot nekdo, ki na istem odseku vozi 60km/h, sposoben bi bil pa maksimalno 80km/h.
Aja, Bluerunner znak z modro podlago je v večini primerov priporočena hitrost, ker tiste za najnižjo hitrost je treba z baterijo pri belem dnevu iskat.
Kar se pa tiče točk, ki si jih naštel pa bi jaz temu rekel predpogoj, da si sploh za na cesto. Kultura se tam šele začne. Neogrožanje, spoštovanje predvsem pa RAZUMEVANJE prometnih predpisov ter neoviranje normalnega poteka prometa so zame predpogoj, da lahko rečeš, da si voznik.
Dokler se bodo eni in drugi bolj ukvarjali s tem kako naj bi vozili ostali ne bo nič drugače. Problem je v tem, da potem najebejo vsi normalni vozniki, ki nimajo nobene želje noret, po drugi strani bi pa v doglednem času radi prispeli na cilj.
Kar se pa tiče nebuloz o tem, da je počasnejša vožnja vedno varnejša važnjo pa samo dokler govorimo o istem šoferju. Ne oporekam, da je isti šofer pri 60 bolj varen kot pri 90 (za koliko je druga zagodba) je pa hitro konec te analogije ko primerjamo dva šoferja. Nekdo, ki je odsek sposoben prepeljato130 km/h in vozi 90km/h je po mojem mnenju dosti bolj varen voznik kot nekdo, ki na istem odseku vozi 60km/h, sposoben bi bil pa maksimalno 80km/h.
Aja, Bluerunner znak z modro podlago je v večini primerov priporočena hitrost, ker tiste za najnižjo hitrost je treba z baterijo pri belem dnevu iskat.
Kar se pa tiče točk, ki si jih naštel pa bi jaz temu rekel predpogoj, da si sploh za na cesto. Kultura se tam šele začne. Neogrožanje, spoštovanje predvsem pa RAZUMEVANJE prometnih predpisov ter neoviranje normalnega poteka prometa so zame predpogoj, da lahko rečeš, da si voznik.
pirlo ::
BlueRunner je izjavil:
Da, kultura je IMO sestavljena iz štirih točk:
- ne ogrožaš sebe
- ne ogrožaš drugih
- spoštuješ pravila
- trudiš se ne biti v napoto
V tem vrstnem redu.
Ne, to je premalo za kulturno vožnjo. Kulturno voziš takrat, ko hitrejšemu za sabo daš desni smernik, da je cesta prosta in te lahko prehiti, ko poblendaš nasproti vozečemu, če nima luči ali so policisti z radarjem, ko daš prostor vozilu, da se lahko vključi v promet s stranske ceste, ...
Pd črto lahko v tej debati ugotovimo, da hitrost (previsoka ali prenizka) sama po sebi ni problem. Problem je odnos enih in drugih voznikov. S tem mislim na njihovo predstavo o tem , da je njihov način vožnje edini pravilen in ga trba na žive in mrtve vsilit tudi drugim v prometu. Pri tem gre tako za norce, ki se ti prilimajo na rit, blendajo, trobijo in prehitevajo na vse mogoče in ne mogoče načine. Kot tudi za invalide, ki se vlečejo 30% pod povprečjem, ki ga dosega večina. Zraven si seveda domišljajo, da so varni vozniki in z svojo počasno vožnjo pravzaprav umirjajo promet in skrbijo za red in varnost na cestah. V resnici pa za temi floskulami skrivajo lastno nesposobnost in so pri 60km/h na uro daleč od varnega voznika, kot je bilo že parkrat napisano. Namreč velika večina, ki toliko odstopa od povprečja ima težave tudi v drugih elementih vožnje.
Dokler se bodo eni in drugi bolj ukvarjali s tem kako naj bi vozili ostali ne bo nič drugače. Problem je v tem, da potem najebejo vsi normalni vozniki, ki nimajo nobene želje noret, po drugi strani bi pa v doglednem času radi prispeli na cilj.
Kar se pa tiče nebuloz o tem, da je počasnejša vožnja vedno varnejša važnjo pa samo dokler govorimo o istem šoferju. Ne oporekam, da je isti šofer pri 60 bolj varen kot pri 90 (za koliko je druga zagodba) je pa hitro konec te analogije ko primerjamo dva šoferja. Nekdo, ki je odsek sposoben prepeljato130 km/h in vozi 90km/h je po mojem mnenju dosti bolj varen voznik kot nekdo, ki na istem odseku vozi 60km/h, sposoben bi bil pa maksimalno 80km/h.
Aja, Bluerunner znak z modro podlago je v večini primerov priporočena hitrost, ker tiste za najnižjo hitrost je treba z baterijo pri belem dnevu iskat.
Kar se pa tiče točk, ki si jih naštel pa bi jaz temu rekel predpogoj, da si sploh za na cesto. Kultura se tam šele začne. Neogrožanje, spoštovanje predvsem pa RAZUMEVANJE prometnih predpisov ter neoviranje normalnega poteka prometa so zame predpogoj, da lahko rečeš, da si voznik.
točno tak
Zgodovina sprememb…
- spremenil: pirlo ()
BlueRunner ::
Lep povzetek... sicer pa še dva komentarja na njegov zaključek.
Krogce in kvadratke zaenkrat še ločujem in jih ne mešam. Se pa strinjam, da krogcev pri nas res ni kaj veliko videti, čeprav bi koristili. Če nič drugega kot navodilo tistim, ki še po 3-pasovnem klancu na AC vozijo po srednjem pasu z 80km/h.
Imam pa očutek, da nekateri tukaj znake res malo mešajo, ker na vsakem znaku omejitve najvišje hitrosti vidijo nabit še fiktiven znak najnižje hitrosti. Če jim pojasniš, da ga tam ni, ga pa kar nenadoma zahtevajo.
Praktično vse kar smo tukaj naštevali se sestavi v te štiri točke in kršitve teh štirih točk lahko najdeš na poljubni cesti ob poljubni uri poljubnega dneva v roku nekaj ur. Če kulturo predstavljajo konvencije kako naj se obnašamo, da se ne bomo medsebojno postrelili (oziroma na cesti pobili), potem je to minimalen standard kulture. Seveda si lahko tudi bolj kulturen, ni pa to več nujno.
Šele, ko se spustiš pod ta minimum, pa postaneš nekulturen voznik.
Pa takšnih ni malo.
Žal...
Aja, Bluerunner znak z modro podlago je v večini primerov priporočena hitrost, ker tiste za najnižjo hitrost je treba z baterijo pri belem dnevu iskat.
Krogce in kvadratke zaenkrat še ločujem in jih ne mešam. Se pa strinjam, da krogcev pri nas res ni kaj veliko videti, čeprav bi koristili. Če nič drugega kot navodilo tistim, ki še po 3-pasovnem klancu na AC vozijo po srednjem pasu z 80km/h.
Imam pa očutek, da nekateri tukaj znake res malo mešajo, ker na vsakem znaku omejitve najvišje hitrosti vidijo nabit še fiktiven znak najnižje hitrosti. Če jim pojasniš, da ga tam ni, ga pa kar nenadoma zahtevajo.
Kar se pa tiče točk, ki si jih naštel pa bi jaz temu rekel predpogoj, da si sploh za na cesto. Kultura se tam šele začne. Neogrožanje, spoštovanje predvsem pa RAZUMEVANJE prometnih predpisov ter neoviranje normalnega poteka prometa so zame predpogoj, da lahko rečeš, da si voznik.
Praktično vse kar smo tukaj naštevali se sestavi v te štiri točke in kršitve teh štirih točk lahko najdeš na poljubni cesti ob poljubni uri poljubnega dneva v roku nekaj ur. Če kulturo predstavljajo konvencije kako naj se obnašamo, da se ne bomo medsebojno postrelili (oziroma na cesti pobili), potem je to minimalen standard kulture. Seveda si lahko tudi bolj kulturen, ni pa to več nujno.
Šele, ko se spustiš pod ta minimum, pa postaneš nekulturen voznik.
Pa takšnih ni malo.
Žal...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
smash ::
Ne, to je premalo za kulturno vožnjo. Kulturno voziš takrat, ko hitrejšemu za sabo daš desni smernik, da je cesta prosta in te lahko prehiti, ko poblendaš nasproti vozečemu, če nima luči ali so policisti z radarjem, ko daš prostor vozilu, da se lahko vključi v promet s stranske ceste, ...
ok..ampak blendanje zaradi policistov z radarjem pa res nima nobene zveze z kulturo
WarpedGone ::
Ima. Pomeni, da si sposoben empatije, kar je osnova sploh vseh pravil in "sodelovanja" v prometu. Če "zanalašč ne blendaš" to pomeni "hebi se, naj te štrafajo" odnos, in to hitro prerase v "hebi se, furi za mano v koloni", "hebi se, jaz imam prednost", "hebi se, ...".
Policaji sami pravijo, da nimajo nič proti obveščanju o radarskih kontrolah po radiju.
Zakaj bi lahko klical na radijo in "špecal" radarske zasede, blendat konkretnim nasproti vozečim pa ne?
Policaji sami pravijo, da nimajo nič proti obveščanju o radarskih kontrolah po radiju.
Zakaj bi lahko klical na radijo in "špecal" radarske zasede, blendat konkretnim nasproti vozečim pa ne?
Zbogom in hvala za vse ribe
innerspace ::
Vedno poblendam, ce kje vidim modrece z radarjem ob cesti.
Zame je taka uporaba 'svetlobnih znakov' zelo upravicena.
Zame je taka uporaba 'svetlobnih znakov' zelo upravicena.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
solatko ::
BigWhale - Če že omenjaš, govora je bilo o celi soseski in zanima me, kako bi ti reagiral, če 3-4 krat ne teden ne bi mogel v garažo ali iz nje. Kultura se kaže tudi ko pleh nekje pustiš ali je to na invalidskem prostoru, zapreš kak dohod, garažo ali pa kar vhod v blok.
Ne skrbi imam toliko let treninga za seboj, da me kakšen počasnež ne spravi ob živce, pa tudi večina prometnih udeležencev je zadovoljna z mojim obnašanjem na cesti, da ne govorim o sovoznikih, ki so se do sedaj še vedno zelo varno pripeljali na cilj.
Nekaj tistih, ki tu tako zagovarjate počasno vožnjo in na križ pribijate malo prekoračitev, imate tudi v drugih temah o prometu veliko za povedat, predvsem to, kako ste bili žrtve objestnih voznikov, saj vas lovijo po pločnikih, prehodih za pešce, na kolesarskih stezah, za čuda pa se ne oglaša noben motorist.
Osebno nikoli v življenju nisem bil ogrožen na prehodu za pešce - nikoli, vedno se prepričam ali me voznik, ki se bliža vidi ali ne. Hodim čez cesto tudi tam kjer ni zebre, če je le ta predaleč ali izven poti, vendar vedno, ko je prosto - zato me še nikoli noben ni ogrožal. Tako hoditi čez cesto so me naučili pri 7-8-ih letih.
Veliko sem kolesaril, pa glej čuda, tudi na kolesu nisem imel nobenih problemov, kolo imam opremljen kot je treba, ob slabši vidljivosti prižgem luč, vozim po pravi smeri ceste, na kolesarskih stezah kolearim počasi in, ko prečkam križišče, se najprej sam prepričam, kako je z avtomobili, ki zavijajo, sem mu morda v mrtvem kotu.
Z motorjem sem se vozil tako, kot se fantje vozijo sedaj, s tem, da sem malo več predvideval, od tistih, ki so žal pokojni. Tudi mi smo divjali, a nekateri smo tako kot v avtu, dobro pretehtali situacijo, gre ali ne bo šlo. Zgleda, da smo več ali manj dobro razmišljali, saj sem živ, cel in upam še kadaj na kakem hudem dvokolesu.
Obnašanje v avtu je skupek izkušenj iz vseh treh načinov gibanja, torej opazujem okolico, pomagam, kjer lahko, pa tudi pritisnem, kjer lahko, vedno vozim z cca 70% zmogljivosti avta in svojega počutja, bi pa čisto povsod lahko šel hitreje in še vedno za vse varno.
Kar se tiče blendanja, ja tudi jaz pokažem nasproti vozečemu, če je brez luči, velikokrat na odsekih, kjer divjanje ni ravno varno, pomižiknem, kot da je nekje radar, nikoli pa ne opozarjam, če je res, saj se mi zdi to zelo hinavsko početje, držite se omejitve +5 pa ne bo nihče plačal, tudi drogiranih (polno rit opojnih substanc) vozniko ne prebavljam in, če imam le priliko, takega prijavim na 113.
Ne skrbi imam toliko let treninga za seboj, da me kakšen počasnež ne spravi ob živce, pa tudi večina prometnih udeležencev je zadovoljna z mojim obnašanjem na cesti, da ne govorim o sovoznikih, ki so se do sedaj še vedno zelo varno pripeljali na cilj.
Nekaj tistih, ki tu tako zagovarjate počasno vožnjo in na križ pribijate malo prekoračitev, imate tudi v drugih temah o prometu veliko za povedat, predvsem to, kako ste bili žrtve objestnih voznikov, saj vas lovijo po pločnikih, prehodih za pešce, na kolesarskih stezah, za čuda pa se ne oglaša noben motorist.
Osebno nikoli v življenju nisem bil ogrožen na prehodu za pešce - nikoli, vedno se prepričam ali me voznik, ki se bliža vidi ali ne. Hodim čez cesto tudi tam kjer ni zebre, če je le ta predaleč ali izven poti, vendar vedno, ko je prosto - zato me še nikoli noben ni ogrožal. Tako hoditi čez cesto so me naučili pri 7-8-ih letih.
Veliko sem kolesaril, pa glej čuda, tudi na kolesu nisem imel nobenih problemov, kolo imam opremljen kot je treba, ob slabši vidljivosti prižgem luč, vozim po pravi smeri ceste, na kolesarskih stezah kolearim počasi in, ko prečkam križišče, se najprej sam prepričam, kako je z avtomobili, ki zavijajo, sem mu morda v mrtvem kotu.
Z motorjem sem se vozil tako, kot se fantje vozijo sedaj, s tem, da sem malo več predvideval, od tistih, ki so žal pokojni. Tudi mi smo divjali, a nekateri smo tako kot v avtu, dobro pretehtali situacijo, gre ali ne bo šlo. Zgleda, da smo več ali manj dobro razmišljali, saj sem živ, cel in upam še kadaj na kakem hudem dvokolesu.
Obnašanje v avtu je skupek izkušenj iz vseh treh načinov gibanja, torej opazujem okolico, pomagam, kjer lahko, pa tudi pritisnem, kjer lahko, vedno vozim z cca 70% zmogljivosti avta in svojega počutja, bi pa čisto povsod lahko šel hitreje in še vedno za vse varno.
Kar se tiče blendanja, ja tudi jaz pokažem nasproti vozečemu, če je brez luči, velikokrat na odsekih, kjer divjanje ni ravno varno, pomižiknem, kot da je nekje radar, nikoli pa ne opozarjam, če je res, saj se mi zdi to zelo hinavsko početje, držite se omejitve +5 pa ne bo nihče plačal, tudi drogiranih (polno rit opojnih substanc) vozniko ne prebavljam in, če imam le priliko, takega prijavim na 113.
Delo krepa človeka
Mehmed ::
Kar se pa tiče nebuloz o tem, da je počasnejša vožnja vedno varnejša važnjo pa samo dokler govorimo o istem šoferju.
Ok, ampak ce vzames v povprecju je. Ce bi pocasnejsa ogrozala ljudi v enaki meri kot prehitra sploh ne dvomim da bi dali ekstra kazni zanjo.
Zraven si seveda domišljajo, da so varni vozniki in z svojo počasno vožnjo pravzaprav umirjajo promet in skrbijo za red in varnost na cestah. V resnici pa za temi floskulami skrivajo lastno nesposobnost in so pri 60km/h na uro daleč od varnega voznika, kot je bilo že parkrat napisano. Namreč velika večina, ki toliko odstopa od povprečja ima težave tudi v drugih elementih vožnje.
Malce pretiravas. Bistveno vec je domisljavosti med folkom, ki vozi hitreje.
Vec kot preberes takih in podobnih tem bolj ti postane jasno, da je ogromno folka, ki se ima za dobre voznike in radi peljejo malo nad omejitvijo, ampak se prepricajo prvo da nikogar ne ogrozajo. Takih je bistveno vec od folka, ki pravi da vozijo pocasneje.
Pomojem je takole, pocasnejsi vozniki (nesposobni gor ali dol) vozijo tako kot vozijo ker jim odgovarja. Verjetno jih bolj malo vozi tako, da bi umirjalo ostale, enostavno vozijo po svojih zmogljivostih ipd. A so bolj ali manj varni s tem nacinom voznje lahko kasneje ugotavljamo.
Hitrejsi vozniki, ki ga radi stisnejo cez omejitev, imajo pa problem, da je to treba upravicit. Pocasnejsi jih za zacetek ovirajo pri hitrosti, obenem pa se mecejo slabso luc nanje. In ker je lazje zlivat gnojnico po njih kot pa razcistit pri sebi (oz. prepricat zakonodajalca v svoj prav) pocnejo tocno to.
Ena stvar ki je skupna prakticno vsem divjakom je prepricanost v lastno sposobnost. Ampak ta sposobnost ne temelji na prilagajanju v prometu ampak na neumnostih kot so jst vedno prispem do cilja, nisem zagresil nesrece ergo sem dober voznik. Sej ne da bi druga stran kovanca lahko rekla enako.
Dokler gre za samokriticnost se gre, ves da si v necem slabsi pa se prilagodis. Samo vecinoma je neka pristranska samohvala, ki ti na cesti bolj skodi kot koristi.
Divjaki bi prav tako radi prepricali ostale, da je odstopanje za x navzgor in navzdol primerljivo. To razumem, itak smo ljudje nagnjeni k iskanju izgovorov. Lazje je reci vsi krsijo pravila kot se jih sam drzat. Cisto prakticna resitev, kjer dobis vec maneverskega prostora za svoje neumnosti pa manj obsojanja, ce se kdaj prime. Ampak to dvoje ni tako enostavno primerljivo. Dejstvo je, da so nesrece pri visjih hitrostih hujse kot pri nizjih. Visja kot je manj imas kontrole nad dogajanjem in vec moznosti za nepricakovano ter obratno pri nizjih. In pa dejstvo, ki jih verjetno najbolj boli, ce gres za 10 nad omejitvijo, tudi ce je povsem prazna cesta in nikogar ne ogrozas si v prekrsku. Avtomatsko, brezpogojno. Ce gres 10 pod njo, se mora pa se kup stvari poklopit pa se kr ni nujno, da bos. To je ena stvar, ki je nismo vcepili ljudem v glave. Da omejitev ob cesti ni priporocena hitrost, ni zazelena hitrost, je zgornja dovoljena meja hitrosti. Hitrost, ki jo lahko dosezes ce hoces, noben te pa ne sili. To bi morala biti najbolj osnovna stvar za razumet, ker ko sfalis ta izhodisce imamo potem debate kako je nekdo pocasnejsi od te oznake avtomatsko kriv za vse kar se zgodi okoli njega.
Krajsa verzija; take teme so ponavadi na prvi pogled zelje, da se stvari obrnejo na bolje. Samo bolj kot jih beres bolj zgledajo kot zelje nekaterih da bi spremenili sistem po svojem okusu raje kot se mu prilagajali. Pod nekateri so praviloma folk, ki bi vozu/vozi nad omejitvami.
Gregor P ::
Tako kot je folk izgubil zaupanje v sedanjo vlado in imamo zato na vsak zakon referendum, tako so tudi vozniki izgubili zaupanje v prometne ureditve, strokovnjake in ne verjamejo, da je vsaka omejitev tudi upravičena (torej strokovno podkovana)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
CoolBits ::
Mehmed, tukaj ni debata o tistih malo hitrejših od omejitve... ti nikogar ne motijo.
Debata je o tistih, ki so precej počasnejši od omejitev in so praktično ovira na cesti... ne obračat debate narobe.
Debata je o tistih, ki so precej počasnejši od omejitev in so praktično ovira na cesti... ne obračat debate narobe.
CoolBits ::
Link?
Največ nasreč povzroči alkohol, kot pravijo... sicer pa se statistika prilagaja zakonu, ki je pred uveljavitvijo.
Največ nasreč povzroči alkohol, kot pravijo... sicer pa se statistika prilagaja zakonu, ki je pred uveljavitvijo.
St235 ::
Mehmed tako kot sem povedal v prejšnjem postu.
Rajši imam okoli sebe ljudi, ki vozijo 100 km/h po regionalni cesti, ki so jo sposobni prevozit 130km/h, kot "varne" ljudi ki vozijo 60 km/h, meja njihovih zmožnosti je pa 80km/h.
Prepričan sem,da je med ljudmi ki norijo ogromno domišljavosti in prepričanja v svojo nezmotljivost. Ravno ta tema pa je pokazala, da v svoj prav niso nič manj prepričani tudi tisti, ki zagovarjajo (pre)počasno vožnjo.
Zakon je seveda absoluten in najvišja hitrost omejena. Samo pospološevanje počasnejši vozniki so varni, vsi ki vozjo 91km/h pa obsojanja vredni norci je popolnoma zgrešeno. Kot sem že povedal, potrebno je poznati zakone in jih RAZUMETI. Od tam naprej pa je odločitev posameznik, koliko jih bo upošteval in naloga represivnih organov da to zagotovijo.
Se pa strinjam ,da je pri nas velik problem v dojemanju koncepta zakonov in tudi v razuemvanju, da so določene stvari prepovedane in da dejstvo, da vsi to počnejo ne spremeni tega.
Samo kot smo že večkrat jasno zapisali: oviranje prometa z počasno vožnjo je ravno tako kaznjijo.
Višina kazni pa je primerljiva z vožnjo 20km/h - 30km/h nad omejitvijo (izven naselja) kar jasno nakazuje, da je nekdo ki neupravičeno vozi prepočasi enako nevaren in škodljiv kot nekdo, ki vozi 115 km/h.
Rajši imam okoli sebe ljudi, ki vozijo 100 km/h po regionalni cesti, ki so jo sposobni prevozit 130km/h, kot "varne" ljudi ki vozijo 60 km/h, meja njihovih zmožnosti je pa 80km/h.
Prepričan sem,da je med ljudmi ki norijo ogromno domišljavosti in prepričanja v svojo nezmotljivost. Ravno ta tema pa je pokazala, da v svoj prav niso nič manj prepričani tudi tisti, ki zagovarjajo (pre)počasno vožnjo.
Zakon je seveda absoluten in najvišja hitrost omejena. Samo pospološevanje počasnejši vozniki so varni, vsi ki vozjo 91km/h pa obsojanja vredni norci je popolnoma zgrešeno. Kot sem že povedal, potrebno je poznati zakone in jih RAZUMETI. Od tam naprej pa je odločitev posameznik, koliko jih bo upošteval in naloga represivnih organov da to zagotovijo.
Se pa strinjam ,da je pri nas velik problem v dojemanju koncepta zakonov in tudi v razuemvanju, da so določene stvari prepovedane in da dejstvo, da vsi to počnejo ne spremeni tega.
Samo kot smo že večkrat jasno zapisali: oviranje prometa z počasno vožnjo je ravno tako kaznjijo.
Višina kazni pa je primerljiva z vožnjo 20km/h - 30km/h nad omejitvijo (izven naselja) kar jasno nakazuje, da je nekdo ki neupravičeno vozi prepočasi enako nevaren in škodljiv kot nekdo, ki vozi 115 km/h.
T-h-o-r ::
Link?
Največ nasreč povzroči alkohol, kot pravijo... sicer pa se statistika prilagaja zakonu, ki je pred uveljavitvijo.
alkohol povzroči le okoli tretjino nesreč ....
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
St235 ::
statistika o vzrokih za nesreče je tukaj rpecej irelavantna. Tako menim zaradi dveh razlogov.
1. - pri nas se vse nesreče kjer ni mogoče neposredno ugotoviti razloga šteje kot neprilagojena hitrost (slab asvalt, izogibanje divjadi, okvara, gumidefekt).Pri tem se striktno uporablja izraz neprilagojena hitrost in je iz te statistike nemogoče ugotoviti, koliko te neprilagojene hitrosti je bilo dejansko nad omejitvami.
2. V debati je govora predvsem o tem kako vožnja krepko pod omejitvijo ovira promet. Mislim, da ni nikogar tukaj, ki bi zagovarjal stališče, da je z vožnja 30% nad omejitvami dobra ali varna, ampak kakšno je stališče do vožnje 30% pod omejitvami.
1. - pri nas se vse nesreče kjer ni mogoče neposredno ugotoviti razloga šteje kot neprilagojena hitrost (slab asvalt, izogibanje divjadi, okvara, gumidefekt).Pri tem se striktno uporablja izraz neprilagojena hitrost in je iz te statistike nemogoče ugotoviti, koliko te neprilagojene hitrosti je bilo dejansko nad omejitvami.
2. V debati je govora predvsem o tem kako vožnja krepko pod omejitvijo ovira promet. Mislim, da ni nikogar tukaj, ki bi zagovarjal stališče, da je z vožnja 30% nad omejitvami dobra ali varna, ampak kakšno je stališče do vožnje 30% pod omejitvami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
CoolBits ::
Saj je vseeno... tako al drugače, vedno napišejo zaradi prevelike hitrosti, pa tud če je dedek vozil 60 namesto 90 in nabasal nekoga, ki se je nekje vključeval na cesto.
Zeberdee ::
Meni je recimo zelo zanimivo pri nas, da so ponekod omejitve postavljene totalno trapasto. Tako kot predor šentvid, odkar je odpadel omet, je omejitev 80, prej je bila 100. Pa še kakšne druge obvoznice. Potem, ko pa recimo na magistralki po zaviti cesti v klanec v nedeljo naletiš na nekoga, ki namesto 90 (ali pa 80) vozi 45, pa ni čudno, da gre ziritiran človek v prehitevanje, ki je lahko nevarno.
V malo manj urbanem svetu je zanimivo v soboto ali v nedeljo sedeti pred lokalnim mercatorjem in opazovati ate in mame, ki komajda hodijo, kaj šele da bi vozili. Ampak izpit pa dobijo vsi podaljšan, zgleda, pa čeprav samo v nedeljo obunkajo in levega in desnega - pa se prav nič za to ne sekirajo.
V malo manj urbanem svetu je zanimivo v soboto ali v nedeljo sedeti pred lokalnim mercatorjem in opazovati ate in mame, ki komajda hodijo, kaj šele da bi vozili. Ampak izpit pa dobijo vsi podaljšan, zgleda, pa čeprav samo v nedeljo obunkajo in levega in desnega - pa se prav nič za to ne sekirajo.
Mehmed ::
Samo kot smo že večkrat jasno zapisali: oviranje prometa z počasno vožnjo je ravno tako kaznjijo.
Marsikaj je kaznivo. Ampak razlika je v tem, da je prehitra voznja kazniva avtomatsko. Nima zveze a je prazna cesta, a je pregledno, a koga ogrozas... Cim si nad mejo je prekrsek.
Za oviranje prometa s pocasno moras pa par kriterijev izpolnit, sama pocasna voznja ni dovolj. Rabis se kolono za sabo. Pa biti brez razloga da si pocasen oz. jih ne spustit predse, ko imas moznost.
Višina kazni pa je primerljiva z vožnjo 20km/h - 30km/h nad omejitvijo (izven naselja) kar jasno nakazuje, da je nekdo ki neupravičeno vozi prepočasi enako nevaren in škodljiv kot nekdo, ki vozi 115 km/h.
Visina kazni kot nek pokazatelj nevarnosti mal zbledi ob voznji po ac v kontra smer. Tako ali drugace mi je pa jasno kam pes taco moli, ko si folk ki ovira promet enostavno spremenil v folk, ki vozi prepocasi. Ze tako tezko primerjavo moras nategovat, da jo lahko prodas.
Bom kr fiziki zaupal zaenkrat, dokler ne razcistis pojmov.
Mehmed ::
Aja dej da ne zapravljava drug drugemu casa vnaprej. Mojga mi je zal, za tvojega me skrbi da ga bos na cesti kompenziral.
Kazni so precej razlicne, ne vem ce so enostavno pretvarjali nevarnost v evre. V glavnem ne bi jabolk pa hrusk po ceni primerjal.
Ce vzames omejitev na cesti za merilo; pocasna voznja (pod njo) ni avtomatsko oviranje prometa in s tem prekrsek. Hitra (nad njo) je avtomatsko prekrsek.
Ostane nam fizika pa statistika. Ne spremljam fizike prevec, samo verjetno se vedno velja, da je pocasneje varneje kot hitreje.
Ce imas pa statistiko, po kateri pocasnejsi zakrivijo vec nesrec od prehitrih pa sploh ne dvomim, da mi jo bos vrgel v obraz z veseljem.
Kar se posrednega ucinka tice pa verjamem, da lahko pocasnejsi imajo slab vpliv na zivce nekaterih. Tako kot zena al pa sef.
Kazni so precej razlicne, ne vem ce so enostavno pretvarjali nevarnost v evre. V glavnem ne bi jabolk pa hrusk po ceni primerjal.
Ce vzames omejitev na cesti za merilo; pocasna voznja (pod njo) ni avtomatsko oviranje prometa in s tem prekrsek. Hitra (nad njo) je avtomatsko prekrsek.
Ostane nam fizika pa statistika. Ne spremljam fizike prevec, samo verjetno se vedno velja, da je pocasneje varneje kot hitreje.
Ce imas pa statistiko, po kateri pocasnejsi zakrivijo vec nesrec od prehitrih pa sploh ne dvomim, da mi jo bos vrgel v obraz z veseljem.
Kar se posrednega ucinka tice pa verjamem, da lahko pocasnejsi imajo slab vpliv na zivce nekaterih. Tako kot zena al pa sef.
pirlo ::
Tako kot je folk izgubil zaupanje v sedanjo vlado in imamo zato na vsak zakon referendum, tako so tudi vozniki izgubili zaupanje v prometne ureditve, strokovnjake in ne verjamejo, da je vsaka omejitev tudi upravičena (torej strokovno podkovana)
Od kar piše zakone policija, ne moreš verjet v njihovo "strokovnost".
St235 ::
Mehmed, če je škoda tvojega časa pač ne pisat na forum. Primerjava v višini kazni je smiselna sploh če upoštevaš načela kaznovanja. Eno izmed njih je sorazmernost kazni z kršitvijo. Torej kazen za oviranje prometa z prepočasno vožnjo je enaka kazni za prehitro vožnjo 20-30 kmh čez omejitev. Po principu sorazmernosti je torej prekršek primerljiv.
Koliko pogoje mora bit izpolnjenih zato, da se kazen dejansko zaračuna je irelavantnih. Ko so pogoji izpolnjeni in te dobi policija si kaznovan. Pred tem ne moremo govorit o prekršku. tudi za rpehitro vožnjo nisi kaznovan dokler ne voziš prehitro. Za oviranje prometa pa ne, če ne delaš kolone. Izjemo bi lahko bil kaznovan če voziš več kot 50% pod mejo in nimaš utripalk. Avtomatsko pa je kazniv vsak prekršek. tudi hitra vožnja (vendar ne čez omejitve) je lahko kaznovana šele, ko pride do nesreče.
Kaj točno ima s katerokoli od kazni preglednost ceste in ogrožanje okolice? pogoji za eno in drugo kazen so v zakonu jasno definirani.
O nebulozi počasneje je varneje pa preberi dva posta više. In pe enkrat glede na tvoj predzadnji stavek, tukaj ni govora o tem ali je bolj varno voziti prehitro ali prepoasi ampak o tem, da bi tako kot prehitre voznike morali kaznovati tudi prepočasne voznike, ker tudi ti ogrožajo varnost v prometu.
Nikjer pa ne trdim, da prehitra vožnja ne bi smela biti sankcionirana ali da je varna ali celo priporočljiva.
Kaj točno ti pri analogiji, folk ki ovira promet je folk, ki vozi počasi ni všeč? Kolona se lahko naredi samo za vozilom, ki se giblje počasneje od vseh ostalih v koloni. In takšno vozilo se je po zakonu dolžno umaknit.
Koliko pogoje mora bit izpolnjenih zato, da se kazen dejansko zaračuna je irelavantnih. Ko so pogoji izpolnjeni in te dobi policija si kaznovan. Pred tem ne moremo govorit o prekršku. tudi za rpehitro vožnjo nisi kaznovan dokler ne voziš prehitro. Za oviranje prometa pa ne, če ne delaš kolone. Izjemo bi lahko bil kaznovan če voziš več kot 50% pod mejo in nimaš utripalk. Avtomatsko pa je kazniv vsak prekršek. tudi hitra vožnja (vendar ne čez omejitve) je lahko kaznovana šele, ko pride do nesreče.
Kaj točno ima s katerokoli od kazni preglednost ceste in ogrožanje okolice? pogoji za eno in drugo kazen so v zakonu jasno definirani.
O nebulozi počasneje je varneje pa preberi dva posta više. In pe enkrat glede na tvoj predzadnji stavek, tukaj ni govora o tem ali je bolj varno voziti prehitro ali prepoasi ampak o tem, da bi tako kot prehitre voznike morali kaznovati tudi prepočasne voznike, ker tudi ti ogrožajo varnost v prometu.
Nikjer pa ne trdim, da prehitra vožnja ne bi smela biti sankcionirana ali da je varna ali celo priporočljiva.
Kaj točno ti pri analogiji, folk ki ovira promet je folk, ki vozi počasi ni všeč? Kolona se lahko naredi samo za vozilom, ki se giblje počasneje od vseh ostalih v koloni. In takšno vozilo se je po zakonu dolžno umaknit.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
smash ::
Kaj točno ti pri analogiji, folk ki ovira promet je folk, ki vozi počasi ni všeč? Kolona se lahko naredi samo za vozilom, ki se giblje počasneje od vseh ostalih v koloni. In takšno vozilo se je po zakonu dolžno umaknit.
to ni res...če vozilo vozi 80km/h in je omejitev 80km/h in je zadaj kolona 100 vozil, se ni treba temu vozilu nikoli umakniti.
M-XXXX ::
Kaj točno ti pri analogiji, folk ki ovira promet je folk, ki vozi počasi ni všeč? Kolona se lahko naredi samo za vozilom, ki se giblje počasneje od vseh ostalih v koloni. In takšno vozilo se je po zakonu dolžno umaknit.
to ni res...če vozilo vozi 80km/h in je omejitev 80km/h in je zadaj kolona 100 vozil, se ni treba temu vozilu nikoli umakniti.
Če se vsi držijo omejitve (na gor in dol) je nemogoče, da bi se naredila strjena kolona...
Cervantes ::
Link?
Največ nasreč povzroči alkohol, kot pravijo... sicer pa se statistika prilagaja zakonu, ki je pred uveljavitvijo.
Ja saj to je najbolj smešno pri celi stvari. Če 30% nesreč povzročijo pijančki (citat?), potemtakem jih preostalih 70 povzročijo - trezni!!
Ergo: preden greš za volan se ga malo nalij. Boš imel bistveno večjo verjetnost preživetja. Sam pazi, da te ne dobijo.
n:))
Mehmed ::
tukaj ni govora o tem ali je bolj varno voziti prehitro ali prepoasi ampak o tem, da bi tako kot prehitre voznike morali kaznovati tudi prepočasne voznike, ker tudi ti ogrožajo varnost v prometu.
Ne, tukaj gre za navadno preseravanje. Ljudje lahko vozijo pocasi ce jim pase, tu ne mores nic.
Problem nastane, ko ne spustijo drugih naprej. Ampak se ne ubadas s tem prekrskom, raje se spravljas na pocasno voznjo. S katero, se enkrat, ni nic narobe. Folk ni kaznovan za pocasno voznjo ampak oviranje ostalih.
Vsi ki ovirajo promet na ta nacin vozijo prepocasi, vsi ki vozijo prepocasi pa ne ovirajo prometa.
Ceprav bi rad tak vtis napravil. Ce te motijo pocasni povej naravnost, ce te moti folk ki ovira promet prav tako, ne pa valit krivde drugih na prve da bos imel bolj prav.
CoolBits ::
Ljudje, ki vozijo prepočasi, s tako vožnjo ne opravijo vozniškega izpita. Kaj ti to pove?
amigo_no1 ::
Bom moral prvo bol točno definirati, kaj je zate prepočasna vožnja.
Haha, če se na izpitni ne cijaziš ravno 20, kjer je omejitev 60 (ampak recimo 45-50), zaradi prepočasne vožnje ne boš padel.
Haha, če se na izpitni ne cijaziš ravno 20, kjer je omejitev 60 (ampak recimo 45-50), zaradi prepočasne vožnje ne boš padel.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
M-XXXX ::
Haha, če se na izpitni ne cijaziš ravno 20, kjer je omejitev 60 (ampak recimo 45-50), zaradi prepočasne vožnje ne boš padel.
Na izpitni sem takoj na začetku šel v 30 cono in sem spregledal znak za konec omejitve 30km/h, zato sem še cca 200-300m vozil (ulica med bloki) ene 30-35km/h po števcu (s komisijo za mano raje 10 premalo kot 10 preveč...) No uglavnem po koncu vožnje mi je rekel, da dobim izpit v tem poskusu samo zato, ker je bila to moja edina napaka v celi vožnji, če pa bi še kakšno tako napako naredil (prepočasna vožnja) pa bi gladko padel...
jype ::
Jaz sem pa vozil 70 po regionalni cesti in 100 po avtocesti na izpitni vožnji, pa nisem nič padel, niti nisem bil deležen pripomb.
Kaj ti to pove?
Kaj ti to pove?
T-h-o-r ::
nas (našo generacijo v gimn) so precej kregali, če nismo vozili 85-90 na odprti cesti
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
M-XXXX ::
solatko ::
Ko sem jaz delal izpit, je zapadlo 10cm snega in sem namesto 60 kolikor je bila takrat omejitev vozil med 40-50, ko je bilo izpitne vožnje konec, me je opozoril, da sem se vozil prepočasi, odvrnil sem mu, da sem prilagodil vožnjo razmeram na cesti in je bil zadovoljen, tako da sem naredl, če bi bile na cesti razmere drugačne, bi padel, ker ne obvladaš vozila.
Nekdo, ki je sposoben varno voziti na nekem odseku 120 ali več, mu tudi varnost pri 90 ne dela problemov, tisti pa, ki spravijo skupaj komaj 80 so ali nepoznavalci novih omejitev (ne preveč daleč nazaj, je bila pač omejitev na regionalkah 80 in eni tega pač ne morejo pozabit) ali ne obvladajo vozila.
Že nekajkrat sem napisal, da je kazen za oviranje prometa v prometno razvitih državah, mnogo višja (zaradi ogrožanja nasproti vozečih), kot kazen za 20-30 km/h hitrejšo vožnjo.
Kar se tiče počasno - hitro in varnost. Nemški ADAC je naredil raziskavo, obnašanja voznikov, pri določenih hitrostih, pri hitrostih 170+, je obnašanje voznikov dosti bolj varno, kot pri hitrostih 130-. Zakaj?
Pri extremnih hitrostih vozniku ne pade na pamet, da bi telefoniral (povzročitelj precejšnjega števila, sicer lažjih nesreč), da bi menjal CD, iskal radijske postaje, kadil ali prižigal cigaret, gledal okoli, skratka počel stvari, ki na varnost v prometu imajo kar precej vpliva (marsikateri pešec ali kolesar je spregledan ali povožen, zaradi opravil, ki z vožnjo nimajo nobene zveze).
Tudi prostoročno telefoniranje, vzame del koncentracije.
Pri visoki hitrosti, šofer praktično izklopi vse moteče dejavnike in je skoncentriran na vožnjo. Ugotovili so, da so reakcijski časi tudi do trikrat višji, pri vožnji 130-.
Dobremu vozniku, pri nizki hitrosti pade pozornost in prične določene operacije opravljati avtomatsko, ko pa pride do neke situacije, ki jo ni predvidel, saj pri nizki brzini je tudi predvidevanje slabše, so reakcije sila počasne, velikokrat prepozne, kar se istemu vozniku pri višji hitrosti, ne more zgoditi, ker bo predvideval hitreje, adrenalin pojača reakcije in situacijo momentalno zazna in pravilno reagira (saj so reakcije trenutne, ker so naučene, natrenirane, določene poteze popolnoma avtomatske). Teh očutkov počasni vozniki ne doživijo nikoli. Noben dober voznik, nikoli ne zavira na polno v 5. brzini, saj mu roka avtomatsko šalta v nižjo (skoraj v trenutku, brez hudega pritiska na zavoro, pade hitrost za 30,40 ali 50), z ponovno menjavo ima avto v drugi in takrat gre zavora na polno ob dvignjeni sklopki, dokler skoraj ne stoji. Tako zaviranje, podprto z ABS, pomeni tudi do polovico krajšo razdaljo zaustavitve vozila, kaj pa to pomeni ob nepričakovanem dogodku, pa vedo samo dobri vozniki, ker so to sprobali v praksi in so vsak trenutek ob kolikor toliko hitri vožnji, sposobni izvest vsak trenutek, brez razmišljanja.
Samo malo pomislite na to, da so včasih rally vozniki trenirali ob rednem prometu, pa ni bilo nikakršnih nesreč, povprašajte Vidica, Pušnika, Veneta in nešteto tistih, ki so 70 - ta in 80 - ta leta prejšnjega stoletja s fičoti, jugoti, ladami, po navadnih cestah, s tistimi jajci dosegali in vozili tudi čez 200 km/h.
Nekdo, ki je sposoben varno voziti na nekem odseku 120 ali več, mu tudi varnost pri 90 ne dela problemov, tisti pa, ki spravijo skupaj komaj 80 so ali nepoznavalci novih omejitev (ne preveč daleč nazaj, je bila pač omejitev na regionalkah 80 in eni tega pač ne morejo pozabit) ali ne obvladajo vozila.
Že nekajkrat sem napisal, da je kazen za oviranje prometa v prometno razvitih državah, mnogo višja (zaradi ogrožanja nasproti vozečih), kot kazen za 20-30 km/h hitrejšo vožnjo.
Kar se tiče počasno - hitro in varnost. Nemški ADAC je naredil raziskavo, obnašanja voznikov, pri določenih hitrostih, pri hitrostih 170+, je obnašanje voznikov dosti bolj varno, kot pri hitrostih 130-. Zakaj?
Pri extremnih hitrostih vozniku ne pade na pamet, da bi telefoniral (povzročitelj precejšnjega števila, sicer lažjih nesreč), da bi menjal CD, iskal radijske postaje, kadil ali prižigal cigaret, gledal okoli, skratka počel stvari, ki na varnost v prometu imajo kar precej vpliva (marsikateri pešec ali kolesar je spregledan ali povožen, zaradi opravil, ki z vožnjo nimajo nobene zveze).
Tudi prostoročno telefoniranje, vzame del koncentracije.
Pri visoki hitrosti, šofer praktično izklopi vse moteče dejavnike in je skoncentriran na vožnjo. Ugotovili so, da so reakcijski časi tudi do trikrat višji, pri vožnji 130-.
Dobremu vozniku, pri nizki hitrosti pade pozornost in prične določene operacije opravljati avtomatsko, ko pa pride do neke situacije, ki jo ni predvidel, saj pri nizki brzini je tudi predvidevanje slabše, so reakcije sila počasne, velikokrat prepozne, kar se istemu vozniku pri višji hitrosti, ne more zgoditi, ker bo predvideval hitreje, adrenalin pojača reakcije in situacijo momentalno zazna in pravilno reagira (saj so reakcije trenutne, ker so naučene, natrenirane, določene poteze popolnoma avtomatske). Teh očutkov počasni vozniki ne doživijo nikoli. Noben dober voznik, nikoli ne zavira na polno v 5. brzini, saj mu roka avtomatsko šalta v nižjo (skoraj v trenutku, brez hudega pritiska na zavoro, pade hitrost za 30,40 ali 50), z ponovno menjavo ima avto v drugi in takrat gre zavora na polno ob dvignjeni sklopki, dokler skoraj ne stoji. Tako zaviranje, podprto z ABS, pomeni tudi do polovico krajšo razdaljo zaustavitve vozila, kaj pa to pomeni ob nepričakovanem dogodku, pa vedo samo dobri vozniki, ker so to sprobali v praksi in so vsak trenutek ob kolikor toliko hitri vožnji, sposobni izvest vsak trenutek, brez razmišljanja.
Samo malo pomislite na to, da so včasih rally vozniki trenirali ob rednem prometu, pa ni bilo nikakršnih nesreč, povprašajte Vidica, Pušnika, Veneta in nešteto tistih, ki so 70 - ta in 80 - ta leta prejšnjega stoletja s fičoti, jugoti, ladami, po navadnih cestah, s tistimi jajci dosegali in vozili tudi čez 200 km/h.
Delo krepa človeka
jype ::
Počasi lahko nehate trabunjat da "ne obvladaš vozila" če ne voziš tako hitro, kot si nek kljukec misli, da bi moral.
Če vozim 70 po regionalki to ne pomeni, da 90 ne morem.
Če vozim 70 po regionalki to ne pomeni, da 90 ne morem.
solatko ::
Če voziš tako, a si sposoben vozit tudi 90, pomeni, da imaš polno drugega dela in na vožnjo nisi 100% - no zbran, sicer ne vidim tehtnega razloga, da voziš počasneje, kot bi lahko. Človeku, ki je sposoben redno voziti krepko preko dovoljene hitrosti, ob zelo počasni vožnji hudo pade koncentracija in postane nevaren voznik, ker prometa ne spremlja tako pozorno. Če pa te je strah voziti po zgornji meji omejitve, potem ne obvladaš tega posla in boš v kritičnih situacijah, težko reagiral pravočasno in pravilno.
Delo krepa človeka
darkolord ::
Pri extremnih hitrostih vozniku ne pade na pamet, da bi telefoniral (povzročitelj precejšnjega števila, sicer lažjih nesreč), da bi menjal CD, iskal radijske postaje, kadil ali prižigal cigaret, gledal okoli, skratka počel stvari, ki na varnost v prometu imajo kar precej vpliva (marsikateri pešec ali kolesar je spregledan ali povožen, zaradi opravil, ki z vožnjo nimajo nobene zveze).Ampak takih stvari, ki te kakorkoli ovirajo pri vožnji, itak ne smeš početi.
Pri extremnih hitrostih vozniku ne pade na pamet, da bi telefoniral (povzročitelj precejšnjega števila, sicer lažjih nesreč), da bi menjal CD, iskal radijske postaje, kadil ali prižigal cigaret, gledal okoli, skratka počel stvari, ki na varnost v prometu imajo kar precej vpliva (marsikateri pešec ali kolesar je spregledan ali povožen, zaradi opravil, ki z vožnjo nimajo nobene zveze).Na avtocesti višja hitrost načeloma res ni tako problematična, ampak tam tudi nižja (pa ne mislim polžje) ni, saj načeloma tam tudi ni pešcev, kolesarjev itd., ki bi jih lahko spregledal.
Imaš pa pri višjih hitrostih na preostalih cestah zelo velik problem zaradi ožanja vidnega polja, tako da ti tam ves adrenalin prav nič ne pomaga, če nečesa enostavno ne vidiš.
vidno polje
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: darkolord ()
solatko ::
Ni mi sicer jasno, kateri stručko je risal rumene kvadratke, tudi nisem govoril, da sedaj tudi skozi naselja 100+, govorim o reigionalnih cestah, kjer je možno voziti več kot je sedanja splošna omejitev, varno in brez nesreč, kar dokazuje marsikateri voznik, ki dnevno krši te, od politike (ne strokovnjakov) omejitve, ki jih potem zagovarjajo s takimi rizbicami.
Samo tiste nesreče, ko avto leti iz ovinka so direktno večinska krivda prevelika hitrost (če ni cesta čisto gladka), vse druge, kao nesreče zaradi prevelike hitrosti, so posledica večih faktorjev (pijača, nepravilno prehitevanje, slabo obvladanje vozila zaradi neizkušenosti, tehnično pomanjkljivo vozilo ali cesta...........), seveda gre v naši statistiki vse v prevelika hitrost.
Že večkrat sem napisal, da je večina smrtnih nesreč pešca, posledica napake pešca, saj če bi se obnašal v skladu z zakonom - hoja po levi strani vozišča, dobra vidljivost, prepričanje, da je pot čez cesto varna, nedvoumno nakazovanje namena prečkanja ceste......), praktično ne bi smelo biti niti enega mrtvega pešca, ne glede na to, kako vozijo vozniki. Izjema so otroci, invalidi in starejši, za katere velja poseben režim varstva v prometu.
Kolesarji so kategorija zase.
Praviloma se vse težje prometne nesreče zgodijo pri prehitevanju kolon, voznikov, ki na ravnem vozijo celo nad omejitvijo, v ovinek ali ob srečanju pa nerazumno počasi, takrat vozniki, ki vozijo za takim voznikom, izkoristijo trenutke, ko voznik zmanjša hitrost.
Če bi delali podrobne analize tega, kar se je dogajalo pred nesrečo, bi morda prišli do podobnih ugotovitev, kot so prišli Nemci, da je počasna kolona, na regionalni cesti, med najnevarnejšimi situacijami v prometu in temu prilagodili politiko kaznovanja in nadzora. Seveda je ob prehitevanju kolone, ogromen dejavnik TUDI hitrost, vendar ne poglavitni vzrok, vzrok je počasna, normalnemu prometnemu toku moteča kolona. Tu so vsi tuji prometni strokovnjaki, precej enotni. Tudi na youtube se najde kar nekaj filmčkov na to temo.
Samo prevelika hitrost ubije zelo malo prometnih udeležencev, več jih neobvladovanje vozila - to je neizkušenost (ni mi jasno, zakaj pri nas ne uvedemo obvezno dodatno tablico L - začetnik, saj bi takega voznika, vsi ostali udeleženci v prometu jemali, kot neizkušenega voznika in mu v prometu pomagali, tako pa nekdo naredi izpit (kar sploh ni težko, tudi če ne obvladaš vozila, rabiš malo sreče - povprašajte malo inštruktorje, kdo vse dobi izpit).
Zakaj vsi, ki živijo ob nemški meji z drugimi državami, opravljajo izpit pri sosedih. Eno je cena, drugo je zahtevnost opravljanja vozniškega izpita, katerega vožnja je sestavljena iz treh delov - mestna vožnja, regionalka in AC. Če voznik ne pokaže zadostne usposobljenosti na vseh treh delih, izpita ne opravi.
Pri nas izpit opraviš po 45 minutah vožnje v mestnem drenu, velikokrat je pa dosti manj kot 30 minut. Potem pa si naenkrat, brez nadzora, pomoči, nasvetov, v trenutku prepuščen prometnim hijenam.
Če bi država resno mislila o ureditvi prometne varnosti, bi vlekla precej drugačne poteze, ne pa da prometni kaos veselo izkorišča za polnjenje proračuna, policiste pa degradira na čisto navadne državne inkasante, zato vedno govorim o inkasantih, saj bi pravi policaji morali precej več povdarka nemeniti svetovanju, opozarjanju, samem nadzoru in urejanju prometa, veliko manj pa represiji.
Sedanji način voznike ne izboljšuje, saj skoraj vsak kaznovani, to enostavno smatra kot dodatni davek v prometu, zato se na tem mestu opravičujem vsem policajem, da jih zmirjam z inkasanti, na to delovno mesto jih je namreč spravila politika.
KK je sicer to ugotovila in poizkušala določene utečene prakse spremeniti, vendar je minister Križanič v vladi ponorel, saj je bila luknja v blagajni iz tega naslova vedno večja, zato je dobre začetke in tudi precej večjo prometno varnost v kratkem obdobju delovanja policije, zamenjalo standardno slovensko kasiranje za prav vsako kurčevo malenkost. Spet so policaji na standardnih mestih za služenje in spet jih ni tam, kjer bi bilo dobro, ko bi jih bilo več.
Raznorazni Žlendri in Zajci, pa raji ponovno mažejo oči, kako država poizkuša vse, da bi morijo zmanjšali - nič ne naredijo, razen grožnje in kasiranje.
Veste dragi državljani, prometna politika se začne v vrtcu in se nadaljuje skozi vsa življenska obdobja in to ne samo prvi teden šole.
Samo tiste nesreče, ko avto leti iz ovinka so direktno večinska krivda prevelika hitrost (če ni cesta čisto gladka), vse druge, kao nesreče zaradi prevelike hitrosti, so posledica večih faktorjev (pijača, nepravilno prehitevanje, slabo obvladanje vozila zaradi neizkušenosti, tehnično pomanjkljivo vozilo ali cesta...........), seveda gre v naši statistiki vse v prevelika hitrost.
Že večkrat sem napisal, da je večina smrtnih nesreč pešca, posledica napake pešca, saj če bi se obnašal v skladu z zakonom - hoja po levi strani vozišča, dobra vidljivost, prepričanje, da je pot čez cesto varna, nedvoumno nakazovanje namena prečkanja ceste......), praktično ne bi smelo biti niti enega mrtvega pešca, ne glede na to, kako vozijo vozniki. Izjema so otroci, invalidi in starejši, za katere velja poseben režim varstva v prometu.
Kolesarji so kategorija zase.
Praviloma se vse težje prometne nesreče zgodijo pri prehitevanju kolon, voznikov, ki na ravnem vozijo celo nad omejitvijo, v ovinek ali ob srečanju pa nerazumno počasi, takrat vozniki, ki vozijo za takim voznikom, izkoristijo trenutke, ko voznik zmanjša hitrost.
Če bi delali podrobne analize tega, kar se je dogajalo pred nesrečo, bi morda prišli do podobnih ugotovitev, kot so prišli Nemci, da je počasna kolona, na regionalni cesti, med najnevarnejšimi situacijami v prometu in temu prilagodili politiko kaznovanja in nadzora. Seveda je ob prehitevanju kolone, ogromen dejavnik TUDI hitrost, vendar ne poglavitni vzrok, vzrok je počasna, normalnemu prometnemu toku moteča kolona. Tu so vsi tuji prometni strokovnjaki, precej enotni. Tudi na youtube se najde kar nekaj filmčkov na to temo.
Samo prevelika hitrost ubije zelo malo prometnih udeležencev, več jih neobvladovanje vozila - to je neizkušenost (ni mi jasno, zakaj pri nas ne uvedemo obvezno dodatno tablico L - začetnik, saj bi takega voznika, vsi ostali udeleženci v prometu jemali, kot neizkušenega voznika in mu v prometu pomagali, tako pa nekdo naredi izpit (kar sploh ni težko, tudi če ne obvladaš vozila, rabiš malo sreče - povprašajte malo inštruktorje, kdo vse dobi izpit).
Zakaj vsi, ki živijo ob nemški meji z drugimi državami, opravljajo izpit pri sosedih. Eno je cena, drugo je zahtevnost opravljanja vozniškega izpita, katerega vožnja je sestavljena iz treh delov - mestna vožnja, regionalka in AC. Če voznik ne pokaže zadostne usposobljenosti na vseh treh delih, izpita ne opravi.
Pri nas izpit opraviš po 45 minutah vožnje v mestnem drenu, velikokrat je pa dosti manj kot 30 minut. Potem pa si naenkrat, brez nadzora, pomoči, nasvetov, v trenutku prepuščen prometnim hijenam.
Če bi država resno mislila o ureditvi prometne varnosti, bi vlekla precej drugačne poteze, ne pa da prometni kaos veselo izkorišča za polnjenje proračuna, policiste pa degradira na čisto navadne državne inkasante, zato vedno govorim o inkasantih, saj bi pravi policaji morali precej več povdarka nemeniti svetovanju, opozarjanju, samem nadzoru in urejanju prometa, veliko manj pa represiji.
Sedanji način voznike ne izboljšuje, saj skoraj vsak kaznovani, to enostavno smatra kot dodatni davek v prometu, zato se na tem mestu opravičujem vsem policajem, da jih zmirjam z inkasanti, na to delovno mesto jih je namreč spravila politika.
KK je sicer to ugotovila in poizkušala določene utečene prakse spremeniti, vendar je minister Križanič v vladi ponorel, saj je bila luknja v blagajni iz tega naslova vedno večja, zato je dobre začetke in tudi precej večjo prometno varnost v kratkem obdobju delovanja policije, zamenjalo standardno slovensko kasiranje za prav vsako kurčevo malenkost. Spet so policaji na standardnih mestih za služenje in spet jih ni tam, kjer bi bilo dobro, ko bi jih bilo več.
Raznorazni Žlendri in Zajci, pa raji ponovno mažejo oči, kako država poizkuša vse, da bi morijo zmanjšali - nič ne naredijo, razen grožnje in kasiranje.
Veste dragi državljani, prometna politika se začne v vrtcu in se nadaljuje skozi vsa življenska obdobja in to ne samo prvi teden šole.
Delo krepa človeka
smash ::
Če voziš tako, a si sposoben vozit tudi 90, pomeni, da imaš polno drugega dela in na vožnjo nisi 100% - no zbran, sicer ne vidim tehtnega razloga, da voziš počasneje, kot bi lahko. Človeku, ki je sposoben redno voziti krepko preko dovoljene hitrosti, ob zelo počasni vožnji hudo pade koncentracija in postane nevaren voznik, ker prometa ne spremlja tako pozorno. Če pa te je strah voziti po zgornji meji omejitve, potem ne obvladaš tega posla in boš v kritičnih situacijah, težko reagiral pravočasno in pravilno.
to seveda ni res...eden od razlogov, zakaj se vozi manj pa bi lahko več, so kazni, in to je čisto legitimen razlog, če pomislim, da imajo eni plačo 400€
Mipe ::
@solatko: ko smo že pri otrocih, se zgledujejo po nas odraslih. Bolj kot odrasli divjajo, bolj si otroci želijo hitrosti in bolj pozabljajo na previdnost. Zgledi vlečejo in kot vidim, dobrih zgledov resno primanjkuje. Ko otroci odrastejo in si kupijo prvi avto, že letajo.
amigo_no1 ::
Če voziš tako, a si sposoben vozit tudi 90, pomeni, da imaš polno drugega dela in na vožnjo nisi 100% - no zbran, sicer ne vidim tehtnega razloga, da voziš počasneje, kot bi lahko. Človeku, ki je sposoben redno voziti krepko preko dovoljene hitrosti, ob zelo počasni vožnji hudo pade koncentracija in postane nevaren voznik, ker prometa ne spremlja tako pozorno. Če pa te je strah voziti po zgornji meji omejitve, potem ne obvladaš tega posla in boš v kritičnih situacijah, težko reagiral pravočasno in pravilno.
Ti jaz povem 1 simpl razlog: se ti preprosto nikamor ne mudi in pelješ 70.So what ?? Me bo kdo zaradi tega streljal ?
Če te kaj moti si kupi privat cesto in se tam vozi stalno na 100%.
Človek, ki je dnevno sposoben (mora) spiti 2 litra vina in hkrati normalno funkcionirati se bo v nasprotnem primeru tresel če omenjene količine fluida ne bo spil.
Nihče ne more divjati 365 dni, ne da bi vsaj naletel na težavo, iz katere se ne bo rešil brez posledic (ko ti divjanje preide v rutino ti bo tudi koncentracija padla).
Ko omenjaš rally voznike: pred 20-30 leti je bilo kolikokrat manj prometa kot sedaj ? In da se nikoli niso nikjer skantali je velika nebuloza.
Samo prevelika hitrost ubije zelo malo prometnih udeležencev, več jih neobvladovanje vozila - to je neizkušenost (ni mi jasno, zakaj pri nas ne uvedemo obvezno dodatno tablico L - začetnik, saj bi takega voznika, vsi ostali udeleženci v prometu jemali, kot neizkušenega voznika in mu v prometu pomagali, tako pa nekdo naredi izpit (kar sploh ni težko, tudi če ne obvladaš vozila, rabiš malo sreče - povprašajte malo inštruktorje, kdo vse dobi izpit).
Ubijajo pospeški ustavljanja, ki naredijo čemaž iz tvojih notranjih organov.
Višja kot je hitrost, večji pospešek te "čaka" v primeru trka/nesreče.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prehitevanje kolone (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 24387 (20777) | facepalm |
| ⊘ | Počasni vozniki (strani: 1 2 3 4 … 33 34 35 36 )Oddelek: Na cesti | 270143 (241174) | dzinks63 |
| ⊘ | Omejitve hitrosti za motoriste (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 34546 (28774) | bluefish |
| » | Posnetek prometne nesreče - Pravilna reakcija? (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 17765 (14165) | solatko |