Koliko so krivi počasni vozniki?

ko bom velik bom minister

in nalimal bom mastne kazni za povzročanje kolon, oviranje pretočnosti prometa etc.

če zapelješ na prehitevalni pas, pospeši na 130, al pa te bojo nigerji posilili v rit, jebemomast

Agresiven voznik je provokacija na cesti. Itd itd itd...

V normalnem primeru bo nadrapal tisti, ki prehiteva (bodisi kazen bodisi in pri frontalnem zaletu tudi nedolžen voznik iz nasprotne smeri) - tisti, ki je sprovociral prehitevanje pa ne.
Čeprav je moralna odgovornost tudi njegova (v kolikšni meri je seveda odvisno od situacije). V primerih ki jih podajamo pa je pravzaprav večina te odgovornosti prav njegova. Len voznik mora biti katastrofalen voznik, da bo bil kazensko odgovoren. Povprečno len voznik ba bo ponavadi deloval znotraj zakona, pa čeprav je v vseh moralnih vidikih provokator ali nesposobnež in izsili pričakovano reakcijo drugih. V takih primerih bodo nadrapali drugi.

Ampak ne - len voznik ni ničesar kriv. Tako kot lopov z televizijo v roki ne, ko ga z silo poskušaš pridržati, na koncu pa ti odgovarjaš za pretirano silo.

Pravica je slepa in razumemo zakaj so zakoni napisani kot so. Moralna odgovornost pa je v specifičnih primerih jasna. Raje skinheadu zabrišem jabolko v glavo in plačam kazen kot pa da požrem neko poniževanje. Kajti lena vožnja je prav to - neobzirnost do sovoznikov.

darkolord je 29. apr 2011 ob 01:15 izjavil:

Pri posilstvu je moralna odgovornost na strani žensk, ki provocirajo?

(malo offtopic primer, samo se mi zdi primeren za ponazoritev teh "provokacij")

Ja, če hodijo okoli v krilu, da ji gate ven gledajo, ali pa jih sploh nima Ali pa še huje, da se ga napije, gre s tipom pol pa jamra nad posilstvom, ker ji trezni ni všeč.
Prepočasnim voznikom bi trebalo pojasnit, da je na vsakih nekaj km avtobusna postaja in če mislijo gledat rože po hišah in vozit s hitrostjo kolesarja naj ali kolesarijo ali pa se umaknejo na prvi avtobusni hitrejšim vozikom za njimi. Ampak prva ni mogoča, ker ima denar, da lahko vozi avto in ga zato bo (sposobnost ni pomembna), druga pa je razmišljanje kam pa se mu mudi, naj gre 5 min prej od doma in bo tudi pravočasno na cilju, avto manj troši, pa še zakonov ne krši ... perfekcija
Sicer nisem prebral vseh strani ampak, če bi jaz pisal zakon bi dodal za uspešno pridobitev en pogoj. Uspešno odpeljan poligon ... poligon vsebuje vožnjo vzvratno, bočno in vzvratno parkiranje, vožnja slaloma, speljevanje v klanec, vsi tipi križišč ... uspešno pomeni brez napak in najpomembneje! v določenem časovnem okvirju. Do 60. leta preverjanje sposobnosti na npr. 5 let, potem pa na 2. Ampak se bojim, da bi v tem primeru bilo premalo zaslužka saj bi pol ljudi ostalo brez izpita

@BigWhale: za zakljucke, ki jih delas zal ni zadosti suha teorija ter statisticni podatki vzeti iz zapisnikov nasih vrlih inkasantov, ki razloge za nesrece kot smo ze velikokrat rekli pripisejo neprilagojeni hitrosti. Seveda je bila, vprasnje je le ZAKAJ?
Malce moras na problem pogledati tudi izven statisticnih okvirov ter upostevati, da je promet ziva stvar, ki je ne mores kar predalckat tako kot tebi pase in kot je lazje. In ce se dolocen primer na cesti ne konca z nesreco, se ne pomeni da ni bilo tezave, ki bi jo lahko komot pripisali eni izmed lastnosti skupin pocasnetov, le drugi smo bili toliko bolj aktivni in pozorni, da smo preprecili kaj hujsega.

Se vedno trdim, da zgolj pocasna voznja sama po sebi NIKAKOR ni varna iz razlogov, ki sem jih ze navedel in res je, da sem namenoma izbral skupine, ki so robne, kar pa se ne pomeni da tisti, ki delajo kolone ne padejo notri in niso zaposleni z vsem drugim samo z voznjo ne.

Ja na cesti vidim marsikaj, marsikaj sem tudi ze preprecil ravno zaradi tega ker sem pozoren na cesto in naj te ne skrbi vozim po omejitvah in ce je sila tudi pod omejitvijo kjer ocenima da je to bolj primerno.

Kar me razjezi je neobzirnost voznikov, ki se ne odmaknejo na temu pripravljenih prostorih, navkljub dolgi koloni za seboj, se bolj pa taki ki v tej isti koloni prehitevajo avto za avtom (ali vec) ter spravljajo vse v tej koloni v nevarnost.

Lakotnik29> mu tip v marcedezu namenoma pohodi gas na ravnici.

Kreten pač.

Lakotnik29> se zalima na rit marcedezu.

Prav je, da bo kriv.

Če je tip v Mercedesu namerno zabremzal, brez razloga, bo kriv on, glede na tipe avtomobilov imata veze oba, odločalo bo kdo ima večje.
Kar se tiče počasnih voznikov, sme parkrat zapeljal za njimi na pumpo ali kak lokal in jih na lep način, anketarsko povprašal, čemu vozijo tako počasi in zakaj se ne umaknejo, hitrejšim - skoraj vsak je odgovoril, da je to kako hitro vozi nejgova stvar, komur se pa zdi da gre prepočasi, naj ga prehiti, da on ni na cesti zato, da bi se umikal, komurkoli ali pa se opravičijo, češ, da ni videl nikogar za seboj, zato pravim, da poleg počasne vožnje, ne obvladajo tudi osnovnih vozniških opravil, to je pogled v ogledalo, da vidiš, kaj je zadaj.
Taki kot je jype sigurno ne ogrožajo nikogar, se pač ne mara vozit nad svojimi prepričanji in prav je tako, kadar pa je potrebno tudi pritisne na gas, da ne ovira drugih, vendar je procent takih umirjenih voznikov izreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedno nizek, večina so to pacienti, ki bi jim morali zaradi varnosti drugih, enostavno pobrati izpite, če niso sposobni normalnega obnašanja v prometu.
Takih kot je opisan današnji primer, najdeš na vsaki regionalni cesti ničkoliko, močna mašina, način vožnje kot s starim Prinz-em, ki dejansko v ovinkih ni bil varen. Peljejo ovinke 50-60, ko zagleda ravnino pa med 90-100, tako da vozniki s šibkejšimi vozili, lahko samo telovadijo za njim in pričakujejo vsaj to, da ne bodo dobili morske bolezni, zaradi pospeševanja in zaviranja. Znajo pa te majstri pognati avto tudi do 150 na ravnini, kadar se najde kakšen, z dovolj močno mašino.

solatko> Če je tip v Mercedesu namerno zabremzal, brez razloga, bo kriv on

Zelo malo verjetno - varnostna razdalja mora bit. Če se ni nihče v audija zabil, očitno tisti za audijem ni imel težav z ohranjanjem varnostne razdalje.

Kdo pa se tule v debati smatra kot počasen voznik oz. len voznik? Nekdo, ki pri 120+ km/h na prehitevalnem pasu ovira kamikazo v BMW-ju (beri: navadno avtomobilu bolj prestižne znamke, ni pa nujno) s 150+ km/h?

Ena takšna kamikaza me je pri mojih 130+ km/h na prehitevalnem pasu skoraj nagazila! In takšnih norcev je na avtocestah vedno več! Lexios`s gonna have to buy a gun!

Edit: Aha, dobil odg. na vprašanje - Mercedes pri 60 km/h v ovinku! Čuj, ka pa če gre za fičo?

Blue runner mislim, da so vsi razumeli koliko je vozil mercedez. Ampak samo zate. mercedez je večino časa vozil 60 km/h in vsakič v ravnem delu potegnil na cc. 90 km/h. ker sem bil tretji v koloni ne morem za 100% reč al je blo 89 ali 93, da ne bo spet kakšnih neumnih pripomb.

Cesta o kateri je govora je cesta med Pijavo gorico in turjakom. Cesta veliki večini voznikov dopušča hitrosti med 90 in 100. Če ceste ne poznaš se zapelji in boš vedel o čem govorim. Zakaj konkretno je moje mnenje izničeno veš samo ti. V koloni nas je bilo kakih 10 -12 avtomobilov (ne bom pisal točne številke ker se lahko zmoatim za en avto in bo moje mnenje spet nično).

Prepotentna idiota pa sta bila na cesti dva, ne samo audi. ker takoj ko je imel audija na riti so pospeški na ravnem (recimo klanec pri mislim, da smirjenih, blagi levi ovinek pred turjakom) šli tja do 120 km/h.

Do trčenja ni prišlo pri tem, ko je mercedz malce pribremzal, da bo koga sčpustil mimo. ampak ko je z 60 najprej pospešil tja do 90. Potem pa sunkovito zabremzal.
Vvse brzine so ocena, ker sem bil kakih 200m za njimi vmes je bil še en avto. ja eden je zavil levo med tem časom, predem Blue runner začne iskat dlako v jajcu.

Avdi si je pusti malenkost večjo razdaljo pred ovinkom in je računal da bo takoj po ovinku prehitel zato je tik pred koncem pospešil. O tem, da je imel premajhno varnostno razdaljo ni dvoma.

V tistem trenutku je Mercedez na POLNO zabremzal. Ne govorimo o upočasnitvi govorimo o tem, da so se vzžgal ištirje smerniki (predvidevam ,da je to avtomatika v tistem vozilu. Avto se je "postavil" na nos in q5 ga je nasadil v zadnji levi del. Mercedez je zavrtelo in je končal cesti naliman na drevo.

Kot sem že evidetno napisal v prvem postu je šlo za tipično merjenje ega dveh voznikov. In nakladat o tem, da je mercedez varno vozil je absurdno. Krivda bo v veliki verjetnosti na Q5, oziroma glede na to, da sva dva do voznikov v koloni dala izjavo, je mogoče pričakovat, da bo krivda celo deljena.

Kjer pa ti ponovno delaš napako je v tem, da tistih 10% počasnih voznikov označuješ kot nenevarne in zgolj nadležne. Namreč če sem na cesti samo jaz in prileti mimo takšn kreten kot je tisti q5 potem vem ,da me bo ob prvi priliki prehitel, jaz bom dal nogo z gasa in je to to. ČE pa jaz vozim v strnjeni koloni, ker je spredaj nekdo, ki si domišlja, da je varen voznik pa so možnosti kaj lahko naredim precej manjše, ker moram upoštevat toliko več vozil. Ravno tako se nevarnost poveča, ker bo nekdo prehiteval kolono in ne zgolj eno vozilo. Moja varsnot kot nekoga, ki vozi po vseh rpavilih je tako ogrožena zaradi počanega voznika spredaj, kot zaradi budale, ki na polno prehiteva.

Zaradi merjanja ega kot sem mu bil priča danes bi lahko prišlo do dosti hujših posledic in sem trdno prepričan, da sta bila za nastalo situacijo enako kriva oba voznika. Bluerunner upam, da je po tej razlagi tudi tebi vsaj približno jasno.

Voznik ne sme brez upravičenega razloga voziti tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu.

Po ravnem 90, po ovinkih 60. Kje je tukaj "brez upravičenega razloga"? Res, da je morda oviral domačine na cesti, ne moreš pa reči, da ni imel upravičenega razloga. Pa tudi... ali bi raje videl, da bi na koncu ovinka ta voznik še ekstra "mečkal" ali pa je preprosto oddrvel po ravnini do naslednjega ovinka.

Torej je največji očitek ta, da "večina voznikov skozi te ovinke varno vozi 90km/h". Ker ceste ne poznam, bom bolj izrecen v vprašanju: ali so to pregledni ovinki?

Prepovedano je sunkovito speljevanje, zaviranje ali ustavljanje, razen v nevarnosti.

"Sunkovito" je tvoja ocena in ti želiš podkrepiti svoje lastno mnenje. Dokler se nisi razpisal kaj ta "sunkovito" dejansko je, je bilo poterbno na pamet verjeti tvoji oceni.

Voznik prehitevanega vozila ne sme povečati hitrosti. Po potrebi mora zmanjšati hitrost in se pomakniti k desnemu robu vozišča.

Ko je to storil, je pa počilo.

Avdi si je pusti malenkost večjo razdaljo pred ovinkom in je računal da bo takoj po ovinku prehitel zato je tik pred koncem pospešil. O tem, da je imel premajhno varnostno razdaljo ni dvoma.

Tako, game over. Prekratka varnostna je stvar samo dokončala, ampak voznik na čelu kolone ni bil tipičen "mečkač", temveč idiot svoje vrste.

Tisti, ki jih nekateri označujete za mečkače, so samo počasni v ovinkih. Ne egotripajo. Tale je bil preprosto enak idiot, kot Audi. To pa tudi vse.

Mnja... dva majumuna. Ko se srečata, teče kri.

Kar se pa tiče nabiranja kolon. V naseljih vozim max 50, kar za menoj VEDNO naredi kolono. Ali sem zato nevaren voznik?

@GregorP: Imaš prav. Že 50km/h je dovolj, da zajec solidno razbije sprednji spojler in morda je "mojster" z mečko samo hotel preprečiti trk. ;-)

@Lakotnik: Če je "mojster" uporabil ta "izgovor", potem dvomim, da bo krivda deljena.

Med prazniki sem bil na obisku pri eni družini, ki živijo relativno blizu omenjene relacije (Lj-Ribnica) in njihovi otroci hodijo v šolo ob/preko nje. Na forumu sem dobil samo potrditev nagnjenosti k visokemu ignoriranju omejitev na tej relaciji, kot mi ga je opisala ta družina.

Po ravnem 90, po ovinkih 60. Kje je tukaj "brez upravičenega razloga"? Res, da je morda oviral domačine na cesti, ne moreš pa reči, da ni imel upravičenega razloga. Pa tudi... ali bi raje videl, da bi na koncu ovinka ta voznik še ekstra "mečkal" ali pa je preprosto oddrvel po ravnini do naslednjega ovinka.

Kje pa je tukaj upravičen razlog? nesposobnost gotovo ni upravičen razlog. Trdno stojim za stališčem, da če več kot 90% voznikov na odseku (eden od 10-12 vozil v koloni) lahko vozi hitreje potem bi moral tudi on. V primeru, da ima res upraviče nrazlog (vozi z rezervno gumo, prevaža lomljive stvari ali ne vem kaj je bilo še našteto) potem bo ves čas vozil počasneje oziroma se mora umakniti, če povzroča kolono.

Torej kaj opravičuje vožnjo skozi ovinke z več kot 30% nižjo hitrostjo, pri čemer večina evidentno lahko vozi hitreje? In kaj opravičuje ignoriranje predpisov o tem, da se je potrebno umakniti, če pozročaš kolono? Kaj dovoljuje, da pospešuješ četudi je vozilo za teboj evidentno hitrejše in nakaže, da te namerava prehiteti?

Zame tega ne opravičuje popolnoma nič, dokazuje pa nesposobnost in nekulturo voznika, kot jo dokazuje prehitevanje na mrtvo in prekratka varnostna razdalja drugega voznika.

Raje bi videl ali vozi da vozi tako kot večina ostalih ali se umakne. Če moram zbirat med opisanim, pa da mečka tudi na ravnini, ker potem se ga lahko vsaj normalno prehiti.

Torej je največji očitek ta, da "večina voznikov skozi te ovinke varno vozi 90km/h". Ker ceste ne poznam, bom bolj izrecen v vprašanju: ali so to pregledni ovinki?

Očitek je v tem, da je bilo kakih 10-12 vozil, ki bi lahko evidentno vozila hitreje in jih je oviral. Čisto enostavno. Ovinki so dovolj pregledni, da lahko skozi njih tudi brez poznavanja ceste voziš z več kot 60km/h. Pod pregleden štejem to ,da se jasno vidi vhod v ovinek in da breztežav oceniš kot ovinka. Ravno tako se ob vstopu v ovinek vidi tudi izhod iz njega. Nobenega od ovinkov na tej cesti ni problem prevozit z max hitrostjo kot jo dovoljuje zakon. Še več, cesta in ovinki dovoljujejo krepko višje hitrosti. Tudi nekomu, ki ceste ne pozna ne bi bilo potrebno spuščat hitrosti za 30%.

dzinks63 je 29. apr 2011 ob 13:02 izjavil:

Že v prvem postu sem napisal, da je zaviral na polno, to je pač moja interpretacija sunkovitega zaviranja.

Zavirati na polno, pomeni da so na asfaltu sledovi zaviranja, to vse so policisti poslikali in na koncu bo itak sodnik odločil.

Tak avto ima zihr ABS

Že v prvem postu sem napisal, da je zaviral na polno, to je pač moja interpretacija sunkovitega zaviranja.

Če si na varni razdalji vidiš kvečjemu stop luči in težko oceniš kako "na polno" je nekdo zaviral. Utripanje je bilo iz tvojega opisa izpuščeno.

Tisti, ki so imeli namen o tem konstruktivno razpravljat je to vse povedalo.

Brez podatka zakaj meniš, da je bilo sunkiovito (na polno, do deske, ful hitro ali karkoli že), je to samo tvoje osebno mnenje in ve se katero plat zgodbe zagovarjaš. S teboj so se brez razlage strinjali kvečjemu tisti, ki so se že davno odločili o dejstvih.

Ko si dodal objektiven podatek, je mnenje postalo objektivna ocena.

Ovinki so dovolj pregledni, da lahko skozi njih tudi brez poznavanja ceste voziš z več kot 60km/h.

Hvala za še en preverljiv podatek. Brez tega je bilo vse, kar si napisal samo šmorn osebnih stališč. Skupaj s tem postane osebno mnenje preverljivo in s tem pridobi na teži.

Zame tega ne opravičuje popolnoma nič, dokazuje pa nesposobnost in nekulturo voznika, kot jo dokazuje prehitevanje na mrtvo in prekratka varnostna razdalja drugega voznika.

Na dolgo in široko si povedal in dokazal, da se ni šlo za voznika, ki preprosto vozi počasi (tega bi očitno bilo preprosto prehiteti, saj pri temu ne bi nikogar oviral) ampak za svojevrstnega pacienta. Pacienta, ki je sposoben zavirati na način, da izziva in v konkretnem primeru tudi povzroči nesrečo.

Glede na razčiščena dejstva bi bila edina poštena ocena ta, da sta bila oba udeleženca kriva več prekrškov, končna nesreča pa je bila namenoma povzročena z dejanjem voznika Mercedesa. Ker je bila povzročena namenoma, menim, da lahko krije vso škodo in stroške iz lastnega žepa, ker AO takšnih primerov ne rabi kriti.

Ne zato, ker je vozil počasi, temveč zato, ker ga je na cesti sral in namenoma povzročil nesrečo.

kot sem povedal tudi policiji: Nisem videl razloga zaradi katerega bi moral tako nenadoma zavirati. Ne morem trdit da razloga ni bilo, ampak z cc. 200 ga ni bilo videt. Tudi voznik pred mano ki je bil malenkost bližje je bil istega menenja. Še posebej glede na dogajanje pred samo nesrečo. Seveda pa ni moja naloga da dokazujem ali preverjam, če je to res.

Bluerunner: v takem primeru lahko potem 99% postov na tem forumu ne štejemo za relavantne, ker bi moral popolnoma vsako trditev opisati na pol strani. Glede na to, da sem bil pri dogodku opazovalec in nisem iskal potrditve ali utemeljitve dogodka sem pač podal opis dogoka kot sem, ga videl.

200m moja subjektivna ocena, lahko jih je bilo tudi 100 ali 300. Glede na to koliko časa imaš viška predlagam, da se zapelješ do trujaka in ko greš proti Lj za mostom je na vrhu klanca levi ovinek (gledano s smeri tujaka) in zmeri koliko je od tam do enega ovinka prej v smeri Ljubljane. Moja laična ocena je 200m. Razdalja je bila takšna, da bi bilo možno videt psa, človeka ali kaj podobnega, če bi bil na desni strani ceste. Sem pa že jasno povdaril, da jaz in še en voznik pred mano nisva videla ničesar, kar bi upravičilo nenadno zaviranje. Še toliko je to bolj verjetno, če upoštevamo kaj se je dogajalo pred tem.

Tudi če ob trh zjutraj najdeš zamaskiranega človeka v dnevni sobi je možno, da je samo nujno rabil skočit na WC in je bila tvoja hiša najbližja. Sam ravno verjetno pa to ni.

lakotnik29: ne pusti si žreti živcev tem provokatorjem saj vidiš da samo trolajo. 10 krat si opisal eno in isto in vsakič poiščejo 1 stavek s katerim bi te lahko jebali v glavo.

Imaš popolnoma prav in privoščim vozniku mercedesa da je priletel v drevo. To je tipičen primer počasnega voznika ki pospeši izključno samo ko ga nekdo prehiteva. Voznik audja je poizkušal prehiteti in glede na mašino ki jo imajo q7 bi ga zagotovo lahko dovolj hitro prehitel brez da bi kogarkoli ogrožal, če voznik mercedesa ne bi pritisnil na gas.

Nesposobna voznika sta oba, nesrečo pa je povzročil voznik mercedesa s provociranjem voznika audija ki je zaradi provociranja znorel ravno tako kot vi provocirate lakotnika, ki je verjento prav tako izgubil živce zaradi vas.

To je tipičen primer počasnega voznika ki pospeši izključno samo ko ga nekdo prehiteva. Voznik audja je poizkušal prehiteti in glede na mašino ki jo imajo q7 bi ga zagotovo lahko dovolj hitro prehitel brez da bi kogarkoli ogrožal, če voznik mercedesa ne bi pritisnil na gas.

To ni tipičen primer počasnega voznika. To je primer nevarnega voznika, ki ne spoštuje prometnih predpisov (nevaren in ne spoštuje CPP).

Voznik audja je poizkušal prehiteti in glede na mašino ki jo imajo q7 bi ga zagotovo lahko dovolj hitro prehitel brez da bi kogarkoli ogrožal, če voznik mercedesa ne bi pritisnil na gas.

Po opisu sodeč je bil tudi drugi nevaren in tudi ta ni spoštoval CPP. Edina razlika med njima je, da je eden bil (na odsekih) počasen, drugi prehiter.

Fantje, ni problem toliko hitrost, kot drugi dve lastnosti.

worf je 29. apr 2011 ob 16:14 izjavil:

jype
Ne bom popenu, nimam razloga da bi popenu. Ko srečam takšnega na cesti imam zadostno razdaljo med seboj in njim da lahko pritisnem na gas in zadosti zvišam hitrost da ga lahko prehitim, problem solved. če voznik audija tega ni znal je to njegov problem, ima pač stolčen avto. Še vedno pa voznik mercedesa ni nedolžen.

Tako je, v večini primerov se lahko situaciji prilagodiš. Če pa te vsaka malenkost na cesti sprovocira pa je boljše da sploh ne voziš. Ker vedno več ljudi je na cesti in posledično vedno več napačnih situacij.

Lahko si tudi nabaviš motor in šibaš mimo vseh pacientov. Ampak vseeno pazi kaj delaš, ker če boš priletel mimo ene 180km/h, z 9.000RPM in 20cm od odprtega okna se bom nesposoben voznik dobesedno usral in je nevarnost da konča v jarek.

Strpnost in razumevanje na cesti naj vam bo prioriteta.

Bravo, še več takih!

vendar samo takrat ko situacija to dovoli.

Vsak dan imaš lepo prazno pregledno AC. Situacija dovoljuje.
Boš se vsak dan vozil hitreje?

Saladin je 29. apr 2011 ob 16:56 izjavil:

vendar samo takrat ko situacija to dovoli.

Vsak dan imaš lepo prazno pregledno AC. Situacija dovoljuje.
Boš se vsak dan vozil hitreje?

Ne. vsak dan bom vozil isto. Ker če situacija se ne spremeni, se ne bo niti moja vožnja.